media verkrachten ernstig politiek debat

[Spetsnaz]

Ik was daarjuist naar de Zevende Dag op VRT aan het kijken. Zoals steeds meer heb ik me mateloos geërgerd aan de arrogantie van de moderatoren.

-Politici mogen nauwelijks hun zin afmaken: Geef die mensen toch in godsnaam de kans om te zeggen waarvoor ze staan !

-Een opmerking van een van de deelnemers wordt steeds "vertaald" voor de kijkers en de andere deelnemers zodat ze het zeker goed zouden begrijpen: denken ze nu echt dat wij dom zijn???

-De vraagstellingen zijn soms zo slecht gekozen dat het gewoon walgelijk wordt.


Ik heb deze punten daarjuist opgemerkt in het debat met Frank Vandenbroucke over de werklozenbegeleiding. De werkloze mevrouw had duidelijk (onterechte) schrik om haar werkloosheidsvergoeding te verliezen. Frank VDB probeerde haar gerust te stellen dat hier echt geen reden toe was maar die domme moderator (Annemie Peeters natuurlijk) kwam voortdurend tussen. Bijzonder vervelend voor iedereen.

Bovendien werd op het einde van het debat de vraag aan het publiek gesteld "Vindt u dat werklozen strenger moeten aangepakt worden ?"
Allez, dit is toch uiterst tendentieus. Het ging de hele tijd over begeleiden en helpen en in de vraagstelling liet men dan uitschijnen dat het over "harde aanpak" en "heksenjacht" ging.

U ziet: zelfs ne linkse ergert zich aan de VRT

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Ik was daarjuist naar de Zevende Dag op VRT aan het kijken. Zoals steeds meer heb ik me mateloos geërgerd aan de arrogantie van de moderatoren.

-Politici mogen nauwelijks hun zin afmaken: Geef die mensen toch in godsnaam de kans om te zeggen waarvoor ze staan !

-Een opmerking van een van de deelnemers wordt steeds "vertaald" voor de kijkers en de andere deelnemers zodat ze het zeker goed zouden begrijpen: denken ze nu echt dat wij dom zijn???

-De vraagstellingen zijn soms zo slecht gekozen dat het gewoon walgelijk wordt.


Ik heb deze punten daarjuist opgemerkt in het debat met Frank Vandenbroucke over de werklozenbegeleiding. De werkloze mevrouw had duidelijk (onterechte) schrik om haar werkloosheidsvergoeding te verliezen. Frank VDB probeerde haar gerust te stellen dat hier echt geen reden toe was maar die domme moderator (Annemie Peeters natuurlijk) kwam voortdurend tussen. Bijzonder vervelend voor iedereen.

Bovendien werd op het einde van het debat de vraag aan het publiek gesteld "Vindt u dat werklozen strenger moeten aangepakt worden ?"
Allez, dit is toch uiterst tendentieus. Het ging de hele tijd over begeleiden en helpen en in de vraagstelling liet men dan uitschijnen dat het over "harde aanpak" en "heksenjacht" ging.

U ziet: zelfs ne linkse ergert zich aan de VRT

U trapt blijkbaar ook in de Newspeak van Vandenbroucke.

http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/20...werklozen.html

[nou nou]

Heb het net gezien ook. Niet heel constructief allemaal terwijl het allemaal heel verduidelijkend had kunnen zijn. Inderdaad zijn "heksenjacht" en "harde aanpak" compleet verkeerde termen in deze context, het leek mij echt wel duidelijk dat er heel menselijk en doordacht werd gewerkt bij de werklozenaanpak. Vooral Franks opmerking dat mensen die niet willen werken een kleine minderheid behelst, spreekt boekdelen over zijn gezond verstand daaromtrent. Wat mij betreft kon die werkloze met een gerust hart naar huis vertrekken. Dat was eigenlijk al duidelijk in de eerste minuut.

[Spetsnaz]

Yeah, uw bron is natuurlijk objectief

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Heb het net gezien ook. Niet heel constructief allemaal terwijl het allemaal heel verduidelijkend had kunnen zijn. Inderdaad zijn "heksenjacht" en "harde aanpak" compleet verkeerde termen in deze context, het leek mij echt wel duidelijk dat er heel menselijk en doordacht werd gewerkt bij de werklozenaanpak. Vooral Franks opmerking dat mensen die niet willen werken een kleine minderheid behelst, spreekt boekdelen over zijn gezond verstand daaromtrent. Wat mij betreft kon die werkloze met een gerust hart naar huis vertrekken. Dat was eigenlijk al duidelijk in de eerste minuut.

Mijn gedacht

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

U trapt blijkbaar ook in de Newspeak van Vandenbroucke.

http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/20...werklozen.html

Mja, ik heb het gelezen, maar kan je me nu eens duiden waar die "Orwelliaanse double-think" zit? Tekst van Vandenbroucke lijkt me duidelijk. Of mis ik iets? Wat is het alternatief van de LSP? Hoe past Vandebroucke zijn plan aan "aan de behoefte van de werkgevers?". Als vraag en aanbod op een menselijke manier (zoals het mij lijkt) op elkaar worden afgestemd (let vooral op de term PASSEND van Vandenbroucke), worden op lange termijn de problemen dan niet opgelost?...

[doornroosje]

Geplaatst: Do Jun 17, 2004 13:11 @591 Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------

quote spolspoel
Eén. De RVA moet érgens beginnen. In dit geval dus bij de jongeren. Maar zijn zij de grootste wangebruikers? Wie eventjes om zich heen kijkt, merkt dat mensen die pas afgestudeerd zijn, meestal wel degelijk inspanningen doen om aan een job te geraken. Het zijn veeleer oudere langdurig werklozen die zich bij hun situatie hebben neergelegd. Nog veel erger is dat sommigen de RVA bewust om de tuin leiden om een dubbel inkomen te verwerven: een werkloosheidsvergoeding én een loon in het zwart. Zo wordt de belastingbetaler twee keer bedrogen. De controle zou zich dus in de eerste plaats op die mensen moeten richten.
quote doornroosje------------------------------------------------------------------------------------
Laat aub de jongeren eerst werk vinden,indien zij een paar jaar uit de markt zijn zullen zij ook aanzien worden als niet werkzoekende.
Laat de jongeren vers van school ook niet vervreemden van werk en geef hen eerst de kans om ervaring op te doen,zij zijn de toekomst!

Ik heb hier al 2x een voorbeeld gegeven van hoe het wel kan.
1)de regering schrijft de werkgevers aan dat ze werkelozen kunnen aannemen tegen 60% van het loon.
2)de overheid betaald nog de helft van de werkelozensteun voor deze mensen.
3)Deze samengetelde inkomsten betekenen voor de werkeloze een deftig loon en werk.

voordelen:
1)de werkgever heeft een goedkope werkkracht.
2)de overheid wint 50% op de werkelozensteun.
3)de werkeloze heeft werk en loon.
4)de staat int belasting op het loon.

het proberen waard of toch niet?

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

quote doornroosje------------------------------------------------------------------------------------
Laat aub de jongeren eerst werk vinden,indien zij een paar jaar uit de markt zijn zullen zij ook aanzien worden als niet werkzoekende.
Laat de jongeren vers van school ook niet vervreemden van werk en geef hen eerst de kans om ervaring op te doen,zij zijn de toekomst!

De mensen die dat doen hoeven geen schrik te hebben. Dat weze duidelijk. Wie actief naar werk zoekt krijgt geen problemen. Iemand die 2 jaar werkloos is en daar echt niks aan kan doen gaat heus niet in de goot worden gezet.

Ik heb hier al 2x een voorbeeld gegeven van hoe het wel kan.
1)de regering schrijft de werkgevers aan dat ze werkelozen kunnen aannemen tegen 60% van het loon.
2)de overheid betaald nog de helft van de werkelozensteun voor deze mensen.
3)Deze samengetelde inkomsten betekenen voor de werkeloze een deftig loon en werk.

voordelen:
1)de werkgever heeft een goedkope werkkracht.
2)de overheid wint 50% op de werkelozensteun.
3)de werkeloze heeft werk en loon.
4)de staat int belasting op het loon.

het proberen waard of toch niet?

Hoe ga je met deze constructie vermijden dat bedrijven meer en meer werklozen aannemen voor korte duur en ze dan weer gaan vervangen door nieuwe werklozen eens ze 100% van hun loon gaan moeten betalen?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Geplaatst: Do Jun 17, 2004 13:11 @591 Onderwerp:

--------------------------------------------------------------------------------

quote spolspoel
Eén. De RVA moet érgens beginnen. In dit geval dus bij de jongeren. Maar zijn zij de grootste wangebruikers? Wie eventjes om zich heen kijkt, merkt dat mensen die pas afgestudeerd zijn, meestal wel degelijk inspanningen doen om aan een job te geraken. Het zijn veeleer oudere langdurig werklozen die zich bij hun situatie hebben neergelegd. Nog veel erger is dat sommigen de RVA bewust om de tuin leiden om een dubbel inkomen te verwerven: een werkloosheidsvergoeding én een loon in het zwart. Zo wordt de belastingbetaler twee keer bedrogen. De controle zou zich dus in de eerste plaats op die mensen moeten richten.
quote doornroosje------------------------------------------------------------------------------------
Laat aub de jongeren eerst werk vinden,indien zij een paar jaar uit de markt zijn zullen zij ook aanzien worden als niet werkzoekende.
Laat de jongeren vers van school ook niet vervreemden van werk en geef hen eerst de kans om ervaring op te doen,zij zijn de toekomst!

Ik heb hier al 2x een voorbeeld gegeven van hoe het wel kan.
1)de regering schrijft de werkgevers aan dat ze werkelozen kunnen aannemen tegen 60% van het loon.
2)de overheid betaald nog de helft van de werkelozensteun voor deze mensen.
3)Deze samengetelde inkomsten betekenen voor de werkeloze een deftig loon en werk.

voordelen:
1)de werkgever heeft een goedkope werkkracht.
2)de overheid wint 50% op de werkelozensteun.
3)de werkeloze heeft werk en loon.
4)de staat int belasting op het loon.

het proberen waard of toch niet?

Je schijnt te denken dat werkgevers mensen aannemen omdat ze plots goedkoper is. Ga jij meer brood kopen morgen omdat dat brood plots goedkoper is ??

Persoonlijk geloof ik niet in dit soort simpele oplossingen.

Anderzijds, zie ik eigenlijk ook niet echt een wezenlijk verschil met het idee de loonlasten te verlagen en andere al bestaande of voorgestelde maatregelen om het verschil tss uitkering en loon groter te maken.
( in de negenproef van de sp.a staat een interessant voorstel om lagelonen vrij te stellen van sociale zekerheidsbijdragen bvb )

Of die loonlastverlaging gaat werken, moet nog blijken.
Niets dat er op wijst tot dusver.

Naar mijn gevoel is het eerder de ondernemingsgraad die te laag is.
Maar ik geef toe : dat is intuïtie.

Bovendien ligt dit soort simpele oplossingen moeilijk binnen Europa.

Landen als Ierland bvb die door louter fiskale technieken hun economie sterk hebben aangetrokken, worden nu zwaar geviseerd door met name Frankrijk en Duitsland.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Mja, ik heb het gelezen, maar kan je me nu eens duiden waar die "Orwelliaanse double-think" zit? Tekst van Vandenbroucke lijkt me duidelijk. Of mis ik iets? Wat is het alternatief van de LSP? Hoe past Vandebroucke zijn plan aan "aan de behoefte van de werkgevers?". Als vraag en aanbod op een menselijke manier (zoals het mij lijkt) op elkaar worden afgestemd (let vooral op de term PASSEND van Vandenbroucke), worden op lange termijn de problemen dan niet opgelost?...

''The power of holding two contradictory beliefs in one's mind simultaneously, and accepting both of them. ... To tell deliberate lies while genuinely believing in them, to forget any fact that has become inconvenient, and then, when it becomes necessary again, to draw it back from oblivion for just so long as it is needed, to deny the existence of objective reality and all the while to take account of the reality which one denies.''

Is vrij toepasselijk op Vandenbroucke en eigenlijk de hele SP-a top me dunkt.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

De mensen die dat doen hoeven geen schrik te hebben. Dat weze duidelijk. Wie actief naar werk zoekt krijgt geen problemen. Iemand die 2 jaar werkloos is en daar echt niks aan kan doen gaat heus niet in de goot worden gezet.

Hoe ga je met deze constructie vermijden dat bedrijven meer en meer werklozen aannemen voor korte duur en ze dan weer gaan vervangen door nieuwe werklozen eens ze 100% van hun loon gaan moeten betalen?

Door ondertussen werk te maken van de loonlast,en werk te maken van een goed plan voor onze economie.
Tewerkstelling moet gepromoot worden,maar mag niet ten koste gaan van de werkgever en de werknemer.
Een werknemer kost teveel voor de werkgever,dus minder loonlast.
Een werknemer moet netto meer overhouden,dus minder loonbelasting.
Dit kost de staat natuurlijk ,maar de koopkracht word groter.
Het resultaat zou moeten zijn dat er meer jobs komen,en dat door de daling van de loonkost voor ondernemers meer investeerders naar Belgie komen.
Als voordeel weten buitenlandse investeerders dat men hier de now-how heeft.

[Knipp]

@solidarnosc

Alternatieven ? Revolutie ?

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Je schijnt te denken dat werkgevers mensen aannemen omdat ze plots goedkoper is. Ga jij meer brood kopen morgen omdat dat brood plots goedkoper is ??

Persoonlijk geloof ik niet in dit soort simpele oplossingen.

Anderzijds, zie ik eigenlijk ook niet echt een wezenlijk verschil met het idee de loonlasten te verlagen en andere al bestaande of voorgestelde maatregelen om het verschil tss uitkering en loon groter te maken.
( in de negenproef van de sp.a staat een interessant voorstel om lagelonen vrij te stellen van sociale zekerheidsbijdragen bvb )

Of die loonlastverlaging gaat werken, moet nog blijken.
Niets dat er op wijst tot dusver.

Naar mijn gevoel is het eerder de ondernemingsgraad die te laag is.
Maar ik geef toe : dat is intuïtie.

Bovendien ligt dit soort simpele oplossingen moeilijk binnen Europa.

Landen als Ierland bvb die door louter fiskale technieken hun economie sterk hebben aangetrokken, worden nu zwaar geviseerd door met name Frankrijk en Duitsland.

Bedrijven die stilstaan verdwijnen met de tijd denk daar maar eens goed over na!

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

[

...
Het resultaat zou moeten zijn dat er meer jobs komen,en dat door de daling van de loonkost voor ondernemers meer investeerders naar Belgie komen.
Als voordeel weten buitenlandse investeerders dat men hier de now-how heeft.

Okee. Ik ga even in op die buitenlandse investeerders...

Know-how of lage lonen ?

Maken we van België een land dat aantrekkelijk is omwille van de lage lonen ? Gaan we onder de prijs van Polen duiken ? Of van China ?

Of maken we van België een aantrekkelijk land voor investeerders omwille van know-how ? En omwille van ondernemingslust ?!

PS Als ik een buitenlands investeerder was, dan zou ik eerst en vooral kijken naar de politieke stabiliteit, als ik een wazige regering zie en een land met twee delen die elkaar vanuit ideologische loopgrachten belegeren, en ik zie daar bovenop een toenemend racisme, dan vraag ik zelfs al niet meer naar de hoogte van de loonlasten.
Ik heb geen zin in een gespannen relatie tss mijn werknemers op de werkvloer. En ik wil een regering zien met een duidelijke economisch beleid, aan communautair gerommel heb ik geen boodschap.

[StevenNr1]

Ik vond dat Vandenbroucke alles perfect uitlegde maar toch moest die werkloze (correctie: werkzoekende) alleenstaande precies onder druk van die moderator nog steeds schrik hebben en redelijk simpele opmerkingen maken. En die vant ACV die was nog het ergst. Die heeft dan mee gewerkt aan dat plan en die zaagt nog. Dat vond ik nu echt geen goede houding.
Ipv steeds de politiekers onder vuur te nemen in korte, idiote debatten zou men ze beter tijd geven om hun maatregelen en decreten toe te lichten. Als iedereen dan weet waar het over gaat, dan pas moet er gedebatteerd worden op TV.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik vond dat Vandenbroucke alles perfect uitlegde maar toch moest die werkloze (correctie: werkzoekende) alleenstaande precies onder druk van die moderator nog steeds schrik hebben en redelijk simpele opmerkingen maken. En die vant ACV die was nog het ergst. Die heeft dan mee gewerkt aan dat plan en die zaagt nog. Dat vond ik nu echt geen goede houding.
Ipv steeds de politiekers onder vuur te nemen in korte, idiote debatten zou men ze beter tijd geven om hun maatregelen en decreten toe te lichten. Als iedereen dan weet waar het over gaat, dan pas moet er gedebatteerd worden op TV.

Inderdaad: altijd die houding van die moderatoren die zogezegd het arme volk moeten beschermen tegen die duivelse politici, zit me tot hier.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

@solidarnosc

Alternatieven ? Revolutie ?

One solution. Revolution! Nee, de werkloosheid is ondanks de miljarden cadeaus aan de werkgevers de laatste 10 jaren nauwelijks gedaald. Een verder daling van de lasten zal in het beste geval de werkgelegenheid stabiel houden ivg met de buurlanden, maar zal de werkloosheid niet fundamenteel veranderen. Daarbovenop komt dat een daling van de loonkosten eigenlijk een manier is om de problemen op korte termijn te verschuiven naar de volgende generatie. Men zegt dat de pensioenen onbetaalbaar worden binnen hier en 20 jaar maar als men de middelen die men gebruikt om die pensioenen te betalen ondermijnt, nml, de werkgever- en werknemersbijdragen is dat vrij logisch.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Okee. Ik ga even in op die buitenlandse investeerders...

Know-how of lage lonen ?

Maken we van België een land dat aantrekkelijk is omwille van de lage lonen ? Gaan we onder de prijs van Polen duiken ? Of van China ?

Of maken we van België een aantrekkelijk land voor investeerders omwille van know-how ? En omwille van ondernemingslust ?!

Het tweede natuurlijk. Het is aan de regering om een gunstig klimaat te scheppen voor ondernemers. Iets lagere lonen (door latenverlaging) kunnen daar wel toe bijdragen maar ondersteuning van kennisvergaring, ondernemingszin en innovatie is toch het belangrijkste.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Ik was daarjuist naar de Zevende Dag op VRT aan het kijken. Zoals steeds meer heb ik me mateloos geërgerd aan de arrogantie van de moderatoren.

-Politici mogen nauwelijks hun zin afmaken: Geef die mensen toch in godsnaam de kans om te zeggen waarvoor ze staan !

-Een opmerking van een van de deelnemers wordt steeds "vertaald" voor de kijkers en de andere deelnemers zodat ze het zeker goed zouden begrijpen: denken ze nu echt dat wij dom zijn???

-De vraagstellingen zijn soms zo slecht gekozen dat het gewoon walgelijk wordt.

Langs de ene kant zeker waar, maar langs de andere kant is dit waar de mensen in deze a- tot anti-politieke tijden zelf om gevraagd hebben. De campagne ging deze verkiezingen echt nérgens over (VB: vrije meningsuiting, CD&V: respect, VLD: de toekomst, SPA: de mensen), maar niemand die klaagde. Sure, er zal wel een kleine minderheid heel graag weer urenlange, ingewikkelde debatten willen op TV, maar laten we eerlijk zijn: de grote meerderheid van de kiezers interesseert dat geen reet.

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

''The power of holding two contradictory beliefs in one's mind simultaneously, and accepting both of them. ... To tell deliberate lies while genuinely believing in them, to forget any fact that has become inconvenient, and then, when it becomes necessary again, to draw it back from oblivion for just so long as it is needed, to deny the existence of objective reality and all the while to take account of the reality which one denies.''

Is vrij toepasselijk op Vandenbroucke en eigenlijk de hele SP-a top me dunkt.

Jaja, dank u, ik weet best wat een Orwelliaanse double-think IS, ik zou hem graag even toegelicht zien aan de hand van het citaat van Vandenbroucke. Dat vergeet u even er bij te zetten...