Ons belastingssysteem....

[Dajjal]

Heb een mooie post gevonden, die echt alles uitlegt. Geen speld tussen te krijgen... Enjoy:

Het principe van de belastingen kan heel simpel uitgelegd worden. Heel veel mensen begrijpen het echter toch nog niet. Dit kan u misschien helpen:

Stel u voor dat 10 vrienden alle dagen samen enkele biertjes gaan drinken. De rekening bedraagt iedere dag 100€. (Dat maakt normaal 10€ per persoon). Maar onze vrienden bepalen dat de factuur zal betaald worden volgens een verdeelsleutel van de belastingen. Dit geeft volgende verdeling:

De eerste 4 (de armste) betalen niets.
De 5de betaalt 1€
De 6de betaalt 3€
De 7de betaalt 7€
De 8ste betaalt 12€
De 9de betaalt 18€
De 10de betaalt 59€

De tien mannen treffen mekaar iedere dag om enkele pintjes te drinken, en zijn heel tevreden met de oplossing.

Tot de uitbater op een dag beslist van aan het groepje een getrouwheidspremie te geven: “Gezien jullie heel goede klanten zijn, geef ik vanaf vandaag een afslag van 20€ per dag. Ik zal dus nog enkel 80€ per dag aanrekenen”.

De groep beslist van de 80€ verder volgens dezelfde norm te blijven verdelen. De eerste 4 betalen nog altijd niets. De 6 anderen (de betalende klanten) wilden in eerste instantie de 20€ in 6 delen waardoor iedereen 3,33€ minder zou moeten betalen. Maar als ze dat deden zou de 5de man moeten betaald worden om mee te drinken. De uitbater stelde voor dat het beter zou zijn elk van de 6 een procentueel verminderende afslag te geven. Hij maakte volgende berekening:

De 5de man moet niets meer betalen. (Een arme meer)
De 6de betaalt 2€ ipv 3€ (33% vermindering)
De 7de betaalt 5€ ipv 7€ (28% vermindering)
De 8ste betaalt 9€ ipv 12€ (25% vermindering)
De 9de betaalt 14€ ipv 18€ (22% vermindering)
De 10de betaalt 50€ ipv 59€ (16% vermindering)

Hiermee moest toch iedereen tevreden zijn, dacht hij. De eerste 4 bleven gratis drinken. Er kwam zelfs een gratis drinker bij. De vijf anderen betaalden minder dan vroeger, dus…wie kon er nog iets tegen inbrengen? Maar éénmaal buiten, begon elk van hun zijn toestand te bekijken. “Niet serieus, ik krijg slechts 1€ van de afslag” begint de 5de. Daarop de 6de: “En ik krijg ook slechts 1€ van de 20€ afslag, terwijl de 10de er 9€ van krijgt” “Het is waar “ zegt de 7de “waarom moet hij 9€ krijgen, terwijl ik slechts 2€ krijg. De rijkste krijgt het grootste deel van de afslag.” “Eén minuutje voor Brussel” roept de 1ste “wij 4 hebben helemaal niets gekregen. Dit systeem buit de armen uit.”

De 9 mannen omringen de 10de en beginnen hem uit te maken. De volgende avond is de 10de man niet aanwezig. De 9 andere nemen plaats en drinken hun biertje zoals altijd, tot op het moment dat er moet betaald worden: dan ontdekken ze iets heel interessant. Ze hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft af te dokken.

Dit, beste vrienden, is de gekende opmerking die velen maken over ons belastingssysteem: De rijksten hebben het meeste profijt bij een lastenverlaging.

Belast ze nog meer, beschuldig hen van rijk te zijn en ze zullen zich niet meer vertonen. Ze gaan een pint gaan drinken in het buitenland.

Voor diegene die het begrepen hebben: geen verdere uitleg nodig. Voor diegene die het nog niet begrepen hebben: geen verdere uitleg mogelijk.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Heb een mooie post gevonden, die echt alles uitlegt. Geen speld tussen te krijgen... Enjoy:

Het principe van de belastingen kan heel simpel uitgelegd worden. Heel veel mensen begrijpen het echter toch nog niet. Dit kan u misschien helpen:

Stel u voor dat 10 vrienden alle dagen samen enkele biertjes gaan drinken. De rekening bedraagt iedere dag 100€. (Dat maakt normaal 10€ per persoon). Maar onze vrienden bepalen dat de factuur zal betaald worden volgens een verdeelsleutel van de belastingen. Dit geeft volgende verdeling:

De eerste 4 (de armste) betalen niets.
De 5de betaalt 1€
De 6de betaalt 3€
De 7de betaalt 7€
De 8ste betaalt 12€
De 9de betaalt 18€
De 10de betaalt 59€

De tien mannen treffen mekaar iedere dag om enkele pintjes te drinken, en zijn heel tevreden met de oplossing.

Tot de uitbater op een dag beslist van aan het groepje een getrouwheidspremie te geven: “Gezien jullie heel goede klanten zijn, geef ik vanaf vandaag een afslag van 20€ per dag. Ik zal dus nog enkel 80€ per dag aanrekenen”.

De groep beslist van de 80€ verder volgens dezelfde norm te blijven verdelen. De eerste 4 betalen nog altijd niets. De 6 anderen (de betalende klanten) wilden in eerste instantie de 20€ in 6 delen waardoor iedereen 3,33€ minder zou moeten betalen. Maar als ze dat deden zou de 5de man moeten betaald worden om mee te drinken. De uitbater stelde voor dat het beter zou zijn elk van de 6 een procentueel verminderende afslag te geven. Hij maakte volgende berekening:

De 5de man moet niets meer betalen. (Een arme meer)
De 6de betaalt 2€ ipv 3€ (33% vermindering)
De 7de betaalt 5€ ipv 7€ (28% vermindering)
De 8ste betaalt 9€ ipv 12€ (25% vermindering)
De 9de betaalt 14€ ipv 18€ (22% vermindering)
De 10de betaalt 50€ ipv 59€ (16% vermindering)

Hiermee moest toch iedereen tevreden zijn, dacht hij. De eerste 4 bleven gratis drinken. Er kwam zelfs een gratis drinker bij. De vijf anderen betaalden minder dan vroeger, dus…wie kon er nog iets tegen inbrengen? Maar éénmaal buiten, begon elk van hun zijn toestand te bekijken. “Niet serieus, ik krijg slechts 1€ van de afslag” begint de 5de. Daarop de 6de: “En ik krijg ook slechts 1€ van de 20€ afslag, terwijl de 10de er 9€ van krijgt” “Het is waar “ zegt de 7de “waarom moet hij 9€ krijgen, terwijl ik slechts 2€ krijg. De rijkste krijgt het grootste deel van de afslag.” “Eén minuutje voor Brussel” roept de 1ste “wij 4 hebben helemaal niets gekregen. Dit systeem buit de armen uit.”

De 9 mannen omringen de 10de en beginnen hem uit te maken. De volgende avond is de 10de man niet aanwezig. De 9 andere nemen plaats en drinken hun biertje zoals altijd, tot op het moment dat er moet betaald worden: dan ontdekken ze iets heel interessant. Ze hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft af te dokken.

Dit, beste vrienden, is de gekende opmerking die velen maken over ons belastingssysteem: De rijksten hebben het meeste profijt bij een lastenverlaging.

Belast ze nog meer, beschuldig hen van rijk te zijn en ze zullen zich niet meer vertonen. Ze gaan een pint gaan drinken in het buitenland.

Voor diegene die het begrepen hebben: geen verdere uitleg nodig. Voor diegene die het nog niet begrepen hebben: geen verdere uitleg mogelijk.

Die mop is zo oud als de straat. Verder is enige gelijkenis met de realiteit onbestaande.

PS: Naar waar zou gij gaan lopen nu het bankgeheim in Europa afgeschaft gaat worden. China? Rusland? Arabische landen? Afrika?
Als het kapitaal vlucht kan het ook geen zaken meer doen in Europa of de Westerse wereld.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Die mop is zo oud als de straat. Verder is enige gelijkenis met de realiteit onbestaande.

PS: Naar waar zou gij gaan lopen nu het bankgeheim in Europa afgeschaft gaat worden. China? Rusland? Arabische landen? Afrika?
Als het kapitaal vlucht kan het ook geen zaken meer doen in Europa of de Westerse wereld.

Geen enkel systeem is waterdicht, zoals mijn boekhouder altijd zegt.

[Tavek]

In plaats van herverdelen moeten we de mogelijkheid scheppen dat mensen voldoende geld kunnen verdienen en daar zelf ook mee hun levensloop kunnen plannen, ipv de overheid die dat nu voor ons doet.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Heb een mooie post gevonden, die echt alles uitlegt. Geen speld tussen te krijgen... Enjoy:

Het principe van de belastingen kan heel simpel uitgelegd worden. Heel veel mensen begrijpen het echter toch nog niet. Dit kan u misschien helpen:

Stel u voor dat 10 vrienden alle dagen samen enkele biertjes gaan drinken. De rekening bedraagt iedere dag 100€. (Dat maakt normaal 10€ per persoon). Maar onze vrienden bepalen dat de factuur zal betaald worden volgens een verdeelsleutel van de belastingen. Dit geeft volgende verdeling:

De eerste 4 (de armste) betalen niets.
De 5de betaalt 1€
De 6de betaalt 3€
De 7de betaalt 7€
De 8ste betaalt 12€
De 9de betaalt 18€
De 10de betaalt 59€

De tien mannen treffen mekaar iedere dag om enkele pintjes te drinken, en zijn heel tevreden met de oplossing.

Tot de uitbater op een dag beslist van aan het groepje een getrouwheidspremie te geven: “Gezien jullie heel goede klanten zijn, geef ik vanaf vandaag een afslag van 20€ per dag. Ik zal dus nog enkel 80€ per dag aanrekenen”.

De groep beslist van de 80€ verder volgens dezelfde norm te blijven verdelen. De eerste 4 betalen nog altijd niets. De 6 anderen (de betalende klanten) wilden in eerste instantie de 20€ in 6 delen waardoor iedereen 3,33€ minder zou moeten betalen. Maar als ze dat deden zou de 5de man moeten betaald worden om mee te drinken. De uitbater stelde voor dat het beter zou zijn elk van de 6 een procentueel verminderende afslag te geven. Hij maakte volgende berekening:

De 5de man moet niets meer betalen. (Een arme meer)
De 6de betaalt 2€ ipv 3€ (33% vermindering)
De 7de betaalt 5€ ipv 7€ (28% vermindering)
De 8ste betaalt 9€ ipv 12€ (25% vermindering)
De 9de betaalt 14€ ipv 18€ (22% vermindering)
De 10de betaalt 50€ ipv 59€ (16% vermindering)

Hiermee moest toch iedereen tevreden zijn, dacht hij. De eerste 4 bleven gratis drinken. Er kwam zelfs een gratis drinker bij. De vijf anderen betaalden minder dan vroeger, dus…wie kon er nog iets tegen inbrengen? Maar éénmaal buiten, begon elk van hun zijn toestand te bekijken. “Niet serieus, ik krijg slechts 1€ van de afslag” begint de 5de. Daarop de 6de: “En ik krijg ook slechts 1€ van de 20€ afslag, terwijl de 10de er 9€ van krijgt” “Het is waar “ zegt de 7de “waarom moet hij 9€ krijgen, terwijl ik slechts 2€ krijg. De rijkste krijgt het grootste deel van de afslag.” “Eén minuutje voor Brussel” roept de 1ste “wij 4 hebben helemaal niets gekregen. Dit systeem buit de armen uit.”

De 9 mannen omringen de 10de en beginnen hem uit te maken. De volgende avond is de 10de man niet aanwezig. De 9 andere nemen plaats en drinken hun biertje zoals altijd, tot op het moment dat er moet betaald worden: dan ontdekken ze iets heel interessant. Ze hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft af te dokken.

Dit, beste vrienden, is de gekende opmerking die velen maken over ons belastingssysteem: De rijksten hebben het meeste profijt bij een lastenverlaging.

Belast ze nog meer, beschuldig hen van rijk te zijn en ze zullen zich niet meer vertonen. Ze gaan een pint gaan drinken in het buitenland.

Voor diegene die het begrepen hebben: geen verdere uitleg nodig. Voor diegene die het nog niet begrepen hebben: geen verdere uitleg mogelijk.

Mooi voorbeeldje dat geen verdere uitleg behoeft. Alleen zullen er nog veel nummers 10 moeten weggaan vooraleer ze het hier snappen...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Die mop is zo oud als de straat. Verder is enige gelijkenis met de realiteit onbestaande.

PS: Naar waar zou gij gaan lopen nu het bankgeheim in Europa afgeschaft gaat worden. China? Rusland? Arabische landen? Afrika?
Als het kapitaal vlucht kan het ook geen zaken meer doen in Europa of de Westerse wereld.

Dat hoop jij
Alleen zijn er mogelijkheden genoeg om prefect legaal te gaan lopen

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Geen enkel systeem is waterdicht, zoals mijn boekhouder altijd zegt.

Kogels aftrekken van de belastingen?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Geen enkel systeem is waterdicht, zoals mijn boekhouder altijd zegt.

Kan zijn, maar flauwe excuses zoals "dan gaat het kapitaal lopen" worden altijd wel bovengehaald wanneer men het systeem wel waterdicht probeert te maken.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat hoop jij
Alleen zijn er mogelijkheden genoeg om prefect legaal te gaan lopen

Ze mogen gerust gaan lopen. Als ze dan in de Westerse wereld zaken willen doen gaan ze niet aan de belastingen daarop onderuit kunnen.

[Fallen Angel]

Een positieve noot trouwens:

http://www.tijd.be/nieuws/economie-f...174594-600.art

EP bepleit opheffing bankgeheim tegen 2014

Het Europees Parlement wil dat het bankgeheim op inkomsten uit spaargeld tegen 2014 in alle lidstaten van de Europese Unie wordt opgeheven. Dat staat in een rapport dat vrijdag in Straatsburg is goedgekeurd.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Mooi voorbeeldje dat geen verdere uitleg behoeft. Alleen zullen er nog veel nummers 10 moeten weggaan vooraleer ze het hier snappen...

Voordat de nummers 10 weggaan, nemen ze eerst het café over, drijven de bierprijs de hoogte in, lobbyen om de solidariteit tussen de drinkvrienden (de armsten betalen niet) onder druk te zetten en lengen tot slot het bier aan met water. Daarna, als het vet van de soep is, dan zijn ze weg.

Komt al iets dichter bij de realiteit, me dunkt.

[Fatalistische fakir]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Een positieve noot trouwens:

http://www.tijd.be/nieuws/economie-f...174594-600.art

Gaan de banken dan al hun geheimen onthullen?
Dat lijkt mij ook wel positief.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ze mogen gerust gaan lopen. Als ze dan in de Westerse wereld zaken willen doen gaan ze niet aan de belastingen daarop onderuit kunnen.

Aan de belasting op de transactie? Daar draait de consument voor op Fijn toch, nietwaar .

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Voordat de nummers 10 weggaan, nemen ze eerst het café over, drijven de bierprijs de hoogte in, lobbyen om de solidariteit tussen de drinkvrienden (de armsten betalen niet) onder druk te zetten en lengen tot slot het bier aan met water. Daarna, als het vet van de soep is, dan zijn ze weg.

Komt al iets dichter bij de realiteit, me dunkt.

Lijkt me niet; wat zou die solidariteit hen kunnen schelen, zolang de prijs maar betaald wordt?

Maar veel maakt dat niet uit; zolang ze op het einde van de rit maar wegtrekken. De nummers 1 tem 9 verdienen niet beter...

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Aan de belasting op de transactie? Daar draait de consument voor op Fijn toch, nietwaar .

Ik heb het eerder over dit:

http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...888434-438.art

Gennez wil 'vermogenswinstbijdrage' lanceren

Sp.a-voorzitster Caroline Gennez stelt vrijdag in De Morgen een "radicale herverdeling" van de belastingen voor. Een afschaffing van de onroerende en roerende voorheffing, gecombineerd met een belasting van winsten op grote vermogens zou tot 3 miljard euro kunnen opbrengen, schat Gennez. Geld dat ze wil gebruiken voor een verlaging van de lasten op arbeid.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik heb het eerder over dit:

http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...888434-438.art

Ze doet maar
Eens je weggetrokken bent, heb je daar sowieso geen last van.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lijkt me niet; wat zou die solidariteit hen kunnen schelen, zolang de prijs maar betaald wordt?

Maar veel maakt dat niet uit; zolang ze op het einde van de rit maar wegtrekken. De nummers 1 tem 9 verdienen niet beter...

Hetgeen weer de fijne liberale mentaliteit illustreert.
Als we niet mogen graaien gaan we weg en steken we de schuld op de gewone arbeiders.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ze doet maar
Eens je weggetrokken bent, heb je daar sowieso geen last van.

Veel geluk in China of Afrika.

[Fatalistische fakir]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Hetgeen weer de fijne liberale mentaliteit illustreert.
Als we niet mogen graaien gaan we weg en steken we de schuld op de gewone arbeiders.

Zijn er ook ongewone arbeiders?
En gewone liberalen?

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Hetgeen weer de fijne liberale mentaliteit illustreert.
Als we niet mogen graaien gaan we weg en steken we de schuld op de gewone arbeiders.

Waarom kunnen die "gewone arbeiders" ZELF hun plan niet trekken ? Als die "graaiers" dan toch zo slecht zijn, zou het toch positief moeten zijn dat ze weg gaan ?

Oh wacht - het zijn net die "graaiers" die door initiatief, risico nemen, zelfopoffering en keihard werk JOBS creeren voor het VTM publiek die een lekker saaie 9 to 5 willen doen en iedere maand - ongeacht de omzet en winst of verlies - hun loon op de rekening willen zien.