Kloof tussen VL en WL wordt met de dag groter

[Zeno!]

Vandaag in De Tijd:

Welvaartskloof Vlamingen en Walen wordt groter

(tijd) - De Vlamingen zijn vermogender dan de Walen. Bijna een op de drie Vlamingen heeft een effectenportefeuille die minstens 50.000 euro waard is. In Wallonië is dat een op de vijf. 'De kloof zal nog vergroten, want de Walen drukken zich pessimistischer uit over het spaarpotentieel', zegt Mark Hofmans, directeur van het onderzoeksbureau GfK Custom Research Worldwide aan De Tijd. Volgens Hofmans komen de berichten over personeelsafvloeiingen in Wallonië harder aan.
GfK Custom Research Worldwide geeft vandaag de resultaten vrij van de zesmaandelijkse barometer over het spaargedrag in 17 Europese landen en de VS. Het onderzoeksbureau ondervroeg 14.388 gezinshoofden naar hun vermogen, hun vastgoed, en hun spaarvooruitzichten. In België werden tussen 4 en 15 oktober 815 personen ondervraagd.

De Belgen zijn de rijkste burgers van de eurozone. 28 procent verklaart een vermogen te hebben van minstens 50.000 euro. In Europa scoort enkel Zwitserland (38%) beter. Het verschil tussen het noorden en het zuiden van ons land is echter groot. 31 procent van de Vlamingen bezit meer dan 50.000 euro tegenover slechts 21 procent van de Walen.

De vermogenskloof tussen Vlamingen en Walen dreigt nog te vergroten. 'Bijna een op de twee Walen (47%) denkt in de komende twaalf maanden minder te kunnen sparen, tegenover 31 procent zes maanden geleden. De spaarvooruitzichten in Wallonië zijn op korte tijd spectaculair verslechterd', zegt Mark Hofmans. Ook in Vlaanderen vergrootte het aantal pessimisten van 26 naar 32 procent. Maar de stijging is minder uitgesproken, waardoor de kloof met Wallonië groter werd. Alleen Italianen, Portugezen, Tsjechen en Turken zien de toekomst zwartgalliger in dan de Walen.

'Vlaanderen aan wereldtop voor onderwijs'

(belga) - Vlaanderen staat qua onderwijs aan de wereldtop. Dat blijkt uit 'PISA 2003', een onderzoek dat de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) uitvoerde. Vlaanderen is wereldkampioen op het vlak van wiskundige geletterdheid.


De Franse gemeenschap scoort op alle vlakken beduidend slechter dan Vlaanderen en de Duitstalige gemeenschap.

13:55 - 06/12/2004

Copyright © Tijdnet

Alweer twee voorbeelden van het feit dat de kloof tussen Vlaanderen en Wallonie op �*lle gebieden groter wordt.
Het moge duidelijk zijn dat het actuele transfersysteem van Noord naar Zuid NIET werkt.

Dus dames en heren belgicisten, ipv als kiekes zonder kop constant op uw Vlaamsgezinde medemens te schieten, zouden jullie beter eens nadenken over deze verschillen. Want niet de flaminganten zijn de grootste bedreiging voor Belgie, maar wel de dagdagelijkse realiteit. Immers, hoe groter de kloof tussen VL en WL, hoe meer stemmen er zullen opgaan om dit onbestuurbare, absurde land te splitsen.

[rodeo]

en de Vlamingen eten minder stokbrood dan de Walen.

Wat heeft dit nu te maken met VL-WA? Mesen zal ook minder spaargeld hebben dan de rijkste gemeente van B!

Walen zijn nu namelijk armer dan de Vlamingen. Wat -eigenlijk- pro-transfers is. Immers, was de gemiddelde Waal rijker dan de Vlaming, dan waren die transfers idd onnodig. Nu kan je argumenteren, dat Walen dat nodig hebben.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

en de Vlamingen eten minder stokbrood dan de Walen.

Wat heeft dit nu te maken met VL-WA? Mesen zal ook minder spaargeld hebben dan de rijkste gemeente van B!

Walen zijn nu namelijk armer dan de Vlamingen. Wat -eigenlijk- pro-transfers is. Immers, was de gemiddelde Waal rijker dan de Vlaming, dan waren die transfers idd onnodig. Nu kan je argumenteren, dat Walen dat nodig hebben.

Goed geformuleerd!

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

en de Vlamingen eten minder stokbrood dan de Walen.

Wat heeft dit nu te maken met VL-WA? Mesen zal ook minder spaargeld hebben dan de rijkste gemeente van B!

Walen zijn nu namelijk armer dan de Vlamingen. Wat -eigenlijk- pro-transfers is. Immers, was de gemiddelde Waal rijker dan de Vlaming, dan waren die transfers idd onnodig. Nu kan je argumenteren, dat Walen dat nodig hebben.

Maar daar gaat het nu net om! Ondanks de transfers wordt het verschil nog GROTER! Is dat niet contradictorisch???
Ik heb niks tegen een geldstroom naar Wallonie, als de Walen daar ook effectief beter van worden. De geldstroom van vandaag heeft dat effect blijkbaar niet.
Willen jullie dan ook niet weten HOE DIT KOMT?? Waar gaat al dat geld naartoe? Moest Vlaanderen een bank zijn, en Wallonie een gewone klant, zou die bank al lang meer uitleg gevraagd hebben. Als de Vlamingen dit vandaag doen, worden we onmiddellijk verweten egoïsten te zijn...
Hoog tijd voor een DOORZICHTIGE, GECONTROLEERDE geldstroom naar Wallonie!

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Maar daar gaat het nu net om! Ondanks de transfers wordt het verschil nog GROTER! Is dat niet contradictorisch???
Ik heb niks tegen een geldstroom naar Wallonie, als de Walen daar ook effectief beter van worden. De geldstroom van vandaag heeft dat effect blijkbaar niet.
Willen jullie dan ook niet weten HOE DIT KOMT?? Waar gaat al dat geld naartoe? Moest Vlaanderen een bank zijn, en Wallonie een gewone klant, zou die bank al lang meer uitleg gevraagd hebben. Als de Vlamingen dit vandaag doen, worden we onmiddellijk verweten egoïsten te zijn...
Hoog tijd voor een DOORZICHTIGE, GECONTROLEERDE geldstroom naar Wallonie!

Waar gaat al dat geld naartoe? Ik denk naar de vriendjes van de PS.

[BELGIAN WARRIOR]

Sedert wanneer rechtvaardigen verschillen de opdeling van een demokratie??

[Foundation]

Tja, sommige mensen vinden het nu eenmaal gemakkelijker om weg te lopen van de problemen in plaats van ze op te lossen en de PS eens het deksel op de neus te geven als dat moet... politieke moed voor de grote problemen van de toekomst is hier nog vaak ver te zoeken, itt tot in onze buurlanden waar de nodige debatten al zijn losgebarsten, hoewel Demotte wel een beginnetje maakt...

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Maar daar gaat het nu net om! Ondanks de transfers wordt het verschil nog GROTER! Is dat niet contradictorisch???
Ik heb niks tegen een geldstroom naar Wallonie, als de Walen daar ook effectief beter van worden. De geldstroom van vandaag heeft dat effect blijkbaar niet.
Willen jullie dan ook niet weten HOE DIT KOMT?? Waar gaat al dat geld naartoe? Moest Vlaanderen een bank zijn, en Wallonie een gewone klant, zou die bank al lang meer uitleg gevraagd hebben. Als de Vlamingen dit vandaag doen, worden we onmiddellijk verweten egoïsten te zijn...
Hoog tijd voor een DOORZICHTIGE, GECONTROLEERDE geldstroom naar Wallonie!

Lees eerst eens de tekst die gebaseerd is op wat de Belgen "denken" en "zeggen" te verdienen. Dat is niet wetenschappelijk.

Bovendien bewijst dit onze stelling dat de transfers niet groot genoeg zijn en ook economisch moeten zijn zoals in Duitsland.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Bovendien bewijst dit onze stelling [size=5]dat de transfers niet groot genoeg[/size] zijn en ook economisch moeten zijn zoals in Duitsland.

Wat??
is [size=5]11[size=2]miljard niet voldoende voor ons hanske?? Ik stel voor dat jij het goede voorbeeld geeft en samen met de BUB op vrijwillige basis nog wat meer belastingen gaat betalen. Allé hops. En niet klagen hé.[/size][/size]

[Hans1]

Waar haal je die 11 miljard euro vandaan? Uit Karel Dillen's sprookjesboek?

Er is geen economische solidariteit zoals in Duitsland.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waar haal je die 11 miljard euro vandaan? Uit Karel Dillen's sprookjesboek?

Er is geen economische solidariteit zoals in Duitsland.

neen, karel dillen toevallig niet:

De studiedienst van de KBC was in mei 2003 al geland op 5,4 miljard euro transfers per jaar, en zelfs die gegevens werden niet aan het klokzeel gehangen?

De Wever: Dat klopt. En ook nu weer houden de berekeningen van Abafim geen rekening met de transfers via de afbetaling van de Belgische staatsschuld. Ze beperken zich tot de geldstromen via drie kanalen: via de sociale zekerheid, via de federale begroting en via de financiering van de deelstaten. Maar de studie eindigt een stuk hoger dan KBC. Volgens Abafim draagt Vlaanderen via die drie kanalen alleen al 6,6 miljard euro per jaar af.

En hoe zit dat dan met de tranfers via de afbetaling van de staatsschuld?

De Wever: De laatste betrouwbare berekening van deze transfer gebeurde voor het jaar 1985 door de KU Leuven en kwam uit op 3,5 miljard euro. Als we dezelfde berekeningswijze aanhouden, dan was dit bedrag in 1999 al aangegroeid tot 4,72 miljard euro.

Wat wordt dan het totale plaatje?

De totale transfer van Vlaanderen aan de Franstaligen bedraagt 11,3 miljard euro per jaar. De Vlamingen verliezen op deze manier ruim 7% van hun primaire inkomen. Dat is per hoofd van de bevolking allicht de hoogste afdracht aan een andere gemeenschap ter wereld, hoger dan wat West-Duitsers afdragen aan het voormalige Oost-Duitsland.

De Franstaligen hoor ik weer roepen dat het vroeger anders was, en later weer anders wordt?

De Wever: De mythes zijn nu echt wel doorprikt: Vlaanderen betaalde, betaalt en blijft betalen. Het werk van prof. Juul Hannes maakte al brandhout van de eerste stelling, de Abafim-studie doet nu hetzelfde voor de tweede.

Tientallen jaren speurde prof. Hannes naar voorbeelden van solidariteit van het zuiden met het noorden, hij vond er geen enkel. Als er al zoiets bestaat als een historische schuld, dan is het dus geen Vlaamse schuld aan de Franstaligen maar omgekeerd.

En Abafim becijferde nu dat het ook in de toekomst niet anders wordt?

De Wever: Uit de studie van Abafim blijkt dat er van een toekomstige ommekeer van de transfers geen sprake is. Hiervoor werden, ten aanzien van de drie bestudeerde geldstromen, twee simulaties gemaakt.

Een eerste simulatie gaat uit van een ongewijzigde productiviteit en werkende beroepsbevolking. Verder worden ook de uitgaven per inwoner voor ziekte, invaliditeit, arbeidsongevallen, … behouden op het peil van 2003. Wel wordt de snellere veroudering van Vlaanderen in rekening gebracht. In deze simulatie zie je een tijdelijke, beperkte afname van de transfers, die echter rond 2010 terug zal ombuigen om in 2030 uit te komen op niet minder dan 7,4 miljard euro!

In een tweede simulatie wordt verondersteld dat Wallonië en Brussel erin slagen tussen nu en 2030 een inhaalbeweging te maken tegenover Vlaanderen inzake werkgelegenheidsgraad. Concreet betekent dit dat de werkende beroepsbevolking in die periode met respectievelijk 279 000 en 61 000 eenheden zou stijgen, terwijl ze in Vlaanderen constant zou blijven. Onder deze omstandigheden zouden de transfers weliswaar gestadig dalen, maar zouden ze in 2030 nog steeds 2,66 miljard euro bedragen. Erg waarschijnlijk is dit scenario trouwens niet aangezien het een complete ommekeer zou vergen van de sociaal-economische evolutie zoals we die al meer dan 30 jaar kennen.

Valt er dan niets positiefs te zeggen over die geldstroom?

De Wever: Gezien het huidige verschil in welvaart tussen Vlaanderen en Wallonië is een solidariteitstransfer tussen beide deelstaten verantwoord en nodig. De N-VA koestert geen historische rancunes en is geen partij die aanstuurt op georganiseerd Vlaams groepsegoïsme. Het Vlaamse regeerakkoord, dat de N-VA mee onderhandelde, pleit trouwens expliciet voor Vlaamse solidariteit met Wallonië.

Echte solidariteit veronderstelt evenwel transparantie, objectiviteit en doelmatigheid. De huidige geldstromen vanuit Vlaanderen voldoen aan geen enkel van die drie criteria.

Vlaanderen mag dus wel betalen, maar zeker niet vragen hoeveel en waarvoor. Vlaanderen financiert al te vaak onnodige projecten, overheidstewerkstelling of sociaal profitariaat (objectiviteit)



Voila hans. Kwam het Vlaams Blok of Belang hierin ter sprake, of Karel Dillen? En voor zover ik weet zijn de KBC en de KUL nog altijd geen vertellers van sprookjesverhalen..

[Zeno!]

Wallonie krijgt per jaar 11 miljard Vlaamse steun.
Wallonie gaat economisch zelfs nog meer achteruit.

Conclusie BUB: de fout ligt niet bij Wallonie, maar bij Vlaanderen: die 11 miljard is niet genoeg.

Heerlijk.

[C uit W]

Wallonië heeft wel het duurste onderwijs van de wereld zeker?

[BELGIAN WARRIOR]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Wallonie krijgt per jaar 11 miljard Vlaamse steun.
Wallonie gaat economisch zelfs nog meer achteruit.

Conclusie BUB: de fout ligt niet bij Wallonie, maar bij Vlaanderen: die 11 miljard is niet genoeg.

Heerlijk.

De fout ligt bij het systeem (geen structurele solidariteit door federaliseringen). Of denk je nu echt dat wij hier met onze rijkdom niet kunnen wat de Duitsers wel kunnen?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

De fout ligt bij het systeem (geen structurele solidariteit door federaliseringen). Of denk je nu echt dat wij hier met onze rijkdom niet kunnen wat de Duitsers wel kunnen?

het systeem belgië

[BELGIAN WARRIOR]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

het systeem belgië

Nee: het confederalisme

Laat me u de vraag zo stellen: als u Belgisch minister was van economie en u had volledige bevoegdheden, wat zou u dan doen?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Nee: het confederalisme

Laat me u de vraag zo stellen: als u Belgisch minister was van economie en u had volledige bevoegdheden, wat zou u dan doen?

de bevoegdheid splitsen en Vlaams minister worden.

[BELGIAN WARRIOR]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

de bevoegdheid splitsen en Vlaams minister worden.

Nee, u antwoordt niet op mijn vraag
(het ligt trouwens niet in de bevoegdheid van een minister om zijn bevoegdheid te splitsen).

U bent bekommerd om de verschillen in België. Mooi.
Redeneert u even mee: hoe meer men splitst, hoe meer verschillen men creëert. Hoe meer verschillen, hoe meer men splitst enz.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

.
Redeneert u even mee: hoe meer men splitst, hoe meer verschillen men creëert. Hoe meer verschillen, hoe meer men splitst enz.

Vroeger was er niks gesplitst, dan was het perfect zeker?

[BELGIAN WARRIOR]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Vroeger was er niks gesplitst, dan was het perfect zeker?

Tja, hoeveel staten kent u die "perfect" zijn?
U kan toch niet ontkennen dat u met één nationale regering en één nationaal parlement niet overal elk probleem kan afstraffen (gegeven dat er een nationale kieskring zou bestaan)? Als verschillen inderdaad een reden tot splitsingen zouden zijn moeten we overigens meteen de EU opdoeken.