inentingen,... wie eerst?

Garry · 3 februari 2021, 23:55

Er zijn een stel achterlijke geiten die denken dat ze heel interessant zijn. Ze willen de jeugd eerst ingeënt hebben want die sukkelaars kunnen al een hele tijd niet de bloemetjes buiten gaan zetten, vinden ze. Omdat de jeugd trallali trallaa moet kunnen doen mogen er mensen sterven en het verzorgingspersoneel dubbele extra uren draaien.

"Maar ze kunnen al zo lang niet met hun vriendjes eens onbezonnen feestjes houden meneer".

Oh wat erg.

Ten tijde van de kampen waren er duizenden mensen die jaren lang hun naasten niet meer hebben gezien zonder er zelfs van te weten of ze al dan niet nog in leven waren en dan zitten wij hier te zagen en klagen dat we geen feestje mogen bouwen.

Een echte schande is het, ze moesten door de grond zakken van schaamte die trutten.

Die hebben er nog niet van gehoord zeker dat een inenting, wel voor een 70% kan beschermen maar dat ge desalniettemin toch nog besmettelijk kunt zijn en kunt overdragen, en dan zouden die trezen willen dat hun jongelen voorrang krijgen met de inentingen zodat ze kunnen 't varken gaan uit hangen.

Die stonden ook blijkbaar niet vooraan toen ze hersenen aan het bedelen waren hoor.

Garry · 4 februari 2021, 00:07

En allemaal goed en wel maar 70 %, dat is zo ongeveer het zelfde als 7 "wel" en 3 "niet".

En wie zijn de 7 "wel" en wie zijn de 3 "niet". Dat wil zeggen dat, ook al zouden hun pubers eerst ingeënt worden om als een losgeslagen bende hun gangetje te kunnen gaan dat ze dan nog een groter gevaar betekenen.

maddox · 4 februari 2021, 01:08

Een doomsday scenario vraagt dat er meer vruchtbare vrouwen dan er volwassen mannen overblijven.

Deze pandemie is geen doomsday scenario. Het is met moeite een hikje in de overbevolking. Dus het is puur emotie dat de hele "campagne" stuurt.
Ik ben er eigenlijk verbaasd van dat onze overheid niet alle "Belgische" vaccins aan Westelijk Noordoost aarsneukistan heeft gedoneerd, samen met visa voor de overlevenden

IJsboer · 4 februari 2021, 03:06

18 plus mensen met het syndroom van down kunnen ook binnenkort ingeënt worden.

Want ze zitten heel de dag binnen en komen amper onder mensen.

Er was trouwens een man van 96 ingeent die ondertussen al dood is aan iets anders.

Ge kunt anders ook gewoon de vaccins in de wc leeggieten. Da's makkelijker.

kelt · 4 februari 2021, 06:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

18 plus mensen met het syndroom van down kunnen ook binnenkort ingeënt worden.

Want ze zitten heel de dag binnen en komen amper onder mensen.

Er was trouwens een man van 96 ingeent die ondertussen al dood is aan iets anders.

Ge kunt anders ook gewoon de vaccins in de wc leeggieten. Da's makkelijker.

Dat laatste is niet waar hoor!

Eerst moet met een injectienaald het vaccin uit zo een ampulleke getrokken worden en dan zou de spuit geledigd moeten worden in het toilet...

Met tientallen miljoen vaccins per maand ben je wel even bezig hoor....

Marie van de koster · 4 februari 2021, 11:38

Ik maak me er niet druk in. De inenting komt eraan of niet.
Waar ik wel over nadenk, is dat verschil tussen jong en oud.
En eerlijk, laat ons zeggen dat er één spuitje is voor twee mensen, ikzelf en een jong meisje of jonge jongen. Veronderstel dat we allebei risicogevallen zijn en dat er gekozen moet worden. Dan zou ik toch zeggen dat ze het vaccin aan die jonge persoon moeten geven. Dat lijkt me logisch, zo iemand heeft het hele leven nog voor zich. Bij mij is dat niet zo, met hèèl veel chance nog een jaar of 30 en wie weet in welke ellende die 30 jaar verlopen.
Nee, jongeren mogen best zo vlug mogelijk ingeënt worden zodat ze weer kunnen leven.

patrickve · 4 februari 2021, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een doomsday scenario vraagt dat er meer vruchtbare vrouwen dan er volwassen mannen overblijven.

Zie mijn avatar

patrickve · 4 februari 2021, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Er zijn een stel achterlijke geiten die denken dat ze heel interessant zijn. Ze willen de jeugd eerst ingeënt hebben want die sukkelaars kunnen al een hele tijd niet de bloemetjes buiten gaan zetten, vinden ze. Omdat de jeugd trallali trallaa moet kunnen doen mogen er mensen sterven en het verzorgingspersoneel dubbele extra uren draaien.

De jeugd heeft helemaal geen vaccin nodig om gaan te feesten hoor. De jeugd merkt niet dat er corona is. Enkel dat er corona maatregelen zijn.

patrickve · 4 februari 2021, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ten tijde van de kampen waren er duizenden mensen die jaren lang hun naasten niet meer hebben gezien zonder er zelfs van te weten of ze al dan niet nog in leven waren en dan zitten wij hier te zagen en klagen dat we geen feestje mogen bouwen.

Wel, als we evenveel doden mogen hebben als in de kampen, dan zie ik echt niet in waarom er corona maatregelen zijn

Het argument keert zich een beetje tegen al die zever om wat ouwe pees langer laten te leven he.

patrickve · 4 februari 2021, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En wie zijn de 7 "wel" en wie zijn de 3 "niet". Dat wil zeggen dat, ook al zouden hun pubers eerst ingeënt worden om als een losgeslagen bende hun gangetje te kunnen gaan dat ze dan nog een groter gevaar betekenen.

Komaan. Pubers zijn geen gevaar. In de kampen, daar was er gevaar in de gaskamers. Het was veel gevaarlijker in die gaskamers dan bij die pubers. Zo zie je maar, je maakt je druk voor niks. Denk je dat er "7 wel en 3 niet" uit de gaskamers kwamen ?

Mensen die de kampen meegemaakt hebben, die zouden geen schrik hebben voor een besmettende puber he.

De Rode Willem · 4 februari 2021, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Die stonden ook blijkbaar niet vooraan toen ze hersenen aan het bedelen waren hoor.

Neen, want anders wisten ze dat IK eerst moet ingeënt worden.
Maar dat is niet meer relevant, want ik ben al ingeent.

Vette Pois(s)on · 4 februari 2021, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Neen, want anders wisten ze dat IK eerst moet ingeënt worden.
Maar dat is niet meer relevant, want ik ben al ingeent.

en happy?

kiko · 4 februari 2021, 18:33

He kijk, een corona-draad. De eerste op dit forum !

kojak · 4 februari 2021, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

He kijk, een corona-draad. De eerste op dit forum !

En ik die dacht dat het over inentingen tegen de forumziekte ging ....

jad°relen°ir · 5 februari 2021, 02:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik maak me er niet druk in. De inenting komt eraan of niet.
Waar ik wel over nadenk, is dat verschil tussen jong en oud.
En eerlijk, laat ons zeggen dat er één spuitje is voor twee mensen, ikzelf en een jong meisje of jonge jongen. Veronderstel dat we allebei risicogevallen zijn en dat er gekozen moet worden. Dan zou ik toch zeggen dat ze het vaccin aan die jonge persoon moeten geven. Dat lijkt me logisch, zo iemand heeft het hele leven nog voor zich. Bij mij is dat niet zo, met hèèl veel chance nog een jaar of 30 en wie weet in welke ellende die 30 jaar verlopen.
Nee, jongeren mogen best zo vlug mogelijk ingeënt worden zodat ze weer kunnen leven.

Uw veronderstelling is geen realiteit. Verre van zelfs. Dus jongeren wel zo vlug mogelijk inenten, vind ik absurd. Ze hebben nauwelijks last van dit virus. Nog absurder is het idee dat ze daarna weer kunnen leven. Want het risico dat jongeren anderen besmetten blijft. Ook al neemt het risico af, het blijft aanwezig. Je zou nog kunnen opperen dat jongeren dan met uitsluitend jongeren mogen leven, maar ook dat is als idee absurd. Nee, we gaan niet meer naar vroeger... we gaan niet meer terug 'leven' zoals we altijd deden. 't Zot zit in de kop.

Het vaccin is een experiment. De uitkomst is ongekend. Het zou verboden moeten zijn 't aan jongeren te geven zolang de uitkomst ongekend is. Kwestie van de toekomst (want dat zijn jongeren) te beschermen. Dat ze 't vaccin dus maar geven aan mensen die in 't beste geval nog dertig jaar te leven hebben.. wie weet in welke ellende.. Als het dan goed werkt, des te beter.. werkt het niet of nefast, wel.. niet veel gemis dan. 't Is niet dat ge u nog ging voortplanten hé?

Jay-P. · 5 februari 2021, 03:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Het vaccin is een experiment. De uitkomst is ongekend.
Het zou verboden moeten zijn 't aan jongeren te geven zolang de uitkomst ongekend is. Kwestie van de toekomst (want dat zijn jongeren) te beschermen.

Dat ze 't vaccin dus maar geven aan mensen die in 't beste geval nog dertig jaar te leven hebben.. wie weet in welke ellende.. Als het dan goed werkt, des te beter.. werkt het niet of nefast, wel.. niet veel gemis dan.
't Is niet dat ge u nog ging voortplanten hé?

Dit is duidelijk een meer positieve en realistische benadering dan dat zo genaamd pseudo-wetenschappelijk geleuter van veel anderen.

Boduo · 5 februari 2021, 11:08

Wie eerst ?
800.000 kwetsbare Vlamingen krijgen voorrang voor vaccin: De Standaard
Een aantal patiënten van 18 t/m 64 jaar + een aantal patiënten van 65 t/m 64 jaar.
Telkens meerdere groepen.

IJsboer · 5 februari 2021, 16:21

Sociale gevallen mogen ook voor van mij. Ik heb het dan vooral over de sociale gevallen die je in bepaalde wijken in Antwerpen vindt. Die hokken op mekaar, neuken alles dat beweegt en besmetten alles en iedereen dat ze aanraken met hun vuile lange met soa geïnfesteerde onstoken smegmalul.

Koenaard Depuydt · 5 februari 2021, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Omdat de jeugd trallali trallaa moet kunnen doen mogen er mensen sterven en het verzorgingspersoneel dubbele extra uren draaien.

Geachte heer

Dit gebeurde ook vroeger, vooral tijdens de winter waar de griep en verkoudheden onvermijdelijk hard toesloegen. De griep schijnt blijkbaar door de belachelijke kroonmaatregelen bijna helemaal verdwenen te zijn. Dit is ongelofelijk achterbaks. De mensen dienen eindelijk eens te beseffen dat alle verkouden en griepachtige mensen nu als kroonzieken worden bestempeld. Men wil enkele machtslustige zaken doorduwen ook uit geldbejag (inenting -en smoelluiernijverheid). Kroonsmetstoffen werden reeds in de jaren zestig van de voorbije eeuw wetenschappelijk bericht en woekerden in het voorbije tienjaren onder de vreemde naam "Sars".
Hierbij wordt u trouwens vriendelijk gevraagd om de ingelepelde hersenspoeling niet tot het ziekelijke te blijven verspreiden en vooral niet in het verkeerde onderdeel. Dit is hier Koetjes en Kalfjes (liever: "Stieren en Kalven"). De toezichthouders hebben een afzonderlijk onderdeel in dit overlegoord geschapen waarin alle kroonvolgelingen hun kroononzin kunnen herbergen. Gezonde, jonge mensen dienen niet ingeënt te worden. De inenting dient op volledig vrijwillige grond te berusten. Kroonbewijzen die aan bepaalde vrijheden worden verbonden zijn in strijd met de mensenrechten.

De onderstaande vragen werden nog steeds niet door de kroonvolgelingen beantwoord.

1. Waarom onderneemt u geen ernstige poging om echt ongezonde zaken zoals roken, drankmisbruik, vetzucht, vervuiling, enz. te bestrijden?
2. Waarom bleef u tijdens de voorbije jaren niet in uw kot of droeg u toen geen belachelijk smoelluier?

Met kroonvrije groeten

Boduo · 5 februari 2021, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wie eerst ?
800.000 kwetsbare Vlamingen krijgen voorrang voor vaccin: De Standaard
Een aantal patiënten van 18 t/m 64 jaar + een aantal patiënten van 45 t/m 64 jaar in deze groep.

3 februari 2021, 23:55	#1
Garry Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 augustus 2007 Berichten: 25.665	inentingen,... wie eerst? Er zijn een stel achterlijke geiten die denken dat ze heel interessant zijn. Ze willen de jeugd eerst ingeënt hebben want die sukkelaars kunnen al een hele tijd niet de bloemetjes buiten gaan zetten, vinden ze. Omdat de jeugd trallali trallaa moet kunnen doen mogen er mensen sterven en het verzorgingspersoneel dubbele extra uren draaien. "Maar ze kunnen al zo lang niet met hun vriendjes eens onbezonnen feestjes houden meneer". Oh wat erg. Ten tijde van de kampen waren er duizenden mensen die jaren lang hun naasten niet meer hebben gezien zonder er zelfs van te weten of ze al dan niet nog in leven waren en dan zitten wij hier te zagen en klagen dat we geen feestje mogen bouwen. Een echte schande is het, ze moesten door de grond zakken van schaamte die trutten. Die hebben er nog niet van gehoord zeker dat een inenting, wel voor een 70% kan beschermen maar dat ge desalniettemin toch nog besmettelijk kunt zijn en kunt overdragen, en dan zouden die trezen willen dat hun jongelen voorrang krijgen met de inentingen zodat ze kunnen 't varken gaan uit hangen. Die stonden ook blijkbaar niet vooraan toen ze hersenen aan het bedelen waren hoor. Laatst gewijzigd door Garry : 3 februari 2021 om 23:59.

4 februari 2021, 00:07	#2
Garry Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 augustus 2007 Berichten: 25.665	En allemaal goed en wel maar 70 %, dat is zo ongeveer het zelfde als 7 "wel" en 3 "niet". En wie zijn de 7 "wel" en wie zijn de 3 "niet". Dat wil zeggen dat, ook al zouden hun pubers eerst ingeënt worden om als een losgeslagen bende hun gangetje te kunnen gaan dat ze dan nog een groter gevaar betekenen. Laatst gewijzigd door Garry : 4 februari 2021 om 00:08.

4 februari 2021, 01:08	#3
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.203	Een doomsday scenario vraagt dat er meer vruchtbare vrouwen dan er volwassen mannen overblijven. Deze pandemie is geen doomsday scenario. Het is met moeite een hikje in de overbevolking. Dus het is puur emotie dat de hele "campagne" stuurt. Ik ben er eigenlijk verbaasd van dat onze overheid niet alle "Belgische" vaccins aan Westelijk Noordoost aarsneukistan heeft gedoneerd, samen met visa voor de overlevenden __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

4 februari 2021, 03:06	#4
IJsboer Europees Commissaris Geregistreerd: 8 juli 2009 Berichten: 7.841	18 plus mensen met het syndroom van down kunnen ook binnenkort ingeënt worden. Want ze zitten heel de dag binnen en komen amper onder mensen. Er was trouwens een man van 96 ingeent die ondertussen al dood is aan iets anders. Ge kunt anders ook gewoon de vaccins in de wc leeggieten. Da's makkelijker. __________________ Als je zegt "ik ben niet akkoord met het uitroeien van een heel volk" dan ben je antisemiet. Als je zegt "ik ben niet akkoord met tereuraanslagen in Europa" dan ben je een racist. Als je slechts met 1 van beide stellingen akkoord bent, ben je hypocriet.

4 februari 2021, 11:38	#6
Marie van de koster Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 juni 2006 Berichten: 30.341	Ik maak me er niet druk in. De inenting komt eraan of niet. Waar ik wel over nadenk, is dat verschil tussen jong en oud. En eerlijk, laat ons zeggen dat er één spuitje is voor twee mensen, ikzelf en een jong meisje of jonge jongen. Veronderstel dat we allebei risicogevallen zijn en dat er gekozen moet worden. Dan zou ik toch zeggen dat ze het vaccin aan die jonge persoon moeten geven. Dat lijkt me logisch, zo iemand heeft het hele leven nog voor zich. Bij mij is dat niet zo, met hèèl veel chance nog een jaar of 30 en wie weet in welke ellende die 30 jaar verlopen. Nee, jongeren mogen best zo vlug mogelijk ingeënt worden zodat ze weer kunnen leven. __________________ Zo is 't.

4 februari 2021, 18:33	#13
kiko Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 juni 2004 Berichten: 12.946	He kijk, een corona-draad. De eerste op dit forum !

5 februari 2021, 11:08	#17
Boduo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 augustus 2005 Berichten: 61.144	Wie eerst ? 800.000 kwetsbare Vlamingen krijgen voorrang voor vaccin: De Standaard Een aantal patiënten van 18 t/m 64 jaar + een aantal patiënten van 65 t/m 64 jaar. Telkens meerdere groepen.

5 februari 2021, 16:21	#18
IJsboer Europees Commissaris Geregistreerd: 8 juli 2009 Berichten: 7.841	Sociale gevallen mogen ook voor van mij. Ik heb het dan vooral over de sociale gevallen die je in bepaalde wijken in Antwerpen vindt. Die hokken op mekaar, neuken alles dat beweegt en besmetten alles en iedereen dat ze aanraken met hun vuile lange met soa geïnfesteerde onstoken smegmalul. __________________ Als je zegt "ik ben niet akkoord met het uitroeien van een heel volk" dan ben je antisemiet. Als je zegt "ik ben niet akkoord met tereuraanslagen in Europa" dan ben je een racist. Als je slechts met 1 van beide stellingen akkoord bent, ben je hypocriet.