Kardinaal: "Da Vinci Code is antikatholiek"

[Andro]

De Genovese kardinaal Tarcisio Bertone, die zich bezighoudt met de kerkelijk leer, wil liever dat niemand het boek 'de Da Vinci code' van Dan Brown gaat lezen. Hij geeft daarom ook iedereen het advies om het boek te vermijden. De voormalige hoge functionaris vindt het boek "antikatholiek".
De kardinaal baseert zijn bezwaar op het idee dat Brown in het boek suggereerde dat Jezus met Maria Magdalena trouwde en dat het huwelijk kinderen opleverde die families stichtten die nog steeds zouden bestaan.

"Er wordt gezegd dat iedere christen dat boek gelezen moet hebben. Ik ben het daar niet mee eens. Laat dat boek links liggen", aldus Bertone. "Ik vraag me af wat er zou zijn gebeurd als er een boek op de markt was gekomen vol leugens over Boeddha of Mohammed. Of een werk waarin de holocaust verkeerd wordt voorgesteld."

Van het populaire boek van de schrijver Dan Brown, dat twee jaar geleden is verschenen, zijn al miljoenen exemplaren verkocht en het boek is in 43 talen vertaald.




[size=1]De kardinaal Tarcisio Bertone raadt iedereen het boek af [/size]

Bron: Reformatorisch Dagblad
http://www.refdag.nl/website/artikel.php?id=1206468

__________________________________________________ ___________________________


Fantastisch boek, heb er van genoten. Fictie en non-fictie op een aannemelijke manier beschreven. Het is een echt leesboek en geen wetenschappelijk boek wat gestaafd kan worden aan de hand van bewijs, maar is de bijbel dit dan wel? De beschrijvingen van 'Dan Brown' komen in ieder geval realistischer over dan sommige passages in de bijbel maar goed dan komt het geloof om de hoek kijken.
Uit christelijke hoek is er duidelijk minder enthousiast gereageerd op dit boek. Ze waren bepaald niet te spreken over de conclusies omdat die in strijd zouden zijn met hun geloof. Maar ja, die mensen doen wel vaker rare dingen. Zo hebben ze de Harry Potter-reeks tot verboden literatuur verklaard omdat de inhoud zou draaien om occulte toestanden. Die kardinalen lijken wel satanistisch met zo'n rood petje op. Ik denk dat die kardinaal zijn pappenheimers goed kent en daarom adviseert het boek niet te lezen. Zijn volgelingen zijn namelijk erg goedgelovig en geloven alles wat ze lezen.....

Btw, ze zijn bezig met de verfilming van het boek

The Da Vinci Code (2006)
http://imdb.com/title/tt0382625/

[Dorian]

Ik vond het boek ook fantastisch! Er is nu een nieuw boek van Brown, ik ben benieuwd.

Die relatie tussen Jezus en Maria Magdalena is niets nieuws; volgens bepaalde auteurs is het pratisch een bewezen feit.

De richting van de katholieke kerk wordt steeds erger en fanatischer.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Ik vond het boek ook fantastisch! Er is nu een nieuw boek van Brown, ik ben benieuwd.

Die relatie tussen Jezus en Maria Magdalena is niets nieuws; volgens bepaalde auteurs is het pratisch een bewezen feit.

De richting van de katholieke kerk wordt steeds erger en fanatischer.

Precies!

Dat onderdrukte "geheim" zou volgens Brown inhouden dat Jezus getrouwd zou zijn geweest met Maria Magdalena, die volgens de officiële Vaticaanse leer een prostituee was. Jezus en Maria Magdalena zouden ook kinderen hebben gekregen. De onderdrukking van deze "waarheid" over Maria Magdalena zou symbool staan voor de onderdrukking van de vrouw in het geloof. De Priorij zou dus een geëmancipeerder en beter christendom voorstaan, waarbij de moederrol door Brown ten onrechte wordt voorgesteld als bevrijdend. Maria Magdalena zou na de kruisiging van Jezus met de kinderen naar Zuid-Frankrijk zijn gevlucht en in een joodse gemeenschap verder hebben geleefd. 8)

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Precies!

Dat onderdrukte "geheim" zou volgens Brown inhouden dat Jezus getrouwd zou zijn geweest met Maria Magdalena, die volgens de officiële Vaticaanse leer een prostituee was. Jezus en Maria Magdalena zouden ook kinderen hebben gekregen. De onderdrukking van deze "waarheid" over Maria Magdalena zou symbool staan voor de onderdrukking van de vrouw in het geloof. De Priorij zou dus een geëmancipeerder en beter christendom voorstaan, waarbij de moederrol door Brown ten onrechte wordt voorgesteld als bevrijdend. Maria Magdalena zou na de kruisiging van Jezus met de kinderen naar Zuid-Frankrijk zijn gevlucht en in een joodse gemeenschap verder hebben geleefd. 8)

Pff, dat is al een oud verhaalke. Ik heb thuis in mijn boekenkast minstens drie oudere boeken staan waarin exact hetzelfde staat. Zoek maar eens naar 'Het Heilig Bloed en de Graal', van Michel Baigent en Richard Leigh. Of lees maar eens wat op sites die gaan over Rennes-Le-Château, daar kom je het ook wel tegen.
Waarom is dit nieuwe boek dan ineens zo belangrijk dat men het wil verbieden? Waarom werd er vroeger dan niks over gezegd ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Precies!

Dat onderdrukte "geheim" zou volgens Brown inhouden dat Jezus getrouwd zou zijn geweest met Maria Magdalena, die volgens de officiële Vaticaanse leer een prostituee was. Jezus en Maria Magdalena zouden ook kinderen hebben gekregen. De onderdrukking van deze "waarheid" over Maria Magdalena zou symbool staan voor de onderdrukking van de vrouw in het geloof. De Priorij zou dus een geëmancipeerder en beter christendom voorstaan, waarbij de moederrol door Brown ten onrechte wordt voorgesteld als bevrijdend. Maria Magdalena zou na de kruisiging van Jezus met de kinderen naar Zuid-Frankrijk zijn gevlucht en in een joodse gemeenschap verder hebben geleefd. 8)

Ja, en veel adellijke families zouden afstammelingen zijn van Jezus. Zoek maar eens naar 'Prieuré de Sion' of klik deze link eens aan en lees...

http://www.renne-le-chateau.com/sion/sion.html

Als het Vaticaan dat allemaal moet gaan verbieden, die legendes en fantasieën, dan hebben ze nog HEEL VEEL WERK voor de boeg, nietwaar ?

[Dorian]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Pff, dat is al een oud verhaalke. Ik heb thuis in mijn boekenkast minstens drie oudere boeken staan waarin exact hetzelfde staat. Zoek maar eens naar 'Het Heilig Bloed en de Graal', van Michel Baigent en Richard Leigh. Of lees maar eens wat op sites die gaan over Rennes-Le-Château, daar kom je het ook wel tegen.
Waarom is dit nieuwe boek dan ineens zo belangrijk dat men het wil verbieden? Waarom werd er vroeger dan niks over gezegd ?

Misschien verklaart het fantastisch succes van dit boek de reactie van Roma. Zij zijn bang dat mensen het verhaal geloven. Zij hebben liever dat Maria Magdalena een hoer blijft ...

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Misschien verklaart het fantastisch succes van dit boek de reactie van Roma. Zij zijn bang dat mensen het verhaal geloven. Zij hebben liever dat Maria Magdalena een hoer blijft ...

Heb je die kerel op TV toevallig gezien, het was de Inquisitie in hoogsteigen persoon, totaal van de pot gerukt, die lul.
Ongelooflijk, waar ze zich mee bezighouden Het is toch duidelijk dat dit soort boeken meer bekeken moeten worden als spannende thriller met wat historische achtergronden en zo, maar al bij al grotendeels fantasie.
Als ik me niet vergis bestaat er een apocrief evangelie, het evangelie van Maria Magdalena. Misschien hebben ze zich daar ook een beetje op gebaseerd ? Maar wie in de Bijbel een beetje tussen de regels leest, kan er ook niet echt naastkijken.

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Ik vond het boek ook fantastisch! Er is nu een nieuw boek van Brown, ik ben benieuwd.

Die relatie tussen Jezus en Maria Magdalena is niets nieuws; volgens bepaalde auteurs is het pratisch een bewezen feit.

De richting van de katholieke kerk wordt steeds erger en fanatischer.

Eerste boek gelezen ?

Tweede is net hetzelfde, met wat aangepaste locaties etc.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Pff, dat is al een oud verhaalke. Ik heb thuis in mijn boekenkast minstens drie oudere boeken staan waarin exact hetzelfde staat. Zoek maar eens naar 'Het Heilig Bloed en de Graal', van Michel Baigent en Richard Leigh. Of lees maar eens wat op sites die gaan over Rennes-Le-Château, daar kom je het ook wel tegen.
Waarom is dit nieuwe boek dan ineens zo belangrijk dat men het wil verbieden? Waarom werd er vroeger dan niks over gezegd ?

Bedankt voor de tips de limburgse leeuw!

Ik snap het trouwens ook niet eens waarom de kerk zich druk maakt om een boek wat duidelijk als fictie en als entertainment is bedoeld, er zijn honderden, zo niet duizenden boeken waar de kerk voor paal wordt gezet / de bijbel leer wordt vervormd of op andere manieren niet toelaatbaar zouden zijn voor de kerk.Maar alleen dit boek wordt uitgezonderd, is de kerk bang dat ze het te letterlijk nemen? Vroeger stonden al die boeken op de Index, ik weet niet wat er met die index gebeurd is. Überhaupt was lezen iets verdachts in de kath. kerk. Bij mijn grootouders kwam er met enige regelmaat een paap controleren of de boekenkast wel op slot stond. Om de kinderen te 'beschermen'. Het enige wat onverdacht was waren die heiligenlevens zoals van Omer Englebert . Eén en al moord en doodslag, echt iets voor godsvruchtige katholieke kinderen.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Misschien verklaart het fantastisch succes van dit boek de reactie van Roma. Zij zijn bang dat mensen het verhaal geloven. Zij hebben liever dat Maria Magdalena een hoer blijft ...

Grappig eigenlijk.. als je weet dat de kerk Dan Brown zelf toestemming heeft gegeven tot het Vaticaan voor zijn onderzoek.. hij is zelfs op audientie bij het fossiel in een witte jurk, rondstuntelende kerkviool geweest.

[garfield]

Ik heb het boek nog niet gelezen er zijn nog enkele reservaties voor me . Maar ik wil het zeker gelezen hebben. Het boek is in de eerste plaats een fictie verhaal ; Het boek is geschreven met behulp van een al lang levende legende . Dan Brown speelt daar handig op in . Dan Brown speely ook handig in op het feit dat de mensen volop opnieuw aan het zoeken zijn naar zingeving.

Op het einde geloof je wat je wilt natuurlijk , maar ik kan als gelovige zonder probleem dit boek lezen. Ik heb er ooit al eens één gelezen over Nazies die het lichaam van Jezus gevonden hadden . Het blijft een roman hé.
Die kardinaal moet dat ook gaan beseffen en zich op andere dingen focussen

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Misschien verklaart het fantastisch succes van dit boek de reactie van Roma. Zij zijn bang dat mensen het verhaal geloven. Zij hebben liever dat Maria Magdalena een hoer blijft ...

Zie deze link, een kleine studie over Maria Magdalena. Ook op deze site staat de legende dat Maria Magdalena door Petrus op een bootje gezet zou zijn, waarna ze in Frankrijk aan wal gegaan zouden zijn.

http://home.tiscali.be/wursten/magdalena.htm

Interessante geschiedenis is dat, die legende, en overgenomen door méér dan een handvol bekende romanschrijvers, waarvan die Brown alleen de laatste is in een lange rij.

[de limburgse leeuw]

Kleine verwijzing naar het 'Evangelie van Maria', een gnostisch evangelie dat in Egypte werd teruggevonden. Volgens de tekst zou die Brown zich hierop gebaseerd hebben.

http://www.amerigo.nl/biografie/magd...021139863.html

De katholieke Kerk werd wel vaker in verlegenheid gebracht als er teksten teruggevonden worden uit de eerste eeuwen na Christus. Bij Nag Hammadi in Egypte werd er zo het 'Thomasevangelie' teruggevonden, alsook het prachtige 'Evangelie van de Waarheid'.
Ook met de Dode Zeerollen die bij Qumran aan de Dode Zee werden teruggevonden wist men geen blijf. De reconstructie en vertaling van de grote hoeveelheid schriftrollen en fragmenten is pas een paar jaar geleden gepubliceerd, terwijl ze reeds gevonden en verzameld werden van 1947-1956.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Pff, dat is al een oud verhaalke. Ik heb thuis in mijn boekenkast minstens drie oudere boeken staan waarin exact hetzelfde staat. Zoek maar eens naar 'Het Heilig Bloed en de Graal', van Michel Baigent en Richard Leigh.

Dan Brown herkauwt gewoon het boek van die 3 BBC-pipo's. Het wordt zelfs uitdrukkelijk aangehaald als zowat het standaardwerk in deze materie. Brown had er wel bij mogen vertellen dat zowat alles uit dit "standaardwerk" inmiddels onderuitgehaald is.

Brown noemt het een werk van fictie maar geeft toch aan te geloven in de achtergrond ervan. Vergelijk het met JFK waar de meeste mensen hun kennis opdoen uit de film, voornamelijk de rechtbankscene waar het traject van de kogel nagedaan wordt. Inmiddels is uitgekomen dat hiervan ook niets klopt. Er blijft altijd wel een hoop hangen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dan Brown herkauwt gewoon het boek van die 3 BBC-pipo's. Het wordt zelfs uitdrukkelijk aangehaald als zowat het standaardwerk in deze materie. Brown had er wel bij mogen vertellen dat zowat alles uit dit "standaardwerk" inmiddels onderuitgehaald is.

Brown noemt het een werk van fictie maar geeft toch aan te geloven in de achtergrond ervan. Vergelijk het met JFK waar de meeste mensen hun kennis opdoen uit de film, voornamelijk de rechtbankscene waar het traject van de kogel nagedaan wordt. Inmiddels is uitgekomen dat hiervan ook niets klopt. Er blijft altijd wel een hoop hangen.

Nu moet ik je wel gelijk geven, want dat is ook wat ik beweer. Ik denk niet dat er veel waarheid achter al die beweringen zit, beschouw het gewoon als een vorm van postmoderne mythologie, gebaseerd op losse beweringen en een eclectisch bijeenschrapen van wat feitjes, waaruit dan een verhaal wordt geconstrueerd dat wel leuk om lezen is, dat spannend is, maar dat wellicht niet strookt met de werkelijkheid.

[A'kin]

Elke religie die zich genoodzaakt voelt om zich te verdedigen, bewijst de zwakte van de geloofswaarheid die ze nochtans pretendeert als zijnde de enige echte.

Hiermee bewijzen de geloofsrakkers dat zij zichzelf in hun overtuiging verheffen boven datgene waaraan ze zich geloofsmatig onderwerpen.

Begrijpe wie kan.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Brown noemt het een werk van fictie maar geeft toch aan te geloven in de achtergrond ervan. Vergelijk het met JFK waar de meeste mensen hun kennis opdoen uit de film, voornamelijk de rechtbankscene waar het traject van de kogel nagedaan wordt. Inmiddels is uitgekomen dat hiervan ook niets klopt. Er blijft altijd wel een hoop hangen.

Och ja, er is ook een hoop blijven hangen van het verhaal dat Jezus uit de dood is opgestaan.

Waar de ganse 'rel' uiteindelijk op neerkomt is weer een hoop gratis reclame voor het boek.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Och ja, er is ook een hoop blijven hangen van het verhaal dat Jezus uit de dood is opgestaan.

Waar de ganse 'rel' uiteindelijk op neerkomt is weer een hoop gratis reclame voor het boek.

Zo hadden we het nog niet bekeken. Zou de Inquisitie reclame maken voor een boek van Brown.........? Welke duistere belangen zouden hierin weer meespelen ? (ironisch)

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Zo hadden we het nog niet bekeken. Zou de Inquisitie reclame maken voor een boek van Brown.........? Welke duistere belangen zouden hierin weer meespelen ? (ironisch)

Het is de media die hier een twijfelachtige rol speelt, niet de kerk. Van zodra kardinaal X of Y gelijk waar ter wereld iets zegt dat als conservatief of reactionair kan worden opgevat, wordt het breed uitgesmeerd in het nieuws. De subtekst "kijk eens hoe achterlijk de kerk wel is" is nooit ver weg. De gratis reclame voor de bestseller van Brown is de tweede vlieg in dezelfde klap.

Een internationale samenzwering! Een internationale samenzwering zeg ik u!!!

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door A'kin

Elke religie die zich genoodzaakt voelt om zich te verdedigen, bewijst de zwakte van de geloofswaarheid die ze nochtans pretendeert als zijnde de enige echte.

Hiermee bewijzen de geloofsrakkers dat zij zichzelf in hun overtuiging verheffen boven datgene waaraan ze zich geloofsmatig onderwerpen.

Begrijpe wie kan.

Volgens u ondergraaft het feit dat iemand zich verdedigt tegen onwaarheden zijn eigen positie. Begrijp dat eens. Er wordt hier dus niets bewezen.