Zijn we binnenkort eindelijk vrij?

[Sneaky]

Ik las net dit:

Overheid moet alle coronamaatregelen binnen 30 dagen opheffen, oordeelt rechtbank

De Brusselse rechtbank van eerste aanleg heeft de Belgische overheid veroordeeld om binnen de dertig dagen een eind te maken aan de coronamaatregelen, op straffe van een dwangsom van 5.000 euro per dag vertraging. Dat heeft meester Audrey Lackner bevestigd aan Belga, na berichtgeving van Le Soir. Lackner treedt in deze zaak op voor de Liga voor Mensenrechten en de Franstalige Mensenrechtenliga.

Gaan we dan toch nog verlost geraken van de plaag aan maatregelen?

[gertc]

Het klinkt goed - maar er zijn een paar grote problemen met dit vonnis:

* Er is nog beroep mogelijk, dus nog afwachten wat de volgende rechter zegt
* De dwangsommen zijn belachelijk laag. Een maximum van 200.000 euro? Daar veegt De Croo zijn gat mee af.
* Maar vooral de timing... dit arrest oordeelt dat alle maatregelen tot hiertoe onvoldoende wettelijke onderbouwing hadden. En staat er nu toch niet toevallig net vandaag de bespreking van de pandemie-wet op de agenda zeker? De overheid heeft dus belang bij dit vonnis, want op die manier kunnen ze de parlementsleden onder druk zetten om hun rampzalige pandemie-wet erdoor te jagen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ik las net dit:

Gaan we dan toch nog verlost geraken van de plaag aan maatregelen?

Dat hangt af van de solidariteit van de schaapjes die door verdeel en heers deze plaag al een heel jaar en voor iedereen in stand blijven houden.
Als iedereen, gezamenlijk en eensgezind, nu meteen stopt met deze waanzin regeltjes te volgen, dan zijn we vandaag al verlost van die plaag en daar kan de politiek dan helemaal niks aan veranderen.
Filmpjes over verbranding van muilkorven op sociale media posten zou al een begin kunnen zijn.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Het klinkt goed - maar er zijn een paar grote problemen met dit vonnis:

* Er is nog beroep mogelijk, dus nog afwachten wat de volgende rechter zegt
* De dwangsommen zijn belachelijk laag. Een maximum van 200.000 euro? Daar veegt De Croo zijn gat mee af.
* Maar vooral de timing... dit arrest oordeelt dat alle maatregelen tot hiertoe onvoldoende wettelijke onderbouwing hadden. En staat er nu toch niet toevallig net vandaag de bespreking van de pandemie-wet op de agenda zeker? De overheid heeft dus belang bij dit vonnis, want op die manier kunnen ze de parlementsleden onder druk zetten om hun rampzalige pandemie-wet erdoor te jagen.

De kern van de zaak wordt nauwelijks aangeraakt:
Er werd nooit door wetenschappelijk bewezen feiten de nood aangetoond om noodmaatregelen te MOGEN opleggen.
Er is NOOIT een medische crisis bewezen waarvoor noodmaatregelen gerechtvaardigd konden worden.
Elke maatregel, elke wetswijziging mist dus elke legitimiteit en is ONWETTIG.
Behalve dan nog dat een minister op eigen houtje zonder parlementair debat en beslissing geen bevoegdheid heeft om maatregelen op te leggen.
Maw: heel die corona zever is onwettig en de wetgevers overtreden dus zelfs de wetten en de grondwet.
Alles wat met wetgeving te maken heeft vanaf januari 2020, moet herroepen en vernietigd worden wegens in strijd met de bestaande wetgeving, de grondwet en onze mensenrechten.

[Hoofdstraat]

5000 euro per dag over datum met een maximum van 200.000, dat gaan ze gewoon betalen met ons belastingsgeld als het nodig is.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

5000 euro per dag over datum met een maximum van 200.000, dat gaan ze gewoon betalen met ons belastingsgeld als het nodig is.

Waarschijnlijk wel. Maar het toont wel aan dat de maatregelen onrechtmatig zijn ingevoerd. Het kan een precedent zijn voor heel wat andere rechtzaken.

Want dan kan eender welk bedrijf dezelfde klacht neerleggen en de economische schade die ze geleden hebben door de maatregelen op de staat verhalen...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ik las net dit:

Gaan we dan toch nog verlost geraken van de plaag aan maatregelen?

De titel van het artikel stemt niet overeen met de inhoud.
Ik lees vooral dit:


Kati Verstrepen van de Liga voor de Mensenrechten benadrukt in een reactie aan HLN Live dat de rechter niet heeft geoordeeld dat alle maatregelen binnen de dertig dagen moeten geschrapt worden. “Het gerecht oordeelde wel dat er binnen de 30 dagen een degelijke juridische basis moet komen”, aldus Verstrepen.

Er zou een pandemiewet moeten zijn. Het resultaat blijft uiteindelijk hetzelfde.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

5000 euro per dag over datum met een maximum van 200.000, dat gaan ze gewoon betalen met ons belastingsgeld als het nodig is.

Dit is een nul-operatie. 5000 Euro per dag naar de staatskas, te herverdelen nadien.
De staat betaalt aan de staat ..

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De titel van het artikel stemt niet overeen met de inhoud.
Ik lees vooral dit:


Kati Verstrepen van de Liga voor de Mensenrechten benadrukt in een reactie aan HLN Live dat de rechter niet heeft geoordeeld dat alle maatregelen binnen de dertig dagen moeten geschrapt worden. “Het gerecht oordeelde wel dat er binnen de 30 dagen een degelijke juridische basis moet komen”, aldus Verstrepen.

Er zou een pandemiewet moeten zijn. Het resultaat blijft uiteindelijk hetzelfde.

Inderdaad.
Titels geven soms een verkeerd beeld en nieuw is dit niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De titel van het artikel stemt niet overeen met de inhoud.
Ik lees vooral dit:


Kati Verstrepen van de Liga voor de Mensenrechten benadrukt in een reactie aan HLN Live dat de rechter niet heeft geoordeeld dat alle maatregelen binnen de dertig dagen moeten geschrapt worden. “Het gerecht oordeelde wel dat er binnen de 30 dagen een degelijke juridische basis moet komen”, aldus Verstrepen.

Er zou een pandemiewet moeten zijn. Het resultaat blijft uiteindelijk hetzelfde.

Het gaat inderdaad om het gebrek aan wettig kader rond de maatregelen, niet over het opheffen van de maatregelen.
Daarnaast kan en zal de overheid in beroep gaan en word het vonnis opgeschort.
En als de regering daar ongelijk krijgt, kan ze nog eens in hoger beroep gaan.
De regering kan daarna nog naar het hof van de rechten van de mens trekken en alle op de lange baan schuiven.

We zijn dus nog niet verlost van de maatregelen, want tegen dat alle mogelijke processen zijn afgelopen, zal er een pandemiewet zijn, of is de regering al gevallen.

[Universalia]

Even terug in de 'tijd' met volgende tekst:

Hoe zal België eruitzien na de coronacrisis? "Vanaf nu gaat alles veranderen"

Heil Virus! Heil Virus!

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het gaat inderdaad om het gebrek aan wettig kader rond de maatregelen, niet over het opheffen van de maatregelen.
Daarnaast kan en zal de overheid in beroep gaan en word het vonnis opgeschort.
En als de regering daar ongelijk krijgt, kan ze nog eens in hoger beroep gaan.
De regering kan daarna nog naar het hof van de rechten van de mens trekken en alle op de lange baan schuiven.

We zijn dus nog niet verlost van de maatregelen, want tegen dat alle mogelijke processen zijn afgelopen, zal er een pandemiewet zijn, of is de regering al gevallen.

Het is wel een kortgeding en dan is er bij een beroep geen schorsing van het vonnis.
Het in beroep gaan zal dus versneld moeten gebeuren of ze zullen zich juridisch in orde moeten brengen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Even terug in de 'tijd' met volgende tekst:

Hoe zal België eruitzien na de coronacrisis? "Vanaf nu gaat alles veranderen"

Heil Virus! Heil Virus!

Zit er helemaal naast:

Het grootste slachtoffer, na de volksgezondheid, is uiteraard de economie. België en bij uitbreiding de wereld vallen stil, en het is maar de vraag hoe snel het zaakje weer op gang komt en welke schade er ondertussen aangericht zal zijn. Ook dat zorgt voor veel pessimisme en angstgevoelens.

Het grootste slachtoffer zijn de burgerlijke vrijheden. Daarna de economie. De volksgezondheid heeft maar een heel klein probleempje gehad en was al die tijd een verwaarloosbaar probleem.

1 miljoen mensen is ziek geworden zeggen ze maar dat is natuurlijk meer dan 2 keer zoveel. Een kleine % is daarvan gestorven. Zoals elk jaar 1% van de bevolking sterft. Dat was dus het kleine ding. Het grote ding is dat onze burgerlijke vrijheden, de hoeksteen van elke westerse democratie tot nu toe, op ongelofelijke manier verkracht werden. Daarnaast is de economie enorm gehavend. En is nog nooit zoveel propaganda verkocht als wetenschap.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Het in beroep gaan zal dus versneld moeten gebeuren of ze zullen zich juridisch in orde moeten brengen.

Men gaat het vernietigen van de burgerrechten juridisch in orde moeten maken.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men gaat het vernietigen van de burgerrechten juridisch in orde moeten maken.

Lol, de staat heeft net als de burgers ook plichten.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men gaat het vernietigen van de burgerrechten juridisch in orde moeten maken.

En daarvoor diende nu net de hele corona hoax.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Lol, de staat heeft net als de burgers ook plichten.

Die ze ferm en zelfs openlijk aan hun laars lappen zoals we kunnen zien.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De titel van het artikel stemt niet overeen met de inhoud.
Ik lees vooral dit:


Kati Verstrepen van de Liga voor de Mensenrechten benadrukt in een reactie aan HLN Live dat de rechter niet heeft geoordeeld dat alle maatregelen binnen de dertig dagen moeten geschrapt worden. “Het gerecht oordeelde wel dat er binnen de 30 dagen een degelijke juridische basis moet komen”, aldus Verstrepen.

Er zou een pandemiewet moeten zijn. Het resultaat blijft uiteindelijk hetzelfde.

Er zou dan ten minste een parlementaire discussie moeten gebeuren en partijen gaan dan kleur moeten kiezen, er zal dan ook een duidelijk criteria moeten komen van wat een pandemie is en wanneer die wet in werking moet treden en welke vergoedingen er moeten uitbetaald worden. Het zal alvast veel minder makkelijk gaan dan nu.

[Zephyrkaos]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De titel van het artikel stemt niet overeen met de inhoud.
Ik lees vooral dit:


Kati Verstrepen van de Liga voor de Mensenrechten benadrukt in een reactie aan HLN Live dat de rechter niet heeft geoordeeld dat alle maatregelen binnen de dertig dagen moeten geschrapt worden. “Het gerecht oordeelde wel dat er binnen de 30 dagen een degelijke juridische basis moet komen”, aldus Verstrepen.

Er zou een pandemiewet moeten zijn. Het resultaat blijft uiteindelijk hetzelfde.

doen ze express
het is maar wachten op iemand die begint over de franstalige rechter ^^

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men gaat het vernietigen van de burgerrechten juridisch in orde moeten maken.

Het is het begin van het einde. Ofwel krijgen ze hun pandemiewet erdoor, en dan is dat het einde van de democratie en de mensenrechten. Ofwel lukt dat niet, en dan is dat het einde can de maatregelen.