Opgelet voor "goedkope" alternatieve verwarming (moeder en dochter dood).

[reservespeler]

https://www.hbvl.be/cnt/DMF20221012_..._BT=7016336938

Louise (44) en haar dochter Deborah (23) overlijden na CO-vergiftiging: “Schrijnend, ze zochten alternatieven voor verwarming”
Wilrijk - Een moeder en haar dochter zijn dinsdag om het leven gekomen in Wilrijk door een CO-vergiftiging. De brandweer spreekt van “een schrijnend geval waar mensen goedkope alternatieven zochten voor verwarming”.


Tja,

Mensen beseffen niet altijd dat er risico's zijn bij zo'n alternatieve verwarmingen.

Vroeger had je veel van die gas- en petrolvuurtjes.
Op zich niet echt gevaarlijk, omdat het overal in huis tochtte.

HBVL

Louise en Deborah kwamen om het leven door een CO-vergiftiging. Brandweer en politie willen niet al te veel informatie kwijt over het incident in Wilrijk omdat het onderzoek nog lopende is, maar het ziet er naar uit dat de vrouwen een barbecue in de woning hadden aangestoken als een goedkoop alternatief voor verwarming.

“Dit is echt schrijnend. We kijken bij de brandweer met schrik naar de komende winter”, zegt woordvoerder Kristof Geens. “Met de energiecrisis gaan mensen alternatieven zoeken om zich op een goedkope manier te verwarmen. Een barbecue in huis zetten is nooit een goed idee. Niet om te barbecueën en niet om je te verwarmen.”

[Xenophon]

Later denken we hier aan terug a la, toen is het begonnen.

Er gaan huizen en flatgebouwen afbranden, veel slachtoffers.

Ter meerdere glorie van Belgie.

[reservespeler]

[reservespeler]

[reservespeler]

[reservespeler]

[DucDEnghien]

Het is voor de brandweer vooral opletten voor domme mensen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Het is voor de brandweer vooral opletten voor domme mensen.

Gelukkig hadden die brandweermannen CO² meters bij.

[reservespeler]

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

https://www.hbvl.be/cnt/DMF20221012_..._BT=7016336938

Louise (44) en haar dochter Deborah (23) overlijden na CO-vergiftiging: “Schrijnend, ze zochten alternatieven voor verwarming”
Wilrijk - Een moeder en haar dochter zijn dinsdag om het leven gekomen in Wilrijk door een CO-vergiftiging. De brandweer spreekt van “een schrijnend geval waar mensen goedkope alternatieven zochten voor verwarming”.


Tja,

Mensen beseffen niet altijd dat er risico's zijn bij zo'n alternatieve verwarmingen.

Vroeger had je veel van die gas- en petrolvuurtjes.
Op zich niet echt gevaarlijk, omdat het overal in huis tochtte.

HBVL

Louise en Deborah kwamen om het leven door een CO-vergiftiging. Brandweer en politie willen niet al te veel informatie kwijt over het incident in Wilrijk omdat het onderzoek nog lopende is, maar het ziet er naar uit dat de vrouwen een barbecue in de woning hadden aangestoken als een goedkoop alternatief voor verwarming.

“Dit is echt schrijnend. We kijken bij de brandweer met schrik naar de komende winter”, zegt woordvoerder Kristof Geens. “Met de energiecrisis gaan mensen alternatieven zoeken om zich op een goedkope manier te verwarmen. Een barbecue in huis zetten is nooit een goed idee. Niet om te barbecueën en niet om je te verwarmen.”

Nog meer doden dat de politiekers op hun geweten hebben door plichtsverzuim om in onze basisbehoeften te voorzien en betaalbaar te houden.

[Rudy]

Elk jaar vallen er doden door co vergiftiging.
De verwarming hoeft daarom niet alternatief te zijn.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Elk jaar vallen er doden door co vergiftiging.
De verwarming hoeft daarom niet alternatief te zijn.

Dit geval dan toch al niet.

..het ziet er naar uit dat de vrouwen een barbecue in de woning hadden aangestoken als een goedkoop alternatief voor verwarming.

Je bagatelliseren zal niet verdoezelen dat er nog mensen onnodig zullen sterven omdat ze hun energiefacturen niet meer kunnen betalen en alternatieven proberen om zich toch te kunnen verwarmen.

[maddox]

Darwin at work. Maar geen award voor mamas... Da's nu eenmaal de regel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Darwin at work. Maar geen award voor mamas... Da's nu eenmaal de regel.

Spijtig, want men zou eigenlijk moeten rekening houden met mensen die zich wel al voortgepland hebben, maar hun nakomelingen mee afmaken he...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Nog meer doden dat de politiekers op hun geweten hebben door plichtsverzuim om in onze basisbehoeften te voorzien en betaalbaar te houden.

Is dat zo?
En over welke politiekers heft u het dan?

Degenen die de Rus pijn gingen doen met hun sancties?
Degenen die hier aan het roer zitten?

Zouden we de schuld niet beter op de speculanten steken?
Er zijn momenteel geen tekorten, toch betalen we met z'n allen een veel te hoge prijs.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zouden we de schuld niet beter op de speculanten steken?

Speculanten menen dat er geld te verdienen is met nu te kopen en later te verkopen.

In plaats van te consumeren leggen ze een voorraad aan voor moest er iets gebeuren.

Of dat goed of slecht is, zal afhangen van of er iets gaat gebeuren of niet.

Als er niks gaat gebeuren, zitten ze daar met hun voorraad, en zal de prijs zakken en hebben ze hun broek gescheurd.

Als er wel iets gebeurt, zullen we blij zijn dat we een voorraad hebben.

[CUFI]

En dan al rond deze tijd van het jaar? Ik zweet me nog te pletter met ramen open en tocht.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Speculanten menen dat er geld te verdienen is met nu te kopen en later te verkopen.

In plaats van te consumeren leggen ze een voorraad aan voor moest er iets gebeuren.

Of dat goed of slecht is, zal afhangen van of er iets gaat gebeuren of niet.

Als er niks gaat gebeuren, zitten ze daar met hun voorraad, en zal de prijs zakken en hebben ze hun broek gescheurd.

Als er wel iets gebeurt, zullen we blij zijn dat we een voorraad hebben.

Waarom moeten we blij zijn?
Ik heb me ooit laten vertellen dat de inhoud van een olietanker, terwijl hij hier naartoe komt, een paar keer van eigenaar kan veranderen.

Wie wordt daar beter van? Wij, de consument, alvast niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Speculanten menen dat er geld te verdienen is met nu te kopen en later te verkopen.

En met elektriciteit is dat al het geval niet...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom moeten we blij zijn?
Ik heb me ooit laten vertellen dat de inhoud van een olietanker, terwijl hij hier naartoe komt, een paar keer van eigenaar kan veranderen.

Wie wordt daar beter van? Wij, de consument, alvast niet.

Kijk, het "papieren" gespeculeer heeft natuurlijk inderdaad niks te maken met de fysische werkelijkheid: dat zijn gewoon mensen die "van gedacht veranderen" betreffende hoe de toekomst eruit zou zien.

Maar in tegenstelling tot wat men beweert, heeft dat geen invloed op de fysische werkelijkheid ook niet. Tenslotte is de "laatste eigenaar" geconfronteerd aan de markt. Of die nu zelf een ongelofelijk fortuin betaald heeft of niet voor die olie: hij moet ze fysisch kwijt he.

Denken dat papieren speculatie de echte prijzen van de echte markt beinvloedt is een beetje eigenaardig. Dat kan eigenlijk enkel maar als er een aantal speculanten DIK aan het verliezen zijn.

Bijvoorbeeld, neem graan. Hoe kan de echte graanprijs die de bakker moet betalen om aan graan te geraken, nu door 'PAPIEREN speculanten' omhoog gedreven worden als er IN WERKELIJKHEID een overaanbod van graan zou zijn zodat de echte marktprijs tussen productie en vraag door bakkers omhoog zou gaan ?
Ja, aanvankelijk is er een EXTRA PAPIEREN VRAAG naar graan, door speculanten die graan op papier willen kopen aan een hoge prijs. Maar dat kunnen ze maar DE TIJD VAN DE REIS VAN DAT GRAAN he. Graan wordt niet DAADWERKELIJK opgeslagen, het wordt gewoon PAPIEREN verhandeld.

Uiteindelijk moet die papieren speculant zijn graan weer verkopen VOOR het bij de bakker terecht komt, want die papieren speculant heeft geen echte plaats om "zijn" graan op te slaan. Dus ja, die papieren speculant kan graan, dat normaal, zeg maar, aan 1 Euro de kilo op de fysische markt zou verkocht worden, aan, wat weet ik, 50 Euro kopen. Natuurlijk gaat geen enkele grossist daar tegenop kunnen. ZOLANG die speculanten aan de eigenaars van graan 50 Euro dokken, gaan die speculanten "eigenaar" worden van al het graan. Het LIJKT dus alsof die speculanten tijdelijk de graanprijs naar 50 Euro gebracht hebben. Maar nu komen die schepen met graan aan. Die speculanten die papieren eigenaar zijn van dat graan, kunnen dat graan nergens "opslaan". Ze moeten het dus trachten te verkopen. En er is ENORM VEEL GRAAN zo. Aan de andere kant zijn er bakkers. Die hebben graan nodig. Maar aan 50 Euro de kilo is die hun vraag veel en veel kleiner dan wat er aangeboden wordt (nogal wiedes, de normale markt was in evenwicht rond 1 Euro).
Een paar speculanten zullen dus die paar bakkers die toch echt graan wilden, en daar 50 Euro voor betalen, dat graan kunnen verkopen. Maar nu zitten ze daar met graan dat geen kat komt kopen. Zij zullen moeten kiezen tussen dat graan gewoon volledig kwijt zijn, en hun heel duur betaalde graan verliezen, dan wel toch nog IETS bekomen voor dat graan, en het op een markt aanbieden waar de evenwichtsprijs rond de 1 Euro draaide. En als ze dat doen zijn ze 49 Euro de kilo kwijt. Verlies dat ze misschien ingedekt hebben door met opties en futures te spelen ten aanzien van ANDERE speculanten, maar dan zijn DIE de pineut.

Kortom uiteindelijk wordt dat graan aan de gewone marktprijs verkocht aan bakkers, omdat de fysische lijn onveranderd is. En speculanten die daar veel geld hadden ingestoken, of de onnozelaars die die speculanten het risico hebben verkocht, zijn gewoon veel geld kwijt, meer niet.