Moet minister defensie ontslag aanbieden?

[MORPHEUS]

We hebben al veel meegemaakt

Burgemeester moet stap opzij zetten door prik

En wat nu met een PS minister?

[kelt]

Niks van...

Ze moet haar laarzen aan en in het bos gaan helpen zoeken .

"Jurken,kij moet ier kom,NU...Jurken!"

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

We hebben al veel meegemaakt

Burgemeester moet stap opzij zetten door prik

En wat nu met een PS minister?

Dit is al te gortig. De vorige regering onder leiding van BDW bespaarde buiten proporties bij Defensie. Als er al iemand aandeel in deze zaak zou hebben is het Vandeput.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dit is al te gortig. De vorige regering onder leiding van BDW bespaarde buiten proporties bij Defensie. Als er al iemand aandeel in deze zaak zou hebben is het Vandeput.

had BDW dan een ministerpostje of was ie staatssecretaris?
ni liegen hé rikske

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

We hebben al veel meegemaakt
Burgemeester moet stap opzij zetten door prik
En wat nu met een PS minister?

Laat ze voorlopig gewoon zitten.
Met ontslag wordt niemand beter.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dit is al te gortig. De vorige regering onder leiding van BDW bespaarde buiten proporties bij Defensie. Als er al iemand aandeel in deze zaak zou hebben is het Vandeput.

Kan er dan nog Defensie bezuinigd worden in België of Nederland? Waarlijk een prestatie.

Het is dat het Nederlandse leger ook niks voorstelt, anders zou Brussel het benauwd moeten krijgen, als Parijs en Den Haag op eens hele nauwe banden krijgen...

Nee, niet langer profiteren van anderen en gewoon de NAVO-norm van 2% spenderen aan defensie. Het lanterfanten en het schuilen achter de rokken van de VS, is voorbij, en dat is hoog tijd ook.
Wij zijn verdomme Europa, als we niet willen, dat er over ons bepaald wordt, dan moeten we snel naast onze overdaad aan zachte macht, gewoon weer harde macht hebben om te projecteren in de wereld.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Laat ze voorlopig gewoon zitten.
Met ontslag wordt niemand beter.

Is dat écht, Waarom riepen ze destijds zo hard omdat Francken toen zijn verantwoordelijkheid en bijgevolg zijn ontslag had moeten geven....

Bespeur ik hier een selectieve voorkeur wat u betreft....

Ja ,laat maar waaien.....

Hier moet dat kunnen....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dit is al te gortig. De vorige regering onder leiding van BDW bespaarde buiten proporties bij Defensie. Als er al iemand aandeel in deze zaak zou hebben is het Vandeput.

De vorige regering was er een onder leiding van Michel. Voor de N-VA was alleen de rol van negertjes weggelegd. NIETS had de partij in de pap te brokkelen in de regering die gedomineerd werd door een meerderheid van "liberalen".

Zo hard als de belgicistjes riepen om het aftreden van een Vlaams-nationalist wegens een bagatel, zo hard verdedigen ze hun Waalse viendjes die de eindverantwoordelijk dragen voor veel gevaarlijker mistoestanden.

Is de politieke verantwoordelijke voor de politieagente die de Hitlergroet bracht terwijl een échte verwarde man in de cel stierf al afgezet of op een andere manier "gepakt"?
Hebben we de Belgische nationalisten toen horen piepen?

Jouw discours is van een bijzonder ongeloofwaardig, doorzichtig, eenzijdig, en alles behalve intelligent niveau.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

We hebben al veel meegemaakt

Burgemeester moet stap opzij zetten door prik

En wat nu met een PS minister?

Goeie vraag.
De antwoorden zullen NIET afhangen van de ernst van de feiten maar van de politieke aanhang van deze of gene partij.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Moet minister defensie ontslag aanbieden?

We hebben al veel meegemaakt

Burgemeester moet stap opzij zetten door prik

En wat nu met een PS minister?

Nee, die van justitie en binnenlandse zaken.

Justitie heeft een onderzoek gedaan naar JC en het daarna geseponeerd.
De staatsveiligheid, die valt onder binnenlandse zaken, volgde JC op, maar verklaarde dat JC geen gevaar was voor de maatschappij.

En het medische dossier van JC is niet beschikbaar voor het niet medische personeel van defensie.

[Herr Flick]

Je kan haar inzetten als een soort lokeend bvb.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, die van justitie en binnenlandse zaken.

Justitie heeft een onderzoek gedaan naar JC en het daarna geseponeerd.
De staatsveiligheid, die valt onder binnenlandse zaken, volgde JC op, maar verklaarde dat JC geen gevaar was voor de maatschappij.

En het medische dossier van JC is niet beschikbaar voor het niet medische personeel van defensie.

Als die onderzoeken recent werden gedaan zijn Verlinden en Van Quickenborne dus verantwoordelijk. (Volgens jou toch, maar het gaat hier over mistoestanden in het Belgische leger)
Gebeurden die onderzoeken eerder, dan zijn Jambon en Coens verantwoordelijk. Geen van de twee eerst genoemden maken nog deel uit van de federale regering. En de huidige hebben er waarschijnlijk niets mee te maken.

Geen van de vier genoemden wordt onder vuur genomen. Wel minister van defensie Ludivine Dedonder. Maar dat is een vrouw en van PS-signatuur. De PS zal niet toelaten dat aan haar geraakt wordt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als die onderzoeken recent werden gedaan zijn Verlinden en Van Quickenborne dus verantwoordelijk. (Volgens jou toch, maar het gaat hier over mistoestanden in het Belgische leger)
Gebeurden die onderzoeken eerder, dan zijn Jambon en Coens verantwoordelijk. Geen van de twee eerst genoemden maken nog deel uit van de federale regering. En de huidige hebben er waarschijnlijk niets mee te maken.

Geen van de vier genoemden wordt onder vuur genomen. Wel minister van defensie Ludivine Dedonder. Maar dat is een vrouw en van PS-signatuur. De PS zal niet toelaten dat aan haar geraakt wordt.

Minister van defensie Ludivine Dedonder heeft er dan ook niets mee te maken.
JC was al onderzocht voor zijn minister werd.
Ook zijn overplaatsing en nieuwe job had hij toegewezen voor zij minister was.
Dat gebeurde immers reeds midden 2020.

Maar de oorzaak van alle problemen bij defensie liggen in de vele zware besparingen die reeds decenia worden opgelegd.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De vorige regering was er een onder leiding van Michel. Voor de N-VA was alleen de rol van negertjes weggelegd. NIETS had de partij in de pap te brokkelen in de regering die gedomineerd werd door een meerderheid van "liberalen".

Zo hard als de belgicistjes riepen om het aftreden van een Vlaams-nationalist wegens een bagatel, zo hard verdedigen ze hun Waalse viendjes die de eindverantwoordelijk dragen voor veel gevaarlijker mistoestanden.

Is de politieke verantwoordelijke voor de politieagente die de Hitlergroet bracht terwijl een échte verwarde man in de cel stierf al afgezet of op een andere manier "gepakt"?
Hebben we de Belgische nationalisten toen horen piepen?

Jouw discours is van een bijzonder ongeloofwaardig, doorzichtig, eenzijdig, en alles behalve intelligent niveau.

Steven Vandeput (Hasselt, 30 maart 1967) is een Belgisch politicus voor N-VA. Van oktober 2014 tot november 2018 was hij minister van Defensie en Ambtenarenzaken in de regering-Michel I.

Ook gehoord tijdens het nieuws: Er staat een camera die filmt wie dat er wapens op welk moment meeneemt in dat depot waar CJ ze ontvreemde. Maar de recorder die de beelden opneemt is al lang kapot. Geldtekort? Wie was verantwoordelijk voor dat geldtekort. Wie stelt alles in het werk om de Belgische overheid in diskrediet te brengen om een boedelscheiding als oplossing te kunnen verkopen aan de kiezer?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

maar verklaarde dat JC geen gevaar was voor de maatschappij.

En waar is gebleken dat hij dat wel is ?

Tussen de schade aan de maatschappij, veroorzaakt door maatregelaars, en de daadwerkelijke schade aan de maatschappij, veroorzaakt door JC, welke is de grootste ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En waar is gebleken dat hij dat wel is ?

Tussen de schade aan de maatschappij, veroorzaakt door maatregelaars, en de daadwerkelijke schade aan de maatschappij, veroorzaakt door JC, welke is de grootste ?

JC is nog steeds geen gevaar voor de maatschappij.
En de kosten die nu veroorzaakt worden door de klopjacht op hem, worden veroorzaakt door de beleidsmakers, de media en MVR.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

JC is nog steeds geen gevaar voor de maatschappij.
En de kosten die nu veroorzaakt worden door de klopjacht op hem, worden veroorzaakt door de beleidsmakers, de media en MVR.

Welke kosten?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Welke kosten?

350 man laten hossen door de bossen heeft wel een prijskaartje, nu ja of ze nu in de kazerne zitten of door een bos rennen, op het einde van de maand ligt de pre er toch, maar ja dat heeft wel een "kost" natuurlijk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

350 man laten hossen door de bossen heeft wel een prijskaartje, nu ja of ze nu in de kazerne zitten of door een bos rennen, op het einde van de maand ligt de pre er toch, maar ja dat heeft wel een "kost" natuurlijk.

Begin van de maand ligt de pree er, ze zijn dus al betaald om te hossen door de bossen.

Marsbevelen kunnen natuurlijk wel voor een extra kost zorgen, maar ook die kost is ingecalculeerd.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dit is al te gortig. De vorige regering onder leiding van BDW bespaarde buiten proporties bij Defensie. Als er al iemand aandeel in deze zaak zou hebben is het Vandeput.

Jaja! Het is weeral de schuld van de N-VA!
Wie had dat dan anders gedacht?
Verkleed als Sandeman had BDW persoonlijk JC moeten schaduwen!!!
Dat schuld afschuiven wordt een kenmerk van Vivaldi!