Hypocrisie bij VB'ers op dit forum.

[Lesane]

Persoonlijk krijg ik het schijt van Vlaams Blokkers, nu Vlaams Belangers. Zeker na hun stemming inzake de kiesdrempel kunnen die zogenaamde democraten voor mij bijna niks meer goed doen. Maar dan hoor je ze zagen over Geert Bourgeois en zijn uitspraak over de splitsing van BHV - die in volle kiesstrijd gedaan werd, en dat weet iedereen goed genoeg, dan moet je al eens iets met een korreltje zout nemen - en onverwijld en wat weet ik allemaal.
Kijk, wacht eerst het resultaat af, en reken ons daarop af. Is BHV gesplitst, des te beter, en dan staan jullie daar, is het niet geslplitst, dan hebben jullie gelijk. Het tijdstip van de splitsing is niet belangrijk, zolang het maar voor de volgende verkiezingen is. Wat verder wel van belang is zijn de voorwaarden ervan, of het gebrek eraan. Al de rest is bullshit.
Of anders kunnen wij ook beginnen. Wat zei Frank Vanhecke voor de camera's dat hij niet op het congres durfde zeggen? Over het overgrote deel van de migranten die niet terug hoefden te gaan? Of zijn VB'ers gewoon een stel hypocrieten?

[mulder7]

Het is hypocriet om te blijven palaveren als de Vlamingen het onverwijld kunnen en willen doen, terwijl ze maar voor één keer allen aan één zeel moeten trekken om samen iets te verwezenlijken. Als dat gaat ten koste van die alarmbelprocedure ("want dat mogen we niet riskeren"), dan zij het zo, want dan is het einde van deze rotstaat ook weer wat dichterbij gekomen. Maar ja, de politici willen blijkbaar een vrolijk en rustig eindejaar met niet al te veel strubbelingen. Juist, hypocriet!
Op dergelijke uitspraken (Bourgeois) word je nu eenmaal afgerekend na de verkiezingen, hij heeft ze dan ook bij volle verstand gedaan.

[PAJOT]

Persoonlijk krijg ik het schijt van Vlaams Blokkers, nu Vlaams Belangers. Zeker na hun stemming inzake de kiesdrempel kunnen die zogenaamde democraten voor mij bijna niks meer goed doen.

Kiesdrempel: VB is tegen. Zie hiervoor ook de vorige stemmingen hierover in het parlement waar het VB steeds tegen heeft gestemd.

Maar dan hoor je ze zagen over Geert Bourgeois en zijn uitspraak over de splitsing van BHV - die in volle kiesstrijd gedaan werd, en dat weet iedereen goed genoeg, dan moet je al eens iets met een korreltje zout nemen - en onverwijld en wat weet ik allemaal.

Het rond de pot gedraai daarover is veelzeggend. Geen enkel zinvol argument om de kazakkenkeerderij van heilig Geertje te verdedigen.

Kijk, wacht eerst het resultaat af, en reken ons daarop af. Is BHV gesplitst, des te beter, en dan staan jullie daar, is het niet geslplitst, dan hebben jullie gelijk. Het tijdstip van de splitsing is niet belangrijk, zolang het maar voor de volgende verkiezingen is. Wat verder wel van belang is zijn de voorwaarden ervan, of het gebrek eraan. Al de rest is bullshit.

Toch schoon hoe ge uw partij verdedigt. Zult ge ze nog altijd verdedigen wanneer de splitsing niet wordt doorgevoerd ?

Of anders kunnen wij ook beginnen. Wat zei Frank Vanhecke voor de camera's dat hij niet op het congres durfde zeggen? Over het overgrote deel van de migranten die niet terug hoefden te gaan? Of zijn VB'ers gewoon een stel hypocrieten?

? ..............................................

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Lesane

Persoonlijk krijg ik het schijt van Vlaams Blokkers, nu Vlaams Belangers. Zeker na hun stemming inzake de kiesdrempel kunnen die zogenaamde democraten voor mij bijna niks meer goed doen. Maar dan hoor je ze zagen over Geert Bourgeois en zijn uitspraak over de splitsing van BHV - die in volle kiesstrijd gedaan werd, en dat weet iedereen goed genoeg, dan moet je al eens iets met een korreltje zout nemen - en onverwijld en wat weet ik allemaal.

Keur jij dan goed dat politici zich laten verkiezen op stellingen die 'achteraf met een korrel zout moeten genomen worden'?
Vind jij het dan echt zo hypocriet om bewezen kiesbedrog aan de kaak te stellen?

Kijk, wacht eerst het resultaat af, en reken ons daarop af. Is BHV gesplitst, des te beter, en dan staan jullie daar, is het niet geslplitst, dan hebben jullie gelijk. Het tijdstip van de splitsing is niet belangrijk, zolang het maar voor de volgende verkiezingen is. Wat verder wel van belang is zijn de voorwaarden ervan, of het gebrek eraan. Al de rest is bullshit.
Of anders kunnen wij ook beginnen. Wat zei Frank Vanhecke voor de camera's dat hij niet op het congres durfde zeggen? Over het overgrote deel van de migranten die niet terug hoefden te gaan? Of zijn VB'ers gewoon een stel hypocrieten?

Volgens mij is de splitsing van B-H-V een compleet non-issue.
Als het 'lukt' dan is gewoon de bestaande wet gerespecteerd.
Big deal!!

Als het niet lukt is de hele kwestie een bron van (leed)vermaak voor iedereen van vrijwel elke politieke gezindheid.
Een bewijs van totale overbodigheid van de regeergeile, doch krachteloze, invloedsloze en zonder katholieke steun zelfs financieloze N-VA.

[instromaniac]

Ik denk dat iedereen hier wel weet dat alle partijen tijdens de verkiezingen een grote mond opzetten en allerhande zaken beloven. Dat neemt niet weg dat ik het niet goedkeur.

Maar ik snap toch niet die kritiek op N-VA over de huidige situatie. Het is niet N-VA die het blijft uitstellen, het zijn de andere partijen en het arbitragehof. Als het Belang het dan beter weet, leg mij dan eens uit hoe jullie de plitsing zouden doen uitvoeren als je in N-VA's plaats was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ik denk dat iedereen hier wel weet dat alle partijen tijdens de verkiezingen een grote mond opzetten en allerhande zaken beloven. Dat neemt niet weg dat ik het niet goedkeur.

Maar ik snap toch niet die kritiek op N-VA over de huidige situatie. Het is niet N-VA die het blijft uitstellen, het zijn de andere partijen en het arbitragehof. Als het Belang het dan beter weet, leg mij dan eens uit hoe jullie de plitsing zouden doen uitvoeren als je in N-VA's plaats was.

U begrijpt het niet? Wel, dan heeft u niet goed gelezen waar het eigenlijk overgaat. Geert Bourgeois zei voor de verkiezingen dat hij pas in de regering stapte als BHV gesplitst was. Juist die belofte heeft hij ingetrokken. Me dunkt dat er wel wat kritiek mag geleverd worden op een dergelijk verraad.

[C uit W]

Op je bek gaan is pijnlijk ja, je moet daarom niet kwaad zijn op de omstaanders die lachen met u, je moet gewoon minder lomp zijn.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U begrijpt het niet? Wel, dan heeft u niet goed gelezen waar het eigenlijk overgaat. Geert Bourgeois zei voor de verkiezingen dat hij pas in de regering stapte als BHV gesplitst was. Juist die belofte heeft hij ingetrokken. Me dunkt dat er wel wat kritiek mag geleverd worden op een dergelijk verraad.

In die kritiek op het feit dat Bourgeois en co. domme uitspraken hebben gedaan is volledig terecht. Maar wat ik niet snap is dat sommigen beweren dat N-VA mede de oorzaak is van het uitstellen.
Ik vond die uitspraken voor de verkiezingen totaal belachelijk, gelukkig heeft de N-VA top dat ook ingezien. Moesten ze niet deelgenomen hebben aan de regering zou er waarschijnlijk weinig tot helemaal niet over B-H-V gesproken worden, maar nu gelukkig wel.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Lesane

Persoonlijk krijg ik het schijt van Vlaams Blokkers, nu Vlaams Belangers. Zeker na hun stemming inzake de kiesdrempel kunnen die zogenaamde democraten voor mij bijna niks meer goed doen. Maar dan hoor je ze zagen over Geert Bourgeois en zijn uitspraak over de splitsing van BHV - die in volle kiesstrijd gedaan werd, en dat weet iedereen goed genoeg, dan [size=4]moet je al eens iets met een korreltje zout nemen -[/size] en onverwijld en wat weet ik allemaal.
Kijk, wacht eerst het resultaat af, en reken ons daarop af. Is BHV gesplitst, des te beter, en dan staan jullie daar, is het niet geslplitst, dan hebben jullie gelijk. Het tijdstip van de splitsing is niet belangrijk, zolang het maar voor de volgende verkiezingen is. Wat verder wel van belang is zijn de voorwaarden ervan, of het gebrek eraan. Al de rest is bullshit.
Of anders kunnen wij ook beginnen. Wat zei Frank Vanhecke voor de camera's dat hij niet op het congres durfde zeggen? Over het overgrote deel van de migranten die niet terug hoefden te gaan? Of zijn VB'ers gewoon een stel hypocrieten?

Ik vind uw reactie minstens even hypocriet.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Kiesdrempel: VB is tegen. Zie hiervoor ook de vorige stemmingen hierover in het parlement waar het VB steeds tegen heeft gestemd.

Radicaal

Volgens het Blok-partijprogramma was het Blok tegen de kiesdrempel.

Maar bij de stemming in het parlement
steunde het Blok het Belgisch regime
om de kiesdrempel in te voeren.
Lees het verslag van de kamer.

De Blok hypocrieten.

[SIZE=3]Liegen en bedriegen is het handelsmerk van de Blokkers.[/SIZE]

[Lesane]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U begrijpt het niet? Wel, dan heeft u niet goed gelezen waar het eigenlijk overgaat. Geert Bourgeois zei voor de verkiezingen dat hij pas in de regering stapte als BHV gesplitst was. Juist die belofte heeft hij ingetrokken. Me dunkt dat er wel wat kritiek mag geleverd worden op een dergelijk verraad.

Verraad. Komaan zeg, juist door in de regering te stappen is de kans groter dat BHV gesplitst wordt. De N-VA, en in het verlengde de CD&V, kan niet anders dan alles uit de kan te halen om het te splitsen. Dat weet gij evengoed als ik. En zoals ik al zei, op congressen en in de aanloop naar de verkiezingen wordt er nu eenmaal stoere taal gesproken, dat is niet meer dan normaal, en dat doen de Blokkers evengoed.
En mocht het Blok na de volgende verkiezingen ergens aan de macht komen, zullen ze ook water in de wijn moeten doen. Gaan jullie dan ook over verraad spreken?

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Als het Belang het dan beter weet, leg mij dan eens uit hoe jullie de plitsing zouden doen uitvoeren als je in N-VA's plaats was.

instromaniac

Verwacht van de Blokkertjes geen antwoord hierop.

Verwacht u wel aan de nodige scheldpartijen van de
Blokkers. Dat doen ze steeds als ze het antwoord schuldig blijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lesane

Verraad. Komaan zeg, juist door in de regering te stappen is de kans groter dat BHV gesplitst wordt. De N-VA, en in het verlengde de CD&V, kan niet anders dan alles uit de kan te halen om het te splitsen. Dat weet gij evengoed als ik.

Dan moet men evenwel eerst niet zeggen: "Eerst splitsen, dan pas regeringsdeelname". Of is Bourgeois zo dom dat hij niet weet wat hij zegt misschien?

[Lesane]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ik vind uw reactie minstens even hypocriet.

Dat is gewoon de realiteit. Face it.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Lesane

Dat is gewoon de realiteit. Face it.

De realiteit = hypocriet?

Dan kan ik maar één ding besluiten: de N-VA eruit!

[mulder7]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Radicaal

Volgens het Blok-partijprogramma was het Blok tegen de kiesdrempel.

Maar bij de stemming in het parlement
steunde het Blok het Belgisch regime
om de kiesdrempel in te voeren.
Lees het verslag van de kamer.

De Blok hypocrieten.

[size=3]Liegen en bedriegen is het handelsmerk van de Blokkers.[/size]

De Blokkers komen op bij de Belzieke verkiezingen en maken daarbij gebruik van de Belzieke instellingen: is dit ook liegen en bedriegen? M.a.w.: wat een flutargument van twee keer nougabollen.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door mulder7

De Blokkers komen op bij de Belzieke verkiezingen en maken daarbij gebruik van de Belzieke instellingen: is dit ook liegen en bedriegen? M.a.w.: wat een flutargument van twee keer nougabollen.

Mulder7

Het ging hier over de leugen van een Blokker
die beweerde dat het Blok tegen de kiesdrempel had gestemd.

Maar daar antwoord u wijselijk niet op.

Leugens blijven het handelsmerk van de Blokkers.

[Lesane]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

De realiteit = hypocriet?

Dan kan ik maar één ding besluiten: de N-VA eruit!

Zucht!

[BJ]

Om te weten hoe hypocriet de VB'ers wel zijn moet je Dewinter maar eens vragen waarom hij zo'n problemen heeft met de concentratie van Moslims en hun gesloten en weinig geïntegreerde gemeenschappen en niet met de Joodse gemeenschap in Antwerpen. Het kan gezegd worden dat deze gemeenschap evenmin geïntegreerd is en dat ze zich zo veel mogelijk afzonderen, net als de Moslim gemeenschap. Pas op: het kan gezegd worden, dat betekend niet meteen dat het waar is. Wel, de reden is zeer duidelijk, als meneer Dewinter burgemeester wenst te worden kan hij niet ingaan tegen één van de belangrijkste industrieën van 't stad: de diamantsector. Follow the money! Mocht de Joodse gemeenschap bijvoorbeeld toestemming vragen om een synagoge te openen in Borgerhout (... ik weet het, maar het is maar een hypothese) zou het VB daar absoluut geen bezwaar tegen hebben.

Nog een ander mooi voorbeeld van hypocresie is de recente herdenking te Mechelen van de Armeense genocide georganiseerd door N.T.T. op 11 december (N.T.T. is een front vzw van het VB). Plotseling zouden ze wel begaan zijn met de "vreemdelingen". Natuurlijk niet! Puur opportunisme, niet meer. Mocht er geen discussie zijn omtrent de toetreding van Turkije tot de EU, zou ten eerste deze organisatie niet bestaan en zou, ten tweede, het VB zich absoluut niets aantrekken van de Armeense genocide.

Waarom is het VB geen nieuwe partij maar is het gewoon het Vlaams blok onder een andere naam? Mocht het inderdaad een nieuwe partij zijn zouden ze kunnen fluiten naar de federale steun en al de miljoenen die er aan vast hangen. Een organisatie is namelijk pas een politieke partij als ze reeds aan verkiezingen hebben meegedaan.

Hypocriete struisvogels, allemaal.

[mulder7]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Mulder7

Het ging hier over de leugen van een Blokker
die beweerde dat het Blok tegen de kiesdrempel had gestemd.

Maar daar antwoord u wijselijk niet op.

Leugens blijven het handelsmerk van de Blokkers.

Neen, daarin heeft U gelijk, het VB heeft voor de kiesdrempel gestemd, want had daar zelf alleen maar voordeel bij. Op die uitspraak heb ik dan ook niet gereageerd.
Daaruit volgt dus dat niet alle Belangers leugenaars zijn .