data uit israel , er aan voor de moeite ?

[Dade]

Het lijkt er op dat de prik minder en minder gaat uitmaken in heel het covid verhaal, big pharma zal wel nog proberen om via corrupte politici zijn vaccin op te dringen, maar minder en minder zullen er aan toegeven.

https://www.covid-datascience.com/po...are-vaccinated

[Knuts]

Altijd handig een artikel dat je post ook te lezen.

Ik heb dat hier ook gepost enkele dagen geleden.

Ik herhaal graag:

Interessant artikel over die Israëlische cijfers: Israeli data: How can efficacy vs. severe disease be strong when 60% of hospitalized are vaccinated?

Een real file toepassing van Simpsons paradox.

Samengevat:

In conclusion, as long as there is a major age disparity in vaccination rates, with older individuals being more highly vaccinated, then the fact that older people have an inherently higher risk of hospitalization when infected with a respiratory virus means that it is always important to stratify results by age; if not the overall efficacy will be biased downwards and a poor representation of how well the vaccine is working in preventing serious disease (the same holds for efficacy vs. death).

Even more fundamentally, it is important to use infection and disease rates (per 100k, e.g.) and not raw counts to compare unvaccinated and vaccinated groups to adjust for the proportion vaccinated. Use of raw counts exaggerates the vaccine efficacy when vaccinated proportion is low and attenuates the vaccine efficacy when, like in Israel, vaccines proportions are high.

En een tabel die de essentie toont (daar dit Israëlische cijfers zijn, gaat het hier bijna uitsluitend over het Pfizer vaccin):

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Altijd handig een artikel dat je post ook te lezen.

Ik heb dat hier ook gepost enkele dagen geleden.

Ik herhaal graag:

Interessant artikel over die Israëlische cijfers: Israeli data: How can efficacy vs. severe disease be strong when 60% of hospitalized are vaccinated?

Een real file toepassing van Simpsons paradox.

Samengevat:


En een tabel die de essentie toont (daar dit Israëlische cijfers zijn, gaat het hier bijna uitsluitend over het Pfizer vaccin):

Inderdaad, ik heb het vroeger ook al gezegd: als 100% gevaccineerd is dan zal 100% van de doden gevaccineerd zijn.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

https://www.covid-datascience.com/po...are-vaccinated

Oerdegelijke analyse. Een echte aanrader. Was elk artikel over het effect van de vaccins maar zo!

Jeffrey Morris legt in begrijpelijke taal uit waarom het Pfizer vaccin goed beschermt tegen ernstige symptomen van covid-19.

Waar hij echter niet op ingaat zijn de volgende twee zaken:

1. De mate waarin het vaccin beschermt tegen transmissie van het virus
2. De vraag of de bijwerkingen van het vaccin niet een groter risico vormen voor jongeren dan het virus

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad, ik heb het vroeger ook al gezegd: als 100% gevaccineerd is dan zal 100% van de doden gevaccineerd zijn.

Vorig jaar was zelfs 100% van de doden ongevaccineerd.
Stel dat er toen wèl vaccins waren.
"Zie je mensen wat je krijgt als je je niet laat vaccineren"?

En wat stelde het voor?
Augustus had toen een record hittegolf. Dat zorgde voor een oversterfte van 1/3de die van de eerste corona golf.

Wat is het verschil tussen vaccinloos 2020 stuk jaar en vaccin 2021 stuk jaar, op vlak van aantal covid-19 doden?

Stel dat ze in 2020 waren beginnen vaccineren zoals ze deden in 2021.
Welk verschil zou dat, totnogtoe, gemaakt hebben?
Welk verschil zal dat straks, september/oktober, maken?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

1. De mate waarin het vaccin beschermt tegen transmissie van het virus
2. De vraag of de bijwerkingen van het vaccin niet een groter risico vormen voor jongeren dan het virus

Dat tweede, is nog zo een vraag die zou kunnen gesteld worden in dat 3 wielrenners met hartproblemen geval.
Stel dat ze in de plaats van vaccinaties, virusbesmettingen hadden opgelopen.
Verschil ziektebeeld?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Vorig jaar was zelfs 100% van de doden ongevaccineerd.
Stel dat er toen wèl vaccins waren.
"Zie je mensen wat je krijgt als je je niet laat vaccineren"?

En wat stelde het voor?
Augustus had toen een record hittegolf. Dat zorgde voor een oversterfte van 1/3de die van de eerste corona golf.

Wat is het verschil tussen vaccinloos 2020 stuk jaar en vaccin 2021 stuk jaar, op vlak van aantal covid-19 doden?

Stel dat ze in 2020 waren beginnen vaccineren zoals ze deden in 2021.
Welk verschil zou dat, totnogtoe, gemaakt hebben?
Welk verschil zal dat straks, september/oktober, maken?

Wat begrijp je niet aan onderstaande tabel?

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Altijd handig een artikel dat je post ook te lezen.

Ik heb dat hier ook gepost enkele dagen geleden.

Ik herhaal graag:

Interessant artikel over die Israëlische cijfers: Israeli data: How can efficacy vs. severe disease be strong when 60% of hospitalized are vaccinated?

Een real file toepassing van Simpsons paradox.

Samengevat:


En een tabel die de essentie toont (daar dit Israëlische cijfers zijn, gaat het hier bijna uitsluitend over het Pfizer vaccin):

[Gast_Peken]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat begrijp je niet aan onderstaande tabel?

Als ge de tabellen in het artikel nog eens goed bekijkt dan lees je bij de tabel all ages 200 severe cases per 100 000 inwoners bij de niet gevaccineerden en 300 severe cases per 100 000 inwoners bij de volledig gevaccineerden.

OEPS

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad, ik heb het vroeger ook al gezegd: als 100% gevaccineerd is dan zal 100% van de doden gevaccineerd zijn.

En als iedereen een partijkaart van de VLD koopt zullen enkel maar VLD-leden dood gaan.

Het punt is natuurlijk dat het eigenlijk onbelangrijk is hoeveel uw kans om te overlijden aan covid verlaagt als het al heel laag is. Als uw kans om aan covid te sterven kleiner is dan om onder een bus te lopen, is er maar weinig reden om die kans nog kleiner willen te maken, en eventueel daarmee een ander probleem groter te maken.

Vorig jaar waren er al een zo goed als verwaarloosbaar aantal covid doden (minder dan het aantal normale doden). Maar in zekere leeftijdsklassen was het toch wel een risico dat groter was dan om onder de bus te lopen. DAAR kon het voor mensen nuttig zijn om dat risico wat omlaag te halen met een vaccin.

Dat is echter niet hoe het vaccin verkocht werd. Het werd NIET verkocht om U te zeggen "verlaag uw kans op ernstige ziekte". Het werd verkocht als zijnde "bescherm uw omgeving, vaccineer U om niet besmettelijk te zijn". DAAROP is nog altijd al het geleuter gebaseerd om mensen aan te zetten om zich te vaccineren, en om niet-gevaccineerden rechten te ontzeggen met rare pasjes die aan duistere tijden doen terugdenken.

Uiteindelijk is het vaccin wat elk vaccin altijd al geweest is: een preventief geneesmiddel, dat de ernst van UW EIGEN ZIEKTE kan verminderen voor zover ge vindt dat dat nodig is.

Iemand die vorig jaar al totaal geen schrik had om covid eens op te doen, moet nu ook geen vaccin nemen. Iemand die vorig jaar vond dat hij beter wat oppaste, die kan zich beter vaccineren.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat begrijp je niet aan onderstaande tabel?

Wat begreep jij niet aan:

Vorig jaar was zelfs 100% van de doden ongevaccineerd.
Stel dat er toen wèl vaccins waren.
"Zie je mensen wat je krijgt als je je niet laat vaccineren"?

En wat stelde het voor?
Augustus had toen een record hittegolf. Dat zorgde voor een oversterfte van 1/3de die van de eerste corona golf.

Wat is het verschil tussen vaccinloos 2020 stuk jaar en vaccin 2021 stuk jaar, op vlak van aantal covid-19 doden?

Stel dat ze in 2020 waren beginnen vaccineren zoals ze deden in 2021.
Welk verschil zou dat, totnogtoe, gemaakt hebben?
Welk verschil zal dat straks, september/oktober, maken?

?

Jij, en ook sommige anderen, zitten almaar vaccins dit vaccins dat, maar wat zal het uitgemaakt hebben?
Die vent vorig jaar - was het de eerste of had het mediatieke een andere reden - die zei dat ie 91 was en hoopte "dankzij het vaccin" 101 te worden, die is, toch ook, al dood he.
Al dat "maatregelen", dat in 2020 leven en werk van miljoenen heeft gekloot, dat consumenten tot hamsteren en spaarders tot paniek en prijzen omhoog dreef, en tot tekorten en overschotten leidde, VOOR WAT ?

Om enkele OCMW bijgepaste pensioentrekkers een paar maanden langer beschikbaar te hebben als bezigheidsmateriaal in beschutte werkplaatsen als WZC's?

[Erw]

"BLIJF IN JE KOT!"

Herinner je?

Wel, NIET!
F!ck de nazi's!

Ik bleef elke dag uit mijn kot komen, om aan mijn fysiek te werken!
Die luie kwallen met 0 fysiek zijn bang voor virus en laten zich drogeren als junkies.

De tijd gaat komen dat ik me bij hen voeg.
Dat is wat leven en dood is.
Maar NOOIT ga ik van anderen eisen dat zij hun leven aanpassen aan mij!

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat begrijp je niet aan onderstaande tabel?

Die tabel:

1. Toont niet het effect op de bevolking als geheel (enkel de individuele risico's)
2. Maakt geen enkele vergelijking met de situatie zonder vaccins

Wanneer je met die twee zaken wel rekening houdt, dan zul je beter begrijpen waar Erw zijn bemerkingen vandaan komen.

Neem nu het aantal covid-19 patiënten in Belgische ziekenhuizen.

• 15 augustus 2020, 0% van de bevolking gevaccineerd: 309 personen in het ziekenhuis.
• 15 augustus 2021, >66% van de bevolking volledig gevaccineerd: 512 personen in het ziekenhuis.

Een ander voorbeeld: de covid-19 "delta" besmettingsgolf in India eerder dit jaar. Die uitbraak verdween even snel als hij gekomen was. En dat allemaal zonder noemenswaardige vaccinatiegraad onder de bevolking.

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Op 6 mei 2021 - de piek van die curve - was slechts 2.3% van de Indiërs volledig gevaccineerd. Nu nog steeds minder dan 9%.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is echter niet hoe het vaccin verkocht werd. Het werd NIET verkocht om U te zeggen "verlaag uw kans op ernstige ziekte". Het werd verkocht als zijnde "bescherm uw omgeving, vaccineer U om niet besmettelijk te zijn".

Dit dus.

De doelpalen worden gaandeweg verzet.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dit dus.

De doelpalen worden gaandeweg verzet.

tis voor een ander dat we het doen

lol

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

tis voor een ander dat we het doen

lol

Behalve als het negertjes zijn in Afrika, die tellen niet mee.

[Gast_Peken]

Ik lees net in een reactie van Dade dat dit artikel debunked is, klopt dat?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad, ik heb het vroeger ook al gezegd: als 100% gevaccineerd is dan zal 100% van de doden gevaccineerd zijn.

Anderzijds als er 0,1 % niet is gevaccineerd zullen die de oorzaak zijn dat er nog gevaccineerde sterven.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Die tabel:

1. Toont niet het effect op de bevolking als geheel (enkel de individuele risico's)
2. Maakt geen enkele vergelijking met de situatie zonder vaccins

Wanneer je met die twee zaken wel rekening houdt, dan zul je beter begrijpen waar Erw zijn bemerkingen vandaan komen.

Neem nu het aantal covid-19 patiënten in Belgische ziekenhuizen.

• 15 augustus 2020, 0% van de bevolking gevaccineerd: 309 personen in het ziekenhuis.
• 15 augustus 2021, >66% van de bevolking volledig gevaccineerd: 512 personen in het ziekenhuis.

Een ander voorbeeld: de covid-19 "delta" besmettingsgolf in India eerder dit jaar. Die uitbraak verdween even snel als hij gekomen was. En dat allemaal zonder noemenswaardige vaccinatiegraad onder de bevolking.

Inderdaad. Alleszins allemaal stof om even over na te denken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Gast_Peken

Ik lees net in een reactie van Dade dat dit artikel debunked is, klopt dat?

In post nr.2

https://forum.politics.be/showpost.p...22&postcount=2

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Anderzijds als er 0,1 % niet is gevaccineerd zullen die de oorzaak zijn dat er nog gevaccineerde sterven.

Haha, ja, het is gekend dat het altijd de niet-moslims zijn die verantwoordelijk zijn voor alle miserie die moslims hebben niewaar.

Moet ik dat voorbeeld nu nog eens aanhalen van mijn familielid die als gevaccineerde dokter haar gevaccineerde echtgenoot en dochter heeft besmet ? En dat de twee ouders deftig ziek zijn geweest gedurende een paar dagen ?

Waar is daar de schuldige niet-gevaccineerde ?