Zeg niet langer Corona Safe Ticket, maar coronapas

[morte-vivante]

Ook opgevallen? Sinds gisteren wordt het CST meer en meer vervangen door het woord coronapas. De reden is simpel volgens onze vriend Van Ranst:

Ik zie daarom meer heil in de uitbreiding van de coronapas - ik noem dat bewust geen Covid Safe Ticket, want het is niet omdat je zo’n ticket hebt dat je helemaal safe bent.

en het narratief in de media is gewijzigd.

De vlag dekt de lading niet, en heeft dat eigenlijk ook nooit gedaan. Dus, Schoven van de wereld, koester uw suggestief veiligheidsgevoel nu ge int café omringd gaat zijn door enkel gevaccineerden, die door hun Ausweis ongehinderd het virus kunnen verspreiden

VR had trouwens nog een moment van helderheid

Nu we een coronapas breder invoeren, moeten we wel zo eerlijk zijn om te zeggen dat die maatregel bedoeld is om de vaccinatiegraad te verhogen.”

En we weten ook al dat die paar procenten ook al gene zak gaan uitmaken

Soit, u weze dus gewaarschuwd, vanaf heden is niet langer het Corona Safe Ticket, maar de coronapas

[Vette Pois(s)on]

de kracht van het gedacht

[Skobelev]

Het bekt ook beter....

[denkimi]

De naam doet nu eenmaal veel. Noem het niet de kim-dictatuur, noem het de democratische volksrepubliek korea. Noem het niet de extreem linkse groene praatbarak, noem het de hoge gezondheidsraad. Noem het niet het onverkozen politburo, noem het het een overlegcomité.

De meesten zijn toch te dom en ongeïnteresseerd om verder dan de naam te kijken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ook opgevallen? Sinds gisteren wordt het CST meer en meer vervangen door het woord coronapas. De reden is simpel volgens onze vriend Van Ranst:

Hij heeft dan ook perfect gelijk. CST was idioot: er is niks safe aan. Corona pas dekt de lading: de pas om corona kunnen te krijgen

[gertc]

Korona Unsafe Ticket

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ook opgevallen? Sinds gisteren wordt het CST meer en meer vervangen door het woord coronapas. De reden is simpel volgens onze vriend Van Ranst:


en het narratief in de media is gewijzigd.

De vlag dekt de lading niet, en heeft dat eigenlijk ook nooit gedaan. Dus, Schoven van de wereld, koester uw suggestief veiligheidsgevoel nu ge int café omringd gaat zijn door enkel gevaccineerden, die door hun Ausweis ongehinderd het virus kunnen verspreiden

VR had trouwens nog een moment van helderheid



En we weten ook al dat die paar procenten ook al gene zak gaan uitmaken

Soit, u weze dus gewaarschuwd, vanaf heden is niet langer het Corona Safe Ticket, maar de coronapas

Ik heb het gedownload en geprint wegens geen smartphone.
Het heet "Europees Corona Certificaat".
Covid Safe Ticke komt van toen er nog geen Europees certificaat was.
Van Ranst zou beter wat dimmen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik heb het gedownload en geprint wegens geen smartphone.
Het heet "Europees Corona Certificaat".
Covid Safe Ticke komt van toen er nog geen Europees certificaat was.
Van Ranst zou beter wat dimmen.

Het certificaat waar je legaal corona mag mee hebben.

Zoals een wapen vergunning

Ik zeg dat hier al heel lang: Van Ranst is een veel intelligenter mens dan hij op TV speelt. En soms ontsnapt het hem. Dan beseft hij dat, en gaat nadien weer de domme TV viroloog uithangen.

[Mambo]

Zuippas.

Bah daar distantieer ik mij van.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hij heeft dan ook perfect gelijk. CST was idioot: er is niks safe aan. Corona pas dekt de lading: de pas om corona kunnen te krijgen

Wel leuk dat hij het nu toegeeft : het gaat uiteindelijk enkel om zoveel mogelijk mensen te kunnen dwingen/overhalen/overtuigen om zich toch te laten vaccineren.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik heb het gedownload en geprint wegens geen smartphone.
Het heet "Europees Corona Certificaat".
Covid Safe Ticke komt van toen er nog geen Europees certificaat was.
Van Ranst zou beter wat dimmen.

Hij heeft nochtans een punt.


Zonder de pas mag ik geen corona gaan verspreiden. Ik moet me immers aan veel meer beperkingen houden.

Met de pas mag ik vrolijk in een discotheek corona in iemand zijn gezicht gaan hoesten.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het certificaat waar je legaal corona mag mee hebben.

Zoals een wapen vergunning

Ik zeg dat hier al heel lang: Van Ranst is een veel intelligenter mens dan hij op TV speelt. En soms ontsnapt het hem. Dan beseft hij dat, en gaat nadien weer de domme TV viroloog uithangen.

Legaal corona hebben mag sowieso.

Met de pas mag je het ook nog eens legaal gaan verspreiden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wel leuk dat hij het nu toegeeft : het gaat uiteindelijk enkel om zoveel mogelijk mensen te kunnen dwingen/overhalen/overtuigen om zich toch te laten vaccineren.

De vraag is natuurlijk hoe onzinnig dat wel niet is.

Als het NODIG is en NUTTIG is dat iedereen zich vaccineert, dan is het toch ONVERANTWOORD om dat niet gewoon te verplichten ? Hoe kan men nu de vrije keuze laten waar een slechte keuze maatschappelijk dramatisch is ?

Het is dan toch gewoon ongelofelijk roekeloos verzuim om geen vaccinatie verplichting in te voeren ?

Aan de andere kant, zoals al vele keren herhaald, wetenschappelijk gezien heeft extra vaccineren geen significant effect meer op niks, omdat de vaccinatie graad al ver boven de vaccin efficientie zit, waarvan de getuige dat de ziekenhuis belasting nu gedomineerd wordt door gevaccineerden.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wel leuk dat hij het nu toegeeft : het gaat uiteindelijk enkel om zoveel mogelijk mensen te kunnen dwingen/overhalen/overtuigen om zich toch te laten vaccineren.

Denkt gij dat hij nu iets toegeeft, eerder dan dat hij u niet iets op de mouw wil spelden?
Hij moet toch ook weten dat verdere vaccinatie een afnemend grensnut heeft van zo goed als nul?
Mss bereidt hij de goegemeente op zijn eigen manier op de medische pas voor door nu reeds van corona pas te klappen?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hij heeft nochtans een punt.


Zonder de pas mag ik geen corona gaan verspreiden. Ik moet me immers aan veel meer beperkingen houden.

Met de pas mag ik vrolijk in een discotheek corona in iemand zijn gezicht gaan hoesten.

Of op zijn minst negatief zijn getest.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Hij moet toch ook weten dat verdere vaccinatie een afnemend grensnut heeft van zo goed als nul?

Dit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De vraag is natuurlijk hoe onzinnig dat wel niet is.

Als het NODIG is en NUTTIG is dat iedereen zich vaccineert, dan is het toch ONVERANTWOORD om dat niet gewoon te verplichten ? Hoe kan men nu de vrije keuze laten waar een slechte keuze maatschappelijk dramatisch is ?

Het is dan toch gewoon ongelofelijk roekeloos verzuim om geen vaccinatie verplichting in te voeren ?

Aan de andere kant, zoals al vele keren herhaald, wetenschappelijk gezien heeft extra vaccineren geen significant effect meer op niks, omdat de vaccinatie graad al ver boven de vaccin efficientie zit, waarvan de getuige dat de ziekenhuis belasting nu gedomineerd wordt door gevaccineerden.

De reden is niet wetenschappelijk, maar is het gevolg hoe politici 'denken' dat de grootste hoop van hun kiezers hun beslissing gaan accepteren of net niet. (al sluit ik niet volledig uit dat er enkele politici ook écht denken dat zij 'een missie' hebben gekregen om hun kudde te beschermen. (FVDB komt nogal zwaar over als nonkel missionaris bv...)

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De reden is niet wetenschappelijk, maar is het gevolg hoe politici 'denken' dat de grootste hoop van hun kiezers hun beslissing gaan accepteren of net niet. (al sluit ik niet volledig uit dat er enkele politici ook écht denken dat zij 'een missie' hebben gekregen om hun kudde te beschermen. (FVDB komt nogal zwaar over als nonkel missionaris bv...)

Toch gek hé.

Want zo'n verplicht vaccin vind ik veel minder vrijheidsbeperkend/drastisch dan tal van andere maatregelen die ze zonder veel nadenken hebben ingevoerd (zoals nachtklok, verbod om in een privéwoning samen te komen, samenscholingsverbod,...).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Toch gek hé.

Want zo'n verplicht vaccin vind ik veel minder vrijheidsbeperkend/drastisch dan tal van andere maatregelen die ze zonder veel nadenken hebben ingevoerd (zoals nachtklok, verbod om in een privéwoning samen te komen, samenscholingsverbod,...).

Inderdaad, er is gewoon iets dat niet begrijpelijk is in de huidige politiek, zeker niet vanuit het standpunt dat Panda verkoopt.

1) oftewel denken die politici dat het probleem zwaar wordt, tenzij iedereen gevaccineerd is. Hoe denken zij dan dat ze het VERZUIM kunnen goedpraten om dat niet te dwingen ? Stel nu dat er binnenkort een lockdown moet komen "omdat er nog antivaxxers waren". Hoe krijg je dan uitgelegd dat je vaccinatie niet verplicht maakte ?

Het is wel zo dat het bovenstaande totaal niet ondersteund is door wetenschappelijke en empirische cijfers, die eerder zeggen dat er al "teveel" is gevaccineerd om nog veel nut te hebben. Maar kom, politici snappen niet veel van cijfers en zijn dus dom genoeg om te denken dat 100% vaccinatie de enige oplossing is.

2) oftewel denken die politici NIET dat volledige vaccinatie het onderscheid maakt tussen zwaar probleem of situatie onder controle. Dan zijn er 2 mogelijkheden:
2a) oftewel denken ze dat het wel zal meevallen. DAN rekenen ze dus eigenlijk op een "goe poeier" effect door wat zinloze maar niet te ingrijpende maatregelen.
2b) oftewel denken ze dat het in elk geval een ramp wordt, en ze toch weer naar lockdowns moeten gaan en zo. Is het dan echt verstandig van nu zo een prutsen te doen ?

ALS het een ramp wordt, EN ze nemen nu prutsmaatregelen om antivaxxers wat te pesten maar niet te dwingen, DAN is de deur toch open naar een enorm verwijt van verzuim (zie 1) ) ?

Alles bij elkaar ziet het er naar uit dat ze:

1) weten dat ze toch niks kunnen doen
2) hopen dat het wel zal meevallen
3) door een prutsmaatregel te nemen die in de praktijk niks doet, kunnen beweren dat ze het opgelost hebben (goe poeier) zoals dat al iedere keer gegaan is.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De vraag is natuurlijk hoe onzinnig dat wel niet is.

Als het NODIG is en NUTTIG is dat iedereen zich vaccineert, dan is het toch ONVERANTWOORD om dat niet gewoon te verplichten ? Hoe kan men nu de vrije keuze laten waar een slechte keuze maatschappelijk dramatisch is ?

Het is dan toch gewoon ongelofelijk roekeloos verzuim om geen vaccinatie verplichting in te voeren ?

Aan de andere kant, zoals al vele keren herhaald, wetenschappelijk gezien heeft extra vaccineren geen significant effect meer op niks, omdat de vaccinatie graad al ver boven de vaccin efficientie zit, waarvan de getuige dat de ziekenhuis belasting nu gedomineerd wordt door gevaccineerden.

Zo goed als iedereen weet dat die paar percenten meer vaccineren niets gaat uithalen. Waarom doen ze het dan wel? Ze willen geen controle groep meer overhouden. Stel u voor dat over 20jaar van die snotneus wetenschappers gaan afkomen dat alle niet gevaccineerden 2jaar langer leven ofzo? Zonder controlegroep kunnen ze de schuld op corona zelf steken. Zoals ze nu ook doen met al die hart problemen. Vorig jaar niets over gehoord en nu het opeens opduikt bij de gevaccineerden, zou het door corona zelf komen.