Deze huisarts legt het mooi uit

[Walvader]

Toch volgens mij als "kritische burger". Graag de feedback hierover door mensen met kennis zoals Patrickve en Morte-vivante

https://www.youtube.com/watch?v=LAYo9qGyEoI

[Mambo]

Top.

[Indomitable]

Reuters Fact Check: Indiana doctor makes false claims in viral video. ]

Nog een fijne avond gewenst.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Toch volgens mij als "kritische burger". Graag de feedback hierover door mensen met kennis zoals Patrickve en Morte-vivante

https://www.youtube.com/watch?v=LAYo9qGyEoI

Hij klinkt als een forum-viroloog, we hebben dat hier ook besproken.

Het simpele feit dat er 'animal reservoirs' zijn (dieren die hetzelfde virus krijgen en doorgeven) zorgt ervoor dat een pak van het TV-viroloog gezever totale BS is.

Alles wat die dokter zegt klinkt perfect redelijk en wetenschappelijk in orde. De vaccin firma's moeten echt ingegraven zitten in de CDC en WHO om die zover te krijgen om die massa hysterie en bijbehorende geldstroom draaiende te houden.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hij klinkt als een forum-viroloog, we hebben dat hier ook besproken.

Het simpele feit dat er 'animal reservoirs' zijn (dieren die hetzelfde virus krijgen en doorgeven) zorgt ervoor dat een pak van het TV-viroloog gezever totale BS is.

Alles wat die dokter zegt klinkt perfect redelijk en wetenschappelijk in orde. De vaccin firma's moeten echt ingegraven zitten in de CDC en WHO om die zover te krijgen om die massa hysterie en bijbehorende geldstroom draaiende te houden.

De VS heeft talloze "staats"instituten die verweven zijn met grote corporaties.

Wat bejaagt een corporatie? Winstbejag.

Wat beoogt een staatsinstituut? Het blokkeren van dat winstbejag.

Je had dat kerk en staat gedoe.

Moet je nu ook al corporatie en staat uit elkaar gaan halen?

Je had dat model é van deze tijd want de kerk is geen speler meer.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

De VS heeft talloze "staats"instituten die verweven zijn met grote corporaties.

Wat bejaagt een corporatie? Winstbejag.

Wat beoogt een staatsinstituut? Het blokkeren van dat winstbejag.

Je had dat kerk en staat gedoe.

Moet je nu ook al corporatie en staat uit elkaar gaan halen?

Je had dat model é van deze tijd want de kerk is geen speler meer.

Van scheiding van Kerk en Staat moeten we nu overstappen naar de scheiding van Corporate en Staat, dat lijkt me nog moeilijker.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Van scheiding van Kerk en Staat moeten we nu overstappen naar de scheiding van Corporate en Staat, dat lijkt me nog moeilijker.

De staat ligt in alle bedjes buiten die van de vrije markt.

Industrie is iets anders dan de markt. De markt kunnen ze beter wegblijven als ze daar prijscorrecties gaan doen betalen wij dat toch. Maximumprijzen e.d. Dan krijg je een staats gedirigeerd bestel. Monopolies opdelen enz, enz...

De grote industrie verhuist naar China of weet ik veel waar als ze een andere deal hebben gesnoven. Vooral in dit digitale tijdperk. Vroeger konden de bonzen dat niet omdat ze supergrote bedrijfsterreinen hebben. Ze zitten erin over hun nek.

Technerds of digitale mannetjes zijn zo weg....

[TV-verslaafde]

De VS heeft silicon valley dus daar is dan de kenniseconomie uitgegroeid. De zogezegde expertise kan je niet zomaar vervangen, maar de servers, de netwerken enz... Woosh. Naar China ofzo.

De procesindustrie is gewoon van meer afhankelijk. Gebouwen, grondstoffen, reactors, fysica enzoow. Dat verplaats je niet zomaar.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Reuters Fact Check: Indiana doctor makes false claims in viral video. ]

Nog een fijne avond gewenst.

altijd tof, fact-checking a fact check

Ik ga me heel effe beperken tot 1tje, want tis al laat, en moet eigenlijk nog een dossier afwerken

‘VACCINATED PEOPLE SHED’

At the 3:25 mark, the man explains that vaccinated individuals shed the virus on to others.

ik zet het even in het vet, de claim die gefact-checked wordt. Gevaccineerden kunnen nog steeds het virus doorgeven aan anderen.
Effe puntjes op de i zetten wel. Hij zegt dat niet op de 3:25 mark, zijn eigenlijke woorden (no vaccin prevents you from getting an infection. You get infected, you shed pathogens. This is especially true for viral respiratory pathogens.) wordt gemaakt vanaf 3:52.

Soit

Reuters Fact Check has previously debunked the claim that individuals inoculated with the COVID-19 vaccine shed the virus and infect others here , here and here .

3 links hier. De eerste heeft als titel: Fact Check-Those vaccinated for COVID-19 are not shedding toxic spike proteins into water supply
niet wat hij beweert, en "debunked" zelfs niet dat gevaccineerden het virus nog steeds verpreiden en anderen besmetten als ze besmet geraken
De tweede linkt naar: Fact Check-COVID vaccines do not ‘shed’ from one person to another and then cause reproductive problems
lol, again, niet wat hij beweert
de derde link: Fact Check-COVID-19 vaccines are not infectious; you can’t transmit the vaccine to an unvaccinated individual
nope, nog steeds niet wat hij beweert

De reuters fact check die zou aantonen dat gevaccineerden niet in staat zijn om het virus door te geven nadat ze besmet geraken? Niet met die links.

soit, verder haalt reuters aan:

“There is no way for a COVID-19 vaccinated person to “shed vaccine,” the Centers for Disease Control’s COVID-19 Clinical Team said in an email responding to Reuters questions for a previous article in April 2021.

de dokter beweert niet dat gevaccineerden het vaccin verspreiden, wel dat een gevaccineerde nog steeds geinfecteerd kan worden en het virus kan doorgeven.

“COVID-19 vaccines give instructions to teach our cells how to make a protein—or even just a piece of a protein—that triggers an immune response inside our bodies. After the protein piece is made, the cell breaks down the instructions and gets rid of them. The immune response, which produces antibodies, is what protects us from getting infected if the real virus enters our bodies.”

euhm. Een vaccin houdt niet altijd een infectie tegen, en zorgt vooral dat men niet ernstig ziek wordt. Een halve waarheid in een fact-check.

Verder zegt Reuters:

The CDC team also stated the vaccines cannot cause people to shed the COVID-19 virus, echoing all the other experts Reuters spoke to, saying “COVID-19 vaccines do not use the live virus that causes COVID-19 and cannot cause COVID-19. Therefore, people who receive a COVID-19 vaccine cannot shed the virus or the vaccine.”

Ik geef toe, ik realiseer me nu pas dat Reuters de man niet woord voor woord quote, maar parafraseert en reduceert zijn originele quote no vaccin prevents you from getting an infection. You get infected, you shed pathogens. This is especially true for viral respiratory pathogens. tot the man explains that vaccinated individuals shed the virus on to others.. Het laat een essentieel deel van de quote weg (you get infected).
Reuters debunked dus eigelijk een eigen gefabriceerde quote, en niet wat de man feitelijk zegt. Natuurlijk gaan gevaccineerden geen vaccin verspreiden, of gaan het spike proteine shedden, of gaan het virus verspreiden zonder geinfecteerd te zijn, enkel omdat ze gevaccineerd zijn.
Maar dat is niet wat de dokter claimde, en dat is niet wat er origineel gedebunkt moest worden.

Reuters heeft dus niet de quote/claim van de dokter ontkracht, wel een eigen "geparafraseerde quote" waar het een essentiele voorwaarde, nl een infectie, weglaat


Op geen enkele manier heeft Reuters de claim no vaccin prevents you from getting an infection. You get infected, you shed pathogens. This is especially true for viral respiratory pathogens. gedebunked.

Er is meer. Het CDC recent:

" When we examine the rare breakthrough infections and we look at the amount of virus in those people, it is pretty similar to the amount of virus in unvaccinated people," she said. And, it's possible that because of this higher viral load, people with breakthrough cases of delta may be able to spread it.

Reuters fact-check gedebunked door het CDC

Nog een goede avond verder

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Reuters Fact Check: Indiana doctor makes false claims in viral video. ]

Nog een fijne avond gewenst.

Als sars-covid2 een coronavirus is en coronavirussen verkoudheidsvirussen zijn, waarom ,is er dan nog geen vaccin tegen coronavirussen eerder gemaakt ???

[Walvader]

Bedankt Morte-vivante ! Ik ben kritisch, maar wil wel graag wetenschappelijk geïnformeerd worden. Wat nu gebeurt is dat "DE Wetenschap" blijkbaar NIET meer mag invraag gesteld worden i de MSM.

[Victor Magnus]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Reuters Fact Check: Indiana doctor makes false claims in viral video. ]

Nog een fijne avond gewenst.

Grappig en zielig tegelijk dat mensen dadelijk alles afdoen als leugens als een zogenaamde Fact-check dat eerst in hun plaats doet.

Dus als er morgen een Fact-check gepubliceerd wordt die zegt dat de Holocaust nooit heeft plaatsgevonden dat zou u dat allicht op slag geloven, het is immers een Fact-check die dat zegt?

Leer zelf eens analyseren en oordelen in plaats van blindelings te vertrouwen op Fact-checks! Deze laatste zijn immers hét middel voor de ultieme misleiding!

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Reuters Fact Check: Indiana doctor makes false claims in viral video. ]

Nog een fijne avond gewenst.

lol, hetgeen ze niet kunnen tegenspreken wordt niet besproken

"Some are misleading, some are false, and some are beyond the scope of this check."

voor de rest gebruiken ze data van de CDC waar net zoveel problemen mee zijn. Ze ontkennen bv dat gevaccineerden kunnen besmet worden, "shed the virus" door te zeggen dat ze geen 'vaccin' verspreiden. Ze maken er een woordspelletje van.

Waar ik wel mee akkoord ga is dat z'n ervaring met medicatie te anecdotisch is, maar dat vertelde hij ook anecdotisch.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Victor Magnus

Grappig en zielig tegelijk dat mensen dadelijk alles afdoen als leugens als een zogenaamde Fact-check dat eerst in hun plaats doet.

Dus als er morgen een Fact-check gepubliceerd wordt die zegt dat de Holocaust nooit heeft plaatsgevonden dat zou u dat allicht op slag geloven, het is immers een Fact-check die dat zegt?

Leer zelf eens analyseren en oordelen in plaats van blindelings te vertrouwen op Fact-checks! Deze laatste zijn immers hét middel voor de ultieme misleiding!

Tja, ..... wie zegt het.
Nog veel werk aan de winkel denk ik dan.

[Indomitable]

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

altijd tof, fact-checking a fact check

...

Die had ik er ook onmiddellijk van tussen gehaald als twijfelachtig toen ik de video bekeek. Blijven natuurlijk nog meerdere weerleggingen van beweringen van de dokter over die misschien wel kloppen: maskers helpen wel deels, uitbraak in de zomer ligt niet aan het vaccineren, vaccineren helpt wel voor een stuk, ... Je hebt slechts die ene bewering van de Reuters factcheckers gecherrygepikt die je gemakkelijk kon weerleggen

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Die had ik er ook onmiddellijk van tussen gehaald als twijfelachtig toen ik de video bekeek. Blijven natuurlijk nog meerdere weerleggingen van beweringen van de dokter over die misschien wel kloppen: maskers helpen wel deels, uitbraak in de zomer ligt niet aan het vaccineren, vaccineren helpt wel voor een stuk, ... Je hebt slechts die ene bewering van de Reuters factcheckers gecherrygepikt die je gemakkelijk kon weerleggen

Die Reuters factcheckers cherrypicken ook hun onderwerpen en passen de uitspraken zelfs aan om die te laten aansluiten met de wacko antivaxxers. Die beweren dat je het vaccin kan 'shedden', maar dat heeft hij niet eens gezegd.

factcheckers: “There is no way for a COVID-19 vaccinated person to “shed vaccine”.

Ze proberen hiermee z'n geloofwaardigheid volledig af te breken, dit is op z'n minst corrupte en misdadige journalistiek. Hoe geloofwaardig is de rest van de factcheck dan?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Toch volgens mij als "kritische burger". Graag de feedback hierover door mensen met kennis zoals Patrickve en Morte-vivante

https://www.youtube.com/watch?v=LAYo9qGyEoI

Ik heb er een stuk van bekeken. Het eerste deel is perfect juist. We gaan dit nooit stoppen, om de redenen die hij vernoemt, en strijden tegen besmettingen is Don Quichotte achtig. Wat niet wil zeggen dat je soms niet een paar weken of zo kan winnen maar dat is het ongeveer. Dat is wat ik en verschillende anderen hier al meer dan een jaar zeggen: deze besmettingen willen stoppen, met maatschappij vernietigende maatregelen dan nog wel, is idioot want gaat nooit werken (en is trouwens nergens nodig voor).

Maar toen hij begonnen is over hoe het vaccin anti-body enhancement doet op dit eigenste ogenblik, en ervoor zorgt dat we nu een volgens hem vaccin gedreven uitbarsting hebben, ben ik gestopt. Dat is zever. Dat risico bestaat (blijkbaar) wel voor nog niet bestaande virussen (evoluties van delta) maar we krijgen nu enkel maar een uitbraak omdat de vaccins deels doorbroken zijn.
Mocht, wat hij daar zegt, waar zijn, dan zouden de cijfers in de ziekenhuizen andersom zijn. Dan zouden grotendeels ENKEL maar gevaccineerden in het ziekenhuis liggen.

Ik heb de rest niet bekeken.

Let wel, we hebben inderdaad waarschijnlijk wel een "vaccin gedreven uitbarsting" maar dat komt enkel maar van het bijhorende "valse gevoel van veiligheid", omdat de totale onwaarheid "gevaccineerden met pasjes mogen vanalles doen want zij zijn even ongevaarlijk als geteste personen" nu tot het ontegenspreekbare credo behoort van de Brave Burger.

Gezien ik een groot voorstander ben van hoge besmettingsgetallen, ben ik dus een sterk voorstander van veel vaccinatie, zeker in ze zorgsector. Op die manier kunnen we die 'vaccin enhanced transmission" door valse geloofsovertuigingen maximaal aanwenden.

Maar dat is niet hetzelfde als wat die dokter zegt. De enhancement zit in de leugens in het kopke van de Brave Burger, niet in de antilichamen

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Reuters Fact Check: Indiana doctor makes false claims in viral video. ]

Nog een fijne avond gewenst.

Even de rest van de Reuters Fact Check onderuit halen, vooral het stuk over "antibody mediated enhancement" is krapuleus.


‘MASKS ARE INEFFECTIVE’
- België heeft maskerdracht, nederland niet. Veel verschil is er niet, die maskers maken alvast geen meetbaar verschil in onze situatie
- Het virus geraakt wel degelijk door het masker, ook het CDC geeft toe dat het enkel grote druppels tegenhoudt. Ook Van ranst gaf ooit toe dat het vooral een psychologische maatregel is omdat maar een klein percent het correct gebruikt.

‘VACCINES ARE INEFFECTIVE, COVID WILL NEVER GO AWAY’
De Fact Check ontkent dat niet eens, ze zeggen alleen dat vaccins wel ziekte kunnen voorkomen.
Dat was niet waar hij het over had, de CDC wil het virus uitroeien "make it go away" en daarvoor helpt vaccineren en de aanhoudende maatregelen absoluut niet. Daar ben jij het zelfs mee eens denk ik.
Dus als het vaccin ziekte kan voorkomen, waarom nog steeds maatregelen aanhouden in die school?

'SUMMER BREAKOUTS AND ADE'
De dokter had het over "antibody mediated enhancement", dat wil zeggen dat het virus zich zal aanpassen tegen het vaccin. Niemand ontkent dat.
De Reuters Fact Check maakt daar "Antibody-dependent enhancement" wat een onderdeel daarvan is (het virus wordt dodelijker) en inderdaad nog niet bewezen is (al zal dit volgens mij niet zo lang meer duren).
Opnieuw corrupte journalistiek!

'NATURAL INFECTION IMMUNITY'
Hij zegt dat natuurlijke immuniteit beter is dan vaccin immuniteit, dat is ondertussen bewezen dat dit inderdaad zo is. En ook volledig logisch, het CDC is ronduit fout en baseerde zich op antilichaam tellingen tegen de originele variant, wat ondertussen achterhaald is.

'VERDICT'
De Reuters Fact Check is misleidend, corrupt en leugenachtig met een agenda.

.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

'SUMMER BREAKOUTS AND ADE'
De dokter had het over "antibody mediated enhancement", dat wil zeggen dat het virus zich zal aanpassen tegen het vaccin. Niemand ontkent dat.
De Reuters Fact Check maakt daar "Antibody-dependent enhancement" wat een onderdeel daarvan is (het virus wordt dodelijker) en inderdaad nog niet bewezen is (al zal dit volgens mij niet zo lang meer duren).
Opnieuw corrupte journalistiek!

Ik had die dokter toch ook begrepen als sprekende over antibody dependent enhancement hoor, want dat is toch wat ik dacht begrepen te hebben van het mechanisme dat hij beschreef. Zal het nog eens beluisteren.

Want *op dit ogenblik* is er totaal geen sprake van ADE, en zeker niet van vaccinale ADE.

Edit: terug beluisterd, en ja hoor, hij beschrijft daar wel degelijk ADE. Het is spijtig van zo een dingen te zeggen, want dat maakt de rest van zijn uiteenzetting zever. Dit is een Van Dammeke doen, he, maar in het "andere kamp". Men moet zich ALTIJD houden aan wat wetenschappelijk aangewezen is, ook al maakt het dat zekere argumenten niet gebruikt kunnen worden.

Zeggen dat deze golf komt van ADE bij gevaccineerden is zo een stommiteit.

Het is heel spijtig, want ik heb nu de rest bekeken, en ALLES op dat ene punt na is gewoon factueel juist.

Het is echt jammer. Want bijvoorbeeld, als je die man zou beluisteren, dan zou je denken dat vaccinatie boven de 50 idioot is, terwijl dat juist een heel goed idee is. Hij heeft voor de rest gelijk, maar vaccinatie van risico personen is wel degelijk heel heel nuttig. Of het nuttig zal blijven, zal deels afhangen van hoe idioot we ons voor de rest gedragen en het vaccin verkwanselen aan gans de bevolking.