Debat om duimen en vingers van af te likken in de Kamer

[Knuppel]

Debat om duimen en vingers van af te likken in de Kamer: Hedebouw vs. Van Peel vs. Vandenbroucke toont hoe Vivaldi in de sandwich zit (of “centrumpolitiek” voert)

Postcorona levert het begrotingsdebat een zinderende verbale boksmatch op tussen meerderheid en oppositie. Daarbij waren er verschillende hoogtepunten, maar één moment stak boven alles uit: hoe minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke (Vooruit) liet zien in welke unieke politieke gewichtsklasse hij bokst. Tegelijk moet ook gezegd: de tegenstand was haast even formidabel. PVDA-PTB-fractieleider Raoul Hedebouw had een absolute topdag, en ook Valerie Van Peel en Theo Francken blonken uit bij N-VA. Links en rechts namen Vivaldi zo in een sandwich. Rond twee uur vannacht deed premier Alexander De Croo (Open Vld) zijn tussenkomst. Hij sprak over zijn regering als diegene die “een politiek van het centrum” voert.

In het nieuws: De Kamer debatteert als vanouds, in een prachtige begrotingsbespreking.

De details: De ideologische sandwich waar Vivaldi inzit, kwam duidelijk bloot te liggen.

“Weet u wat het verschil is tussen u, meneer Hedebouw, en mijzelf? Dat is onze opvatting over solidariteit: iedereen moet krijgen wat hem of haar rechtens toekomt, maar iedereen moet ook zijn deel doen.” Frank Vandenbroucke, vicepremier voor Vooruit, spuwt zijn woorden bijna, zijn handen in klassieke professorhouding, wanneer hij doceert, maar zijn discours gaat nu luid en vol emotie door heel de Kamer.

Het is de culminatie van een verbale strijd die al de hele dag sluimert. Al van voor het debat is Raoul Hedebouw als een volleerd volksmenner het zwaargewicht van de socialisten aan het jennen: meteen na de State of the Union trekt de communist naar de camera’s van Villa Politica om te stellen dat Vandenbroucke “de pseudo-linkse intellectueel“, een maatregel heeft ingevoerd, die “zelfs de rechtse premier Charles Michel niet durfde nemen”. Het komt aan bij de socialisten.
In de Kamer houdt hij vervolgens tijdens het debat de hele dag door de “linkse kameraden” van PS en Vooruit een spiegel voor: telkens komt Hedebouw tussen.

Eerste moment van elektriciteit in de Kamer komt er tijdens de speech van N-VA-fractieleider Peter De Roover: Egbert Lachaert, de voorzitter van Open Vld, plaatst een tegenaanval, na kritiek dat het akkoord rond de arbeidsmarkt veel te slap is: “Toen de N-VA de regering-Michel verliet, lag er een arbeidsdeal op tafel die daardoor niet integraal kon worden uitgevoerd. Vandaag is er een activeringspakket met een veel menselijkere en duidelijkere aanpak in de begeleiding van inactieve mensen.” Applaus op alle banken van de meerderheid, de N-VA teruggeduwd.

Maar Hedebouw grijpt zijn moment: “Dus, Open Vld zegt hier tegen N-VA dat deze regering een rechtser beleid voert dan de Zweedse regering. Deze regering legt langdurig zieken sancties op!” Even later reageert hij terug op de kwestie van de ‘boete’ voor een langdurig zieke, wanneer hij of zij weigert een antwoordformulier in te vullen: “Weet iemand hier hoeveel tegemoetkoming een langdurig zieke tegenwoordig gemiddeld krijgt? Ah neen? Niemand? Wel, ik zal het zeggen, dat is 900 euro. Een inhouding van 2,5 procent, wanneer iemand niet wil meewerken, maakt het verschil tussen 1 tot 2 dagen al dan niet eten voor die mensen. Hoe durft de N-VA dit dan een symbolische maatregel noemen?”

Het hoogtepunt: De PS vliegt de PTB naar de keel, waarna Vandenbroucke het afmaakt.
Maar het is op moment dat PS-fractieleider Ahmed Laaouej op het spreekgestoelte komt, dat de boel volledig ontploft. Laaouej krijgt op zijn beurt onophoudelijk aanvallen van de PVDA-leider te verwerken: “U overschrijdt de rode lijn. Na uw jacht op de werklozen jaagt u nu op de langdurig zieken“, zegt Hedebouw met de nodige pathos.
Voor Laaouej wordt het teveel: “We hebben geen lessen te krijgen van de PVDA. Wij hebben de dwangarbeiderskampen, de sterilisatie van vrouwen en de opsluiting van kinderen in een van de grootste wereldmachten aan de kaak gesteld. Maar jullie zwijgen daarover, jullie zijn bang”, gaat het bijna roepend. “Wie beweert de werknemers te verdedigen, moet dat overal ter wereld doen zoals in België. Ik hield u voor een grote internationalist, mijnheer Hedebouw, maar u bent een lafaard! Is het omdat het over een moslimminderheid in China gaat?”
Heel de Kamer, inclusief N-VA en Vlaams Belang applaudisseert nu, met uitzondering van de PVDA-fractie zelf. “Encore!”, klinkt er zelfs aanmoedigend vanop de banken van de N-VA.
En Laaouej raast verder: “In het gewone leven bent u sympathiek, meneer Hedebouw, maar achter u staan er gevaarlijke stalinistische en maoïstische ideologen. Peter Mertens, een van uw leiders, heeft in één jaar tijd 400.000 euro besteed aan zijn promotie op Facebook. Dat is het loon van acht verpleegsters! In plaats van op die manier de kas van multinationals te spijzen zou u zich beter wat bescheidener opstellen.” Wederom applaus.

Opvallend: na de emotie van de PS, die zich focust op China en Facebook, is er toch Vandenbroucke zelf, die zijn tussenkomst niet langer kan en wil uitstellen. Met de nodige dramatiek eist hij het woord: “Laten we ons bij de feiten houden: sancties in de ziekteverzekering bestaan al, want iemand kan nu al worden geschorst worden als hij of zij zich niet aan de richtlijnen van de adviserend geneesheer houdt. En dan houdt de betrokkene niets over.”
En hij doceert verder: “Voorts zal aan de mensen worden gevraagd hoe Met met hen gaat, of ze nog kansen zien in hun bedrijf en of hun leiding hun situatie begrijpt, dit alles met het doel hen te helpen en te wapenen. Dergelijke vragen krijgt niet iemand die doodziek is of die vier weken ziekteverlof heeft wegens een gebroken been. Zo willen we mensen kansen bieden, want niets doen komt neer op een de facto uitsluiting van honderdduizenden mensen.” Waarna dan de vraag komt: “Wat is het verschil tussen u en mij, meneer Hedebouw, Dat is onze opvatting over solidariteit …”

Even opvallend: Terwijl PVDA-PTB langs links beukt, beukt N-VA langs rechts.
Terwijl Hedebouw moord en brand schreeuwt, en de “jacht op langdurig zieken” open verklaart, komt Valerie Van Peel (N-VA) met een heel ander discours. “Wat zou de professor Vandenbroucke vinden van de symbolische uitwerking van zijn grote principes door de minister Vandenbroucke?“, stelt ze retorisch.
“De professor zou heel teleurgesteld zijn. Want 2,5 procent responsabilisering van de werknemers omdat ze na drie maanden weigeren een formulier in te vullen, zal niets uithalen“, zo valt Van Peel langs rechts aan.
“En eindelijk beseft men dat men asymmetrisch beleid moet toelaten, maar in dit geval gaat het helemaal in de verkeerde richting, want we geven extra financiën aan de regio’s waar de begeleidingsratio achterblijft, en we straffen zo de goede leerlingen van de klas, lees het Vlaams Gewest.”
“Alleen al het totale budget dat u hiervoor vrijmaakt is kleiner dan wat Vlaanderen via minister van Werk Hilde Crevits (CD&V) vroeg. Binnen een paar jaar zal blijken dat dit niets was, peanuts, symboolpolitiek.”

De essentie: Deze discussie staat symbool voor de andere politieke realiteit waar Vlaamse en Franstalige regeringspartners in opereren.
Wie de tussenkomst van Van Peel hoort, met de bril op van de Vlaamse regering, kan haar van daaruit alleen maar gelijk geven: zowat alle Vlaamse partijen, inclusief Vooruit zelf, zouden wel verder willen gaan in het proberen activeren van de langdurig zieken. Er zijn ondertussen in Vlaanderen ruim meer langdurig zieken thuis, dan dat er nog werklozen zijn.
Het is bovendien geen toeval dat Van Peel ook Hilde Crevits (CD&V) aanhaalt in haar tussenkomst: de Vlaamse regering zelf is al maanden vragende partij om meer te kunnen doen. Dat mogen ze nu, een beetje.
Maar dat Vandenbroucke nu toch, zij het bijzonder symbolisch, naast een grote wortel ook een heel klein beetje een stok krijgt, om langdurig zieken terug aan de slag te krijgen, werd aan Vlaamse kant binnen Vivaldi als een triomf verkocht. Op dat vlak heeft de Open Vld-voorzitter Egbert Lachaert gelijk: er was onder de Zweedse regering op dat vlak ook een taboe. De MR lag dwars, omdat het dossier in Franstalig België “onverkoopbaar” werd geacht. De vraag is alleen of die stok iets zal uithalen: de boetes zijn zo klein, en de eisen zo laag, dat de impact in vraag wordt gesteld.

Stel tegenover die Vlaamse bril dan de Franstalige context: Hedebouw die moord en brand schreeuwt, en de PS frontaal aanvalt, en op een bepaald moment vraagt “of Frank Vandenbroucke nog een ‘kameraad’ (de term waarmee socialisten en communisten elkaar aanspreken, red.) mag worden genoemd?” Het is veelzeggend over het risico dat de PS loopt om als ‘verraders’ te worden weggezet, terwijl de PTB in de peilingen zodanig doorstoomt, dat de PS dreigt haar koppositie in Franstalig België te verliezen, aan uitgerekend de MR.
Die druk van extreemlinks, permanent, plus de gigantische rivaliteit tussen MR en PS: het zorgt voor een giftige cocktail voor de ploeg, op één flank, de Franstalige.
“Aan Vlaamse kant is er geen enkel probleem, Vivaldi marcheert uitstekend. N-VA maakt het ons ook niet zo moeilijk hé, met hun wisselende oppositie. Het is aan Franstalige kant dat het miserie is“, vatte een bron uit de meerderheid in de wandelgangen van de Kamer gisteren perfect samen.

Ook onthouden: Met een welgemikte tussenkomst brengt Theo Francken (N-VA) Vivaldi in verlegenheid over de vliegtaks.
Wisselend of niet: op één dossier duwde N-VA-Kamerlid Francken de meerderheid wel netjes met de rug tegen de muur. De vliegtaks bleek immers allerminst goed uitgewerkt, waarna de vragen onbeantwoord bleven.
Die taks zou goed zijn voor 30 miljoen extra inkomsten, en vluchten viseren die tot 500 kilometer van België gaan, de korte afstanden dus. De meerderheid zorgde zelf voor verwarring. Want MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez had het eerst over “zo’n vijf euro”, bij CD&V was te horen “dat het één ?* twee euro zou zijn voor alle tickets”, en voor de camera van Villa Politica had Groen-vicepremier Petra De Sutter een bedrag van 20 euro genoemd.
Francken nam zijn rekenmachine ter hand, nadat Groen-fractieleider Wouter De Vriendt had verzekerd “dat het geen 50 euro per ticket zou worden. “Het is niet de bedoeling om 50 euro per ticket te vragen, maar waarom schrijft men dan 30 miljoen euro in? Het gaat immers om 660.000 vliegbewegingen in 2020 op Parijs, Londen, Amsterdam en Frankfurt. (…) Nu kost een ticket naar Frankfurt of naar Londen 100 euro. Een taks van 40 of 50 euro betekent een stijging met 40 procent of 50 procent. Hoe komt men tot 30 miljoen euro, een bedrag dat zelfs nog tot 40 miljoen euro zal stijgen?”
De antwoorden die vanuit de meerderheid volgenden, zeker dat van minister van Mobiliteit Georges Gilkinet (Ecolo) blonken niet uit in helderheid: een duidelijk kader voor de taks is er gewoon nog niet.

De premier zelf dan: Die kwam vannacht aan het woord en omarmde de ‘sandwich’ van links uit Franstalig België en rechts uit Vlaanderen: “Deze regering voert een centrumpolitiek”.

Het debat zelf loopt ondertussen nog steeds door, al heel de nacht debatteerde de Kamer: begrotingsbesprekingen worden zo meer en meer complete marathons. Helemaal nieuw is dat niet, al moet gezegd dat Kamervoorzitter Eliane Tillieux (PS) de zaak soms echt laat meanderen, anders dan voorganger Patrick Dewael (Open Vld). Een discussie heen en weer tussen Barbara Pas (Vlaamse Belang) en Gaby Colebunders (PVDA) over partijdotaties, fiscale constructies en de vraag “wie nu de partij van de werkende man is”, is best boeiend, maar heeft in de verste verte niets met de begroting te maken.

Zo kwam het dat premier Alexander De Croo (Open Vld), die netjes heel de dag en nacht de discussie volgde, pas rond twee uur vanmorgen het woord krijgt om te repliceren. En opvallend, daarbij maakt de eerste minister mooi gebruik van de zo verdeelde slagorde waarin de oppositie zich presenteert, gedurende heel het debat.
“Wat me opvalt is dat sommigen zeggen dat we te ver gaan, en anderen dat we niet ver genoeg gaan. Maar tegelijk wordt de algemene richting maar zelden in vraag gesteld“, zo prikte hij naar beide kampen.
Om vervolgens een perfect ‘Belgisch compromis’-verhaal af te steken: “Deze regering voert een politiek van het centrum. En we moeten dat doen in de context waarin we ons bevinden. Soms heb ik de indruk dat sommigen dat lijken te vergeten.”
Ook over de arbeidsmarkt was hij sussend: “Controle is goed, vertrouwen is beter.” En daarbij werd uiteraard nog eens het sociaal overleg aangehaald, ook een klassieker onder de vorige regering overigens, ook al is dat vaak de beste garantie dat de nodige hervormingen er niet komen: “En als die niet tot een akkoord komen, dan komen de aanpassingen op de arbeidsmarkt weer op het bord van de regering”, zo danste De Croo niet rond de hamvraag. Want onder meer over het nacht- en weekendwerk schoof men de hete aardappel door, omdat men binnen de regering PS en MR niet verzoend kreeg. De kans is groot dat die aardappel dus terug komt.

Te onthouden: Twee dossiers gisten ondertussen wel verder: de kernuitstap en de pensioenen. Die zijn allerminst opgelost.
Het is eens te meer Georges-Louis Bouchez (MR) die zijn eigen meerderheid opnaait, door Tinne Van der Straeten (Groen) op Twitter alweer aan te vallen over de kernuitstap. Ook N-VA gaat daar fors over door: in de regeerverklaring is geen antwoord gekomen op de vraag of nog twee centrales overblijven of niet. Die beslissing wordt binnen enkele weken verwacht. De N-VA profileert zich fel op het dossier, door de hoge prijzen te koppelen aan een kernuitstap.
De premier haalt het dossier bij z’n tussenkomst ’s nachts aan, plus zijn mantra “dat klimaat nu de eerste prioriteit is”. Daarbij onderstreepte hij dat er hoe dan ook alternatieven moeten komen voor de sluiting van vijf van de zeven centrales, een verwijzing naar N-VA. “Het debat over die laatste twee reactoren is niet dogmatisch, maar zal binnen de regering rationeel gevoerd worden“, zo stelt hij. De vraag blijft, na alle verklaringen heen en weer tussen MR en Ecolo, of dat ook effectief zal kunnen.

Tweede groot dossier: de pensioenen. “Over één onderwerp hier wordt zedig gezwegen. Er staat geen letter over de pensioenen in de tekst. Niet één woord, niets erover in de State of the Union. Hoe zit het nu daar, komt er de grote hervorming die minister Karine Lalieux (PS) voorstelt”, zo vraagt Sander Loones (N-VA) al in de namiddag.
“Mensen willen hun pensioen een jaar op voorhand kennen. Wij kunnen dus niet een hervorming doen, die al op de begroting van 2022 impact zal hebben. Dat is het technische argument. En het politieke argument is dat we de mensen niet met een fait accompli gaan confronteren“, zo maakt de premier er zich van af. “De discussie is voor de komende maanden.”

Ook genoteerd: Het vizier van de oppositie staat op de premier zelf.
“U bent een man die mishandeld wordt door zijn partners, met wie ik zelfs een zekere empathie heb”, zo geeft DéFI-voorzitter François De Smet een ironische sneer, waarbij hij wees op de “eeuwige onderhandelingen die maar voortduren in uw meerderheid”.

Het beeld van een premier die op een bijzonder moeilijke manier zijn nachtelijk akkoord erdoor had gekregen, wordt ook bij N-VA dankbaar gebruikt: “Vergelijk deze regering met een auto, dan draait de motor nog. De premier heeft hem gisteren uit de garage gereden en voor de deur gezet. De vraag waar die wagen naartoe rijdt en met welke snelheid, is alleen absoluut niet beantwoord. Op het dashboard kleven immers zeven verschillende routeplanners, die allen een andere weg aangeven.”
“Aangezien de premier die zeven allemaal een beetje moet respecteren, is het bijzonder moeilijk om de wagen in beweging te krijgen. Als hij toch beweegt, dan is het zigzaggend en sputterend”, zo stelt Peter De Roover, fractieleider van N-VA.
“Wij hebben de grote beloftes op voorhand gehoord, en de grote aankondigingen: kortingen op de energiefacturen, twee treinen per uur, gratis treinen, de zorgsector steunen … Alles was mogelijk, the sky is the limit. En veel burgers hebben dat geloofd, maar na illusies komen desillusies. De kloof tussen uw beloftes en uw daden is immens”, zo zegt Catherine Fonck, fractieleider van het cdH.

Vlaams Belang-fractieleider Barbara Pas haalt bovendien een gevoelige zaak aan: “Gisteren hekelde de premier het muilkorven van de pers. Dat is wat cynisch uit de mond van een man die P-magazine verbood te schrijven over een hem welbekende buitenlandse dame.”

Wat een uitsmijter!
Wordt onvermijdelijk vervolgd.
In dezelfde stijl. Kibbelen en half werk.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat een uitsmijter!
Wordt onvermijdelijk vervolgd.
In dezelfde stijl. Kibbelen en half werk.

De kans is groot dat de PTB ,de PS zal voorbijsteken in Wallonië.
De nachtmerrie van Magnette zou wel eens realiteit kunnen worden.

Om dit te voorkomen zal de PS zodanig veel naar links opschuiven dat Vivaldi vroeger dan later zal vallen en dan komen er nieuwe verkiezingen met een Forza Flandria meerderheid aan Vlaamse kant.

Go Raoul go go.

[Yarisken]

Idd man en dan nog de energieprijzen ... zalig om langs de zijlijn den dweil te zien kermen .

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat een uitsmijter!
Wordt onvermijdelijk vervolgd.
In dezelfde stijl. Kibbelen en half werk.

Een bronvermelding zou leuk zijn.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat een uitsmijter!
Wordt onvermijdelijk vervolgd.
In dezelfde stijl. Kibbelen en half werk.

Dat muilkorven van de pers is iets waar OOK rechts zeer bedreven in wil worden
Waarom spreekt Pas niet over het volgende ?
Selectief verontwaardigd.
(trouwens ik heb Pas gehoord...huilen met de pet op. Niveau nul)

https://www.tscheldt.be/breaking-leg...bert-lachaert/

De rechterhand van Bart De Wever, zijnde Erik Van der Paal wilde een artikel verwijderd zien van ‘tScheldt. In een gestileerd duel tussen Walter Damen, advocaat van Van der Paal en het jonge gedreven talent Pieter Jan Van Muysen, zorgde Van Muysen ervoor dat Damen zich moest terugtrekken uit de procedure. Vervolgens, in een magistraal betoog waarbij de muze van de satire tot tranen toe zou bewogen zijn mocht ze in de rechtszaal hebben gezeten, maakte Frank Scheerlinck brandhout van de argumenten van Damen en Van der Paal. Het artikel mocht blijven staan in ‘tScheldt en Van der Paal werd veroordeeld tot de kosten.

https://www.tscheldt.be/hoe-erik-van...-wever-maakte/

Bart droeg Erik op om het nieuwe ‘tScheldt te verplichten de artikelen over Greet Uil te verwijderen. Als een Valck wilde Erik zijn prooi in de Schelde slaan. Maar ‘tScheldt gaf niet toe want ‘tScheldt houdt niet van beenhouwerijen met lijfwachten voor de deur.

Erik verliet de beenhouwerij om Bart te melden dat hij niet genoeg macht had om ‘tScheldt te dwingen de vogelartikelen te verwijderen. Bart werd razend kwaad.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De kans is groot dat de PTB ,de PS zal voorbijsteken in Wallonië.
De nachtmerrie van Magnette zou wel eens realiteit kunnen worden.

Om dit te voorkomen zal de PS zodanig veel naar links opschuiven dat Vivaldi vroeger dan later zal vallen en dan komen er nieuwe verkiezingen met een Forza Flandria meerderheid aan Vlaamse kant.

Go Raoul go go.

Ah U hebt het door.
Niet alleen Vivaldi zal dat ondervinden.
Ook Wever zal kunnen fluiten naar zijn overeenkomst met de PS.
Erg zal hij het niet vinden, want hij fluit graag.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Een bronvermelding zou leuk zijn.

Sommigen staan boven het forumreglement. Dat is er enkel voor de rest.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat muilkorven van de pers is iets waar OOK rechts zeer bedreven in wil worden
Waarom spreekt Pas niet over het volgende ?
Selectief verontwaardigd.
(trouwens ik heb Pas gehoord...huilen met de pet op. Niveau nul)

https://www.tscheldt.be/breaking-leg...bert-lachaert/


https://www.tscheldt.be/hoe-erik-van...-wever-maakte/

Dat is een moderne versie van dat vroegere nonneke bij het VB : Alexandra Colen. Tijdens onderhandelingen schuift de voorzitter haar graag naar voren omdat ze er zo kuis als soeur sourire uitziet en zich nooit eerder liet betrappen op anti-makak uitlatingen in de pers.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Sommigen staan boven het forumreglement. Dat is er enkel voor de rest.

Bij die 'sommigen" hoorde jij zopas zélf bij.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat muilkorven van de pers is iets waar OOK rechts zeer bedreven in wil worden
Waarom spreekt Pas niet over het volgende ?
Selectief verontwaardigd.
(trouwens ik heb Pas gehoord...huilen met de pet op. Niveau nul)

https://www.tscheldt.be/breaking-leg...bert-lachaert/


https://www.tscheldt.be/hoe-erik-van...-wever-maakte/

Ik haal mijn info liever uit BusinessAM dan uit tscheld. Maar wie ben ik?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik haal mijn info liever uit BusinessAM dan uit tscheld. Maar wie ben ik?

Hoe, is tscheld geen betrouwbare bron meer?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat een uitsmijter!
Wordt onvermijdelijk vervolgd.
In dezelfde stijl. Kibbelen en half werk.

En straks keurt de meerderheid de beleidsverklaring goed en dat was het dan.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik haal mijn info liever uit BusinessAM dan uit tscheld. Maar wie ben ik?

Wie u bent ?
Dat weet ik niet. En ik ga daar ook niet over speculeren
Maar ik meen wel uit uw reacties te kunnen afleiden dat t’Scheldt waarschijnlijk veel te rechts kritisch is geworden en blijkbaar niet zwijgt over de beerputten van rechts Antwerpen.
t’Scheldt doet allicht te hard zijn best om aan te tonen dat de N-VA in niets verschilt van de andere sjoemelpartijen

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De kans is groot dat de PTB ,de PS zal voorbijsteken in Wallonië.
De nachtmerrie van Magnette zou wel eens realiteit kunnen worden.

Om dit te voorkomen zal de PS zodanig veel naar links opschuiven dat Vivaldi vroeger dan later zal vallen en dan komen er nieuwe verkiezingen met een Forza Flandria meerderheid aan Vlaamse kant.

Go Raoul go go.

Een grote overwinning van communisten en Vlaams nationalisten zou er wel eens kunnen voor zorgen dat Vivaldi zelfs aangevuld met CDH geen meerderheid meer kan halen. Ik ben dan eens benieuwd of dat de Vivaldi partijen gaan samenwerken met de PVDA of met NVA.

In Vlaanderen hoop ik dat PVDA en Vlaams Belang een meerderheid halen. Dan mag NVA kiezen met welke van de twee partijen ze gaan samenwerken. Zou een droom scenario zijn. Zeker als NVA en Vlaams belang ook een meederheid zou halen. Vlaams Belang 30 / PVDA 20 / NVA 23 % Zou een perfecte uitslag zijn.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Wie u bent ?
Dat weet ik niet. En ik ga daar ook niet over speculeren
Maar ik meen wel uit uw reacties te kunnen afleiden dat t’Scheldt waarschijnlijk veel te rechts kritisch is geworden en blijkbaar niet zwijgt over de beerputten van rechts Antwerpen.
t’Scheldt doet allicht te hard zijn best om aan te tonen dat de N-VA in niets verschilt van de andere sjoemelpartijen

Je wordt geëerd waarmee je verkeerd. Dat geldt ook voor de NVA. Wanneer je optrekt met sjoemelpartijen, ...ja, wat verwacht ge dan. Eigen schuld dikke bult!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Een grote overwinning van communisten en Vlaams nationalisten zou er wel eens kunnen voor zorgen dat Vivaldi zelfs aangevuld met CDH geen meerderheid meer kan halen. Ik ben dan eens benieuwd of dat de Vivaldi partijen gaan samenwerken met de PVDA of met NVA.

In Vlaanderen hoop ik dat PVDA en Vlaams Belang een meerderheid halen. Dan mag NVA kiezen met welke van de twee partijen ze gaan samenwerken. Zou een droom scenario zijn. Zeker als NVA en Vlaams belang ook een meederheid zou halen. Vlaams Belang 30 / PVDA 20 / NVA 23 % Zou een perfecte uitslag zijn.

Hoop doet leven !

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Een grote overwinning van communisten en Vlaams nationalisten zou er wel eens kunnen voor zorgen dat Vivaldi zelfs aangevuld met CDH geen meerderheid meer kan halen. Ik ben dan eens benieuwd of dat de Vivaldi partijen gaan samenwerken met de PVDA of met NVA.

In Vlaanderen hoop ik dat PVDA en Vlaams Belang een meerderheid halen. Dan mag NVA kiezen met welke van de twee partijen ze gaan samenwerken. Zou een droom scenario zijn. Zeker als NVA en Vlaams belang ook een meederheid zou halen. Vlaams Belang 30 / PVDA 20 / NVA 23 % Zou een perfecte uitslag zijn.

Als ze die cijfers tonen op den tv dan denk ik dat ik mijn beste fles whiskey hier uit de kast pak.

[lancalot]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat muilkorven van de pers is iets waar OOK rechts zeer bedreven in wil worden
Waarom spreekt Pas niet over het volgende ?
Selectief verontwaardigd.
(trouwens ik heb Pas gehoord...huilen met de pet op. Niveau nul)

https://www.tscheldt.be/breaking-leg...bert-lachaert/


https://www.tscheldt.be/hoe-erik-van...-wever-maakte/

Willem.
U stemt op open vld.
Dat is een rechtse partij!
progressief rechts.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

Willem.
U stemt op open vld.
Dat is een rechtse partij!
progressief rechts.

sossen met terreinvoertuigen

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Een bronvermelding zou leuk zijn.

'k Zal 'k ik ze dan maar posten:

Debat om duimen en vingers van af te likken in de Kamer: Hedebouw vs. Van Peel vs. Vandenbroucke toont hoe Vivaldi in de sandwich zit (of “centrumpolitiek” voert)