DE STANDAARD: Meer dan helft nieuwe ziekenhuispatiënten IS GEVACCINEERD !!!

[Victor Magnus]

De krant 'De Standaard' windt er geen doekjes om:

Meer dan de helft van alle nieuwe Covid-patiënten die in het ziekenhuis belanden is gevaccineerd...

Bron: https://www.standaard.be/cnt/DMF2021...=1696328199406

[patrickve]

Ja, dat is hier al in enkele andere draden besproken ook.

Dat is normaal, in Israel was dat ook zo (maar toen we daar de waarnemingen ginder van schreven hier in augustus of zo, was dat allemaal fake news en werden de bronnen in vraag gesteld en zo).

Dat wil trouwens niet eens zeggen dat de vaccins niet werken ; het wil zeggen dat in de klassen van kwetsbare mensen, de vaccinatie graad groter is dan de efficientie van het vaccin. Als in een kwetsbare groep, 90% gevaccineerd is met een vaccin dat 80% efficient is, dan gaan er meer gevaccineerden in het ziekenhuis liggen dan niet gevaccineerden.

Wat moeten we daaruit besluiten ?

DAT DE VACCINATIE GRAAD MEER DAN HOOG GENOEG IS, en het niks speciaals meer doet voor de ziekenhuis belasting om achter "antivaxxers" te zitten. Het wil zeggen dat maatregelen om gevaccineerden "voorrang" te geven, en aan te zetten tot meer vaccinatie niet veel meer gaan doen aan de ziekenhuis belasting.

Kortom, het wil zeggen dat de vaccinatie campagne een groot succes is geweest, en we niet beter kunnen doen op dat vlak.

Wat men nu moet doen, is de kwetsbare, reeds gevaccineerde, personen bijspuiten want die vaccins werken niet lang.

[HOUZEE !]

Dan is het nog de vraag wie die niet-gevaccineerden zijn.

Mensen met ALS of mensen wiens lijf verkankerd is, die gaan toch echt niet wakker liggen van corona terwijl hun levensverwachting klein is en levenskwaliteit nihil.

Een gevaccineerde is een gevaccineerde.

Maar wat de niet-gevaccineerde betreft is meer nuance nodig. Wat zijn de comorbiditeiten en waarom lieten deze mensen zich niet vaccineren? Dat allemaal op een hoop gooien en beschrijven als antivaxxers getuigt van weinig inzicht.

't Zijn niet allemaal antivaxxers met een eigen radioshow die op IC liggen ..

[Erw]

Ik, met dat brandmerk "niet-gevaccineerd" dat de Nazi's op mij plakten, had enkele motivaties: 1, ik beschouw het ziekte-risico dat ik loop, op basis van de fysieke moeite die ik deed en doe, en geen brol eten, als klein genoeg om te nemen, en, als ik toch ziek tot dood zou gaan, als gevolg van mijn eigen keuze.
en 2, in tegenstelling tot een aantal collaborateurs, ik heb iets tegen Nazi's, en wens mijn verzet te laten blijken door (onderandere!) de vaccinatie waartoe ze pogen mij te pushen, te weigeren.
en 3, ik vind dat niemand ongestraft anderen mag kunnen dwingen tot zaken als niet vrij kunnen ademen, je familie en vrienden niet fysiek mogen ontmoeten, niet mogen andere mensen gaan helpen (werk, economie), en andere dergelijke daden, die IK als "terreur" brandmerk, OM GEEN ENKELE REDEN/EXCUUS incluis een epidemie van een virus.

En tenslotte, wens ik dat de Nazi's en hun collaborateurs daarvoor afgemaakt worden. Voor dergelijk gedrag, treffende hele samenlevingen, past geen andere straf.
Dit klinkt bruut, IS bruut, en MOET bruut zijn, om als samen levende en samen werkende mensen, samen de maatschappij makende wat ze is, een duidelijk signaal te geven aan de wannabe Nazi's out there.

Dat was mijn motivatie.

Specifiek: het is ronduit beschamend dat Nazi's en hun collaborateurs ziekenhuisbelasting als excuus durven opvoeren voor hun terreur.
Omdat ze MILJARDEN euro's ANDERMANS gemaakte en daarmee verdiende koopkracht, weggeven aan een eindeloze reeks zaken die op maatschappij-wijd vlak, prul belang hebben. Subsidies aan ontspanning, niksdoeners en excuusbezigheidsluitjes, zoals sport, kunst, cultuur, en vooral, aan ZICHZELF, het grote motief van "overheid" is kunnen kopen in de economie zonder genoopt te zijn erin te helpen door te doen wat anderen wensen voor hun prestatie.
Dat is allemaal geld dat had kunnen besteed worden aan ziekenhuizen specifiek voor covid-19 behandeling, ZELFS ALS DAT STATIONAIR DRAAIEN / STANDBY was geweest, WANT, het werd VERKWANSELD, GEPOTVERTEERD aan bovenstaande zaken met betaling ervoor GEDWONGEN.

Vala, mijn gal eens gespuwd op deze zondagmorgen 24 oktober 2021 om 0900.

[Hoofdstraat]

De vaccinatiegraad in Vlaanderen is bij 65+ zo’n 96%, dat is gigantisch hoog. Die 4% zijn gewoon mensen die het niet mogen hebben.

Die coronapas is niet meer dan een nazipraktijk, die treft enkel jonge mensen en zal 65+ echt niet aanzetten om zich te vaccineren. Die achterlijke zever moet nu stoppen!

https://www.demorgen.be/nieuws/vacci...osis~bc44a5c7/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat is hier al in enkele andere draden besproken ook.

Dat is normaal, in Israel was dat ook zo (maar toen we daar de waarnemingen ginder van schreven hier in augustus of zo, was dat allemaal fake news en werden de bronnen in vraag gesteld en zo).

Dat wil trouwens niet eens zeggen dat de vaccins niet werken ; het wil zeggen dat in de klassen van kwetsbare mensen, de vaccinatie graad groter is dan de efficientie van het vaccin. Als in een kwetsbare groep, 90% gevaccineerd is met een vaccin dat 80% efficient is, dan gaan er meer gevaccineerden in het ziekenhuis liggen dan niet gevaccineerden.

Wat moeten we daaruit besluiten ?

DAT DE VACCINATIE GRAAD MEER DAN HOOG GENOEG IS, en het niks speciaals meer doet voor de ziekenhuis belasting om achter "antivaxxers" te zitten. Het wil zeggen dat maatregelen om gevaccineerden "voorrang" te geven, en aan te zetten tot meer vaccinatie niet veel meer gaan doen aan de ziekenhuis belasting.

Kortom, het wil zeggen dat de vaccinatie campagne een groot succes is geweest, en we niet beter kunnen doen op dat vlak.

Wat men nu moet doen, is de kwetsbare, reeds gevaccineerde, personen bijspuiten want die vaccins werken niet lang.

Ge hebt grotendeels gelijk (amai ).
Behalve dat de vaccinatiegraad in Brussel, Antwerpen en Wallonië nog te laag is zodat het virus vrolijk blijft woekeren.
Dus de spuit in die Brusselaars, Antwerpenaren en Walen!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ge hebt grotendeels gelijk (amai ).
Behalve dat de vaccinatiegraad in Brussel, Antwerpen en Wallonië nog te laag is zodat het virus vrolijk blijft woekeren.

Je zou toch moeten beseffen dat het vaccin het woekeren niet tegenhoudt. Daar zijn ondertussen meer dan studies genoeg over. Zelfs in een 100% gevaccineerde bevolking ga je een epidemische propagatie krijgen.

Je beseft toch wel dat de vaccinale bescherming tegen ziekenhuis opname groter is dan die tegen transmissie he. Welnu, als de meerderheid van ziekenhuis opnames ondertussen gevaccineerden zijn, dan gaat de meerderheid van transmissie UITERAARD ook tussen gevaccineerden zijn, want die bescherming is kleiner.

Dat was al heel lang duidelijk, maar die frank wil psychologisch maar niet vallen, want dan stuikt gans uw (en de overheid zijn) politiek ineen.

Maar dat zijn nu eenmaal de wetenschappelijke feiten, en die zijn al vele maanden gekend, alleen werd dat als twijfelachtig voorgedaan OMDAT het zo pijnlijk was dat onder ogen moeten te zien, dat gans die dwingelandij op drijfzand gebouwd was sinds het begin.

Het vaccin gaat de epidemie niet tegenhouden, ten hoogste, zoals al het gemaatregel van vorig jaar, wat uitrekken in de tijd. NIKS houdt zo een epidemie tegen, en alles wat we ervoor doen, is enkel maar zinloze kost.

Daarentegen, het vaccin werkt tijdelijk wel vrij goed om de belasting van ziekenhuizen wat lager te zetten, maar niet omdat gevaccineerden beschermd zouden zijn, wel omdat het een zekere efficientie heeft om een KLEINER AANTAL gevaccineerden naar het ziekenhuis laten te gaan.

Maar dat is een effect waarvan de winst ongeveer stopt als de vaccinatie graad van de KWETSBARE BEVOLKING vergelijkbaar is met de efficientie van het vaccin. Al de rest is maatschappij schadende, sanitair zinloze fetish dwingelandij.

Dat zeg ik hier al sinds het prille begin, telkens komt men af met nep wetenschap van wat kwakzalvers, die dan gestaag wordt tegengesproken door echt onderzoek, tot men met de neus op de feiten wordt gedrukt, en men komt lullen over "voortschrijdend inzicht".

Besmettingen bestrijden is zinloos. Vaccineren van kwetsbare groepen is heel goed. En voor de rest moeten we het ondergaan, en hoe minder we daar extra schade door jesticulatie en dwingelandij bij doen, hoe beter en sneller we daar uit zullen komen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als in een kwetsbare groep, 90% gevaccineerd is met een vaccin dat 80% efficient is, dan gaan er meer gevaccineerden in het ziekenhuis liggen dan niet gevaccineerden.

Vala, het geld dat ze gegooid hebben naar vaccinatie van niet-risicogroepen incluis kleuters, naar Covid-19 behandeling van wel-risicogroepen.
EN AL DAT GELD DAT HUN PROPAGANDA en MAATREGELEN heeft gekost. Borden plaatsen/wegnemen, in winkels en langs straten, wegmarkeringen schilderen/uitvegen, WC's die < 1.5 meter naast elkaar staan met linten blokkeren, toeristen achtervolgen op autostraden, controleren, beboeten, bestraffen incluis met de matrak kloppen, hun propagandamedia TV riedels Nooit Meer Zoals Het Was, De Wereld Na Corona.

Hoeveel miljard economische productie hebben die rottige Nazi's niet gesaboteerd? Ze dreven ermee prijzen op, waarschijnlijk HET grote echte motief achter hun gemoei met deze virus uitbraak FOEI COMPLOT> nabij het labo dat hun Chinees comittee heeft in Wuhan.

De "juiste" aanpak van deze epidemie was geweest: GEEN. Mensen merken zelf wel dat er een virus rondwaart, en zullen, als ze de doden in eigen huis, in winkels en langs straat zien, wel ZELF maatregelen nemen voor ZICHZELF, om besmetting te ontlopen, en PRATEN met anderen erover, ter waarschuwing.
De vraag kan worden gesteld in hoeverre deze epidemie niet ongemerkt had kunnen passeren, ZONDER dat drieste, zelfs waanzinnige (zie vorige post) gemoei van "overheid".

Welke verdere gevolgen van hun massa vaccinaties gaan er straks zijn, op het evolutionaire natuurlijke selectieproces dat dit virus ondergaat?
Het natuurlijke selectieproces bestraft gevaarlijke mutaties omdat snel doden ook snel replicatie en verspreiding doet ophouden, en beloont minder gevaarlijke mutaties om het omgekeerde.

De Nazi's hebben, met hun gemoei en massa vaccinatie push, een KUNSTMATIGE selectie aan het proces toegevoegd. Ze hebben INGEGREPEN in het natuurlijke. Met de omgekeerde motieven, en dus virus selectie terug richting gevaarlijker worden gestuurd, met als eerste selectiecriterium vaccin ontwijking. Het natuurlijke selectieproces leidt tot toename van de zich best aan omstandigheden passende soort, en afname van de zich slechtst aanpassende soort, tot een situatie die door beide/conflicterende soorten als okee ervaren, en verdere aanpassingen niet meer belonen / of als beloning doen ervaren worden. Het conflict houdt op.
Maar waar de Nazi's mee bezig zijn, ruikt, stinkt, sterk naar het willen uitroeien van dit virus. Massa betogingen zijn voorbodes van conflict en oorlog. Voorbodes van extreme punten. Alles met "Massa-" doet dat. Massavernietigingswapens. Hun doel in het hier en nu, is een virus tot EXTINCTIE drijven. Waarom zou de uitkomst anders zijn, op epidemisch vlak dan?

De massa-vaccinatie is als een containerschip Made in China vesten van imitatieleder. Het oogt als leder maar is geen leder. Het woord "leder" is geen fout, het is liegen om voor een hogere prijs versjachterd te krijgen.
De klant ziet het in de winkel liggen, het oogt degelijk maar kost veel minder dan degelijk, en koopt het. 2 maanden later ziet de ledervest eruit alsof ie door een carwash met staalborstels is gegaan en nog 1 week later ligt ie op een sluikstort in stad.
De klant, is wijzer geworden. Waarom zou dat hier anders zijn?
De vaccins werden, net als de ontsmettingsmiddelen, net als het doe-het-zelf timmerhout tijdens de lockdown vorig jaar, aan een hogere prijs versjacherd.

De gevolgen: vaccins telkens opnieuw in de vuilbak, telkens opnieuw nieuwe, en Nazi's die verklaren "genoopt te zijn" hun terreur permanent te maken.
En daarna, komt de Correctie, met grote C. Om daarvan nu al een grafische impressie te geven: https://finviz.com/futures_charts.ashx?t=LB&p=d1
En dat, is het echte doel dat de Nazi's hadden en hebben, met hun Maatregelen.
De drama's speelden zich niet af, en zullen zich nog steeds niet afspelen op de vloeren van hun beschutte werkplaatsen / luxe-restaurants (copyright PVE) genaamd "ziekenhuizen". De drama's spelen zich af, en zullen zich verder blijven afspelen, thuis, op het werk en op straat. De prijs van extra vakantie is extra zwaar. Tegenover de extra ontsmettingsmiddelen, vaccins, verkeersborden, bewakers, ... staan ontbrekende onderdelen van producten die mensen WEL nodig hebben.
Want dat is wat de immer-"investerende" overheid is: een potverterende verschuivingsmachine.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De "juiste" aanpak van deze epidemie was geweest: GEEN. Mensen merken zelf wel dat er een virus rondwaart, en zullen, als ze de doden in eigen huis, in winkels en langs straat zien, wel ZELF maatregelen nemen voor ZICHZELF, om besmetting te ontlopen, en PRATEN met anderen erover, ter waarschuwing.
De vraag kan worden gesteld in hoeverre deze epidemie niet ongemerkt had kunnen passeren, ZONDER dat drieste, zelfs waanzinnige (zie vorige post) gemoei van "overheid".

Absoluut. Dat is mijn standpunt geweest van in het begin. En die blijkt hoe langer hoe juister te zijn.

[parcifal]

Even een mooie infografiek uit de FT (vandaag geretweet door @GeertNoels) :

[jad°relen°ir]

En dan te denken dat het virus (of toch de verspreiding ervan) nog in kracht zal toenemen komende weken terwijl bewezen is dat het vaccin in kracht afneemt..

Gelukkig is de redding nabij en hebben ze een verse wortel gevonden, want volgens Pierre Van Damme zorgt het boostervaccin misschien wel voor een jarenlange bescherming..

In afwachting tot de organisatie om massaal boostershots te zetten op punt staat, mogen we weldra weer verplicht afstand houden, isolatie opzoeken en mondmaskers dragen.. niet omdat het echt helpt, maar wel omdat de maatregelen ons vrolijk stemmen met 't gedacht dat ze iets nuttigs doen..

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Even een mooie infografiek uit de FT (vandaag geretweet door @GeertNoels) :

We zijn al lang voorbij die 80% bescherming tegen besmetting, zeker bij 65+, de groep die gehospitaliseerd geraakt. Die grafiek is dus nog steeds veel te positief voor gevaccineerden.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Gelukkig is de redding nabij en hebben ze een verse wortel gevonden, want volgens Pierre Van Damme zorgt het boostervaccin misschien wel voor een jarenlange bescherming..

Veel zotter moet het toch niet meer worden. Hoe is het mogelijk dat dit soort onzin gewoon passeert zonder dat die mens compleet de vernieling in wordt geredeneerd?

Hoe is het in godsnaam op zo'n korte tijd fout kunnen lopen?!?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Even een mooie infografiek uit de FT (vandaag geretweet door @GeertNoels) :

Da's heel leuk, maar we zitten nu in een situatie waarbij er meer gevaccineerden in het ziekenhuis belanden dan niet-gevaccineerden. We hebben maximaal gevaccineerd, er zijn bijna geen landen waar ze beter doen. We gaan het hiermee moeten doen. De focus op die paar percentjes extra vaccinatie is verspilde energie en gaat geen significant effect hebben op deze golf.

Men voert de verkeerde discussies, probeert objectieven na te streven die niet bereikt kunnen worden en vernietigt daarbij het broze evenwicht dat we hier hadden tussen de machtige overheid en de kwetsbare individuele vrijheid. En dat allemaal zonder enig sanitair effect.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat is hier al in enkele andere draden besproken ook.

Dat is normaal, in Israel was dat ook zo (maar toen we daar de waarnemingen ginder van schreven hier in augustus of zo, was dat allemaal fake news en werden de bronnen in vraag gesteld en zo).

Dat wil trouwens niet eens zeggen dat de vaccins niet werken ; het wil zeggen dat in de klassen van kwetsbare mensen, de vaccinatie graad groter is dan de efficientie van het vaccin. Als in een kwetsbare groep, 90% gevaccineerd is met een vaccin dat 80% efficient is, dan gaan er meer gevaccineerden in het ziekenhuis liggen dan niet gevaccineerden.

Wat moeten we daaruit besluiten ?

DAT DE VACCINATIE GRAAD MEER DAN HOOG GENOEG IS, en het niks speciaals meer doet voor de ziekenhuis belasting om achter "antivaxxers" te zitten. Het wil zeggen dat maatregelen om gevaccineerden "voorrang" te geven, en aan te zetten tot meer vaccinatie niet veel meer gaan doen aan de ziekenhuis belasting.

Kortom, het wil zeggen dat de vaccinatie campagne een groot succes is geweest, en we niet beter kunnen doen op dat vlak.

Wat men nu moet doen, is de kwetsbare, reeds gevaccineerde, personen bijspuiten want die vaccins werken niet lang.

Wegens betaalmuur heb ik het artikel van De Standaard niet gelezen. Vragen die ik mij stel over de gevaccineerden in de ziekenhuizen:
1. Hoeveel zijn er langer dan 3 dagen op IZ.
2. Hoeveel met immuunstoornissen ?
3. Hoeveel met immuunstoornissen met complex ziektebeeld ?
4. Hoeveel zijn er boven hun levensverwachting ?
5. Hoeveel waren er wegens risicogroep reeds 3x gevaccineerd ?
6. J&J vs Pfizer vs Astra Zenica vs Moderna ?
7. Hoeveel zin er op IZ in langdurige coma ?

De vraag die men kan stellen voor de zwaarst getroffen gevaccineerden doelgroepen is:
1. Had de vaccinatie zin ?
2. Meer doelgroepen sneller derde en vierde dosis ?

Voor wie het nog niet gedaan heeft, hoog tijd om je negatieve wilsbeschikking op te stellen in overleg met je huisarts.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

We zijn al lang voorbij die 80% bescherming tegen besmetting, zeker bij 65+, de groep die gehospitaliseerd geraakt. Die grafiek is dus nog steeds veel te positief voor gevaccineerden.

Dat is waar, het is aanzienlijk minder dan 80% gemiddeld, maar alle beetjes helpen. Het is geen 0%.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Even een mooie infografiek uit de FT (vandaag geretweet door @GeertNoels) :

Juist ja. Maar dat wordt niet in twijfel getrokken (qua principe: zijn efficienties zijn te hoog voor het vaccin: ondertussen weten we dat de vaccins minder efficient zijn dan 80% tegen transmissie, maar voor pfizer rond de 50% zitten, en voor moderna rond de 70% na 5 maanden).

Je ziet dat ook aan zijn resultaten: hij bekomt nog een meerderheid aan niet-gevaccineerde hospitalisaties, terwijl het tegenwoordig in de werkelijkheid omgekeerd is, en dat uiteraard zal toenemen.

Het punt is gewoon dat eens de vaccinatie graad van de kwetsbaren de efficientie van het vaccin overschrijdt, verdere vaccinatie niet veel zoden aan de dijk meer zet QUA ALGEMENE GETALLEN. Natuurlijk, voor elk kwetsbaar individu, individueel, blijft het zinvol voor hemzelf. Maar het is enkel maar voor hemzelf, en dat kan de maatschappij niet schelen he.

Je merkt trouwens dat de overall efficientie tegen ziekenhuis opname zo groot niet meer is, die is in totaal minder dan een factor 10, en bij ouderen een stuk lager. Dat is individueel altijd goed meegenomen. Maar globaal wil dat zeggen dat eens je 90% van die kwetsbare groep gevaccineerd hebt, die overige 10% geen belang meer hebben.

Maar dat is gewoon een lange uitleg voor een eenvoudige waarneming: als de MEERDERHEID van de ziekenhuis belasting van gevaccineerden komt is het niet de niet-gevaccineerde groep die het voornaamste effect kan hebben door daar iets aan te doen.

En vanaf nu gaat dat gewoon nog veel meer toenemen, de fractie gevaccineerden in het ziekenhuis. Omdat de vaccinatie graad nog opgedreven wordt, en de efficientie van het vaccin afneemt, vooral bij bejaarden.

Kortom, de niet-gevaccineerden zijn een verwaarloosbaar effect op de ziekenhuis belasting. Schiet die allemaal dood, en dat verandert zo goed als niks.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is waar, het is aanzienlijk minder dan 80% gemiddeld, maar alle beetjes helpen. Het is geen 0%.

Nee. Dat is het punt juist: als uw R boven 1 zit, heeft het geen belang wat je ervoor gedaan hebt om die te verminderen. Het gaat (trager) exponentieel stijgen. Alle moeite is dan voor niks geweest.

Dat is zoals weten dat je te laat zal komen voor uw trein, maar toch nog veel moeite doen om in plaats van een half uur te laat, maar 5 minuten te laat te komen, want "alle beetjes helpen". Nee. Het werkt, of het werkt niet.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Even een mooie infografiek uit de FT (vandaag geretweet door @GeertNoels) :

Ik snap het rechterdeel van die grafiek niet. Waarom is de kans om symptomatische covid te krijgen bij gevaccineerden even hoog als bij niet-gevaccineerden?

Als er nu iets is dat de vaccins wel doen dan is het toch wel beschermen tegen symptomen.

En hun "~80%" efficacy against infection" is een lachertje. Voor AstraZeneca is dat 0% 3 maanden na volledige vaccinatie:

https://www.nature.com/articles/d41586-021-02689-y

Unfortunately, the vaccine’s beneficial effect on Delta transmission waned to almost negligible levels over time. In people infected 2 weeks after receiving the vaccine developed by the University of Oxford and AstraZeneca, both in the UK, the chance that an unvaccinated close contact would test positive was 57%, but 3 months later, that chance rose to 67%. The latter figure is on par with the likelihood that an unvaccinated person will spread the virus.

En als we de data uit Israël een beetje extrapoleren, duurt het bij Pfizer misschien een maand of zes vooraleer de 0% bereikt wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Hoe is het in godsnaam op zo'n korte tijd fout kunnen lopen?!?

30 jaar woke onderwijs.