Hoe goed beschermt een mondmasker nu eigenlijk?

[De schoofzak]

Het gaat dus over mondmaskers, en of deze je beschermen tegen besmetting. Niet over iets anders. Over iets anders maak je maar een draad met als titel wat jij wenst te bespreken.

Mondmaskers helpen blijkbaar goed om de intensiteit van besmettingen te minderen.
Allez, deze Duitsers hebben het toch getest.

Maar draagt deze test de goedkeuring weg van medeforummers die het beter weten?

Titel: Hoe goed beschermt een mondmasker nu eigenlijk? Resultaten in Duits lab tonen enorm verschil
link: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf202...d&utm_term=0-1

Als je twee ongevaccineerde mensen die een goed aansluitend mondmasker dragen, met elkaar laat praten, en je vergelijkt hen met twee mensen die zonder mondmasker met elkaar praten, is de kans op besmetting dan heel anders? Een Duits lab heeft nu aangetoond dat er een enorm verschil is.
Tom Le Bacq
Vandaag om 06:33

De anderhalvemeterregel is zeker niet zaligmakend. Toch niet als je binnen staat, ongevaccineerd bent en geen mondmasker draagt. Als je ergens binnen op drie meter afstand staat van een besmette persoon die ook geen mondmasker draagt, is het nagenoeg zeker dat je na twintig minuten besmet raakt.


Dat blijkt uit studiewerk van het Duitse Max Planck-insituut voor Dynamiek en Zelforganisatie. Dat is een instituut dat onderzoek doet naar complexe systemen in de fysica en biologie. De studie verscheen in het tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, of kortweg PNAS. De onderzoekers hebben een hele resem situaties opgelijst en daarbij een cijfer gegeven wat je maximale kans is om besmet te geraken. De verschillen zijn enorm.


Drie meter niet voldoende

“Het slechte nieuws is dus dat zelfs drie meter afstand houden niet voldoende is”, zegt Eberhard Bodenschatz, directeur van het instituut. “Zelfs op die afstand moet je minder dan vijf minuten in de uitgeademde lucht van een besmette persoon staan om zelf bijna zeker besmet te geraken. We schrokken zelf van dat cijfer. Maar bij mensen met een hoge virale lading van de deltavariant van het coronavirus is het effectief zo. Het goede nieuws is dat een mondmasker wel een verschil maakt.”

En er is een verschil tussen het type mondmasker ook. Een FFP2-masker dat nauw aansluit op je gezicht is de beste keus. “Als zowel de besmette als de niet-besmette persoon die goed dragen, is de kans op besmetting na twintig minuten één op duizend, zelfs als die twee de hele tijd dicht bij elkaar staan”, zegt Bodenschatz.

Doe je dat met slecht aansluitende FFP2-maskers, dan is de kans nog altijd maar vier op duizend. Doen zowel de besmette persoon als de niet-besmette een chirurgisch masker aan (de typische lichtblauwe wegwerpmaskers, red.), dan ligt de kans op tien procent na twintig minuten.

Het gaat om het maximale risico dat de onderzoekers berekend hebben. “In het dagelijks leven liggen de kansen waarschijnlijk tien tot honderd keer lager dan wat wij becijferd hebben”, zegt Gholamhossein Bagheri, die de studie begeleidde.
Hoesten in een tank

Volgens de Duitse onderzoekers is een mondmaskerverplichting in scholen, zoals het Overlegcomité hier in ons land heeft opgelegd voor kinderen vanaf zes jaar, een goed idee. “FFP2-maskers werken 75 keer beter dan chirurgische maskers, en de manier waarop je een masker draagt maakt een groot verschil. Maar toch is er een wereld van verschil tussen wel een masker en geen masker dragen. Onze resultaten tonen aan dat mondmaskers dragen in het algemeen en ook in scholen een goed idee zijn.”

[alpina]

Dat is dus de situatie in een lab in ideale omstandigheden. Dit is een test om de theoretische bescherming van de maskers te testen: een product test. Zeer nuttig om aan te geven welk potentieel maskers hebben, ook zeer nuttig om de effectiviteit van maskers onderling te vergelijken maar de praktijk is anders.

In de praktijk draagt niemand die mondmaskers zoals het hoort, sluiten ze niet deftig aan, zit men er constant aan te prullen, worden ze te vaak hergebruikt of steekt men ze onhygienisch weg in de broekzak. De periode waarover gemeten moet worden zou ook veel langer moeten zijn. De meeste contacten of situaties waarbij besmetting mogelijk is zijn veel langer dan 20 minuten.

Het zou veel relevanter geweest zijn moest men diezelfde proef gedaan hebben met een groep schoolkinderen die op voorhand niet zorgvuldig gebriefed zijn.

[Rudy]

Man toch. Is het nu echt nodig om de zoveelste discussie te starten over "HET MONDMASKER".
Zoek eens binnen dit katern op trefwoord mondmasker, en op titel, en let op het aantal treffers.
De inhoud van de beginpost is totaal achterhaald.

[worried.civilian]

Ik heb ergens gelezen dat de afstand dat de aerosolen in de lucht blijven 20 feet is.
En als ze klein genoeg zijn blijven ze nog hangen ook (dus gewoon uitgeademde delen).

Daar komt nog bij dat mondmaskers in de zak worden gestoken. Dus als er iemand op ademt (of je trekt die zaken aan door te ademen), dan blijven die aan de buitenkant steken. Volgende keer pak je dat vast met je handen etc etc...

Ik denk niet dat ik er een plaatje bij moet maken dat dit verkeerde gebruik de kans op besmetting enorm doet toenemen (maw: in de buurt of zelfs nog erger dan dat er geen masker gedragen wordt).

Dat was ook de redenering in NL in't begin: geen masker omdat je dan minder risico zou nemen (ergens een heel logische redenering vind ik).

[betabyte]

Er is dus niks in dat artikel wat we niet wisten.
fpp maskers beschermen. "bijna zeker besmet" is niet goed genoeg

Buiten maakt het geen hol uit in ieder geval.

[patrickve]

We kennen de basislijn niet. "bijna zeker besmet" is geen referentie.

Mocht het waar zijn dat chirurgische maskers de kans door 10 delen (van 100% naar 10%) dan zou de epidemie gewoon tot stilstand gekomen zijn omdat we maskers dragen, zeker vorig jaar. Quod non.

Mocht het waar zijn dat men "bijna zeker besmet is" dan zouden alle contact personen systematisch positief testen. Dat is het geval ook niet.

[HOUZEE !]

Ik heb nog nooit een mondmasker gedragen, maar ik ken mensen die de regels netjes volgen en het zelfs meer dragen dan daar alleen waar het aanbevolen wordt. Ondertussen hebben verschillende van die mensen het te pakken gehad, ik niet (of ik heb het niet geweten). Dus al die ongemakken met dat masker
hebben ze dus voor NIKS gehad want ze hebben de ziekte gevat. Ze hebben hoogst waarschijnlijk enkel wat uitstel gekocht (indien het zou werken, dat moet de wetenschap dan maar uitwijzen), maar toch zijn ze ziek geworden.

Als je
1. met veel moeite en ongemak iets kan uitstellen, maar je het dan uiteindelijk toch vat
2. daarbij nog eens bedenkt dat corona voor de overgrote meerderheid van de mensen geen ernstige ziekte is
dan is heel die mondmaskervertoning toch gewoon belachelijk?

[stab]

Een chirurgisch masker zou je kunnen beschermen tegen droplets, zeker als 'ontvanger' en 'afzender' beiden eentje dragen, maar als - zoals nu toch met mondjesmaat en met tegenzin is aangenomen door de reguliere medische en mediatieke kasten - dus , als besmetting voornamelijk airborne of via aërosolen gebeurt, dan ben je toch vóór je bescherming tegen druppels 'geactiveerd' wordt, allang besmet via de aerosolen die los en door dat masker gaan?

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Een chirurgisch masker zou je kunnen beschermen tegen droplets, zeker als 'ontvanger' en 'afzender' beiden eentje dragen, maar als - zoals nu toch met mondjesmaat en met tegenzin is aangenomen door de reguliere medische en mediatieke kasten - dus , als besmetting voornamelijk airborne of via aërosolen gebeurt, dan ben je toch vóór je bescherming tegen druppels 'geactiveerd' wordt, allang besmet via de aerosolen die los en door dat masker gaan?

Vaneigens, doch de wet zegt nu eenmaal dat we die ondingen moeten dragen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Man toch. Is het nu echt nodig om de zoveelste discussie te starten over "HET MONDMASKER".
Zoek eens binnen dit katern op trefwoord mondmasker, en op titel, en let op het aantal treffers.
De inhoud van de beginpost is totaal achterhaald.

Misschien maar niet over ventilatiesystemen op scholen. En hier liet Weyts van de NVA een goede steek vallen. Helaas.


Ingenieur legde vorig jaar plan op tafel om álle Vlaamse klassen coronaproof te maken: "Maar minister veegde het van tafel"
“Vandaag hadden alle klassen in Vlaanderen uitgerust kunnen zijn met een ventilatiesysteem of met luchtreinigers. Of soms zelfs met allebei.” Dat zegt ingenieur Leen Peeters. Ze stapte vorig jaar met een becijferd plan naar minister van Onderwijs Ben Weyts (N-VA), maar daar verdween het in de prullenmand. Voor het eerst doet ze uit de doeken hoe Vlaanderen de kans miste om haar scholen ‘coronaproof’ te maken. “Gebrek aan moed en ambitie hebben levens gekost.”
(Het Laatste Nieuws , vandaag)



Wat wilt ge, Vlaanderen krijgt dus de ministers die het verdient. Amateurs.

[gertc]

Het gaat om een puur theoretisch model, van mensen die roerloos recht naar elkaar gericht zijn, gebaseerd op een verspreiding van druppels (welke grootte??).
De onderzoekers zeggen zelf

In het dagelijks leven liggen de kansen waarschijnlijk tien tot honderd keer lager dan wat wij becijferd hebben”

M.a.w. volgens de onderzoekers is het verschil tussen hun berekeningen en de werkelijkheid van dezelfde grootte-orde als het verschil tussen de verschillende scenario's. En nee, je kunt niet zomaar veronderstellen dat in het dagelijks leven dan ook dezelfde verhoudingen tussen de verschillende maskers optreden.

Integendeel, zoals Patrickve al zei, de werkelijke infectiecijfers geven aan dat het effect van maskers in de praktijk véél lager moet liggen dan wat die onderzoekers hier berekend hebben.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Misschien maar niet over ventilatiesystemen op scholen. En hier liet Weyts van de NVA een goede steek vallen. Helaas.


Ingenieur legde vorig jaar plan op tafel om álle Vlaamse klassen coronaproof te maken: "Maar minister veegde het van tafel"
“Vandaag hadden alle klassen in Vlaanderen uitgerust kunnen zijn met een ventilatiesysteem of met luchtreinigers. Of soms zelfs met allebei.” Dat zegt ingenieur Leen Peeters. Ze stapte vorig jaar met een becijferd plan naar minister van Onderwijs Ben Weyts (N-VA), maar daar verdween het in de prullenmand. Voor het eerst doet ze uit de doeken hoe Vlaanderen de kans miste om haar scholen ‘coronaproof’ te maken. “Gebrek aan moed en ambitie hebben levens gekost.”
(Het Laatste Nieuws , vandaag)



Wat wilt ge, Vlaanderen krijgt dus de ministers die het verdient. Amateurs.

Ben Weyts had toen al de instructie uitgevaardigd om ramen open te laten en voldoende te ventileren. Onze virologen daarentegen hadden het woord 'ventilatie' nog niet over hun lippen gekregen. En als ik me niet vergis wordt er in de rusthuizen tot op vandaag nog altijd niets aan ventilatie gedaan. Maar de bevoegde minister voor die rusthuizen is geen N-VA'er...

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We kennen de basislijn niet. "bijna zeker besmet" is geen referentie.

Mocht het waar zijn dat chirurgische maskers de kans door 10 delen (van 100% naar 10%) dan zou de epidemie gewoon tot stilstand gekomen zijn omdat we maskers dragen, zeker vorig jaar. Quod non.

Mocht het waar zijn dat men "bijna zeker besmet is" dan zouden alle contact personen systematisch positief testen. Dat is het geval ook niet.

moest dat idd waar zijn, dan zou de besmettingsgraad binnen huishoudens nagenoeg 100% bedragen na verloop van tijd, wegens geen mondmaskers en kleine, gesloten ruimtes. Real-world evidence geeft de kans aan op 25-35%.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ben Weyts had toen al de instructie uitgevaardigd om ramen open te laten en voldoende te ventileren. Onze virologen daarentegen hadden het woord 'ventilatie' nog niet over hun lippen gekregen. En als ik me niet vergis wordt er in de rusthuizen tot op vandaag nog altijd niets aan ventilatie gedaan. Maar de bevoegde minister voor die rusthuizen is geen N-VA'er...

Wanneer het blijkt dat kinderen voor een groot stuk de motor zijn van de virusverspreiding, dan had Weyts zeker oog moeten hebben voor het voorstel van de ingenieur. Ramen en vensters openzetten... in het putje van de winter... Gelukkig vriest het nog niet, maar dat zulke 'ventilatie' kost stukken van mensen. Filters plaatsen is ook duur, maar het is eenmalig en het rendeert lang. Dat is vooruitzien en dat is goed regeren. Nu is het een amateuristisch gedoe.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wanneer het blijkt dat kinderen voor een groot stuk de motor zijn van de virusverspreiding, dan had Weyts zeker oog moeten hebben voor het voorstel van de ingenieur. Ramen en vensters openzetten... in het putje van de winter... Gelukkig vriest het nog niet, maar dat zulke 'ventilatie' kost stukken van mensen. Filters plaatsen is ook duur, maar het is eenmalig en het rendeert lang.

kinderen zijn niet de motor van deze golf

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

kinderen zijn niet de motor van deze golf

Maar wel één van de motoren. Niet voor niets moeten ze nu mondmaskers dragen.
Van Gucht: "Kinderen pikken het in de klas op en besmetten hun ouders. "

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wanneer het blijkt dat kinderen voor een groot stuk de motor zijn van de virusverspreiding, dan had Weyts zeker oog moeten hebben voor het voorstel van de ingenieur. Ramen en vensters openzetten... in het putje van de winter... Gelukkig vriest het nog niet, maar dat zulke 'ventilatie' kost stukken van mensen. Filters plaatsen is ook duur, maar het is eenmalig en het rendeert lang. Dat is vooruitzien en dat is goed regeren. Nu is het een amateuristisch gedoe.

Weyts of niet, 't heeft er eigenlijk niets mee te maken. Al zat mijn grootste vijand op de ministerstoel van onderwijs. Probleem is gewoon dat het onderwijs, en dan het katholiek net in het bijzonder, met enorm veel oude gebouwen zit. De AgODi-dossiers voor renovatie en nieuwbouw zitten al stampvol. Al jaren.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wanneer het blijkt dat kinderen voor een groot stuk de motor zijn van de virusverspreiding, dan had Weyts zeker oog moeten hebben voor het voorstel van de ingenieur. Ramen en vensters openzetten... in het putje van de winter... Gelukkig vriest het nog niet, maar dat zulke 'ventilatie' kost stukken van mensen. Filters plaatsen is ook duur, maar het is eenmalig en het rendeert lang. Dat is vooruitzien en dat is goed regeren. Nu is het een amateuristisch gedoe.

Hineininterpretierung.

Waarbij u vrolijk voorbijfietst aan het feit dat er geen enkele andere minister was - niet Vlaams, niet Federaal en niet Waals - die op dat moment ook maar iets deed aan ventilatie. Zeker niet op de plaatsen waar het - in tegenstelling tot de scholen - echt mensenlevens had kunnen redden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Hineininterpretierung.

Waarbij u vrolijk voorbijfietst aan het feit dat er geen enkele andere minister was - niet Vlaams, niet Federaal en niet Waals - die op dat moment ook maar iets deed aan ventilatie. Zeker niet op de plaatsen waar het - in tegenstelling tot de scholen - echt mensenlevens had kunnen redden.

Er was een degelijk alternatief voor de scholen dat aangeboden werd aan Weyts. Hij gooide het in de prullenmand. Weyts van de NVA heeft het niet. Als minister van Verkeer of Mobiliteit had ie het ook niet. Een amateur. Net als jojo Jambon van de NVA.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar wel één van de motoren. Niet voor niets moeten ze nu mondmaskers dragen.
Van Gucht: "Kinderen pikken het in de klas op en besmetten hun ouders. "

kinderen volgen altijd de maatschappelijke tendens.