Oorlog in Oekraine, 5 vragen en antwoorden

[ridderke]

De invasie van het Russische leger in Oekraïne kost levens en dwingt honderdduizenden op de vlucht. De Belgische regering reageert, met de steun van de N-VA, door wapens te sturen en nog dieper in de omhelzing van de NAVO te kruipen. Wat zeggen wij als libertariers?

Poetin dreigt dat Rusland kernwapens heeft. De westerse mogendheden hebben Rusland in principe uitgesloten van de financiële wereld. De Duitse sociaal-democratische regeringsleider Olaf Scholz zei dat de militaire uitgaven van het land moeten worden verhoogd tot twee procent van het BBP. De EU doneert 450 miljoen euro aan de Oekraïense regering om er wapens voor te kopen. Een aantal regeringen belooft wapens en militaire uitrusting, waaronder ons land.

De veranderingen vinden in een oogwenk plaats, als een gigantische shockdoctrine, dat wil zeggen een grote gebeurtenis die wordt gebruikt om een ??drastische prijsverandering door te voeren in het belang van het kapitaal. Wij als libertariersen al degenen die tegen de oorlog zijn, hebben behoefte aan een democratische discussie over deze kwesties.

1 Wat kan oorlog stoppen?

De Russische invasie is niet zo eenvoudig geweest als Poetin had gehoopt. De oppositie in Oekraïne is enorm, inclusief lokale defensiegroepen. Demonstraties in Rusland tegen de oorlog zijn gegroeid. In Berlijn verzamelden zich tot een half miljoen tegen de oorlog.
De prioriteit voor de internationale arbeiders- en vredesbeweging, maar ook voor ons libertariers overal, is het verlenen van humanitaire steun aan de bevolking van Oekraïne en maximale steun aan het oorlogsverzet in Rusland zelf. Zelfs voor de oorlog was de onvrede over het regime van Poetin wijdverbreid.

2 Wat heeft tot de oorlog geleid?

Vladimir Poetin is een meedogenloze despoot, klaar om alle oppositie te verpletteren en zijn machtsgebied uit te breiden naar Oekraïne, Wit-Rusland, meer buurlanden en oorlogsgebieden, zoals in Syrië. Het regime van Poetin is het resultaat van decennia waarin het mondiale kapitaal grotendeels vrijelijk is verwoest. Het stalinistische systeem stortte in en werd vervangen door kapitalistische oligarchen. Een tijdlang leken Poetin en het Westen samen te werken. Voor de volkeren van de voormalige Sovjet-Unie betekende dit een drastische vermindering van de levensstandaard, waaronder een kortere levensverwachting.
Tegelijkertijd werden nieuwe imperialistische tegenstellingen opgebouwd. Het gaat om een ??wereldwijde machtsstrijd – gevechten over strategische gebieden, hulpbronnen en economie, wat tegenwoordig geopolitiek wordt genoemd. De wereld van vandaag wordt politiek en militair in toenemende mate gedomineerd door de nieuwe Koude Oorlog tussen het VS-imperialisme en het Chinese imperialisme. In deze werelddivisie zijn China en Rusland hechter geworden. Dat is een van de redenen waarom Poetin gelooft dat hij de macht heeft om zo hard toe te slaan. Poetin meende dat de relatieve verzwakking van het VS-imperialisme na Irak, Afghanistan, de financiële crisis en de nieuwe Koude Oorlog hem ruimte zou geven, die in Syrië plaatsvond. Maar de oorlog op de grond heeft zich niet ontwikkeld zoals hij dacht en het Westen heeft harder gereageerd. De inspanningen zijn daarom toegenomen.
De slachtoffers van de oorlog zijn het volk van Oekraïne, terwijl de verantwoordelijkheid ligt bij het mondiale kapitalistische systeem dat door Poetin is gecreëerd en de verhardende imperialistische tegenstellingen.

3 Is de NAVO van karakter veranderd?

De NAVO is de oorlogsalliantie die in 1999 de bevolking van de Servische hoofdstad Belgrado meer dan 70 dagen bombardeerde, die in 2011 ook Libië bombardeerde en die vanaf 2015 de oorlog in Afghanistan leidde. Deze oorlogsinspanningen gingen schuil achter frases over democratie en natievorming. Maar net zo min als de oorlog in Irak, maakten de bommen de weg vrij voor democratische rechten. Het resultaat is het duidelijkst in Afghanistan. De oorlog van de NAVO leidde niet tot vrede, maar tot de terugkeer van de Taliban aan de macht en tot een uitgehongerde bevolking. In Libië resulteerde de bombardementsoorlog van de NAVO, met Belgische steun, in het neerslaan van de volksopstand die volgde op de Tunesische en Egyptische revoluties van 2011.
Libertariers moeten tegenwoordig tegen oorlog zijn en zich tegelijkertijd blijven verzetten tegen de NAVO, die wordt geleid door het VS-imperialisme en in haar belang handelt en een drijvende kracht is in de wereldwijde militaire wapenwedloop. Als Nationaal-Libertarisch Kompas steunen we de NAVO niet en voor ons moet een vrij Vlaanderen geen lid van de NAVO worden.

4 Zullen wapenleveranties, uit Belgie of uit andere staten, zorgen voor vrede en vrijheid?

In de afgelopen 12 maanden hebben de Verenigde Staten wapens ter waarde van een miljard dollar naar Oekraïne gestuurd. Nu zijn er drones uit het Turkije van Erdo?an, raketten uit Duitsland en pantserschoten van het Zweedse leger. Het feit dat regeringen nu wapens naar Oekraïne sturen, gebeurt niet om humanitaire redenen. Dat het niet de mensheid is die de westerse mogendheden regeert, blijkt ook vooral in Afghanistan. De wapens die nu worden verzonden, kunnen de Russische aanval mogelijk vertragen, maar weinigen geloven dat het de oorlog zou kunnen beslissen. Het is onwaarschijnlijk dat de westerse mogendheden luchtmacht en soldaten zullen inzetten, wat een grote oorlog zou veroorzaken. Maar de druk zal toenemen voor geëscaleerde inspanningen. Oorlog gaat ook over wie de wapens beheert en de beslissingen neemt, om democratische controle over het leger te hebben.
Het feit dat een massale publieke opinie de verschrikkingen van oorlog wil stoppen, betekent dat de regeringen in eerste instantie steun en steun kunnen krijgen achter de leveringen, die ze zullen gebruiken om snel nieuwe toeslagen voor het leger en de voortzetting van de NAVO-uitbreiding door te drukken.

5 Hoe moet het Oekraïense volk zich verdedigen?

President Zelensky is een populistische rechtse politicus die niet opkomt voor de belangen van het Oekraïense volk. Zijn regering heeft de belastingen voor grote bedrijven verlaagd, terwijl de levensstandaard van de meeste arbeiders is blijven dalen.
Veel Oekraïners willen een volksverdediging en duizenden zijn gemobiliseerd, onder meer met zelfgemaakte wapens. Verschillende video’s laten zien hoe mensen een beroep deden op Russische soldaten om niet te schieten en tanks zijn omgedraaid.
In de verschrikkelijke beproeving waarmee het Oekraïense volk nu wordt geconfronteerd, ondanks de noodzaak, is er de weg naar een voortdurende politieke strijd, om het heft in eigen handen te nemen en van de defensiecomités die nu nodig zijn om de strijd voort te zetten om te stoppen wat lijkt een Russische bezetting zijn. Het vereist democratische organisatie en coördinatie van onderaf. Een door de NAVO geleid Oekraïne is ook geen democratisch of eerlijk alternatief.

Deze tekst werd eerder geplaatst op: https://nlk.vlaanderen/oorlog-in-oek...en-antwoorden/

[TheFourHorsemen]

Ik ben al gestopt met lezen na het 'antwoord' op vraag 1:

Oorspronkelijk geplaatst door ridderke

1 Wat kan oorlog stoppen?

De Russische invasie is niet zo eenvoudig geweest als Poetin had gehoopt. De oppositie in Oekraïne is enorm, inclusief lokale defensiegroepen. Demonstraties in Rusland tegen de oorlog zijn gegroeid. In Berlijn verzamelden zich tot een half miljoen tegen de oorlog.
De prioriteit voor de internationale arbeiders- en vredesbeweging, maar ook voor ons libertariers overal, is het verlenen van humanitaire steun aan de bevolking van Oekraïne en maximale steun aan het oorlogsverzet in Rusland zelf. Zelfs voor de oorlog was de onvrede over het regime van Poetin wijdverbreid.

Waar is het antwoord op de vraag? Wat kan de oorlog doen stoppen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik ben al gestopt met lezen na het 'antwoord' op vraag 1:




Waar is het antwoord op de vraag? Wat kan de oorlog doen stoppen?

Ik ben juist ervoor gestopt met lezen.


We kunnen mss een witte mars houden, kaarsjes branden en bloemen leggen aan het graf van de onbekende soldaat.

[ridderke]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik ben al gestopt met lezen na het 'antwoord' op vraag 1:




Waar is het antwoord op de vraag? Wat kan de oorlog doen stoppen?

Zoals gezegd: het verlenen van humanitaire steun aan de bevolking van Oekraïne en maximale steun aan het oorlogsverzet in Rusland zelf.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ridderke

De invasie van het Russische leger in Oekraïne kost levens en dwingt honderdduizenden op de vlucht. De Belgische regering reageert, met de steun van de N-VA, door wapens te sturen en nog dieper in de omhelzing van de NAVO te kruipen. Wat zeggen wij als libertariers?

Poetin dreigt dat Rusland kernwapens heeft. De westerse mogendheden hebben Rusland in principe uitgesloten van de financiële wereld. De Duitse sociaal-democratische regeringsleider Olaf Scholz zei dat de militaire uitgaven van het land moeten worden verhoogd tot twee procent van het BBP. De EU doneert 450 miljoen euro aan de Oekraïense regering om er wapens voor te kopen. Een aantal regeringen belooft wapens en militaire uitrusting, waaronder ons land.

De veranderingen vinden in een oogwenk plaats, als een gigantische shockdoctrine, dat wil zeggen een grote gebeurtenis die wordt gebruikt om een ??drastische prijsverandering door te voeren in het belang van het kapitaal. Wij als libertariersen al degenen die tegen de oorlog zijn, hebben behoefte aan een democratische discussie over deze kwesties.

Iedereen buiten Rusland is tegen deze oorlog.
De huidige prijsstijgingen van brandstoffen word veroorzaakt door het vertrouwen dat het westen had in Putin en Rusland.
Als Putin zo betrouwbaar was geweest als hij liet uitschijnen, hadden de brandstofprijzen nu aan het dalen geweest en niet aan het stijgen.

1 Wat kan oorlog stoppen?

Putin heel de oude USSR teruggeven.

De Russische invasie is niet zo eenvoudig geweest als Poetin had gehoopt. De oppositie in Oekraïne is enorm, inclusief lokale defensiegroepen. Demonstraties in Rusland tegen de oorlog zijn gegroeid. In Berlijn verzamelden zich tot een half miljoen tegen de oorlog.
De prioriteit voor de internationale arbeiders- en vredesbeweging, maar ook voor ons libertariers overal, is het verlenen van humanitaire steun aan de bevolking van Oekraïne en maximale steun aan het oorlogsverzet in Rusland zelf. Zelfs voor de oorlog was de onvrede over het regime van Poetin wijdverbreid.

Het verloop van een oorlog is niet de oplossing van een oorlog

2 Wat heeft tot de oorlog geleid?

De oorsprong van deze oorlog ligt in de jaren 90 van vorige eeuw.
Men is toen nagelaten om het Sovjet-rijk, de huidige Russische federatie volledig te ontmantelen.
Hierdoor kon Putin in 1999 opperbevelhebber worden van het rijk dat NAZI-Duitsland en zijn bondgenoten had verslagen.

Vladimir Poetin is een meedogenloze despoot, klaar om alle oppositie te verpletteren en zijn machtsgebied uit te breiden naar Oekraïne, Wit-Rusland, meer buurlanden en oorlogsgebieden, zoals in Syrië. Het regime van Poetin is het resultaat van decennia waarin het mondiale kapitaal grotendeels vrijelijk is verwoest. Het stalinistische systeem stortte in en werd vervangen door kapitalistische oligarchen. Een tijdlang leken Poetin en het Westen samen te werken. Voor de volkeren van de voormalige Sovjet-Unie betekende dit een drastische vermindering van de levensstandaard, waaronder een kortere levensverwachting.
Tegelijkertijd werden nieuwe imperialistische tegenstellingen opgebouwd. Het gaat om een ??wereldwijde machtsstrijd – gevechten over strategische gebieden, hulpbronnen en economie, wat tegenwoordig geopolitiek wordt genoemd. De wereld van vandaag wordt politiek en militair in toenemende mate gedomineerd door de nieuwe Koude Oorlog tussen het VS-imperialisme en het Chinese imperialisme. In deze werelddivisie zijn China en Rusland hechter geworden. Dat is een van de redenen waarom Poetin gelooft dat hij de macht heeft om zo hard toe te slaan. Poetin meende dat de relatieve verzwakking van het VS-imperialisme na Irak, Afghanistan, de financiële crisis en de nieuwe Koude Oorlog hem ruimte zou geven, die in Syrië plaatsvond. Maar de oorlog op de grond heeft zich niet ontwikkeld zoals hij dacht en het Westen heeft harder gereageerd. De inspanningen zijn daarom toegenomen.
De slachtoffers van de oorlog zijn het volk van Oekraïne, terwijl de verantwoordelijkheid ligt bij het mondiale kapitalistische systeem dat door Poetin is gecreëerd en de verhardende imperialistische tegenstellingen.

Dit is opnieuwe een gevolg van, geen oorzaak

3 Is de NAVO van karakter veranderd?

Nee, de NAVO is niet van karakter verandert

De NAVO is de oorlogsalliantie die in 1999 de bevolking van de Servische hoofdstad Belgrado meer dan 70 dagen bombardeerde, die in 2011 ook Libië bombardeerde en die vanaf 2015 de oorlog in Afghanistan leidde. Deze oorlogsinspanningen gingen schuil achter frases over democratie en natievorming. Maar net zo min als de oorlog in Irak, maakten de bommen de weg vrij voor democratische rechten. Het resultaat is het duidelijkst in Afghanistan. De oorlog van de NAVO leidde niet tot vrede, maar tot de terugkeer van de Taliban aan de macht en tot een uitgehongerde bevolking. In Libië resulteerde de bombardementsoorlog van de NAVO, met Belgische steun, in het neerslaan van de volksopstand die volgde op de Tunesische en Egyptische revoluties van 2011.
Libertariers moeten tegenwoordig tegen oorlog zijn en zich tegelijkertijd blijven verzetten tegen de NAVO, die wordt geleid door het VS-imperialisme en in haar belang handelt en een drijvende kracht is in de wereldwijde militaire wapenwedloop. Als Nationaal-Libertarisch Kompas steunen we de NAVO niet en voor ons moet een vrij Vlaanderen geen lid van de NAVO worden.

Servië was een opdracht van de Raad van Europa met een VN-mandaat.

De acties tijdens de Arabische lente werden uitgevoerd op vraag van de plaatselijke bevolking door de Europese unie, niet door de NATO.
Afghanistan werd uitgevoerd na terroristische aanslagen op Europese steden, waarbij de VS het voortouw nam dankzij de aanslagen op 11/09/2001 op Amerikaans grondgebied.
De opdracht was AQ uitschakelen, maar door de verdraaiingen in de linkse media, werd het een oorlog tegen de Taliban

4 Zullen wapenleveranties, uit Belgie of uit andere staten, zorgen voor vrede en vrijheid?

Ja, want door de wapenleveringen weet Putin dat de NATO als een blok militair reageerd op zijn gedrag.
De wapenleveringen zorgen ervoor dat de Russische troepen op een grotere weerstand stuiten dan ze verwacht hadden.
En door de weerstand vertraagt de opmars van de Russische strijdkrachten, waardoor Putin zijn plannen steeds opnieuw moet herzien en aanpassen.

In de afgelopen 12 maanden hebben de Verenigde Staten wapens ter waarde van een miljard dollar naar Oekraïne gestuurd. Nu zijn er drones uit het Turkije van Erdo?an, raketten uit Duitsland en pantserschoten van het Zweedse leger. Het feit dat regeringen nu wapens naar Oekraïne sturen, gebeurt niet om humanitaire redenen. Dat het niet de mensheid is die de westerse mogendheden regeert, blijkt ook vooral in Afghanistan. De wapens die nu worden verzonden, kunnen de Russische aanval mogelijk vertragen, maar weinigen geloven dat het de oorlog zou kunnen beslissen. Het is onwaarschijnlijk dat de westerse mogendheden luchtmacht en soldaten zullen inzetten, wat een grote oorlog zou veroorzaken. Maar de druk zal toenemen voor geëscaleerde inspanningen. Oorlog gaat ook over wie de wapens beheert en de beslissingen neemt, om democratische controle over het leger te hebben.
Het feit dat een massale publieke opinie de verschrikkingen van oorlog wil stoppen, betekent dat de regeringen in eerste instantie steun en steun kunnen krijgen achter de leveringen, die ze zullen gebruiken om snel nieuwe toeslagen voor het leger en de voortzetting van de NAVO-uitbreiding door te drukken.

De NATO mag en kan geen militairen inzetten, zolang de Russen geen aanvallen op een NATO-lidstaat of aspirant-lidstaat uitvoerd.
Maar de NATO heeft het ook niet nodig om militairen in te zetten om de oorlog in Oekraïne te winnen.
Rusland kan deze oorlog gewoon niet winnen, daar het naast een militaire oorlog, ook een economische oorlog is.
En het westen is gewoon economisch veel te machtig tegenover de Russische economische dwerg.

5 Hoe moet het Oekraïense volk zich verdedigen?

Het Oekraïnse volk kan zich enkel verdedigen door de wapens tegen Rusland op te nemen.

President Zelensky is een populistische rechtse politicus die niet opkomt voor de belangen van het Oekraïense volk. Zijn regering heeft de belastingen voor grote bedrijven verlaagd, terwijl de levensstandaard van de meeste arbeiders is blijven dalen.

Een levensstandaard opbouwen zoals in het westen, kan enkel door bedrijven aan te trekken.
China deed dat door bedrijven volledig vrij te stellen van belastingen, terwijl de eigen bevolking vaak als slaven werden behandeld door die bedrijven.

Veel Oekraïners willen een volksverdediging en duizenden zijn gemobiliseerd, onder meer met zelfgemaakte wapens. Verschillende video’s laten zien hoe mensen een beroep deden op Russische soldaten om niet te schieten en tanks zijn omgedraaid.
In de verschrikkelijke beproeving waarmee het Oekraïense volk nu wordt geconfronteerd, ondanks de noodzaak, is er de weg naar een voortdurende politieke strijd, om het heft in eigen handen te nemen en van de defensiecomités die nu nodig zijn om de strijd voort te zetten om te stoppen wat lijkt een Russische bezetting zijn. Het vereist democratische organisatie en coördinatie van onderaf. Een door de NAVO geleid Oekraïne is ook geen democratisch of eerlijk alternatief.

Deze tekst werd eerder geplaatst op: https://nlk.vlaanderen/oorlog-in-oek...en-antwoorden/

De NATO leid geen landen.
De NATO is niet eens een bestuurlijke en politieke macht.
De NATO is een militaire instelling, waarin de lidstaten hun militaire krachten verzamelen om te vermijden dat grote buurlanden een kleinere zwakkere buur kunnen aanvallen en onderdrukken en die volledig gehoorzaamheid aan de politieke besturen van zijn lidstaten verschuldigd is.
En elk politieke bestuur van elke NATO-lidstaat behoud het beslissingsrecht over het inzetten van zijn troepen.

[Mambo]

Eerst eens weten waarom Rusland nu Oekraïne binnen valt.
Misschien is er een goede reden?

[ridderke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Eerst eens weten waarom Rusland nu Oekraïne binnen valt.
Misschien is er een goede reden?

Omdat ze Oekraine niet bij de NAVO willen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door ridderke

Omdat ze Oekraine niet bij de NAVO willen.

Dat is het zwakke excuus voor eigen publiek.
Niemand gelooft dat toch echt?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door ridderke

Zoals gezegd: het verlenen van humanitaire steun aan de bevolking van Oekraïne en maximale steun aan het oorlogsverzet in Rusland zelf.

Dat is kabouter-Plop zever. Geen enkel van die 2 zaken gaat de oorlog ook maar één dag inkorten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is het zwakke excuus voor eigen publiek.
Niemand gelooft dat toch echt?

Je overdrijft : dat is wel degelijk een deel van het antwoord.

Jij redeneert vanuit je perspectief in functie van wat Oekraïne betreft/aanbelangt/wil/redelijk is.

In de koude geopolitieke realiteit gaat dit enkel over de twee grote machtsblokken en hoe die hun evenwicht behouden, of willen laten overhellen.


Ijskoude Putin liet al weten dat hij bereid is om opnieuw met Ukraïne te onderhandelen, nadat ze al zijn doelstellingen hebben onderschreven.

En het westen wil WO III vermijden, dus beperkt zich tot sancties en wat low profile bevoorrading met anti tank geschut.

De komende weken gaan gruwelijk worden vrees ik...

Putin zijn invasie gaat te traag, het verzet is veel sterker dan dat zij ingeschat hadden. Het laat zich raden dat zijn militaire staf nu in overdrive gaat gaan om wat resultaten te boeken om Keizer Vladimir te plezieren en dat gaat dan weer ten koste van kapot geschoten steden...

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je overdrijft : dat is wel degelijk een deel van het antwoord.

Initieel misschien, maar dat kan nu geen antwoord meer zijn. Je geraakt niet meer uit deze situatie door gewoon te stellen: "we zijn allemaal terug vriend want Oekraine sluit zich niet aan bij de NAVO".

We gaan een kapotgeschoten land hebben, een bevolking die massaal op de vlucht is en het deel dat nog overschiet zal zeer vijandig staan tegenover de bezetter.

Het is een totale misrekening geweest maar de trots van Putin staat het (voorlopig?) nog niet toe om niet 100% te blijven doordrukken. De vraag zal echter blijven: wat dan? Wat als heel Oekraine onder de voet is gelopen door Rusland? Gaat Rusland, dat economisch geisoleerd is, een kapotgeschoten land terug opbouwen met een bevolking die niet wilt mee werken? Hoe gaat dat ooit functioneren?

[Dade]

Ik heb een antwoord voor je,
De oorlog kan morgen stoppen , als oekraiene zich onvoorwaardelijk overgeeft.
Hopelijk krijgen ze de coke verslaafde president en zijn clubje dan te pakken, berechten ze ze snel en hangen ze op. Dan zijn we binnen een paar maand alles vergeten en terug even goeie vrienden en kunnen we volgende winter weer gas kopen aan prijzen van vroeger.
Zo niet koop dan maar gauw een bos en begin maar te kappen of verhuis naar Gran Canaria.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Initieel misschien, maar dat kan nu geen antwoord meer zijn. Je geraakt niet meer uit deze situatie door gewoon te stellen: "we zijn allemaal terug vriend want Oekraine sluit zich niet aan bij de NAVO".

We gaan een kapotgeschoten land hebben, een bevolking die massaal op de vlucht is en het deel dat nog overschiet zal zeer vijandig staan tegenover de bezetter.

Het is een totale misrekening geweest maar de trots van Putin staat het (voorlopig?) nog niet toe om niet 100% te blijven doordrukken. De vraag zal echter blijven: wat dan? Wat als heel Oekraine onder de voet is gelopen door Rusland? Gaat Rusland, dat economisch geisoleerd is, een kapotgeschoten land terug opbouwen met een bevolking die niet wilt mee werken? Hoe gaat dat ooit functioneren?

Het antwoord is inderdaad veel ingewikkelder.

Putin ziet zijn mogelijkheden om zijn machtsgebied uit te breiden steeds verder afnemen.
Putin ziet Rusland, dat ooit DE Aziatische reus was, steeds verder krimpen tot een dwerg.
Toen Putin aan de macht kwam, was Rusland op economisch vlak nog een middelmatige speler en stond Rusland militair aan de afgrond.
Tijdens zijn regeerperiode zag Putin zijn zwakke buur China uitgroeien tot een sterke buur.
Putin ziet ook Vietnam en India uitgroeien tot sterkere economische machten dan Rusland.
En hij ziet alle oosterse landen militair onafhankelijk worden van Rusland.
Rusland is dus alle invloed en macht kwijt in zuid-oost Azië.
Tegelijk ziet hij steeds meer Europese landen kiezen voor het westen.
En is hij in zijn strijd tegen het westen, in de Arabische wereld in verschillende oorlogen verwikkeld geraakt, waar geen uitkomst in zicht is en waar Russische militairen sneuvelen zonder enige verantwoordbare oorzaak.
De economie in Rusland loopt steeds meer achterstand op tegenover de rest van de wereld.
Als man van de staatsveiligheid, zonder enige kennis en inzicht van de wereldeconomie, krijgt hij steeds meer af te rekenen met interne weerstand.
Putin heeft dus een externe vijand nodig als schuldige van de slechte levensomstandigheden binnen Rusland.
In het oosten kan hij die vijand niet gaan zoeken, want die landen zijn geen lid van een militaire organistatie en staan militair te sterk tegenover Rusland.
En daar heeft hij geen dreigingen die hij kan gebruiken en daar wonen en leven geen Russisch sprekenden.
In het zuiden zit hij al in Never Ending Wars.
Een confrontatie met de NATO kan zijn krijgsmacht niet aan.
Maar Europa is voor een deel afhankelijk van zijn energiebronnen.
En in Europa wonen en leven Russen in soevereine landen die geen lid zijn van de NATO, maar wel de intensie hebben dat op langere termijn te worden.

Onder de Russische bevolking leeft, net zoals in België, nog een heel grote afkeer van alles wat maar neigd naar nazi.
En er heerst nog een angst voor militaire acties van de NATO tegenover Rusland.

Putin verkondigd dus dat de Russisch sprekenden in Europa worden onderdrukt door neo-nazi regimes en dat de NATO in die landen raketten wil plaatsen om Moskou aan te vallen en hij heeft voor de Russische bevolking externe vijanden om als schuldige voor de gevolgen van zijn wanbeleid te kunnen aanduiden.
En tegelijk heeft hij voor zijn bevolking een rechtvaardiging om een militaire actie tegen soevereine landen uit te voeren en ze te annexeren.

En men kan slechts op 3 manieren uit deze situatie geraken.
1) Putin en zijn gevolg verdwijnen van het politieke toneel.
Zie ik persoonlijk nog niet direct gebeuren.
2) de niet bij de NATO aangesloten Europese soevereine landen worden onder de voet gelopen door Rusland en we belanden opnieuw in een koude oorlog en wapenwedloop.
Dat is wat ik zie gebeuren
3) De NATO geraakt militair betrokken in deze oorlogen en we belanden in WWIII.
Lijkt mij het meest onwaarschijnlijke senario, daar zowel Putin als de NATO, geen open confrontatie tussen Rusland en de NATO zien zitten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ridderke

Omdat ze Oekraine niet bij de NAVO willen.

Is dat de reden?
Ik geloof er de kloten van Schoof van.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je overdrijft : dat is wel degelijk een deel van het antwoord.

Jij redeneert vanuit je perspectief in functie van wat Oekraïne betreft/aanbelangt/wil/redelijk is.

In de koude geopolitieke realiteit gaat dit enkel over de twee grote machtsblokken en hoe die hun evenwicht behouden, of willen laten overhellen.


Ijskoude Putin liet al weten dat hij bereid is om opnieuw met Ukraïne te onderhandelen, nadat ze al zijn doelstellingen hebben onderschreven.

En het westen wil WO III vermijden, dus beperkt zich tot sancties en wat low profile bevoorrading met anti tank geschut.

De komende weken gaan gruwelijk worden vrees ik...

Putin zijn invasie gaat te traag, het verzet is veel sterker dan dat zij ingeschat hadden. Het laat zich raden dat zijn militaire staf nu in overdrive gaat gaan om wat resultaten te boeken om Keizer Vladimir te plezieren en dat gaat dan weer ten koste van kapot geschoten steden...

Het ene grote machtsblok is "Het Westen" (met een sleutelrol voor de USA, en belangrijke bijrollen voor NATO, EU en zelfs de G7),

maar wat is het andere?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is het zwakke excuus voor eigen publiek.
Niemand gelooft dat toch echt?

Ik geloof dat Poetin geen Nato wil in Oekraïense gebieden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het ene grote machtsblok is "Het Westen" (met een sleutelrol voor de USA, en belangrijke bijrollen voor NATO, EU en zelfs de G7),

maar wat is het andere?

Rusland is een machtsblok, door het bezit van kernwapens.
Maar Israël bezit ook kernwapens, waardoor het ook een machtsblok is.
Pakistan, hoewel militair en economische verwaarloosbaar, is strategisch ook een machtsblok door het bezit van kernwapens.

Pandareus zijn machtsblokken, slagen op de VS en heel het samenhangende westen, tegenover de USSR, die China en het Warschaw-pact onder hun hoede hadden.
Economisch kwam de USSR echter nog niet aan de hielen van het westen.

Vandaag heb je het westen en zuid-oost Azië als economische machtsblokken.
Militair heb je enkel de NATO als een echt machtsblok, maar vanuit de NATO zal men niet snel beginnen aan een totale oorlog.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Initieel misschien, maar dat kan nu geen antwoord meer zijn.

Dat is zo.
De afweging om al dan niet richting een compromis te gaan is enkel relevant VOOR het conflict start. Eenmaal de militaire optie van planning is overgegaan naar uitvoering start er een totaal nieuw verhaal.
Een eenzijdig verhaal. Géén compromissen meer...
Rusland denkt nu niet meer in termen van 'haalbaarheid' 'diplomatiek realiseerbaar' maar zuiver nog in materiële zin : wat kunnen wij binnenhalen en tegen welke prijs. A priori moet men er nu van uitgaan dat zij zullen gaan voor het maximale. Dat is dan een heeeeeel fijne lijn tussen 'gedwongen finlandisering' , exterminatie van het huidige politieke regime en gewoon het installeren van een marionetten regering + permanente de-facto onderwerping van Ukraïne.

Je geraakt niet meer uit deze situatie door gewoon te stellen: "we zijn allemaal terug vriend want Oekraine sluit zich niet aan bij de NAVO".

Ja, zelfs al zou Zelinsky nu op zijn blote knietjes daartoe beloftes doen richting rusland, dat is te laat...

Eénmaal de vijandelijkheden echt zijn gestart, is enkel de volledige buit binnenhalen nog het doel...
Putin gaat zich nu als een veroveraar opstellen, dus géén enkele compromis bereidheid.

We gaan een kapotgeschoten land hebben, een bevolking die massaal op de vlucht is en het deel dat nog overschiet zal zeer vijandig staan tegenover de bezetter.

Het is een totale misrekening geweest maar de trots van Putin staat het (voorlopig?) nog niet toe om niet 100% te blijven doordrukken. De vraag zal echter blijven: wat dan? Wat als heel Oekraine onder de voet is gelopen door Rusland? Gaat Rusland, dat economisch geisoleerd is, een kapotgeschoten land terug opbouwen met een bevolking die niet wilt mee werken? Hoe gaat dat ooit functioneren?

Mijn gokje is dat zelfs de mensen in zijn eigen entourage niet meer weten wat de 'oplossing' is, en dat ze dan maar kiezen voor de weg van de minste weerstand, en die best is voor HUN carrière. ==> Putin zijn geblaat over 'denazificering' van het regime dat het broedervolk onderdrukt hersenloos blijven herhalen alsof het maar enig fundament zou hebben.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het ene grote machtsblok is "Het Westen" (met een sleutelrol voor de USA, en belangrijke bijrollen voor NATO, EU en zelfs de G7),

maar wat is het andere?

In essentie gaat dit altijd over de VS versus rusland.

De rest is puur bordversiering.

Machtsblokken en invloedsferen bepaalt men met de verdragen die gesloten worden na beslissende oorlogen. In de praktijk is de bestaande orde op dat vlak na WO II gesloten, en die overleefde de hele koude oorlog tot in '89 het ijzeren gordijn is gevallen.

Daarna is Nato opgeschoven richting rusland, en nu twintig jaar later gaan wij daar de vruchten van plukken...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik geloof dat Poetin geen Nato wil in Oekraïense gebieden.

Nee, hij wil geen Westers gerichte regering in Oekraiene en dus geen democratie die daar onherroepelijk tot zou leiden.
Hij wil controle over de keuzes die ze maken en over hun economische ontwikkeling.

Ze mogen niet vrij en welvarend zijn en alle Russishce acties richting Oekraiene sinds 2014 zijn daarop gericht. Politiek, economisch, militair.

Nato is enkel van belang in die zin dat het een paraplu is tegen Russische militaire agressie (die onvermijdelijk is zoals we zien).