Zijn confiscaties van bezittingen van Russen legaal?

[Karel Martel B]

Is er precedent?

Riskeert men later veroordeeld te worden door internationale rechtbanken?

Ik snap de rechtsbasis niet.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Is er precedent?

Riskeert men later veroordeeld te worden door internationale rechtbanken?

Ik snap de rechtsbasis niet.

Uiteraard is de situatie in Rusland redelijk speciaal te noemen - de 500 rijkste Russen zouden samen rijker zijn dan de armste 99,8% van de bevolking. En die 500 rijksten hebben die rijkdom meestal (of altijd?) te danken aan hun goede samenwerking met Jeltsin of Poetin (waarbij de vrienden van Jeltsin ondertussen allemaal in ongenade zijn gevallen, maar daarom nog niet arm zijn). Dat maakt het best begrijpelijk dat het Westen hen wilt pesten, om zo onrechtstreeks Poetin te ambeteren. Maar rechtsgrond daarvoor is inderdaad zeer onduidelijk, en ik ken eigenlijk geen precedenten - zeker niet op de huidige schaal.

Niet vergeten dat wij ons graag beroepen op de Mensenrechten - waar artikel 17 zegt dat "Niemand mag willekeurig van zijn eigendom worden beroofd." Iets in beslag nemen omdat de eigenaar een wet heeft overtreden is uiteraard geen probleem, maar zonder tussenkomst van een rechter dingen in beslag nemen, terwijl er zelfs geen strafbaar feit ten laste wordt gelegd, is hoogst bedenkelijk. Dat gaat nog wel wat rechtszaken met zich meebrengen.

Stel je voor dat je buurman een drugsdealer is. Maar als je wat hulp nodig hebt bij een onderhoudsklusje kun je altijd op hem rekenen en vorige zomer heb je hem uitgenodigd op een BBQ in je tuin. Zou je het normaal vinden als men je auto in beslag neemt omdat je bevriend bent met een crimineel? Uiteraard kan dat wel als een rechtbank aantoont dat je zelf een zakcentje hebt bijverdiend met hand- en spandiensten aan zijn drugshandel. Maar ik heb niet de indruk dat er ook maar een poging wordt gedaan om dat onderscheid te maken.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Is er precedent?

Riskeert men later veroordeeld te worden door internationale rechtbanken?

Ik snap de rechtsbasis niet.

Nobody cares.

[De schoofzak]

A la guerre comme ?* la guerre.
Nie neute.

[Vette Pois(s)on]

en het plebs maar dromen om met dat geld te feesten

[Zipper]

Wat is "legaal" in tijden van oorlog ??

"All is fair in Love & War"

[Dade]

Voor zover ik weet zijn we niet in oorlog, dus of het legaal is of niet valt nog te bezien. Dat er gevolgen zijn van deze acties daar mag je zeker van zijn, er zullen assets aangeslagen worden van de landen die deze praktijken toepassen, maar voor het gewone volk is dit materiaal voor de rodddelpers, wij hebben geen plezierbootjes van ettelijke tientallen miljoenen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Zijn confiscaties van bezittingen van Russen legaal?

Is er precedent?

Riskeert men later veroordeeld te worden door internationale rechtbanken?

Ik snap de rechtsbasis niet.

Ja, elke soevereine staat kan en mag goederen van een privé persoon confisceren.

Er is geen enkele internationale rechtbank die de wetgevingen van een soevereine staat kan veroordelen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

A la guerre comme ?* la guerre.
Nie neute.

maar we zijn juist geen participant in de oorlog.

is het confisceren van bezittingen van Russen op arbitraire gronden geen casus belli voor Rusland?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

maar we zijn juist geen participant in de oorlog.

is het confisceren van bezittingen van Russen op arbitraire gronden geen casus belli voor Rusland?

Nee, elke staat heeft het recht goederen van iemand te confisceren en bedrijven de nationaliseren, zonder inmening van derde.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Voor zover ik weet zijn we niet in oorlog, dus of het legaal is of niet valt nog te bezien. Dat er gevolgen zijn van deze acties daar mag je zeker van zijn, er zullen assets aangeslagen worden van de landen die deze praktijken toepassen, maar voor het gewone volk is dit materiaal voor de rodddelpers, wij hebben geen plezierbootjes van ettelijke tientallen miljoenen.

Die Russen ook niet. Officieel bezitten die mensen niks.

Je kan een miljardair niks afpakken want niks van hem staat op zijn privé naam.

Die mensen hebben hun boekhoudkundige vertakkingen over gans de wereld.

Denk je nu echt dat Abramowitch zijn Bentleys zijn ingeschreven op zijn naam ?

[dalibor]

Toch raar. Van de ene kant het westen afschilderen als verderfelijk, zwak, corrupt, noem maar op.

Van de andere kant elke kans aangrijpen om er je fortuin onder te brengen er er vastgoed te kopen en er veel tijd door te brengen.

[kelt]

Voor zover ik het hier vanaf mijn laptopje begrijp is er eigenlijk geen sprake van "confiscaties" maar wel van blokkeringen van "Russische assets"....De eigendomstitel wordt (nog) niet veranderd en mocht de hemel plots opklaren komt dat allemaal weer vrij.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, elke staat heeft het recht goederen van iemand te confisceren en bedrijven de nationaliseren, zonder inmening van derde.

Says who?

[Pol Dolf]

wat maalt een miljardair nu om een bootje

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Says who?

Communisten natuurlijk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Says who?

Het internationale rechtssysteem.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Communisten natuurlijk.

Nee, het recht op confiscatie door overheden is een internationaal recht.
Zo confisceren alle overheden van iedereen een deel van zijn inkomen via inkomstenbelastingen.

[Zucht]

Confisceren van jachten en villa's en kastelen is een vergissing volgens mij. Door de blokkering van financiële kanalen kunnen die oligarchen het personeel en de agentschappen die instaan voor onderhoud en management van die bezittingen niet meer betalen. Uiteindelijk zullen die agentschappen de bezittingen moeten verkopen wegens contractbreuk.
Door confiscatie moet de staat nu al die bezittingen gaan onderhouden op hun kosten en ze misschien later, na de oorlog teruggeven. Want ze mogen die niet verkopen, als ik het goed begrepen heb.
Men voert dus een maatregel uit (blokkering fondsen) en doet die dan weer gedeeltelijk teniet door een confiscatie die het bezit eigenlijk beschermt.
(Is mijn idee na een interview met een vertegenwoordiger van zo'n agentschap dat villa's beheert)

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Toch raar. Van de ene kant het westen afschilderen als verderfelijk, zwak, corrupt, noem maar op.

Van de andere kant elke kans aangrijpen om er je fortuin onder te brengen er er vastgoed te kopen en er veel tijd door te brengen.

Daar hebben de Arabieren ook wel kaas van gegeten. Money rules the world.