Vaccinatie na besmetting nutteloos en overbodig

[Hoofdstraat]

Bij een studie op enkele miljoenen mensen zagen ze enkele maanden een iets hogere bescherming van 95% naar 97,5% op herinfectie bij het vaccineren van mensen met natuurlijke immuniteit. In termen van hospitalisatie gaat dit over nummers in de tientallen, geen enkel sterfgeval.

Het vaccin werkt maar voor enkele maanden dus is effectief nutteloos om te geven aan mensen die al natuurlijke immuniteit hebben. De eerste 20 maanden is de natuurlijke immuniteit sowieso erg sterk. Verder dan dat hebben ze niet bestudeerd, bij bv SARS-COV-1 is de bescherming reeds 20 jaar en lopende.

Nog maar eens een bewijs dat onze TV-experts er met hun klak naar slaan, Van Damme raadde aan om na enkele weken na besmetting te vaccineren en de CST was maar 6 maanden geldig na besmetting, daar is dus niets wetenschappelijks aan, puur boerebedrog.

Maar dat wisten we hier op het forum al erg lang.

https://www.thelancet.com/journals/l...143-8/fulltext

The risk of SARS-CoV-2 reinfection and COVID-19 hospitalisation in individuals who have survived and recovered from a previous infection remained low for up to 20 months. Vaccination seemed to further decrease the risk of both outcomes for up to 9 months, although the differences in absolute numbers, especially in hospitalisations, were small. These findings suggest that if passports are used for societal restrictions, they should acknowledge either a previous infection or vaccination as proof of immunity, as opposed to vaccination only.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Bij een studie op enkele miljoenen mensen zagen ze enkele maanden een iets hogere bescherming van 95% naar 97,5% op herinfectie bij het vaccineren van mensen met natuurlijke immuniteit. In termen van hospitalisatie gaat dit over nummers in de tientallen, geen enkel sterfgeval.

Het vaccin werkt maar voor enkele maanden dus is effectief nutteloos om te geven aan mensen die al natuurlijke immuniteit hebben. De eerste 20 maanden is de natuurlijke immuniteit sowieso erg sterk. Verder dan dat hebben ze niet bestudeerd, bij bv SARS-COV-1 is de bescherming reeds 20 jaar en lopende.

Nog maar eens een bewijs dat onze TV-experts er met hun klak naar slaan, Van Damme raadde aan om na enkele weken na besmetting te vaccineren en de CST was maar 6 maanden geldig na besmetting, daar is dus niets wetenschappelijks aan, puur boerebedrog.

Maar dat wisten we hier op het forum al erg lang.

https://www.thelancet.com/journals/l...143-8/fulltext

The risk of SARS-CoV-2 reinfection and COVID-19 hospitalisation in individuals who have survived and recovered from a previous infection remained low for up to 20 months. Vaccination seemed to further decrease the risk of both outcomes for up to 9 months, although the differences in absolute numbers, especially in hospitalisations, were small. These findings suggest that if passports are used for societal restrictions, they should acknowledge either a previous infection or vaccination as proof of immunity, as opposed to vaccination only.

Bestaat er een Vlaamse of Belgische politieke partij die de overheidssteun voor kranten en de staatszender VRT wil afschaffen? Hun manifeste onwil om eerlijk voor te lichten zou toch een reden moeten zijn.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Bestaat er een Vlaamse of Belgische politieke partij die de overheidssteun voor kranten en de staatszender VRT wil afschaffen? Hun manifeste onwil om eerlijk voor te lichten zou toch een reden moeten zijn.

Ik denk het niet, mss het VB?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Bestaat er een Vlaamse of Belgische politieke partij die de overheidssteun voor kranten en de staatszender VRT wil afschaffen? Hun manifeste onwil om eerlijk voor te lichten zou toch een reden moeten zijn.

Zoiets zou inderdaad in de krant moeten staan, ik zie het al voor me...

[Skobelev]

'k Heb vandaag nog een uitnodiging gekregen terwijl ik drie weken geleden covid had...Dat ze hun vaccin in hun kont steken. Behalve een vrij stevige hoest en wat vermoeid heb ik er weinig of geen last van gehad.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Bestaat er een Vlaamse of Belgische politieke partij die de overheidssteun voor kranten en de staatszender VRT wil afschaffen? Hun manifeste onwil om eerlijk voor te lichten zou toch een reden moeten zijn.

Ik veronderstel dat elke politikus denkt 'als ik degene ben die hun subsidies afpak, dan zouden ze wel eens oneerlijk over mij kunnen berichten'.
Of misschien juist wel eerlijk, afhankelijk van wat het meest schadelijk is...

[Rudy]

Titel: Vaccinatie na besmetting nutteloos en overbodig.
Ik kan toch niet weten hoeveel keer ik ondertussen besmet ben geweest.
Ik vind dat er absurde discussies worden gelanceerd.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

'k Heb vandaag nog een uitnodiging gekregen terwijl ik drie weken geleden covid had...Dat ze hun vaccin in hun kont steken. Behalve een vrij stevige hoest en wat vermoeid heb ik er weinig of geen last van gehad.

Ik zie geen reden om een vaccin te weigeren als je wordt uitgenodigd.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik zie geen reden om een vaccin te weigeren als je wordt uitgenodigd.

Ik zie honderden redenen om te weigeren als de staat mij iets aanbiedt in de vorm van "An offer you can't refuse", zeker als er tegenover staat dat als je weigert, je nergens meer binnen mag.
Indirecte verplichting dus dmv uitsluiting uit de maatschappij & sociaal contact.

De allereerste reden is dat je al besmet geweest bent.
Om welke reden zou je dan dat vaccin nog nodig hebben, je lichaam/immuunsysteem kent 't virus immers en heeft er adequaat op gereageerd.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik zie honderden redenen om te weigeren als de staat mij iets aanbiedt in de vorm van "An offer you can't refuse", zeker als er tegenover staat dat als je weigert, je nergens meer binnen mag.
Indirecte verplichting dus dmv uitsluiting uit de maatschappij & sociaal contact.
(...)

Ik lees dat je weigering vooral te maken heeft met principiële redenen (principes), mogelijke vrijheidsbeperking.
Met alle begrip.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

(...)
De allereerste reden is dat je al besmet geweest bent.
Om welke reden zou je dan dat vaccin nog nodig hebben, je lichaam/immuunsysteem kent 't virus immers en heeft er adequaat op gereageerd.

Wat ik hier de laatste twee jaar heb geleerd is dat uw natuurlijke immuniteit afhankelijk is van de intensiteit van de symptomen bij besmetting.
Wie geen symptomen vertoont bij een besmetting bouwt zo te lezen niet veel (of geen) immuniteit op.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat ik hier de laatste twee jaar heb geleerd is dat uw natuurlijke immuniteit afhankelijk is van de intensiteit van de symptomen bij besmetting.
Wie geen symptomen vertoont bij een besmetting bouwt zo te lezen niet veel (of geen) immuniteit op.

Zoveelstebeter als je geen symptomen hebt.

Maar om welke reden zou je dan dat vaccin nodig hebben?

Gewoon de angst om volgende besmetting wel zware symptomen te ontwikkelen?

Bovendien is dit vaccin ontwikkeld voor 'n reeds lang gemuteerd virus.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik lees dat je weigering vooral te maken heeft met principiële redenen (principes), mogelijke vrijheidsbeperking.
Met alle begrip.

Mijn weigering heeft te maken met 'n aantal zaken, waarvan in de allereerste plaats mijn natuurlijke besmetting.
Los daarvan ben ik uiterst kritisch tgo alles wat door 't regime 'aangeboden' wordt onder indirecte dwang.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat ik hier de laatste twee jaar heb geleerd is dat uw natuurlijke immuniteit afhankelijk is van de intensiteit van de symptomen bij besmetting.
Wie geen symptomen vertoont bij een besmetting bouwt zo te lezen niet veel (of geen) immuniteit op.

das ondertussen wel al bevestigd rudy, zelfs asymptomatisch geeft immuniteit

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik zie geen reden om een vaccin te weigeren als je wordt uitgenodigd.

Om besmetting onderweg of in het vaccinatiecentrum te ontlopen?
Om je tijd en moeite er niet in te steken?
Om een passieve middelvinger tegen dwingelandij (niet naar "uitnodiging" gaan = strafmaatregelen) te tonen?
Om geld "vrij te maken" voor andere zaken dan vaccins?
...

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik zie geen reden om een vaccin te weigeren als je wordt uitgenodigd.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

das ondertussen wel al bevestigd rudy, zelfs asymptomatisch geeft immuniteit

Ok.
Van Patrick had ik toch min of meer begrepen dat de intensiteit van de symptomen een belangrijke factor is bij de duur van de natuurlijke immuniteit.
Kijk, als ik me niet vergis is een herstelcertificaat 6 maanden geldig, zelfs als er geen symptomen waren. Dat is toch vrij lang hé.

Trouwens, ik stel mij de vraag of er nu nog één rondloopt die nog nooit besmet is geweest. Ik denk dat ik elke week word besmet.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik zie geen reden om een vaccin te weigeren als je wordt uitgenodigd.

Ik heb hier een gifspuit liggen, maar menslievend als ik ben, nodig ik je niet uit.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het vaccin werkt maar voor enkele maanden dus is effectief nutteloos om te geven aan mensen die al natuurlijke immuniteit hebben. De eerste 20 maanden is de natuurlijke immuniteit sowieso erg sterk. Verder dan dat hebben ze niet bestudeerd, bij bv SARS-COV-1 is de bescherming reeds 20 jaar en lopende.

Volgens Geert vanden Bossche, elders een draad in deze rubriek, is zo'n gifspuit niet alleen nutteloos, maar zelfs schadelijk, ook na besmetting. Het is wel een theorie waar je een paar uur zoet mee bent, en als je alles gesnopen hebt, moet je ze nog eens opnieuw lezen of je vergeet de helft - de helft die je nog niet wist.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik heb hier een gifspuit liggen, maar menslievend als ik ben, nodig ik je niet uit.

merci