Geen enkele blanke kolonist heeft een Afrikaan tot slaaf gemaakt

[Universalia]

Geen enkele blanke kolonist in de Nieuwe Wereld heeft ooit een zwarte Afrikaan tot slaaf gemaakt

Zou daar verschil van mening over zijn?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Geen enkele blanke kolonist in de Nieuwe Wereld heeft ooit een zwarte Afrikaan tot slaaf gemaakt

Zou daar verschil van mening over zijn?

Maar de blanke kolonist kocht de slaven wel. En wat krijgt ge dan? Supply en demand. Iemand een slaaf maken of een slaaf kopen is even verderfelijk. Dat men hier schuld probeert te ontlopen is al even bedenkelijk. En opvallend, bij rechtse sujetten is het altijd de schuld van anderen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Maar de blanke kolonist kocht de slaven wel. En wat krijgt ge dan? Supply en demand. Iemand een slaaf maken of een slaaf kopen is even verderfelijk. Dat men hier schuld probeert te ontlopen is al even bedenkelijk. En opvallend, bij rechtse sujetten is het altijd de schuld van anderen.

Schuld? Is er een schuldvraag voor een handel die "toen" normaal was?

Dat langetenenfiguren en professioneel verontwaardigden er NU nog steeds over zeiken , die kunnen dat omdat ze het veel te gemakkelijk hebben.

[Vette Pois(s)on]

ze vrij laten was geniaal

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Schuld? Is er een schuldvraag voor een handel die "toen" normaal was?

Dat langetenenfiguren en professioneel verontwaardigden er NU nog steeds over zeiken , die kunnen dat omdat ze het veel te gemakkelijk hebben.

Blijkbaar. Waarom probeert de auteur anders de blanke kolonist en bij uitbreiding de blanke Amerikaan er onderuit te lullen en alles te minimaliseren? Na de afschaffing van de slavernij, de handel was opeens niet meer 'normaal', in de VS heeft het nog eens een honderdtal jaar geduurd vooraleer de segregatie, eigenlijk een voortzetting van die slavernij, een einde kende. En zelfs na die segregatie leeft, zindert het racisme nog voort. Onvervalst racisme is daarvan de belangrijkste oorzaak. Elk uitvlucht is gelul. Dat de racist zich überhaupt er uit probeert te lullen, is een reden te meer om de aandacht op die onkiesheid van toen en nu te vestigen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Blijkbaar. Waarom probeert de auteur anders de blanke kolonist en bij uitbreiding de blanke Amerikaan er onderuit te lullen en alles te minimaliseren?

Omdat die daar een markt voor heeft.

Na de afschaffing van de slavernij, de handel was opeens niet meer 'normaal', in de VS heeft het nog eens een honderdtal jaar geduurd vooraleer de segregatie, eigenlijk een voortzetting van die slavernij, een einde kende. En zelfs na die segregatie leeft, zindert het racisme nog voort. Onvervalst racisme is daarvan de belangrijkste oorzaak.

Racisme is gewoon idioot. Mensen beoordelen en indelen in groepen op kenmerken zoals kleurtjes zoals van huid en/of ogen.
Dat mensen nu eens beoordeeld worden op hun acties, veel nuttiger.

Elk uitvlucht is gelul. Dat de racist zich überhaupt er uit probeert te lullen, is een reden te meer om de aandacht op die onkiesheid van toen en nu te vestigen.

Maar er blijven hameren dat slavernij alleen uit racisme kan is ook onzin.

Dat slavernij nu zo'n vies ding is, is heel normaal.
Het kost meer in een normale technologische samenleving om een mens te hardhandig dwingen simpele taken te vervullen dan die subtiel "te overtuigen" die dingen zelf te doen.

Waarom denkt u dat Groot Brittanië als 1 van de eersten was die slavernij niet kies meer vond? Ze hadden machines die de simpele taken veel sneller en goedkoper konden doen.
En natuurlijk, slaven kosten moeite/middelen om in leven te houden of te vervangen, vrije mensen in verreweggiestan mochten kreperen.
Maar zoals geschreven, dat wat "toen".

Maar nu....
In een samenleving waar technologie geen deel van uitmaakt, of waar er "abnormale" taken afgedwongen worden, daar is slavernij nog steeds normaal.

En ja, die samenlevingen zijn er nog steeds op deze aardkloot.

[dewanand]

Ja Maddox, ea

1) In Afrika, India, Rusland, hele MIdden Oosten, heel Europa was slavernij en het houden van slaven destijds doodnormaal, en ook blanken waren toen vaak slaven en slavinnen, dus niet alleen negers waren slaven. // O ja aanvullen: vooral lekkere blanke, blonde, blauwogige meiden met blanke kutjes waren het meest gewild op slaven markten om seksslavin te zijn, of om prive seksslavin en harem neuk en baarmeid te zijn van rijke zwarten, arabieren, hindoes, edelen, adel, en rijke militairen.

2) Waarom ze zo focussen op negerslavernij is zielig doen. In Afrika bestaat er tot op heden brute negerslavernij tussen neger stammen onderling ok. En daar kent men geen Black live matter.

3) India idem dito, minstens 400 miljoen lagere kasten zijn daar slaven, of werken voor Hongerloon. Die zwarte landen kennen geen concept van gelijke rechten, geen artikel 1, geen menselijkheid, geen gelijke beloning. Suriname idem dito heden ten dage.

4) Harde biologische analyse is echte wetenschap en dan kan je concluderen dat de negerslavernij toch niet het ergste was voor de negers zelf. In Afrika zou men hen allang dood gemaakt hebben of elke dag verkracht. De negerstam Ashanti verkochten de veroverde neger stammen als slaven aan blanke handelaren.

5) En slaaf zijn hoorde tot het oude Afrikaanse geloof ok, dit is al uitvoerig onderzocht, religieuze berusting en passieve lotsaanvaarding was harde feit van al deze negers. Ook hindoeisme kent dit, is je karma dus je moet nu een minderwaardige slaaf zijn van hogere kasten.


6) Wat die blanke (RECHTSE) auteur bedoeld, is dat er praktisch GEEN Bewapende blanken waren die in Afrika zelf aktief die neger slaven gingen bejagen en vangen in die woestenij, om hen dan geboeid en geketend af te voeren naar de Kolonien in de Nieuwe WEReld. als werkslaven. Ja dit is zeker een hard historisch FEIT.

[Weyland]

In de Nederlandse Republiek zelf was slavernij ook verboden en ook internationaal heeft men met tegenzin het toegestaan in de koloniën, wegens concurrentie met de Portugezen. Het kwam wel klandistien voor, getuige enkele schilderijen. Knechten, geen officiële slaven.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Maar de blanke kolonist kocht de slaven wel. En wat krijgt ge dan? Supply en demand. Iemand een slaaf maken of een slaaf kopen is even verderfelijk. Dat men hier schuld probeert te ontlopen is al even bedenkelijk. En opvallend, bij rechtse sujetten is het altijd de schuld van anderen.

NOOT KE Nan:

1) beschouw het zuiver biologisch, natuurlijk, wat is dan jouw conclusie?? MOeder Natuur kent ook slavernij ok. MIeren hebben ook slaafjes, die zij melken en beschermen, specifieke bladluizen he, maar het is goed voor de plant en de bladluizen zelf dus positieve symbiose. Ik bekijk het nu harder, hele natuur is puur symbiose van hogere en lagere levensvormen, dus nu kan ik eea beter verklaren v menselijke slavernij systemen.

2) in ons heden is er meer slavernij en uitbuiting Van lager geplaatsten dan je zou vermoeden, bewijzen genoeg, ook in Nederland en Belgie. Tienduizenden illegalen krijgen hongerloon en werken zich kapot, blijven arm, tot dood in schulden via wurgkontrakten. HOe durft men iemand tot illegaal te VERDOEMEN?? IK was zelf vijf jaar semi illegaal ok. Een illegaal is lager dan een negerslaaf uit het verleden, omdat die neger slaven goed te eten kregen, hele grote potten volle, stevige BRAVOE soep werden gekookt voor de slaven destijds, nooit hongerig naar bed, terwijl een illegaal met een hongerloon het vuilste en goedkoopste hondenvoer moet betalen. IK heb illegalen gekend.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Maar de blanke kolonist kocht de slaven wel. En wat krijgt ge dan? Supply en demand. Iemand een slaaf maken of een slaaf kopen is even verderfelijk. Dat men hier schuld probeert te ontlopen is al even bedenkelijk. En opvallend, bij rechtse sujetten is het altijd de schuld van anderen.

En wie verkocht de slaven?

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

En wie verkocht de slaven?

ja LUKKAS

de sterkste en gezondste negerslaven werden per openbare veiling verkocht door de sterkste neger stammen en arabische handelaren aan blanke kooplieden in de havens aan de kust.

er waren overal slavenmarkten, langs hele Afrikaanse kust waar de Europese Schepen uit Europa langs voeren met europese ruilgoederen.

Waarmee betaalden de Europese kooplui van de neger slaven?? Dit heb ik nooit echt begrepen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

ja LUKKAS

de sterkste en gezondste negerslaven werden per openbare veiling verkocht door de sterkste neger stammen en arabische handelaren aan blanke kooplieden in de havens aan de kust.

er waren overal slavenmarkten, langs hele Afrikaanse kust waar de Europese Schepen uit Europa langs voeren met Europese ruilgoederen.

Niet overal hoor. Alleen aan de stranden of rivieren die veilig toegankelijk waren voor de Europese schepen, en waar de slavenhandelende stammen gemakkelijk geraakten.

Waarmee betaalden de Europese kooplui van de neger slaven?? Dit heb ik nooit echt begrepen.

U schrijft het zelf, ruilgoederen.
En het waren dingen die goedkoop te maken waren, messen, bijlen, speerpunten, kralen, spiegeltjes.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Maar de blanke kolonist kocht de slaven wel. En wat krijgt ge dan? Supply en demand. Iemand een slaaf maken of een slaaf kopen is even verderfelijk. Dat men hier schuld probeert te ontlopen is al even bedenkelijk. En opvallend, bij rechtse sujetten is het altijd de schuld van anderen.

Dus dan moeten we ook de consumenten verantwoordelijk stellen voor vervuiling en niet de fabrieken die hun goederen produceren.

[TheFourHorsemen]

Wat slavernij betreft is het enige dat de blanken uniek maakt, het feit dat ze de wereldwijde motor zijn geweest achter de afschaffing ervan.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Schuld? Is er een schuldvraag voor een handel die "toen" normaal was?

Dat langetenenfiguren en professioneel verontwaardigden er NU nog steeds over zeiken , die kunnen dat omdat ze het veel te gemakkelijk hebben.

Inderdaad. Er is geen kwestie van schuldvraag, hoe schrijnend de situaties ook waren.

Een tijd geleden kocht ik dit boek. Het loont de moeite.

[Aenigma]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Maar de blanke kolonist kocht de slaven wel. En wat krijgt ge dan? Supply en demand. Iemand een slaaf maken of een slaaf kopen is even verderfelijk. Dat men hier schuld probeert te ontlopen is al even bedenkelijk. En opvallend, bij rechtse sujetten is het altijd de schuld van anderen.

waren vaak de afrikanen zelf die dat deel deden

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Zou daar verschil van mening over zijn?

Ja, daar is best wel een verschil van mening over, gaat zelfs nog over lang na de officiële afschaffing.

(Lange video, naar het interessantere deel gelinkt.)

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

In de Nederlandse Republiek zelf was slavernij ook verboden en ook internationaal heeft men met tegenzin het toegestaan in de koloniën, wegens concurrentie met de Portugezen. Het kwam wel klandistien voor, getuige enkele schilderijen. Knechten, geen officiële slaven.

Die tegenzin was niet bij iedereen even ver te zoeken. Slavernij was inderdaad recent afgeschaft in Nederland tegen de tijd dat de lucratieve buitenlandse slavenhandel begon te lopen. Uiteindelijk lijken we er toch nog zo'n 600.000 vervoerd en verhandeld te hebben, zo'n 5% van de totale trans-Atlantische slavenhandel. (Een percentage dat hoger had kunnen liggen als de economische bloeitijd van de republiek wat later had plaatsgevonden, alle begin is wat traag.)

Let wel, ik ga hier geen Nederlanders lopen kastijden voor deze handel, geen Duitsers voor het beginnen van de tweede wereldoorlog, of Marokkanen voor de Barbarijse piraterij en de slavernij die daarbij kwam kijken. Maar er is een levensgroot verschil tussen zeggen "er is ooit iets gebeurt, dat was kut, ik weet niet zo goed wat ik er nog aan kan doen" (het is fijner als je wel weet wat je eraan kan doen, maar dat weet je nou eenmaal niet altijd) en die hele Armeense genocide dan maar meteen ontkennen. Geschiedsvervalsing voor politieke doeleinden is bijvoorbeeld waarom ze in de VS nog steeds trots zijn op al die zuidelijke generaals met hun "lost cause"en hun "states rights", dat is rond het begin van de 20e eeuw gefabriceerde onzin wat ze nu nog steeds niet geheel uit de schoolboekjes hebben weten te verbannen. Om nog maar te zwijgen over het soort leugens over de goede oude tijd dat de gemiddelde IS-strijder zal geloven. Laten we daar maar eens niet aan beginnen.

Edit: Het is ook een feit dat er wel degelijk rondom die hele periode van slavernij en kolonisatie iets goed misgegaan is in Afrika. Ze hadden daar best wel serieuze rijken, bijvoorbeeld in Mali, Ethiopië en Somalië, inclusief een uitgebreide handelsinfrastructuur. (Meer naar het zuiden was het altijd al lastiger, het houden van paarden en kamelen was bijvoorbeeld vrijwel onmogelijk in het leefgebied van de tseetseevlieg, maar ook daar had je nog wel landen die welliswaar wat achterliepen maar het niet onaardig deden.) Het tot slaaf maken van mensen kwam daar voor, maar lang niet zoveel als toen de Europeanen ze plotseling zo graag allemaal wilden kopen. Ik ben geen goed genoege historicus om het complete web van oorzaken, gevolgen en geldstromen uit te tekenen, maar er is over de gehele linie wel degelijk een flinke hoeveelheid waarde uit het continent weggehaald danwel vernietigd.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat slavernij betreft is het enige dat de blanken uniek maakt, het feit dat ze de wereldwijde motor zijn geweest achter de afschaffing ervan.

Inderdaad,

het is trouwens nog altijd niet uitgeroeid want in Afrika en het Arabisch schiereiland is het nog altijd in voege. Weliswaar bedekt , maar het bestaat nog steeds.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Die tegenzin was niet bij iedereen even ver te zoeken. Slavernij was inderdaad recent afgeschaft in Nederland tegen de tijd dat de lucratieve buitenlandse slavenhandel begon te lopen. Uiteindelijk lijken we er toch nog zo'n 600.000 vervoerd en verhandeld te hebben, zo'n 5% van de totale trans-Atlantische slavenhandel. (Een percentage dat hoger had kunnen liggen als de economische bloeitijd van de republiek wat later had plaatsgevonden, alle begin is wat traag.)

Let wel, ik ga hier geen Nederlanders lopen kastijden voor deze handel, geen Duitsers voor het beginnen van de tweede wereldoorlog, of Marokkanen voor de Barbarijse piraterij en de slavernij die daarbij kwam kijken. Maar er is een levensgroot verschil tussen zeggen "er is ooit iets gebeurt, dat was kut, ik weet niet zo goed wat ik er nog aan kan doen" (het is fijner als je wel weet wat je eraan kan doen, maar dat weet je nou eenmaal niet altijd) en die hele Armeense genocide dan maar meteen ontkennen. Geschiedsvervalsing voor politieke doeleinden is bijvoorbeeld waarom ze in de VS nog steeds trots zijn op al die zuidelijke generaals met hun "lost cause"en hun "states rights", dat is rond het begin van de 20e eeuw gefabriceerde onzin wat ze nu nog steeds niet geheel uit de schoolboekjes hebben weten te verbannen. Om nog maar te zwijgen over het soort leugens over de goede oude tijd dat de gemiddelde IS-strijder zal geloven. Laten we daar maar eens niet aan beginnen.

Edit: Het is ook een feit dat er wel degelijk rondom die hele periode van slavernij en kolonisatie iets goed misgegaan is in Afrika. Ze hadden daar best wel serieuze rijken, bijvoorbeeld in Mali, Ethiopië en Somalië, inclusief een uitgebreide handelsinfrastructuur. (Meer naar het zuiden was het altijd al lastiger, het houden van paarden en kamelen was bijvoorbeeld vrijwel onmogelijk in het leefgebied van de tseetseevlieg, maar ook daar had je nog wel landen die welliswaar wat achterliepen maar het niet onaardig deden.) Het tot slaaf maken van mensen kwam daar voor, maar lang niet zoveel als toen de Europeanen ze plotseling zo graag allemaal wilden kopen. Ik ben geen goed genoege historicus om het complete web van oorzaken, gevolgen en geldstromen uit te tekenen, maar er is over de gehele linie wel degelijk een flinke hoeveelheid waarde uit het continent weggehaald danwel vernietigd.

De arabieren kochten ze daar toen al weg, Er bestond daar een hele bloeiende slavenmarkt.

De Europeanen hadden een probleem. De lokale bevolking in Amerika / Caraiben viel als vliegen. Suikerplantages, Koffie etc is arbeidsintensief dus vonden ze er niet beter op als slaven te gaan kopen in Afrika. Ruilen voor spullen die wij hier goedkoop produceerden. Een boot negers de Atlantische oceaan over en een retourvracht terug uit het Carabische gebied, suiker, rum , zilver ... Dan gaat de markt van vraag en aanbod werken he.