Amper 1 op 3 landen steunen de westerse alliantie tegen Rusland

[thePiano]

Naar aanleiding van de bijeenkomst van de Veiligheidsraad over Oekraïne op woensdagavond 24 aug., werd een gezamenlijke verklaring aan de media voorgelezen over zes maanden conflict tussen Rusland en Oekraïne door ambassadeur Sergiy Kyslytsa, permanent vertegenwoordiger van Oekraïne bij de Verenigde Naties.

Die gezamenlijke anti-Russische verklaring over het conflict in Oekraïne, die woensdag werd vrijgegeven, werd slechts gesteund door 58 lidstaten van de Verenigde Naties, of minder dan een derde van de 193 leden van de organisatie.

De Oekraïense vertegenwoordiger Sergey Kislitsa las het document voor aan journalisten op het VN-hoofdkwartier en noemde alle staten die het steunden. De verklaring bekritiseert het optreden van Rusland en roept Rusland op de gevechtsoperaties onmiddellijk stop te zetten.

Onder de ondertekenaars van de verklaring zijn de landen van de Europese Unie en de Verenigde Staten en verder:

Albanië, Andorra, Australië, Oostenrijk, België, Bosnië en Herzegovina , Bulgarije, Canada, Colombia, Kroatië, Republiek Cyprus, Tsjechië, Denemarken, Estland, Finland, Frankrijk, Georgië, Duitsland, Griekenland, Guatemala, Hongarije, IJsland, Ierland, Italië, Japan, Letland, Liechtenstein, Litouwen, Luxemburg, Malta, Marshalleilanden, Monaco, Montenegro, Nederland, Nieuw-Zeeland, Noord-Macedonië, Noorwegen, Palau, Polen, Portugal, Republiek Moldavië, Republiek (Zuid-)Korea, Roemenië, San Marino, Singapore, Slowakije, Slovenië, Spanje, Zweden, Zwitserland, Turkije, Oekraïne, de Federale Staten van Micronesië en het Verenigd Koninkrijk.

Opvallende afwezigen (tegen on onthoudingen): op enkele uitzonderingen na al de landen van het Midden-Oosten inclusief Israël, de Aziatische landen, Afrika en Zuid-Amerika.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Naar aanleiding van de bijeenkomst van de Veiligheidsraad over Oekraïne op woensdagavond 24 aug., werd een gezamenlijke verklaring aan de media voorgelezen over zes maanden conflict tussen Rusland en Oekraïne door ambassadeur Sergiy Kyslytsa, permanent vertegenwoordiger van Oekraïne bij de Verenigde Naties.

Die gezamenlijke anti-Russische verklaring over het conflict in Oekraïne, die woensdag werd vrijgegeven, werd slechts gesteund door 58 lidstaten van de Verenigde Naties, of minder dan een derde van de 193 leden van de organisatie.

De Oekraïense vertegenwoordiger Sergey Kislitsa las het document voor aan journalisten op het VN-hoofdkwartier en noemde alle staten die het steunden. De verklaring bekritiseert het optreden van Rusland en roept Rusland op de gevechtsoperaties onmiddellijk stop te zetten.

Onder de ondertekenaars van de verklaring zijn de landen van de Europese Unie en de Verenigde Staten en verder:

Albanië, Andorra, Australië, Oostenrijk, België, Bosnië en Herzegovina , Bulgarije, Canada, Colombia, Kroatië, Republiek Cyprus, Tsjechië, Denemarken, Estland, Finland, Frankrijk, Georgië, Duitsland, Griekenland, Guatemala, Hongarije, IJsland, Ierland, Italië, Japan, Letland, Liechtenstein, Litouwen, Luxemburg, Malta, Marshalleilanden, Monaco, Montenegro, Nederland, Nieuw-Zeeland, Noord-Macedonië, Noorwegen, Palau, Polen, Portugal, Republiek Moldavië, Republiek (Zuid-)Korea, Roemenië, San Marino, Singapore, Slowakije, Slovenië, Spanje, Zweden, Zwitserland, Turkije, Oekraïne, de Federale Staten van Micronesië en het Verenigd Koninkrijk.

Opvallende afwezigen (tegen on onthoudingen): op enkele uitzonderingen na al de landen van het Midden-Oosten inclusief Israël, de Aziatische landen, Afrika en Zuid-Amerika.

Het is eigenaardiger en eigenaardiger aan het worden in de zin van: je kan er geen touw meer aan vastknopen.

Intussen...

“Hij (Poetin) rekruteert in alle uithoeken van het land, maar niet in Moskou”: experts over waarom Poetin zijn leger gevoelig uitbreidt

Lijkt mij een gevaarlijke zaak die uitbreiding en wat speelt er in Poetin zijn hoofd (megalomanie?) om eventueel nog verder te gaan met de veroveringstocht?

p.s.

Een artikel van een tijdje geleden...

Graaft Poetin zijn eigen graf? 'Niemand durft hem tegen te spreken'

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Het is eigenaardiger en eigenaardiger aan het worden in de zin van: je kan er geen touw meer aan vastknopen.

Hoe bedoel je? Dat zijn gewoon de 30 NATO-staten, de rest van de Europese staten behoudens Oostenrijk dat zijn neutraliteit behoudt, en wat poppetjes waar de V.S. invloed heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Intussen...

“Hij (Poetin) rekruteert in alle uithoeken van het land, maar niet in Moskou”: experts over waarom Poetin zijn leger gevoelig uitbreidt

Ik kan enkel de titel lezen, maar krijg nu al het gevoel dat het weer om scheefgetrokken feiten gaat. The institute for the study of war heeft reeds in juli weergegeven waar de Russische vrijwilligerbatallions vandaan kwamen. Ook uit Moskou kwamen er: https://www.understandingwar.org/bac...and-battalions

Het is natuurlijk terug typisch dat men dit zo tracht voor te stellen om de schijn te wekken dat hij niet wil dat ze dat in Moskou denken dat hij problemen heeft met de rekrutering/ dat hij niet uit het rijke Moskou rekruteert/ of wat ze ook willen insinueren... Als hij nu een tweede rekruteringsronde organiseert, zal het nu logischerwijze de beurt aan andere regio's zijn. In bepaalde regio's, waaronder Moskou heeft hij dat namelijk al gedaan. Heb je de rest van de tekst of kloppen mijn vermoedens?

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Lijkt mij een gevaarlijke zaak die uitbreiding en wat speelt er in Poetin zijn hoofd (megalomanie?) om eventueel nog verder te gaan met de veroveringstocht?

De uitbreiding zal wel dienen om vlugger een verschil te maken. Ze hebben in de afgelopen weken vrij veel militair materiaal verhuisd vanuit Rostov on Don, Belgorod, en Nizhny Novgorod. Er zal waarschijnlijk een offensief aankomen in de late herfst. Daar hoeft niets megalomaan aan te zijn: de gewone wil om de oorlog in een beslissende plooi te leggen lijkt mij de belangrijkste drijfveer.

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

p.s.

Een artikel van een tijdje geleden...

Graaft Poetin zijn eigen graf? 'Niemand durft hem tegen te spreken'

Dit wordt vaak geclaimd hier, maar er worden amper bronnen of feiten gegeven waaruit dit blijkt. Naar het schijnt zou hij luisteren naar iedereen (ook naar figuren waar hij het niet mee eens is), maar is het wel uiteindelijk hij, die samen met een aantal prominenten de beslissingen neemt... Ik heb daar onlangs een mooi interview van gehoord. Eigenlijk kan je dat ook verwachten van iemand die geacht wordt zijn land door een oorlog te loodsen. Het omgekeerde zou er een slappe vod van maken zonder daadkracht, en dan komt hij meer in de buurt van de Belgische premier.

[Erw]

Wie is dat eigenlijk, die "Westerse Alliantie"? Een cordon regimes met steeds extremer wordend gedrag. Wat heeft de Westerse bevolking te zeggen gehad over hun EU niveau? Over hun War on Terror? Over hun crises? Over hun stijl-commie-nazi invasieve moeienis in het leven van mensen met als uitleg een virus? Over hun elk jaar verder schrijdende degradatie van de leefwereld? Je kunt geen stap meer verzetten zonder een vergunning te moeten hebben, zonder hindernissen tot wegblokkades tegen te komen, zonder gelimiteerd en gerantsoeneerd te worden.
Net zo nu, werd er ons iets gevraagd inzake hun moeienissen in Oekraine, inzake wapentuig: nee. In Engeland vroegen ze over de EU, het Engels volk schoot het buiten, directe uitslag, en toch nog zoveel jaren om simpelweg dat EU abonnement op te zeggen.
Kun je je dat voorstellen? Je hebt een gazet, je zegt dat abonnement op, en 4 jaar later pas stoppen de gazetten en facturen. Dat zou je niet pikken he. Wel, het corona gemoei en nu alweer dat Oekraine gemoei, is niet anders. Amper 1 op 3 regimes steunt... Wat stelt die ratio eigenlijk voor? De referentie is zoiets als "Verenigde Naties". een soort van wereldwijd Sinterklaasfonds dat beweert brenger van vrede te zijn, maar in heel zijn historie conflict heeft gebracht. De maatschappelijke betekenis van de VN is 0, de financiele betekenis is negatief en de vredehandhavingsbetekenis sinds haar oprichting na WOI, haar zogezegde primaire doel, haar opgegeven reden van bestaan, wel, die zien we hier nu weer evenzeer als bij WOII en al die andere oorlogen intussen.
Die "Westerse Alliantie" is een politburo. Een cordon tegen door hen gedupeerden, een kartel van partijkaart-hebbers dat alles doet wat het wil zonder hun proletariaat iets te vragen.

[dewanand]

landen die neutraal willen blijven onthouden zich v stemming, dat moet ook vermeld worden, blanco stemmen ok.

China is blanco.

hoeveel echte TEGENSTEMMERS waren er, openlijk??

INdia wil strikt neutraal blijven, onthouding

zielig Afrika, zij haten de blanke mannen, ondanks tientallen biljoenen aan ontwikkelingshulp en miljoenen gratis blank Westerse negerhoertjes.

China onthouding

Blueprint DERDE WERELDOORLOG

============
Hoe kunnen de arab islam landen nou anti oekraine zijn??
Rusland heeft hele middenoosten flink vernietigd, begon met oorlog afghanistan, bloedbaden en massa bombardementen in syrie.
Arabieren zijn niet snugger.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

landen die neutraal willen blijven onthouden zich v stemming, dat moet ook vermeld worden, blanco stemmen ok.

China is blanco.

hoeveel echte TEGENSTEMMERS waren er, openlijk??

INdia wil strikt neutraal blijven, onthouding

zielig Afrika, zij haten de blanke mannen, ondanks tientallen biljoenen aan ontwikkelingshulp en miljoenen gratis blank Westerse negerhoertjes.

China onthouding

Blueprint DERDE WERELDOORLOG

============
Hoe kunnen de arab islam landen nou anti oekraine zijn??
Rusland heeft hele middenoosten flink vernietigd, begon met oorlog afghanistan, bloedbaden en massa bombardementen in syrie.
Arabieren zijn niet snugger.

Rusland gaat nu de vluchtelingen en migranten opvangen uit Afrika.
Europa heeft al meer dan genoeg gedaan.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Naar aanleiding van de bijeenkomst van de Veiligheidsraad over Oekraïne op woensdagavond 24 aug., werd een gezamenlijke verklaring aan de media voorgelezen over zes maanden conflict tussen Rusland en Oekraïne door ambassadeur Sergiy Kyslytsa, permanent vertegenwoordiger van Oekraïne bij de Verenigde Naties.

Die gezamenlijke anti-Russische verklaring over het conflict in Oekraïne, die woensdag werd vrijgegeven, werd slechts gesteund door 58 lidstaten van de Verenigde Naties, of minder dan een derde van de 193 leden van de organisatie.

De Oekraïense vertegenwoordiger Sergey Kislitsa las het document voor aan journalisten op het VN-hoofdkwartier en noemde alle staten die het steunden. De verklaring bekritiseert het optreden van Rusland en roept Rusland op de gevechtsoperaties onmiddellijk stop te zetten.

Onder de ondertekenaars van de verklaring zijn de landen van de Europese Unie en de Verenigde Staten en verder:

Albanië, Andorra, Australië, Oostenrijk, België, Bosnië en Herzegovina , Bulgarije, Canada, Colombia, Kroatië, Republiek Cyprus, Tsjechië, Denemarken, Estland, Finland, Frankrijk, Georgië, Duitsland, Griekenland, Guatemala, Hongarije, IJsland, Ierland, Italië, Japan, Letland, Liechtenstein, Litouwen, Luxemburg, Malta, Marshalleilanden, Monaco, Montenegro, Nederland, Nieuw-Zeeland, Noord-Macedonië, Noorwegen, Palau, Polen, Portugal, Republiek Moldavië, Republiek (Zuid-)Korea, Roemenië, San Marino, Singapore, Slowakije, Slovenië, Spanje, Zweden, Zwitserland, Turkije, Oekraïne, de Federale Staten van Micronesië en het Verenigd Koninkrijk.

Opvallende afwezigen (tegen on onthoudingen): op enkele uitzonderingen na al de landen van het Midden-Oosten inclusief Israël, de Aziatische landen, Afrika en Zuid-Amerika.

Rusland zit in het gezelschap dat bij het land past.
Allemaal landen met heersers die de bevolking onderdrukken en waar de mensen in grote armoede leven.
Soort zoek soort.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Naar aanleiding van de bijeenkomst van de Veiligheidsraad over Oekraïne op woensdagavond 24 aug., werd een gezamenlijke verklaring aan de media voorgelezen over zes maanden conflict tussen Rusland en Oekraïne door ambassadeur Sergiy Kyslytsa, permanent vertegenwoordiger van Oekraïne bij de Verenigde Naties.

Die gezamenlijke anti-Russische verklaring over het conflict in Oekraïne, die woensdag werd vrijgegeven, werd slechts gesteund door 58 lidstaten van de Verenigde Naties, of minder dan een derde van de 193 leden van de organisatie.

De Oekraïense vertegenwoordiger Sergey Kislitsa las het document voor aan journalisten op het VN-hoofdkwartier en noemde alle staten die het steunden. De verklaring bekritiseert het optreden van Rusland en roept Rusland op de gevechtsoperaties onmiddellijk stop te zetten.

Onder de ondertekenaars van de verklaring zijn de landen van de Europese Unie en de Verenigde Staten en verder:

Albanië, Andorra, Australië, Oostenrijk, België, Bosnië en Herzegovina , Bulgarije, Canada, Colombia, Kroatië, Republiek Cyprus, Tsjechië, Denemarken, Estland, Finland, Frankrijk, Georgië, Duitsland, Griekenland, Guatemala, Hongarije, IJsland, Ierland, Italië, Japan, Letland, Liechtenstein, Litouwen, Luxemburg, Malta, Marshalleilanden, Monaco, Montenegro, Nederland, Nieuw-Zeeland, Noord-Macedonië, Noorwegen, Palau, Polen, Portugal, Republiek Moldavië, Republiek (Zuid-)Korea, Roemenië, San Marino, Singapore, Slowakije, Slovenië, Spanje, Zweden, Zwitserland, Turkije, Oekraïne, de Federale Staten van Micronesië en het Verenigd Koninkrijk.

Opvallende afwezigen (tegen on onthoudingen): op enkele uitzonderingen na al de landen van het Midden-Oosten inclusief Israël, de Aziatische landen, Afrika en Zuid-Amerika.

Die zin begrijp in niet goed, in die verder zitten toch de Europese landen.

[De schoofzak]

Zitten we aan "de juiste kant van de geschiedenis"?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zitten we aan "de juiste kant van de geschiedenis"?

De juiste kant van de geschiedenis heeft te maken met te winnen, of niet te verliezen. Wat er gebeurt, is dat we trachten de invasie van Europa door de Russen, in Oekraine te stoppen, niet meer en niet minder.

Gezien de uiterst belabberde staat van onze klassieke militaire verdediging aan de NATO kant, en gezien we waarschijnlijk niet moeten rekenen op een nucleaire zelf-opoffering van de USA voor de verdediging voor de zoveelste keer van Europa dat zijn plan niet kan trekken, moeten we Putin weerhouden van de enorm grote verleiding om met het Russische mes door de warme Europese boter te snijden, en het hem moeilijk maken in Oekraine. Dat is onze laatste "verdedigingslijn", voor de lakmoestest van wat de NATO nu ECHT waard is, doorgevoerd wordt, en die hoogstwaarschijnlijk dik zou tegenvallen voor ons: ttz, de NATO is waarschijnlijk een lege doos.

[kelt]

Ik heb er volledig begrip voor dat een meerderheid van de wereldbevolking niet speciaal geinteresseerd is in dat Oekraine gedoe en zeker geen "kant" zal kiezen.

We zien er zelfs verschillende (Turkije,China,India,Iran,...) die vastberaden bewegen er profijt uit te halen....

DAT is de taak van een regering....Dat is hun RECHT

Uiterraard zullen al die regeringen later desgevallend niet verbaasd moeten zijn dat de relaties met de EU(inmiddels met Oekraine dan) en de VS wat koeler zullen zijn.

DAT is de taak van betreffende regeringen,dat is hun RECHT.

[Onzijdig]

De NATO is waarschijnlijk een lege doos zegt u.
Nou de NATO IS een lege doos.
Overal is er bezuinigd op defensie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

De NATO is waarschijnlijk een lege doos zegt u.
Nou de NATO IS een lege doos.
Overal is er bezuinigd op defensie.

Ik bedoel zelfs dat artikel 5, als puntje bij paaltje komt, niet zal toegepast worden als het nucleair wordt.

Ik zie niet goed in waarom de USA atoombommen op zijn steden zou riskeren, voor Warschau bijvoorbeeld. En ik zie Frankrijk een verglaasd Parijs niet riskeren voor Warschau.

De MAD doctrine blijft immers geldig, ook al valt de andere beperkt een partner aan. Als de MAD doctrine tot nu toe gewerkt heeft, is er geen reden dat men die opbergt als men volgens artikel 5, dat zou moeten opbergen.

Kortom, de nucleaire USA paraplu is waarschijnlijk een illusie. En als je die weghaalt, staan wij in onze onderbroek.

De nucleaire paraplu van de NATO is zoals de hernieuwbare energie van de kernuitstap he: grotendeels onbestaande, en als puntje bij paaltje komt, is het er niet.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik bedoel zelfs dat artikel 5, als puntje bij paaltje komt, niet zal toegepast worden als het nucleair wordt.

Ik zie niet goed in waarom de USA atoombommen op zijn steden zou riskeren, voor Warschau bijvoorbeeld. En ik zie Frankrijk een verglaasd Parijs niet riskeren voor Warschau.

De MAD doctrine blijft immers geldig, ook al valt de andere beperkt een partner aan. Als de MAD doctrine tot nu toe gewerkt heeft, is er geen reden dat men die opbergt als men volgens artikel 5, dat zou moeten opbergen.

Kortom, de nucleaire USA paraplu is waarschijnlijk een illusie. En als je die weghaalt, staan wij in onze onderbroek.

De nucleaire paraplu van de NATO is zoals de hernieuwbare energie van de kernuitstap he: grotendeels onbestaande, en als puntje bij paaltje komt, is het er niet.

Zelfs laptopstrateeg Kelt ziet mogelijkheden waarbij NATO direct kan ingrijpen in Oekraine (en een zeker aanbelanden) en daarmee:
a) De Oekrainers geweldig helpen.
b) Geen directe confrontatie met de Russen aangaan tenzij ze echt zo stom zijn dat zelf te doen...


Kelt weet dat,dus Washington,Moskou en Kiev weten dat ook wel....
Eigenlijk staan er al stukken op het bord daarvoor...

Het zou de ganse wereld helpen gezien die "Nucleaire wapendreiging" zo zwaar is(knettergek,inderdaad) dat ze best genegeerd wordt,of "bullies" gaan werkelijk alles onder vanonder die paraplu mogen doen.....dan zijn we er beter allemaal aan..

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Interessant, welke mogelijke ingreep zie je dan precies?

NATO-militairen in Oekraiene riskeren overigens geraakt te worden door een Russische raket, zelfs in Lviv regio, dat zou dan een grootschalige Nato-reactie vragen.

Riskeren militairen dat niet altijd als ze soldaatje spelen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Zelfs laptopstrateeg Kelt ziet mogelijkheden waarbij NATO direct kan ingrijpen in Oekraine (en een zeker aanbelanden) en daarmee:
a) De Oekrainers geweldig helpen.
b) Geen directe confrontatie met de Russen aangaan tenzij ze echt zo stom zijn dat zelf te doen...


Kelt weet dat,dus Washington,Moskou en Kiev weten dat ook wel....
Eigenlijk staan er al stukken op het bord daarvoor...

Het zou de ganse wereld helpen gezien die "Nucleaire wapendreiging" zo zwaar is(knettergek,inderdaad) dat ze best genegeerd wordt,of "bullies" gaan werkelijk alles onder vanonder die paraplu mogen doen.....dan zijn we er beter allemaal aan..

Dat is niet wat ik bedoelde. Wat ik bedoelde was het volgende:

stel: Oekraine is gevallen (na 3 dagen, of na 7 jaar), en Vladimir zijn tanks rijden de Poolse grens over. Natuurlijk gaan we conventioneel vechten, maar we worden onder de voet gelopen, en 6 dagen later staan Vladimir zijn tanks aan de poorten van Warschau. Wij hebben geen noemenswaardig conventioneel speelgoed meer over. De vraag is nu: gaan de Amerikanen in het kader van artikel 5, kernwapens op de Russen gooien, om Warschau te verdedigen, en dus de "nucleaire paraplu" toe te passen zoals we dachten ?
En hiermee WO III nucleair starten en een waterstof bom op New York krijgen ?

Of gaan ze in Washington foert zeggen, en ons alle logistieke steun beloven die we maar willen maar we gaan het mogen uitzweten zoals de Oekrainers ?

Ik ben 99% zeker van de tweede optie. Maw, de NATO met zijn Amerikaanse atoomparaplu werkt niet. We begrijpen ten volle de Amerikanen. Wij zijn voor hen, wat de Oekrainers voor ons zijn he.

En het allerlaatste wat wij willen, is dat Vladimir dat met zekerheid weet, want dan is er voor hem nog maar weinig reden om zijn tanks NIET op te sturen richting Berlijn (en verder ?). Kortom, de NATO mag niet "getest" worden, want dan zal blijken dat die niet bestaat.

Vandaar dat het in Oekraine zeer moet doen, en moeilijk gaan, zodat Vladimir geen goesting meer heeft. Want wij zijn een vogel voor de kat, enkel moeten wij zorgen dat de kat geen goesting meer heeft in ons.

[ViveLaBelgique]

Als Rusland de Yamal, Brotherhood en Yamal-Europe gasleidingen dichtdraait gaat Zelenksy janken. De EU ook. Ik zie de EU nog deze winter een noodvergunning toekennen aan Nordstream II en de doorstroom door Nordstream I niet langer bemoeilijken door sancties.

Rusland heeft in 2005 reeds de gaskraan voor transitgas naar de EU via Oekraïne dichtgedraaid omdat deze laatste illegaal aftapte.



De Yamal II, de Southstreams en de Nordstreams zijn complementair aan de transit via de onbetrouwbare Oekraïense gebieden.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Nordstream 2 gaat nooit meer open, vergeet het.
En Rusland zal Nordstream 1, milimeter per milimeter verder blijven dichtdraaien om maximaal druk te zetten op de EU en conflict te maximaliseren.

We zijn in oorlog met Rusland, wat verwacht je?



Er is maar 1 onbetrouwbare partij in heel dit verhaal : Rusland die zijn gaswapen nu al gebruikt (net als het voedselwapen) en dit maximaal zal uitspelen deze winter.

Het was naief om iets anders te verwachten.
Gelukkig heb ik alvast genoeg hout liggen voor 2 winters.

Ik schreef vroeger eens in een draadje: leer tegen de kou tegenkunnen en op huidig ogenblik lijkt mij dat geen slechte optie.

Wat Rusland doet op huidig ogenblik valt zeker niet goed te keuren.

Rusland fakkelt al weken op grote schaal gas af bij Nord Stream 1

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Nordstream 2 gaat nooit meer open, vergeet het.
En Rusland zal Nordstream 1, milimeter per milimeter verder blijven dichtdraaien om maximaal druk te zetten op de EU en conflict te maximaliseren.

We zijn in oorlog met Rusland, wat verwacht je?



Er is maar 1 onbetrouwbare partij in heel dit verhaal : Rusland die zijn gaswapen nu al gebruikt (net als het voedselwapen) en dit maximaal zal uitspelen deze winter.

Het was naief om iets anders te verwachten.
Gelukkig heb ik alvast genoeg hout liggen voor 2 winters.

Rusland is Europa kwijtgeraakt voor export en handel.
Ze zullen het de komende jaren in Afrika moeten zoeken.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

De NATO is waarschijnlijk een lege doos zegt u.
Nou de NATO IS een lege doos.
Overal is er bezuinigd op defensie.

Die NAVO landen zijn in een hoog tempo bezig meer geld te steken in defensie.
Poetin heeft het bondgenootschap nieuw leven ingeblazen .