Het gaat hier nog altijd over de software-sjoemelende autoconstructeurs met hun euro 6 diesels, en hun zogenaamde temperatuurvensters.
Want vanaf bepaalde luchttemperaturen vervuilden die sjoemeldiesels volle bak stikstofoxides (NOx). Ondanks ze een adbluesysteem hadden, maar natuurlijk waren die reservoirs veel te klein uitgelegd om het ganse temperatuurbereik af te dekken.
Een beetje software en temp-sensor was al voldoende. Zodoende moesten ze hun wagens "niet ombouwen" voor een voldoende groot adbluevat.
De Duitse Umwelthilfe (DU) moest verder klagen bij het Europees gerechtshof (Europees HvJ) want met de Duitse beperkte wetten kwamen ze er niet.
Was een thema in het Duitse nieuws (ARD Tagesschau), de andere Europese media zal het wslk pas vandaag of morgen oppikken.
Citaat:
https://www.tagesschau.de/wirtschaft...hilfe-101.html
Kunnen milieuorganisaties een rechtszaak aanspannen tegen officiële besluiten?
Ja, zegt het Hof van Justitie - en bevestigde daarmee dat de rechtszaak die door de Duitse milieusteun is aangespannen tegen zogenaamde thermische ramen toelaatbaar is.
Volgens de Duitse wet was het probleem tot dusverre dat dergelijke organisaties in principe niet kunnen beweren dat ze bijzonder getroffen zijn. Dus tot nu toe hadden ze meestal geen recht om te dagvaarden. Nu geven de Europese toprechters deze verenigingen meer slagkracht: volgens het zogenaamde Verdrag van Aarhus van 1998 zouden burgers meer moeten worden betrokken bij effectieve milieubescherming.
Uitlaatgasreiniging mag niet zomaar stoppen
De specifieke zaak betrof een rechtszaak van DU tegen de Bondsrepubliek Duitsland vanwege een beslissing van de Federal Motor Transport Authority in Flensburg. Met het besluit werd een Volkswagen-type voorzien van thermische ramen goedgekeurd. Deze software, die door veel autofabrikanten wordt gebruikt, reduceert de emissiecontrole in diesels afhankelijk van de buitentemperatuur, waardoor de auto's meer stikstofoxiden uitstoten, vooral bij koud weer.
Het Europese Hof van Justitie herhaalde hier duidelijk wat het in een eerder arrest zei: autofabrikanten mogen de uitlaatgasreiniging bij bepaalde temperaturen niet stopzetten. Als de gemiddelde jaartemperatuur in Duitsland bijvoorbeeld rond de tien graden ligt, zou de emissiecontrole in VW-voertuigen het grootste deel van het jaar niet volledig operationeel zijn. Dit is principieel ontoelaatbaar omdat het indruist tegen het doel van schone lucht. Dergelijke manipulatie-instrumenten waren daarom niet te rechtvaardigen.
"Knal tegen frauduleuze diesel"
Het HvJ had in juli in principe al op deze manier geoordeeld. Het ging toen om zaken uit Oostenrijk. Volkswagen had aangekondigd dat zijn thermische ramen de motor beschermden tegen directe risico's. De milieusteun verklaarde nu dat het nieuwe vonnis een "knal tegen frauduleuze diesel" was en eiste van de federale minister van Verkeer Volker Wissing (FDP) dat de Federal Motor Transport Authority alle betrokken voertuigen terugroept en ze achteraf laat uitrusten met effectieve hardware op kosten van de fabrikant Thermische ramen staan echter nog open: aansprakelijkheid.
De vraag is of autokopers een schadeclaim hebben tegen de fabrikant als er een thermische ruit in hun auto is geïnstalleerd. Overeenkomstige rechtszaken zijn onder meer aanhangig bij het Federale Hof van Justitie in Karlsruhe. Vorderingen tot schadevergoeding heeft hij tot dusver afgewezen. Een uitspraak van het Hof van Justitie over de schadevergoeding is nog hangende. Het Federale Hof van Justitie zal zich over twee weken opnieuw over de kwestie buigen.
Met informatie van Gigi Deppe, juridische afdeling van ARD
Referentie C-873/19
HvJ: Thermische ramen zijn principieel ontoelaatbaar - Duitse milieusteun heeft gelijk
|
Deze juridische site heeft het nieuws al samengevat:
Citaat:
https://legalezaken.nl/europees-hof-...te-aanvechten/
Europees Hof: milieuclubs mogen goedkeuring sjoemeldiesels in rechte aanvechten
Lucien Wopereis november 8, 2022
Erkende verenigingen voor milieubescherming moeten bij de rechter kunnen opkomen tegen de goedkeuring van voertuigen die uitgerust zijn met mogelijkerwijs verboden ‘manipulatie-instrumenten’, waaronder sjoemelsoftware in diesels. Dat heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie vandaag beslist.
Duitsland, waartegen het beroep is gericht, betoogt dat milieuclub Deutsche Umwelthilfe niet bevoegd is om op te komen tegen het bestreden besluit, zodat haar beroep niet-ontvankelijk is. Het Schleswig-Holsteinische Verwaltungsgericht heeft twijfels op dat punt, en heeft het Hof prejudiciële vragen gesteld.
In zijn arrest van vandaag antwoordt het Hof ten eerste dat het Verdrag van Aarhus, gelezen in samenhang met het Handvest, ‘eraan in de weg staat dat een vereniging voor milieubescherming die overeenkomstig het nationale recht procesbevoegdheid heeft, niet voor een nationale rechter kan opkomen tegen een bestuursbesluit waarbij een EG-typegoedkeuring wordt verleend of gewijzigd’.
Verdrag en Handvest ‘verplichten de lidstaten immers om een effectieve rechterlijke bescherming te waarborgen en verbiedt hun dergelijke verenigingen elke mogelijkheid te ontnemen om te doen toezien op de naleving van bepaalde voorschriften van het milieurecht van de Unie’.
Acute risico’s
Het Hof heeft al geoordeeld dat een manipulatie-instrument bij wijze van uitzondering gerechtvaardigd kan zijn indien wordt aangetoond dat het ‘strikt noodzakelijk is om te voorkomen dat voor de motor acute risico’s in de vorm van schade of ongevallen ontstaan wegens een zodanig gebrekkige werking van een onderdeel van het uitlaatgasrecirculatiesysteem dat daardoor tijdens het rijden met een voertuig dat met dit systeem is uitgerust een concreet gevaar ontstaat’.
In onderliggende zaak is het aan de verwijzende Duitse rechter om na te gaan of dit het geval is.
|
Uiteraard is die laatste alinea een goedkope leugen van de autoconstructeurs, want met de laatste nieuwe euro 6d diesels (dezelfde motoren) - die nu ook op de weg bij koude temperaturen getest worden (RDE) - geen gesjoemel meer te bespeuren, ze hebben wel hun dieseltank kleiner moeten maken om plaats te vinden voor veel grotere adblue-reservoirs (20 liter en meer, en dan is soms nog te klein = adblue bijvullen)
Uiteraard habben de constructeurs dat indertijd onderling afgesproken:
Citaat:
'EU onderzoekt gesjoemel met kleine Adblue tanks'
Duitse autofabrieken zouden met opzet te kleine Adblue tanks hebben geplaatst. De EU-mededingingsautoriteit onderzoekt de vraag of autofabrikanten dit onderling hebben afgesproken.
Maarten Bokslag 21 juli 2017
Dit meldt het Duitse Handelsblatt.
Er is al langer sprake van, dat Duitse autofabrikanten te kleine Adblue tanks plaatsten. Het uitgangspunt is dat de sjoemelsoftware uitsluitend in testomstandigheden veel Adblue aan het injectiesysteem toevoegt. Adblue zorgt ervoor dat de hoeveelheid NOx in de uitlaatgassen vermindert. De software was zodanig ingeregeld, dat onder normale gebruiksomstandigheden amper Adblue werd toegevoegd. Dat scheelde de consument geld voor bijvullen, en de fabrikant kon kleinere tanks plaatsen. Maar de NOx-uitstoot was zeer hoog.
Intern bericht van Audi
Handelsblatt meldt vandaag de vondst van een intern bericht uit april 2010 van Audi, waarin sprake is van een "commitment van Duitse autofabrikanten op directieniveau" om in de toekomst kleine Adblue tanks te gaan plaatsen. Volgens de krant is het bericht tijdens de inval van justitie bij Audi aangetroffen. Inmiddels is het bij de Europese mededingingsautoriteit terechtgekomen, die nu onderzoekt of er een aanklacht wegens het maken van onderlinge afspraken kan worden ingediend.
"Een 12-liter tank spaart 100 euro en 20 kilo ten opzichte van een 24-liter tank."
Volgens de Duitse krant wordt in het Audi-document nauwkeurig voorgerekend dat een 12-liter tank 100 euro en 20 kilo gewicht spaart ten opzichte van een 24-liter tank.
Website Automobilwoche stelt dat het voor de hand ligt dat de tanks te klein waren. De site geeft een rekenvoorbeeld: als Adblue het NOx-gehalte voldoende verlaagt, zouden de gebruikte tanks na vijfduizend kilometer leeg zijn. Audi gaf klanten in de VS echter de aanwijzing om de tank elke 30 duizend kilometer te laten navullen.
https://automotive-online.nl/managem...e-adblue-tanks
|
9 november 2022, 09:37
Milieuorganisatie mag overheid verklagen, krijgt gelijk van Europees hof
