Haarkloverij op de nieuwsdienst. (In naam van Dave Sinardet)

[Kim]

Daar het blijkbaar niet lukt om de tekst hier te plaatsen: www.bplus.be

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Daar het blijkbaar niet lukt om de tekst hier te plaatsen: www.bplus.be

Misschien kunt u in het vervolg uw mening eens neerschrijven i.p.v. zomaar klakkeloos te verwijzen naar een webstek van een belgicistische groep (die trouwens federalistisch is... niet echt Bubbelgedachtegoed).

[rodeo]

leuk, leuk, leuk

maar een site die -op zijn topdag- 70 bezoekers haalt, dat is (jammer genoeg) veelzeggend...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

leuk, leuk, leuk

maar een site die -op zijn topdag- 70 bezoekers haalt, dat is (jammer genoeg) veelzeggend...

Nochtans beweren de belgicisten dat 90% van de Belgische bevolking achter hen staat...

[Kim]

HAARKLOVERIJ OP DE NIEUWSDIENST

Groot nieuws! Eerste hoofdpunt woensdag op het 7 uur-journaal van de VRT: 51 % van de Vlamingen is voor het sluiten van een bestuursakkoord met het Vlaams Belang. Dat blijkt uit de ‘eindejaarsenquête’ van de VRT. Het is niet geheel duidelijk waarom dit nog groot nieuws is want dit bleek ook al uit de enquête van ‘Doe de Stemtest’ in het voorjaar van 2003 die toen ook uitvoerig werd gebracht. Maar goed, de VRT wil – zoals de meeste media – nieuws maken. Daar is op zich niets mis mee, al wordt hierdoor ook mee de politieke agenda bepaalt.

Problematischer was de duiding die achteraf kwam over de enquête in zijn geheel. De belangrijkste conclusie was volgens Ivan De Vadder dat er twee verschillende publieke opinies zijn in België, een ware kloof tussen de meningen van Vlamingen en Walen over zowat alle maatschappelijke thema’s. Dat is een veelgehoorde stelling. Er zit een grond van waarheid in, maar in werkelijkheid ligt het veel genuanceerder. Zo blijkt uit allerhande onderzoeken dat het verschil zich meer situeert op het niveau van media en politiek (en bestuur), dan op het niveau van de publieke opinie.
De vraag is hier echter of zo’n kloof ook uit de cijfers van de enquête blijkt.

Op het vlak van samenwerking met extreem-rechts is dat zeker het geval. Maar opnieuw: is dit nieuws? Je hoeft geen politicoloog te zijn om dit evident resultaat te voorspellen. Het politiek en maatschappelijk klimaat tegenover extreem-rechts is anders in Franstalig België dan in Vlaanderen, vooral omdat de Franstaligen geen succesvolle partij als het VB kennen. Het huidig Franstalig discours omtrent extreem-rechts doet denken aan dat van het Vlaanderen van 20 jaar geleden. Bovendien werd specifiek de mening gevraagd naar een bestuursakkoord met het VB. Het is nogal wiedes dat een meerderheid van de Franstaligen niet meteen happig is op samenwerking met een partij die slogans scandeert als ‘Franse ratten, rol uw matten’. Men kan het misschien ook eens aan de allochtone bevolking vragen. Mogelijks was het antwoord al anders geweest als men de Franstalige respondenten naar samenwerking met het Front National had gevraagd, al durf ik ook dat sterk te betwijfelen. Maar goed, wel degelijk een Vlaams-Franstalige kloof dus op dit terrein.

Een volgend resultaat uit de peiling dan. Prins Filip: 82 % in Wallonië zou hem een goede koning vinden, terwijl dit ‘maar’ 67 % is in Vlaanderen. We hebben hier dus te maken met een ‘kloof‘ van 15 % waarachter een ruime meerderheid in Vlaanderen en een zeer ruime meerderheid in Wallonië schuilgaat.

De stelling dat Vlaanderen en Wallonië er totaal uiteenlopende meningen op nahouden wordt verder benadrukt en geïllustreerd met een filmpje over nog twee andere thema’s.

Allereerst het algemeen rookverbod in cafés en restaurants. 48 % is er voor in Vlaanderen, 64 % in Wallonië. ‘Totaal’ uiteenlopende meningen? In Vlaanderen is er bijna een meerderheid, in Wallonië een eerder ruime. Het verschil wordt hier bovendien ook taalkundig nog eens geëxpliciteerd door de mening van ‘onze zuiderburen’ te vergelijken met die van ‘ons in Vlaanderen’.
Dan het tweede thema: verkeersveiligheid. Doen flitspalen uw snelheid verminderen? In Vlaanderen zegt 72 % daarop ja, in Wallonië maar 66 %. Een luttele 6 % verschil, terwijl de foutenmarge bij zo’n enquête meestal rond de 3 % ligt. Toch besluit de commentaarstem van het journaal: “Nee Sire, er rijden werkelijk geen Belgen meer”.

Het verschil is hier zo klein dat deze Vlaams-Waalse kloof waarschijnlijk heel wat andere kloven verbergt wanneer men een andere geografische opdeling hanteert. Zo zullen er vermoedelijk meer onderlinge verschillen zijn tussen sommige Vlaamse en Waalse provincies. Ook het Brussels gewest apart bekijken zou wel eens verschillen aan het licht kunnen brengen, zeker bij een thema als verkeersveiligheid.

En dan nog de twee laatste vragen (over terreur en de geluksverwachtingen voor het nieuwe jaar). Deze worden niet in de Vlaams-Waalse context geplaatst. Daar is het Vlaams-Waals verschil dan ook werkelijk nihil.

Samengevat: bij één van de zes vragen is er sprake van een kloof tussen V en W, bij twee andere hebben we te maken met (al bij al vrij beperkte) verschillen en bij de overige helft is er sprake van een opvallende gelijkstemmigheid.

Gezien er constant door media en politiek over een Vlaams-Waalse kloof wordt gesproken, zou men met enige overdrijving zelfs kunnen stellen dat de nieuwswaarde van de enquête erin bestaat dat het in deze resultaten nog best blijkt mee te vallen met die kloof.

Men zou de peilingresultaten ook sowieso anders kunnen interpreteren. Zowel wat Filip, het rookverbod en de flitspalen betreft zou een conclusie kunnen zijn dat er telkens een meerderheid van de Belgen voor is (of ‘ja’ antwoord op de vraag). Wat Filip en de flitspalen betreft zelfs een zeer ruime meerderheid van rond de 70 %. Dat is ook nieuws. De totale cijfers voor België worden echter zelfs niet meegegeven.

Bovendien is de vergelijking niet correct. Officieel vergelijken de cijfers Vlaanderen met Wallonië. En wat dan met de Franstalige Brusselaars? Die wonen niet in Wallonië en het zijn ook geen Vlamingen. Men kan vermoeden dat die mee bij de Waalse cijfers zitten, maar dan klopt het eigenlijk niet. Of zijn ze eruit gelaten? Alleszins is het niet duidelijk. Maar goed, dit past dan weer in een algemene verwarring tussen Walen en Franstaligen die in Vlaanderen heerst.

Voor alle duidelijkheid: hier wordt geenszins beweerd dat journalisten en media kwaadwillige verdraaiers van de waarheid zijn of dat er geen verschillen zouden bestaan tussen Vlaanderen en Wallonië.
Dat het hier nu over het VRT-journaal ging is eigenlijk toeval. Het ‘kloof’-verhaal vind je in zeer vele media terug. Het werd achteraf (in mindere mate) ook overgenomen door de kranten.
Dit is in de eerste plaats een vraag naar zorgvuldigheid in verslaggeving, op alle terreinen en in het bijzonder als op het peilingen aankomt.
Om saaie kost bevattelijk te maken moet er uiteraard een verhaal rond gebreid worden, maar door het kiezen van deze invalshoek en geen andere, schrijft men de objectieve verslaggeving onbewust in een bepaald politiek discours in. Het discours over de kloof tussen de twee landsdelen is er één dat in politieke middens zeer sterk leeft. Dit leidt ertoe dat alles bijna als vanzelf in deze context wordt geplaatst. Vandaar waarschijnlijk de neiging het ook op de bevolking over te plaatsen. Gezien dit op basis van de resultaten uit deze peiling op zijn minst betwistbaar is, is dat eerder de taak van politici – die men desgewenst kan uitnodigen in de studio als ze daar een standpunt over innemen – dan van (openbare) media.

Dave Sinardet

BIj deze de tekst van Dave Sinardet, politicoloog aan de Universiteit Antwerpen.

Jan maakte de opmerking dat ik blijkbaar als unitarist niet het recht heb om naar de site van B-Plus te verwijzen. Mag ik dhr. Vandenberghe erop attent maken dat ik toevallig ook lid ben van B-Plus en dat ik dat recht dus wel heb?

Mijn commentaar betreffende deze tekst:

Onlangs had ik met de Prof. van rechtssociologie een discussie ivm het onveiligheidsgevoel in Vlaanderen. Hij maakte de vergelijking met Vlaanderen en Nederland en zei dat Vlaanderen zich veel onveiliger voelt dan Nederland. Begrijpelijk, een partij zoals het VB maakt van een mug een olifant en voedt als het ware het gevoel van wantrouwen tegenover een allochtone burger. Kan men daaruit opmaken dat men zich in Wallonië veiliger voelt dan in Vlaanderen? Kan men daaruit opmaken dat er weer een zogenaamd verschil is tussen Vlamingen en Walen? Op de eerste stelling kan men "ja" antwoorden. De invloed van de pers is hier veel sterker dan in Wallonië. In Wallonië zal men vaker de ware aard van het VB tonen (met dank aan RTBF), in Vlaanderen geeft men zo'n partij carte blanche en vraagt men zich achteraf af hoe het zover is kunnen komen...

Op de tweede stelling zullen vlaams-nationalisten ook "ja" antwoorden, zij weten namelijk niet beter dan van een mug een olifant te maken.

Het is zeer makkelijk om met peilingen boven te komen en met cijfers te staan zwaaien, maar zolang niet alle 10.000.000 Belgen aan de peiling hebben deelgenomen, is geen enkele peiling representatief voor de ganse bevolking (ook al beweren de VB'ers van wel). Dat weet zelfs het kleinste kind.

[Pieter de Coninck]

In de VLD zijn er ook bijna 51% voor.

[Kim]

Gaan we weer naast de kwestie beginnen?