Kan Peresvet Rusland helpen?

[reservespeler]

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/ove...5bd39a73772b08


De zogeheten ‘Peresvet’, vernoemd naar de middeleeuwse orthodoxe krijgsmonnik Alexander Peresvet, heeft een krachtige laserstraal, en werd in 2018 voorgesteld door president Vladimir Poetin. Bij de demonstratie 4 jaar geleden mocht het strijdtuig opdraven naast een heel resem andere wapens, waaronder supersonische en ballistische raketten, en de Poseidon onderwaterdrone, die kernkoppen kan vervoeren.

Naast de naam is weinig bekend over het Rusissche wapen, maar Joeri Borisov, viceminister belast met militaire ontwikkeling, lichtte toch een tipje van de sluier.

Er bestaat zelfs al krachtiger
Op een conferentie in Moskou vertelde hij dat de Peresvet al op grote schaal wordt ingezet en observatiesatellieten tot een hoogte van 1.500 kilometer kan verblinden, maar ook wordt ingezet tegen drones. Borisov gaf ook aan dat er ondertussen zelfs al krachtigere wapens bestaan, en dat ook die al worden ingezet.

“Waar Persevet een toestel verblindt, kan de nieuwe generatie laserwapens ze al fysiek vernielen”, vertelde hij op de Russische staatstelevisie. “De eerste prototypes zijn daar (in Oekraïne, red.) al in gebruik.” Hij zei dat het wapen ‘Zadira’ heette en in staat zou zijn om een drone op vijf kilometer afstand en in vijf seconden tijd te vernietigen, meldde Reuters.

[Hoofdstraat]

Persevet kan niet veel doen, misschien een satelliet ‘verblinden’, wat dit ook mag zijn. In een combat situatie lijkt me dit momenteel onbruikbaar.

Die andere laser is iets anders, die zou drones kunnen neerhalen. Als die dat goedkoop en praktisch kan doen dan kan het een game-changer zijn maar dat is dus afwachten.

[TheFourHorsemen]

Leuk speeltje, maar je wint er geen oorlog mee.

[kelt]

Nieuwe speeltjes,die ze niet eens in grote hoeveelheden KUNNEN produceren hebben enkel wat propagandawaarde voor goedgelovigen en de persvodden...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Persevet kan niet veel doen, misschien een satelliet ‘verblinden’, wat dit ook mag zijn. In een combat situatie lijkt me dit momenteel onbruikbaar.

Die andere laser is iets anders, die zou drones kunnen neerhalen. Als die dat goedkoop en praktisch kan doen dan kan het een game-changer zijn maar dat is dus afwachten.

Inderdaad afwachten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Nieuwe speeltjes,die ze niet eens in grote hoeveelheden KUNNEN produceren hebben enkel wat propagandawaarde voor goedgelovigen en de persvodden...

Hebben ze er veel van nodig?
Ik weet het niet hé, ik stel me gewoon die vraag.

[Erw]

Wat moet je dan zeggen van Reagon's SDI, 'Star wars' genicked?
Wat was het, opgelopen tot 400 tot 800 miljard dollar, vooraleer Clinton er een andere naam op plakte met de motteballen klaar? Pas een kwarteeuw later werd er nieuw budget op geplakt, door Trump, je weet wel, die zotte miljardair die de verkiezingen enkel won met hulp van het RU regime.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wat moet je dan zeggen van Reagon's SDI, 'Star wars' genicked?
Wat was het, opgelopen tot 400 tot 800 miljard dollar, vooraleer Clinton er een andere naam op plakte met de motteballen klaar? Pas een kwarteeuw later werd er nieuw budget op geplakt, door Trump, je weet wel, die zotte miljardair die de verkiezingen enkel won met hulp van het RU regime.

Trump was zo zot nog niet.
Biden komt nog niet aan z'n hielen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Persevet kan niet veel doen, misschien een satelliet ‘verblinden’, wat dit ook mag zijn. In een combat situatie lijkt me dit momenteel onbruikbaar.

Die andere laser is iets anders, die zou drones kunnen neerhalen. Als die dat goedkoop en praktisch kan doen dan kan het een game-changer zijn maar dat is dus afwachten.

VS (Layered Laser Defence) en Israelische regimes (Iron Beam) hebben dat. Zelfs buurland Frankrijk https://cilas.ariane.group/en/news/h...demonstration/
Het specifieke voordeel is de kost. Een raket kost een orde meer dan een lasersjot.
Zoals de laatste paar decennia bewezen: drones vormen een bedreiging, en voor dreigingen wordt aanpak gezocht.
Bvb als artillerie drones gebruikt om doelen te vinden, en die worden vernietigt, is het ook uit met doelen vinden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

VS (Layered Laser Defence) en Israelische regimes (Iron Beam) hebben dat. Zelfs buurland Frankrijk https://cilas.ariane.group/en/news/h...demonstration/
Het specifieke voordeel is de kost. Een raket kost een orde meer dan een lasersjot.
Zoals de laatste paar decennia bewezen: drones vormen een bedreiging, en voor dreigingen wordt aanpak gezocht.
Bvb als artillerie drones gebruikt om doelen te vinden, en die worden vernietigt, is het ook uit met doelen vinden.

Vraag is of het doeltreffend is en op welke afstand?
Begrijp ik goed dat het steeds een lasersjot is?
Indien ja, hoe dikwijls kan men herladen?

[reservespeler]

Toch moet er ook een kanttekening worden gemaakt bij de vermeende force van Ruslands laserwapens. Zo opperde Igor Korotsjenko, voorzitter van het Center for Analysis of the World Arms Trade, dat de wapens ernstige tekortkomingen hebben. Dat de drones in perfect weer uitstekend werken, spreekt hij niet tegen. Als het regent, sneeuw of mistig is, blijkt de laserstraal echter minder accuraat te werken, en vaak zelfs helemaal niet.

Daarnaast verbruikt het wapen ook gigantisch veel elektriciteit, en kunnen ze dus moeilijk ingezet worden op het terrein. Volgens Korotsjenko zijn de wapens wel bijzonder nuttig om militaire basissen en gebouwen te verdedigen.

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zo opperde Igor Korotsjenko, voorzitter van het Center for Analysis of the World Arms Trade, dat de wapens ernstige tekortkomingen hebben. Dat de drones in perfect weer uitstekend werken, spreekt hij niet tegen. Als het regent, sneeuw of mistig is, blijkt de laserstraal echter minder accuraat te werken, en vaak zelfs helemaal niet.

EN nog een tekortkoming: Als die 'wapens' gemaakt zijn met Westerse technologie, dan gaan Russen voortaan zelf het onderhoud ervan voor elkaar moeten krijgen. Misschien terug naar de buizen (lampen) ipv chips erin, lol.

[jogo]

Duur en de tegen-maatregel goedkoop, een spiegel...

[dalibor]

Poetin lijkt wel een slechterik uit een Bondfilm met zo'n fancy wapen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Toch moet er ook een kanttekening worden gemaakt bij de vermeende force van Ruslands laserwapens. Zo opperde Igor Korotsjenko, voorzitter van het Center for Analysis of the World Arms Trade, dat de wapens ernstige tekortkomingen hebben. Dat de drones in perfect weer uitstekend werken, spreekt hij niet tegen. Als het regent, sneeuw of mistig is, blijkt de laserstraal echter minder accuraat te werken, en vaak zelfs helemaal niet.

Daarnaast verbruikt het wapen ook gigantisch veel elektriciteit, en kunnen ze dus moeilijk ingezet worden op het terrein. Volgens Korotsjenko zijn de wapens wel bijzonder nuttig om militaire basissen en gebouwen te verdedigen.

Het is erg lastig om mobiel te maken, ik ben benieuwd hoe ze dat gaan oplossen. Het kan via een lading chemicaliën maar dat is ook niet erg practisch.

Het is wel zo dat die kleine commerciële drones veel makkelijker neer te halen zijn dan een grote maar dan lijken me een regen van gewone kogels een simpelere methode.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vraag is of het doeltreffend is en op welke afstand?
Begrijp ik goed dat het steeds een lasersjot is?
Indien ja, hoe dikwijls kan men herladen?

Het is een gebundelde lichtstraal he.
Er is een divergentie, maar erg klein.
Je kan het een beetje zien als zonlicht met een heel beperkt spectrum, waarin heel geconcentreerd energie wordt verstuurd, die het doel doet verhitten in de zin van gaatjes branden.
Herladen is niet echt van toepassing. Het is gewoon elektriciteit, als het continue vermogen er is, en het apparaat op bedrijfstemperatuur wordt gehouden (koeling) is er continu bedrijf mogelijk.
De doeltreffendheid is dezelfde als voor elk licht.
Als er bvb mist is, of wolken voor het doel, is dat niks.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Duur en de tegen-maatregel goedkoop, een spiegel...

Spiegels worden gebruikt voor het richten van de gegenereerde lichtstraal.
Een object volledig omhullen met een spiegelend oppervlak, is niet zo evident hoor. Althans, als je dat object ook nog bruikbaar voor iets wil hebben.
Daarnaast is er ook een probleem bij hoog energetische laserstralen, de hoek van de lichtbreking bij uittreden benadert dezelfde als die van intreding, waardoor de bundel gewoon doorheen de spiegel gaat, om te verhitten wat eronder zit.

Een wetenschappelijk artikel over krachtige lasers als in wapens:
https://www.americanscientist.org/ar...h-power-lasers

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is erg lastig om mobiel te maken, ik ben benieuwd hoe ze dat gaan oplossen. Het kan via een lading chemicaliën maar dat is ook niet erg practisch.

Het is wel zo dat die kleine commerciële drones veel makkelijker neer te halen zijn dan een grote maar dan lijken me een regen van gewone kogels een simpelere methode.

https://nl.wikipedia.org/wiki/IJzeren_Koepel

Het succes van het systeem leidt ertoe dat onderliggende problemen die leiden tot raketaanvallen onzichtbaar worden. Hierdoor neemt het belang af om naar een oplossing voor maatschappelijke problemen te zoeken.[3] Het aantal afweerraketten is niet oneindig en dat wordt gezien als de achilleshiel van het systeem.[4] Vandaar dat vijanden van Israël het systeem proberen te overbelasten door zeer grote aantallen relatief goedkope projectielen zoals geknutselde Qassam-raketten op Israël af te schieten.[4]

Waarop Israël heeft gereageert met de ontwikkeling van Iron Beam, een op lasers gebaseerd onderscheppingssysteem.

Iron Dome heeft zich in de praktijk bewezen - zie de noodzaak van overbelasten van het systeem.
Iron Beam wordt daarvoor als oplossing gezien, waaruit af te leiden valt dat het (veel) lastiger is om te overbelasten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Beam

In April 2022, the Israeli Ministry of Defense and Rafael announced that in a series of experiments the system successfully shot down drones, rockets, mortar bombs, and anti-tank missiles. The military pushed for an earlier deployment, possibly due to concerns that there would not be sufficient Iron Dome projectiles to combat attacks; Prime Minister Naftali Bennett said in February 2022 that Israel would deploy the system within the year.

Het VS regime hielp bij de ontwikkeling, waaruit dan kan worden afgeleid dat ze ook een dergelijk wapen in minstens dezelfde bruikbaarheidsfase hebben.
Dat het RU regime ook zover zou zitten, is dus eigenlijk niet ZO verwonderlijk.
Ergens deze week zou een eerste OEK drone vernietigt zijn door zulk een systeem.
https://www.defensenews.com/global/e...ne-in-ukraine/
Systeem Peresvet zou vyandelijke apparaten "blind" maken (ik gok maar - door lichtsensor chips van camera's te beschadigen?)
Systeem Zadira zou ze kunnen vernietigen.
Waaruit af te leiden valt dat Zadira een krachtiger laser heeft.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is erg lastig om mobiel te maken, ik ben benieuwd hoe ze dat gaan oplossen. Het kan via een lading chemicaliën maar dat is ook niet erg practisch.

Zadira is nochtans een truck.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Nieuwe speeltjes,die ze niet eens in grote hoeveelheden KUNNEN produceren hebben enkel wat propagandawaarde voor goedgelovigen en de persvodden...

Op https://www.defensenews.com/global/e...ne-in-ukraine/
staat de bewering:
“Our physicists have developed and are now mass-producing laser systems,” Yuri Borisov said, adding this system used in Ukraine destroyed the drone “within five seconds.”
De toekomst zal bewijzen wat ervan waar was.
En ook, hoe afhankelijk het leger van het OEK regime, van drones is.