Un cordon brun foncé ou rouge foncé

[N-Vb]

Jong Groen-covoorzitter Kilian Vandenhirtz stelde vorige week in De Afspraak op Vrijdag dat er wat hem betreft een cordon sanitaire rond de PVDA-PTB zou mogen. “We zien dat PVDA moeilijkheden heeft om mensenrechtenschendingen van bepaalde regimes te veroordelen.” Dat is voor (Jong) Groen een rode lijn, vertelt hij. Zou u een cordon rond de PVDA willen?


Het cordon sanitaire is een afspraak tussen politieke partijen om op geen enkele wijze samen te werken met het Vlaams Blok en nadien het Vlaams Belang. Geen bestuursakkoorden, stemafspraken, gezamenlijke persconferenties… In Franstalig België ligt zelfs in debat gaan met een Vlaams Belanger nog erg gevoelig.

Mensenrechten
Rond de marxistische PVDA is dat cordon er niet. Dat terwijl die partij aanschurkt tegen regimes die bekendstaan voor hun mensenrechtenschendingen. Zo wilde Vlaams Parlementslid Jos D’Haese de historische balans van Stalin niet opmaken en zag hij “geen sluitende bewijzen” van Chinese agressie tegen Oeigoeren. Bovendien wil de partij van Raoul Hedebouw volgens verschillende mensen “het systeem omverwerpen” en zouden ze daardoor “staatsgevaarlijk” zijn.

Wat denkt u? Bent u een voorstander van een cordon sanitaire rond de PVDA? Of lijkt het beter om het cordon volledig af te schaffen? Stem hieronder en beargumenteer uw mening in de reacties.

Vraag van de week: Een cordon rond de PVDA? *

Nee, een cordon sanitaire is nooit wenselijk.

Ja, zowel rond Vlaams Belang als PVDA.

Nee, enkel rond het Vlaams Belang.

Ja, maar niet rond het Vlaams Belang.

bron: PAL

[Knuppel]

Alleen door haat verblinde idioten zijn er nog altijd van overtuigd dat politieke uitsluitingsmechanismes nut hebben.

[Knuppel]

Je hoeft maar te kijken naar de belabberde toestand van de regimepartijen die het cordon sanitaire bedachten en in de praktijk brachten om te weten dat met politieke uitsluitingsmechanismes het tegenovergestelde bekomen wordt van wat de bedoeling is.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hoeft maar te kijken naar de belabberde toestand van de regimepartijen die het cordon sanitaire bedachten en in de praktijk brachten om te weten dat met politieke uitsluitingsmechanismes het tegenovergestelde bekomen wordt van wat de bedoeling is.

Een electorale afstraffing van jewelste is hun deel...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alleen door haat verblinde idioten zijn er nog altijd van overtuigd dat politieke uitsluitingsmechanismes nut hebben.

Het draagvlak heeft al ferme deuken gekregen.
Een cordon is niet wat de kiezer wilt.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het draagvlak heeft al ferme deuken gekregen.
Een cordon is niet wat de kiezer wilt.

Dat zou ik niet durven te beweren .....75 % vqn de kiezers stemmen steeds niet voor VB. Op wat wachten ze ?

Wie tegen dat cordon is is vrij om VB te stemmen maar dat doet (durft) de grote meerderheid blijkbaar nog steeds niet

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het draagvlak heeft al ferme deuken gekregen.
Een cordon is niet wat de kiezer wilt.

Reden te meer voor panda om er nog extremer tegenaan te gaan.

Zouden de belgicistjes de nieuwe Waalse partij, die al haar "racistische" standpunten deelt met het Vlaams Belang, maar die geen Waalse onafhankelijkheid nastreeft ook via een cordon sanitaire willen onschadelijk maken?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat zou ik niet durven te beweren .....75 % vqn de kiezers stemmen steeds niet voor VB. Op wat wachten ze ?

Wie tegen dat cordon is is vrij om VB te stemmen maar dat doet (durft) de grote meerderheid blijkbaar nog steeds niet

91% stemt niet voor PVV.
Dat geldt ook voor de CD&V en de groenen.

Jouw grote meerderheid bestaat uit een ruziënd samenraapsel van looserspartijtjes.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat zou ik niet durven te beweren .....75 % vqn de kiezers stemmen steeds niet voor VB. Op wat wachten ze ?

Wie tegen dat cordon is is vrij om VB te stemmen maar dat doet (durft) de grote meerderheid blijkbaar nog steeds niet

Misschien omdat een stem voor het VB een verloren stem zou kunnen zijn ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Reden te meer voor panda om er nog extremer tegenaan te gaan.

Zouden de belgicistjes de nieuwe Waalse partij, die al haar "racistische" standpunten deelt met het Vlaams Belang, maar die geen Waalse onafhankelijkheid nastreeft ook via een cordon sanitaire willen onschadelijk maken?

Om te beginnen zou ik durven beweren dat de doorsnee Vlaming niet op de hoogte is van de Waalse interne politieke winkel.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Om te beginnen zou ik durven beweren dat de doorsnee Vlaming niet op de hoogte is van de Waalse interne politieke winkel.

En andersom.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

91% stemt niet voor PVV.
Dat geldt ook voor de CD&V en de groenen.

Jouw grote meerderheid bestaat uit een ruziënd samenraapsel van looserspartijtjes.

Meer dan 50% wil niets weten van het VB en de N-VA. Voeg nog de N-VA toe, die niets van het VB wil weten. "Een nutteloze partij"! Dat zijn de woorden van BDW.
"De beste garantie voor Vivaldi II". Dat zijn ook de woorden van BDW.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Misschien omdat een stem voor het VB een verloren stem zou kunnen zijn ?

Inderdaad.

[Vlad]

Er is eerder een cordon sanitair nodig rond Groen. Als er één partij ontzettend veel meer macht dan kiezers heeft en de democratie omzeild is het de partij Groen wel. En zij is nota bene de uitvinder van het cordon, een cordon dat nergens in de vrije wereld bestaat, enkel in dictaturen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Misschien omdat een stem voor het VB een verloren stem zou kunnen zijn ?

Wie bepaalt eigenlijk of een stem verloren is of niet?

Juist, de particratie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Misschien omdat een stem voor het VB een verloren stem zou kunnen zijn ?

Elke partij vindt elke stem voor een andere partij altijd nutteloos he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

"De beste garantie voor Vivaldi II". Dat zijn ook de woorden van BDW.

Op wie moet je dan stemmen om makakken te elimineren ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Meer dan 50% wil niets weten van het VB en de N-VA.

Maar dat is het geval voor elke partij. Meer dan 50% moet niet hebben van de PS. Meer dan 50% moet niet hebben van de groenen.

Het strikt enige dat het VB wat apart zet van de anderen, is dat zij de eersten waren om een enorm probleem willen te duiden, en daarvoor aanvankelijk, door zij die dat probleem niet wilden zien toen het nog klein was, gevilifieerd werden.

Dat heeft gemaakt dat zij die die partij daarvoor vilifieerden, nadien vast zaten in hun eigen narratief, en dus niks meer konden doen om het probleem wel aan te pakken. Want oftewel moesten ze toegeven dat ze het lelijke eendje verkeerdelijk hadden gevilifieerd, oftewel werden ze zelf een lelijk eendje.

Het cordon maakte dat de eerste optie niet meer mogelijk was: iedereen die zou durven iets te doen aan het makakkenprobleem zou zelf een lelijk eendje worden.

Ondertussen is dat probleem de grote olifant in de kamer die voor het gros van onze enorme maatschappelijke problemen zorgt, maar kan niemand er iets aan doen, zonder zelf lelijk eendje te worden. En ondertussen is de vilificatie van zij die aan dat probleem iets willen doen zodanig opgeblazen en zelfs in wetten gebetonneerd, dat het nu bijzonder moeilijk gaat zijn om er nog iets aan te doen, en de cordonnezen hebben dat door.

Er is dus maar 1 enkele manier waarop dat zal kunnen gebeuren, en dat zal niet schoon zijn om te zien, omdat men het te ver heeft laten komen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Wie bepaalt eigenlijk of een stem verloren is of niet?

Juist, de particratie.

Dat bepaalt de kiezer zelf.
Er zullen er wel zijn die niet op het VB stemmen wetende dat het toch niets opbrengt.
Ik vermoed dat NVA dan het alternatief is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat bepaalt de kiezer zelf.
Er zullen er wel zijn die niet op het VB stemmen wetende dat het toch niets opbrengt.

Ik weet niet waarom men zou denken dat het niks opbrengt.

Stel dat je minder makakken wil. Hoe brengt het MEER op om op een andere partij te stemmen dan het VB om minder makakken te bekomen ?

Stel dat je een onafhankelijk Vlaanderen wil. Hoe brengt het MEER op om op bvb N-VA te stemmen dan op het VB ? Of op O-VLD ?

Ga je met op een "nuttige" partij te stemmen minder makakken hebben dan door op het VB te stemmen ? Ga je met op N-VA te stemmen meer een onafhankelijk Vlaanderen hebben dan door op het VB te stemmen ?

Maw, in welke mate realiseert men MEER van wat men zou willen door niet op het VB te stemmen dan wel ? Maw, waarom zou de stem op het VB nuttelozer zijn dan op een andere partij ?

Natuurlijk, vanuit het standpunt van een POLITICUS die aan de vetpotten wil, kan men dat wel begrijpen natuurlijk. Die denkt: mocht die kiezer nu toch maar voor mij of voor een van mijn mogelijke coalitie partners gestemd hebben, dan geraak IK rapper aan de vetpotten, dat wel. Dat is BDW zijn logica. Mensen, help ons aan vetpotten. Maar dat is niet wat de kiezer wil.