België is ode aan politiek gekonkel

[N-Vb]

Institutionele hervormingen blijven uit. Zuhal Demir: “België is een ode aan politiek gekonkel”
Gepubliceerd op donderdag 13 april 2023
Federaal minister van Institutionele Hervormingen Clarinval was afgelopen week duidelijk: “Een grote ‘marchandage institutionnel’ is niet nodig.” Daarmee veegt hij alle plannen voor verdere institutionele hervormingen in dit land van tafel. “Dan moeten de deelstaten maar zélf initiatief nemen”, reageert Vlaams minister van Justitie Zuhal Demir. Dat deed ze zelf al door de defederalisering van justitie aan een academisch onderzoek te onderwerpen. “Justitie is een mooi voorbeeld van de onwerkbare federale puinhoop. Vlaanderen is de gedwongen dienstmaagd van Vivaldi en krijgt alle miserie doorgeschoven, echter zonder de centen.”

Zuhal Demir
© Belga Image
Eind 2022 raakte bekend dat de grondwetspecialist Jürgen Vanpraet van het federale kabinet ‘Institutionele hervormingen’ opstapt omdat er een fundamentele onwil is om in debat te gaan. “Het heeft drie maanden geduurd vooraleer we de kabinetten van de Franstalige partijen aan tafel hebben gekregen. Toen het dan toch lukte, toonden zij geen intentie om inhoudelijke stappen te zetten. Het was een maat voor niets’, stelde Vanpraet onomwonden. Federaal is er dus geen enkel zicht op concrete voorstellen. Vanpraet werd ook nog niet vervangen. ‘Een grote marchandage institutionnel is niet nodig’, zei bevoegd minister Clarinval intussen.

Verdere regionalisering Justitie
Demir stelde intussen grondwetspecialisten Stefan Sottiaux en Arvid Rochtus aan om een analyse te maken voor de verdere regionalisering van de justitiebevoegdheden. Dit is het eerste diepgaande academische onderzoek in zijn soort. Het werd afgelopen week ook op de website van het Agentschap Justitie en Handhaving gepubliceerd. De studie werd uitzonderlijk naar het Frans vertaald en bezorgd aan alle deelstaatparlementen en het federale parlement.

Een defederalisering is haalbaar
Op die manier wil Vlaams minister van Justitie Zuhal Demir de dialoog met de deelstaatparlementen opstarten. Een defederalisering van de bevoegdheden waarbij justitie volledig in handen komt van de gemeenschappen en de federale bevoegdheden beperkt worden tot dat wat de gemeenschappen nog samen willen doen, is haalbaar én het voorkeurscenario van Demir.

Vlaams Parlement neemt handschoen op
“Zowel justitie als veiligheid in ons land zijn een frustratie van vele mensen thuis. Maar los van het ideologisch debat moet vooral een fundamenteel democratisch probleem aangepakt worden. Een gezonde democratische staat bestaat uit een wetgevende, uitvoerende en een rechterlijke macht. Die eerste twee pijlers staan er. De laatste ontbreekt binnen onze deelstaten”, klinkt het bij Demir. In het Vlaams Parlement komt alvast in mei een hoorzitting over de defederalisering van justitie. Daarmee neemt het Vlaams Parlement alvast de handschoen op. Demir hoopt dat de andere parlementen volgen.

Demir herhaalt haar pleidooi voor verdere overdracht van bevoegdheden naar Vlaanderen, ook ruimer dan enkel justitie. “Geef burgers duidelijkheid over verantwoordelijkheid in plaats deze onwerkbare puinhoop. Maak Vlaanderen eindelijk een volwassen democratie in plaats van deze pot pourri van structuren die handenvol geld kost, niet functioneert en waarbij niemand ooit krijgt waarvoor hij gekozen heeft. België is een ode aan politiek gekonkel en beschaamt de democratie. Waar zijn die partijen bang voor? Om effectief verandering te brengen? Voor hun eigen programma? Voor de Vlaming?”, zegt Demir.


Het gebeurt niet vaak dat we N-Va in de hoofdpunten gelijk kunnen geven, België draait vierkant.
Het onderwijs draait vierkant.
Justitie draait vierkant.
De sociale sector draait vierkant.
België is een corrupt land, de bouwmaffia leidt het land.
Elk jaar gaat er 280 miljard € het land uit: overwinsten, dat is meer dan de helft van de begroting = wat de bevolking aan belastingen betaalt

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Institutionele hervormingen blijven uit. Zuhal Demir: “België is een ode aan politiek gekonkel”
Gepubliceerd op donderdag 13 april 2023
Federaal minister van Institutionele Hervormingen Clarinval was afgelopen week duidelijk: “Een grote ‘marchandage institutionnel’ is niet nodig.” Daarmee veegt hij alle plannen voor verdere institutionele hervormingen in dit land van tafel. “Dan moeten de deelstaten maar zélf initiatief nemen”, reageert Vlaams minister van Justitie Zuhal Demir. Dat deed ze zelf al door de defederalisering van justitie aan een academisch onderzoek te onderwerpen. “Justitie is een mooi voorbeeld van de onwerkbare federale puinhoop. Vlaanderen is de gedwongen dienstmaagd van Vivaldi en krijgt alle miserie doorgeschoven, echter zonder de centen.”

Zuhal Demir
© Belga Image
Eind 2022 raakte bekend dat de grondwetspecialist Jürgen Vanpraet van het federale kabinet ‘Institutionele hervormingen’ opstapt omdat er een fundamentele onwil is om in debat te gaan. “Het heeft drie maanden geduurd vooraleer we de kabinetten van de Franstalige partijen aan tafel hebben gekregen. Toen het dan toch lukte, toonden zij geen intentie om inhoudelijke stappen te zetten. Het was een maat voor niets’, stelde Vanpraet onomwonden. Federaal is er dus geen enkel zicht op concrete voorstellen. Vanpraet werd ook nog niet vervangen. ‘Een grote marchandage institutionnel is niet nodig’, zei bevoegd minister Clarinval intussen.

Verdere regionalisering Justitie
Demir stelde intussen grondwetspecialisten Stefan Sottiaux en Arvid Rochtus aan om een analyse te maken voor de verdere regionalisering van de justitiebevoegdheden. Dit is het eerste diepgaande academische onderzoek in zijn soort. Het werd afgelopen week ook op de website van het Agentschap Justitie en Handhaving gepubliceerd. De studie werd uitzonderlijk naar het Frans vertaald en bezorgd aan alle deelstaatparlementen en het federale parlement.

Een defederalisering is haalbaar
Op die manier wil Vlaams minister van Justitie Zuhal Demir de dialoog met de deelstaatparlementen opstarten. Een defederalisering van de bevoegdheden waarbij justitie volledig in handen komt van de gemeenschappen en de federale bevoegdheden beperkt worden tot dat wat de gemeenschappen nog samen willen doen, is haalbaar én het voorkeurscenario van Demir.

Vlaams Parlement neemt handschoen op
“Zowel justitie als veiligheid in ons land zijn een frustratie van vele mensen thuis. Maar los van het ideologisch debat moet vooral een fundamenteel democratisch probleem aangepakt worden. Een gezonde democratische staat bestaat uit een wetgevende, uitvoerende en een rechterlijke macht. Die eerste twee pijlers staan er. De laatste ontbreekt binnen onze deelstaten”, klinkt het bij Demir. In het Vlaams Parlement komt alvast in mei een hoorzitting over de defederalisering van justitie. Daarmee neemt het Vlaams Parlement alvast de handschoen op. Demir hoopt dat de andere parlementen volgen.

Demir herhaalt haar pleidooi voor verdere overdracht van bevoegdheden naar Vlaanderen, ook ruimer dan enkel justitie. “Geef burgers duidelijkheid over verantwoordelijkheid in plaats deze onwerkbare puinhoop. Maak Vlaanderen eindelijk een volwassen democratie in plaats van deze pot pourri van structuren die handenvol geld kost, niet functioneert en waarbij niemand ooit krijgt waarvoor hij gekozen heeft. België is een ode aan politiek gekonkel en beschaamt de democratie. Waar zijn die partijen bang voor? Om effectief verandering te brengen? Voor hun eigen programma? Voor de Vlaming?”, zegt Demir.


Het gebeurt niet vaak dat we N-Va in de hoofdpunten gelijk kunnen geven, België draait vierkant.
Het onderwijs draait vierkant.
Justitie draait vierkant.
De sociale sector draait vierkant.
België is een corrupt land, de bouwmaffia leidt het land.
Elk jaar gaat er 280 miljard € het land uit: overwinsten, dat is meer dan de helft van de begroting = wat de bevolking aan belastingen betaalt

De politiekers die aan de macht zijn, misbruiken schromelijk hun macht.
De meesten hebben géén schaamtegevoel.
Ongezien !

[N-Vb]

Corrupte rechters ?

De Nederlandse krant NRC publiceerde dit weekend een essay over de Amerikaanse rechtsstaat (B. BLOKKER, “De prijs van polarisatie”, NRC 8 april). Het artikel begint als volgt: “Twee kandidaten, een man en een vrouw, bij een verkiezingsdebat. Zij: ‘Deze vent is een extremist en hij is corrupt’. Hij: ‘Het begint een patroon te worden. Je blijft maar liegen’. Het lijkt een normale, wat verhitte woordenwisseling tussen politieke rivalen. Ze debatteerden over abortus, misdaad, stemrecht (…) De vrouw is persoonlijk voor het recht van vrouwen om voor abortus te kiezen. Het feit dat de man steunverklaringen had ontvangen van drie anti-abortusgroeperingen, betekende volgens hem niet noodzakelijkerwijs dat hij tegen het recht op abortus zou stemmen. Gewoon een politiek debat dus, in de sterk verdeelde Verenigde Staten. Maar dit waren geen politici, dit waren twee kandidaten voor een zetel voor het hoogste gerechtshof in de staat Wisconsin. Twee kandidaat-rechters (…) De vrouw had voor haar campagne miljoenen gekregen van de Democratische Partij, de man miljoenen van conservatieve organisaties (…) In totaal werd 30 miljoen dollar (27,5 miljoen euro) in deze campagne voor deze ene zetel gepompt”. De auteur gaat verder in op de nefaste gevolgen van polarisatie, ook voor het vertrouwen in de rechtsstaat. Een rechtszaak wordt dan oneerlijk als je niet wordt vrijgesproken.

De hierboven beschreven situatie is bij ons vooralsnog ondenkbaar. De gedachte alleen al dat rechters zouden moeten worden verkozen doet velen huiveren. De benoeming tot magistraat is de laatste twintig jaar ook sterk geobjectiveerd, maar ook onderworpen aan evolutie. In de begindagen van de Hoge Raad voor de Justitie werd bij kandidaat-magistraten vooral gepeild naar juridische kennis, maar de selectiecriteria werden later bijgesteld en nu wordt van magistraten ook verwacht dat ze goed kunnen omgaan met feiten en zich bewust zijn van hun maatschappelijke verantwoordelijkheid. De magistratendeontologie is gericht op de onafhankelijkheid en onpartijdigheid. Rechters doen dat in de luwte en spreken recht via hun vonnissen en arresten, waarbij het hen niet toegelaten is hun eigen uitspraken in het publiek te becommentariëren.

Wie dergelijke uitspraken doet weet dat de rechter in kwestie niet mag reageren en toch doen politici het steeds vaker. Het is maar de vraag wie baat heeft bij de daaruit voortvloeiende polarisatie

Onafhankelijkheid is immers gelinkt aan publieke terughoudendheid. Het is dan ook niet vreemd dat ze als beroepsgroep geprikkeld reageren op de kritiek dat ze activistisch optreden en zich soms zelf wetgever wanen. Wie dergelijke uitspraken doet weet dat de rechter in kwestie niet mag reageren en toch doen politici het steeds vaker. Het is maar de vraag wie baat heeft bij de daaruit voortvloeiende polarisatie.

Vorige week berichtte La Libre Belgique over de plannen van de minister van Justitie, waarbij de magistraten voor het eerst een sociaal statuut zouden krijgen. Ze ontberen dat nu. Vroeger werd een statuut als een aantasting van hun onafhankelijkheid beschouwd. Dat betekent echter ook dat er bijvoorbeeld geen regeling is voor ziekte, vakanties (andere dan de gerechtelijke vakantie), zwangerschapsverlof, enz. Er lijkt consensus over te bestaan dat dit niet meer van deze tijd is. De krant zegt het eerste voorontwerp van wet te hebben kunnen inkijken en doet daarbij nog andere ontdekkingen (“Les magistrats bientôt soumis ?* un screening pour lutter contre la corruption”, LLB, 5 april).

Het zou ook de bedoeling zijn om magistraten en rechtbankmedewerkers te onderwerpen aan de wet van 11 december 1998 “betreffende de classificatie en de veiligheidsmachtigingen, veiligheidsattesten en veiligheidsadviezen”. Er leeft blijkbaar de vrees dat de criminele organisaties, die zich nu al overal in de legale economie nestelen, hun tentakels ook tot de rechterlijke orde zouden uitbreiden. Om dat risico te “minimaliseren” zouden magistraten in de toekomst om de vijf jaar worden gescreend en een veiligheidsmachtiging moeten krijgen. Er is niet geweten bij hoeveel rechters een dergelijke beïnvloeding of corruptie nu al is vastgesteld en het is dan ook onbekend hoe reëel dit risico is. Daarbij komt meteen ook de vraag of dit risico bij hen groter is dan bij de wetgevende en uitvoerende macht en of daar ook dergelijke screenings in het vooruitzicht worden gesteld. Veel relevanter is natuurlijk te weten op grond van welke gegevens de screening zal gebeuren en – allicht nog belangrijker – wie die controle zal uitvoeren. Het mag verbazen dat over die plannen zo weinig debat wordt gevoerd, nu het toch verstrekkende gevolgen kan hebben. Wordt bij de screening bijvoorbeeld ook rekening gehouden met politieke, religieuze of filosofische overtuigingen? De situatie in Hongarije, Polen of Turkije leert dat een wijziging van de politieke meerderheid in de wetgevende macht kan betekenen dat de principiële onafzetbaarheid van rechters (het logische gevolg van hun noodzakelijke onafhankelijkheid) wel zeer relatief en het begrip corruptie zeer rekbaar wordt. Die voorbeelden leren alvast dat een veiligheidsscreening het risico op nieuwe politieke controle op de rechters kan betekenen.

Hugo Lamon in Jubel

Moet er politieke controle zijn?
Nu is er geen controle, ook niet door de HRJ, waarom geeft men die bevoegdheid niet?
Antwoord: om te kunnen sjoemelen.

Waarom kan men niet in beroep gaan tegen vonnissen van rechters bij de HRJ?
Antwoord: om verder te kunnen sjoemelen.

Er is in B geen enkele garantie op een eerlijk proces.

[Universalia]

Zien de meeste Politici het aankomen dat het er in 2024 wel eens heel anders aan toe zou kunnen gaan en verrijken zij zich nog snel even?

België draait inderdaad vierkant.

Politici die dat 'vierkant draaien' verder willen voorkomen zullen van goeden huize moeten zijn om dat gedaan te krijgen.

Of is wat wij vroeger 'ons land' noemden intussen al verkocht?

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Corrupte rechters ?

De Nederlandse krant NRC publiceerde dit weekend een essay over de Amerikaanse rechtsstaat (B. BLOKKER, “De prijs van polarisatie”, NRC 8 april). Het artikel begint als volgt: “Twee kandidaten, een man en een vrouw, bij een verkiezingsdebat. Zij: ‘Deze vent is een extremist en hij is corrupt’. Hij: ‘Het begint een patroon te worden. Je blijft maar liegen’. Het lijkt een normale, wat verhitte woordenwisseling tussen politieke rivalen. Ze debatteerden over abortus, misdaad, stemrecht (…) De vrouw is persoonlijk voor het recht van vrouwen om voor abortus te kiezen. Het feit dat de man steunverklaringen had ontvangen van drie anti-abortusgroeperingen, betekende volgens hem niet noodzakelijkerwijs dat hij tegen het recht op abortus zou stemmen. Gewoon een politiek debat dus, in de sterk verdeelde Verenigde Staten. Maar dit waren geen politici, dit waren twee kandidaten voor een zetel voor het hoogste gerechtshof in de staat Wisconsin. Twee kandidaat-rechters (…) De vrouw had voor haar campagne miljoenen gekregen van de Democratische Partij, de man miljoenen van conservatieve organisaties (…) In totaal werd 30 miljoen dollar (27,5 miljoen euro) in deze campagne voor deze ene zetel gepompt”. De auteur gaat verder in op de nefaste gevolgen van polarisatie, ook voor het vertrouwen in de rechtsstaat. Een rechtszaak wordt dan oneerlijk als je niet wordt vrijgesproken.

De hierboven beschreven situatie is bij ons vooralsnog ondenkbaar. De gedachte alleen al dat rechters zouden moeten worden verkozen doet velen huiveren. De benoeming tot magistraat is de laatste twintig jaar ook sterk geobjectiveerd, maar ook onderworpen aan evolutie. In de begindagen van de Hoge Raad voor de Justitie werd bij kandidaat-magistraten vooral gepeild naar juridische kennis, maar de selectiecriteria werden later bijgesteld en nu wordt van magistraten ook verwacht dat ze goed kunnen omgaan met feiten en zich bewust zijn van hun maatschappelijke verantwoordelijkheid. De magistratendeontologie is gericht op de onafhankelijkheid en onpartijdigheid. Rechters doen dat in de luwte en spreken recht via hun vonnissen en arresten, waarbij het hen niet toegelaten is hun eigen uitspraken in het publiek te becommentariëren.

Wie dergelijke uitspraken doet weet dat de rechter in kwestie niet mag reageren en toch doen politici het steeds vaker. Het is maar de vraag wie baat heeft bij de daaruit voortvloeiende polarisatie

Onafhankelijkheid is immers gelinkt aan publieke terughoudendheid. Het is dan ook niet vreemd dat ze als beroepsgroep geprikkeld reageren op de kritiek dat ze activistisch optreden en zich soms zelf wetgever wanen. Wie dergelijke uitspraken doet weet dat de rechter in kwestie niet mag reageren en toch doen politici het steeds vaker. Het is maar de vraag wie baat heeft bij de daaruit voortvloeiende polarisatie.

Vorige week berichtte La Libre Belgique over de plannen van de minister van Justitie, waarbij de magistraten voor het eerst een sociaal statuut zouden krijgen. Ze ontberen dat nu. Vroeger werd een statuut als een aantasting van hun onafhankelijkheid beschouwd. Dat betekent echter ook dat er bijvoorbeeld geen regeling is voor ziekte, vakanties (andere dan de gerechtelijke vakantie), zwangerschapsverlof, enz. Er lijkt consensus over te bestaan dat dit niet meer van deze tijd is. De krant zegt het eerste voorontwerp van wet te hebben kunnen inkijken en doet daarbij nog andere ontdekkingen (“Les magistrats bientôt soumis ?* un screening pour lutter contre la corruption”, LLB, 5 april).

Het zou ook de bedoeling zijn om magistraten en rechtbankmedewerkers te onderwerpen aan de wet van 11 december 1998 “betreffende de classificatie en de veiligheidsmachtigingen, veiligheidsattesten en veiligheidsadviezen”. Er leeft blijkbaar de vrees dat de criminele organisaties, die zich nu al overal in de legale economie nestelen, hun tentakels ook tot de rechterlijke orde zouden uitbreiden. Om dat risico te “minimaliseren” zouden magistraten in de toekomst om de vijf jaar worden gescreend en een veiligheidsmachtiging moeten krijgen. Er is niet geweten bij hoeveel rechters een dergelijke beïnvloeding of corruptie nu al is vastgesteld en het is dan ook onbekend hoe reëel dit risico is. Daarbij komt meteen ook de vraag of dit risico bij hen groter is dan bij de wetgevende en uitvoerende macht en of daar ook dergelijke screenings in het vooruitzicht worden gesteld. Veel relevanter is natuurlijk te weten op grond van welke gegevens de screening zal gebeuren en – allicht nog belangrijker – wie die controle zal uitvoeren. Het mag verbazen dat over die plannen zo weinig debat wordt gevoerd, nu het toch verstrekkende gevolgen kan hebben. Wordt bij de screening bijvoorbeeld ook rekening gehouden met politieke, religieuze of filosofische overtuigingen? De situatie in Hongarije, Polen of Turkije leert dat een wijziging van de politieke meerderheid in de wetgevende macht kan betekenen dat de principiële onafzetbaarheid van rechters (het logische gevolg van hun noodzakelijke onafhankelijkheid) wel zeer relatief en het begrip corruptie zeer rekbaar wordt. Die voorbeelden leren alvast dat een veiligheidsscreening het risico op nieuwe politieke controle op de rechters kan betekenen.

Hugo Lamon in Jubel

Moet er politieke controle zijn?
Nu is er geen controle, ook niet door de HRJ, waarom geeft men die bevoegdheid niet?
Antwoord: om te kunnen sjoemelen.

Waarom kan men niet in beroep gaan tegen vonnissen van rechters bij de HRJ?
Antwoord: om verder te kunnen sjoemelen.

Er is in B geen enkele garantie op een eerlijk proces.

Criminele infiltratie: gerechtelijke wereld verzet zich tegen screening van alle magistraten


Uit vrees voor de infiltratie van criminele organisaties wil minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open VLD) alle magistraten onderwerpen aan een veiligheidsverificatie. Volgens de Hoge Raad voor de Justitie komt de scheiding der machten in het gedrang.

Een verplichte veiligheidsverificatie voor de voltallige magistratuur en het gerechtspersoneel. Dat legt minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open VLD) op tafel uit vrees voor de infiltratie van criminele organisaties in de gerechtelijke wereld.

De criminele onderwereld krijgt steeds meer grip op de bovenwereld. Niet enkel in de economie, maar ook in de havens en bij de politie. Dat bleek onder meer uit de grote zaak rond Sky ECC, waarbij miljoenen berichten tussen criminelen gekraakt werden.

De veiligheidsverificatie bestaat vandaag al voor mensen die werken op gevoelige plaatsen, zoals in kerncentrales of op het terreurproces in Brussel. Meestal gaat het om een check in bestaande databanken en registers. De screening gebeurt onder auspiciën van de Nationale Veiligheidsoverheid en wordt uitgevoerd door de Staatsveiligheid, de militaire inlichtingendienst ADIV en de federale politie.

Lees ook: Hoe Operation Sky de drugswereld ontwrichtte: ‘We hebben gruwelijke zaken gezien’

15.000 mensen
Maar het voorontwerp van wet, met daarin dus de uitbreiding van de screening naar onder meer rechters en procureurs, stuit op verzet. Dat blijkt uit een recent streng advies van de Hoge Raad voor de Justitie, die een beslissende rol heeft in de benoeming van magistraten.

Volgens de Hoge Raad is de strijd tegen de georganiseerde criminaliteit een ‘legitiem doel’, maar zorgt het voorstel voor ‘aanzienlijke risico’s op de schending van het principe van de scheiding der machten’. De Nationale Veiligheidsoverheid is namelijk geen onderdeel van de rechterlijke macht.

Bovendien klaagt de Hoge Raad dat er geen analyse werd gemaakt van het huidige risico op infiltratie. ‘Het is stuitend dat een voorontwerp van wet dat rechtstreeks raakt aan de werking van de rechterlijke orde zijn oorsprong vindt in een “vrees”.’

Daarnaast zou de screening praktisch moeilijk uitvoerbaar zijn. De Hoge Raad berekent dat 15.000 personen in aanmerking komen voor de procedure, die trouwens elke vijf jaar herhaald zou moeten worden.

Het advies merkt fijntjes op dat criminele infiltratie ook bij politici kan plaatsvinden. ‘Kan men zich voorstellen de toegang tot alle mandaten van de leden van de uitvoerende en wetgevende macht aan een veiligheidsadvies te onderwerpen?’

De rechterlijke macht kan best wat inkijk verdragen, en zelfs heel goed gebruiken.
Jan Nolf, erevrederechter

Menselijke zwakheden
Kortom, de gerechtelijke wereld ontvangt het voorstel van Van Quickenborne allesbehalve met open armen. Volgens advocaat en justitiewatcher Hugo Lamon heeft de Hoge Raad een punt. ‘We moeten alert zijn voor infiltratie, maar de vraag is of men justitie kan behandelen als alle andere sectoren. Eigenlijk zou zo’n controle alleen maar door de rechterlijke macht kunnen gebeuren.’

‘Bovendien moeten we uitkijken voor een hellend vlak’, zegt Lamon. ‘Wat als ooit bepaalde extremen aan de macht komen? Gevoelige informatie over magistraten kan snel worden misbruikt.’

Erevrederechter en justitiewatcher Jan Nolf is minder streng voor Van Quickenborne. Hij vindt dat de Hoge Raad ‘in een kramp schiet’. ‘De rechterlijke macht kan best wat inkijk verdragen, en zelfs heel goed gebruiken. Magistraten moeten aanvaarden dat zij gewone mensen zijn, met technische kwaliteiten, maar met menselijke zwakheden. De scheiding der machten is geen waterdichte verkokering, maar een evenwicht.’

Minister Van Quickenborne is blij dat de Hoge Raad het eens is met de doelstelling: de beperking van het risico op infiltratie van criminele organisaties. ‘We hebben de opmerkingen geanalyseerd en werken aan een aangepast voorstel om waar nodig tegemoet te komen aan de bezorgdheden’, klinkt het op zijn kabinet.


Volgens N-Vb wordt het tijd dat Justitie eens doorgelicht wordt, uitgemest en dat er controle komt op rechters.
Er wordt gemanipuleerd door Justitie, gesjoemeld, bewust worden er procedurefouten gemaakt, en dat kan allemaal zonder dat er sancties volgen.
En Quicky laat dat allemaal gebeuren.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De politiekers die aan de macht zijn, misbruiken schromelijk hun macht.
De meesten hebben géén schaamtegevoel.
Ongezien !

En, en... én nu blijkt dat het Vlaams parlement ook een regeling kent waardoor Vlaamse parlementsleden zichzelf een rijke surplus op hun pensioen kunnen toedienen. Zo blijkt vandaag in het nieuws en in de kranten. Volgens de PVDA werd de regeling (al geruime tijd) ingevoerd door de ‘vzw Pensioenen de Vlaamse volksvertegenwoordigers’.

En wie zat in die commissie? Wel, naast een socialist ook een CD&V-er en minstens twee Vlaamse nationalisten. Te weten Kris Van Dijck van de NVA (van 'u weet wel') en Jan Penris van het VB. Ook de NVA dus en zeker de schreeuwers van het VB hebben pakken boter op hun hoofd. En dan maar de zedenmeesters uithangen en verontwaardigd doen, deze volksverlakkers!

Indien het waar is: geen fraai beeld van het Vlaams parlement. Een ode aan het politiek gekonkel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En, en... én nu blijkt dat het Vlaams parlement ook een regeling kent waardoor Vlaamse parlementsleden zichzelf een rijke surplus op hun pensioen kunnen toedienen. Zo blijkt vandaag in het nieuws en in de kranten. Volgens de PVDA werd de regeling (al geruime tijd) ingevoerd door de ‘vzw Pensioenen de Vlaamse volksvertegenwoordigers’.

En wie zat in die commissie? Wel, naast een socialist ook een CD&V-er en minstens twee Vlaamse nationalisten. Te weten Kris Van Dijck van de NVA (van 'u weet wel') en Jan Penris van het VB. Ook de NVA dus en zeker de schreeuwers van het VB hebben pakken boter op hun hoofd. En dan maar de zedenmeesters uithangen en verontwaardigd doen, deze volksverlakkers!

Indien het waar is: geen fraai beeld van het Vlaams parlement. Een ode aan het politiek gekonkel.

In één woord, Belgie.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En, en... én nu blijkt dat het Vlaams parlement ook een regeling kent waardoor Vlaamse parlementsleden zichzelf een rijke surplus op hun pensioen kunnen toedienen. Zo blijkt vandaag in het nieuws en in de kranten. Volgens de PVDA werd de regeling (al geruime tijd) ingevoerd door de ‘vzw Pensioenen de Vlaamse volksvertegenwoordigers’.

En wie zat in die commissie? Wel, naast een socialist ook een CD&V-er en minstens twee Vlaamse nationalisten. Te weten Kris Van Dijck van de NVA (van 'u weet wel') en Jan Penris van het VB. Ook de NVA dus en zeker de schreeuwers van het VB hebben pakken boter op hun hoofd. En dan maar de zedenmeesters uithangen en verontwaardigd doen, deze volksverlakkers!

Indien het waar is: geen fraai beeld van het Vlaams parlement. Een ode aan het politiek gekonkel.

Het staat er echt hee, Het Oosten, voorstander van het VB in een cordon te steken, beschimpt nu dezelfde partij omdat... ze de corruptie van zijn klassieke partijen niet aanpakken vanuit hun cordon.

Ik stel voor dat we hem de "Het Oosten is Rood" prijs geven voor extreme cognitieve dissonantie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In één woord, Belgie.

Maar mens, u verkeert nog steeds in de zeer naïeve waan dat, in de hypothese dat er een onafhankelijk Vlaanderen zou bestaan, dat zulke zaken dan niet meer zouden voorkomen. Eerder een infantiele gedachte of dito wensdroom. Wees maar zeker dat zulke misbruiken dan evenzeer zullen plaatsvinden als nu het geval is.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het staat er echt hee, Het Oosten, voorstander van het VB in een cordon te steken, beschimpt nu dezelfde partij omdat... ze de corruptie van zijn klassieke partijen niet aanpakken vanuit hun cordon.

Ik stel voor dat we hem de "Het Oosten is Rood" prijs geven voor extreme cognitieve dissonantie.

Ik steek niemand in het cordon. Het VB steekt zichzelf in een cordon door steeds weer opnieuw met een racistisch extreem-rechts aan te pappen. En door ongure types van dit allooi een plaats te gunnen op hun lijst.

[Boduo]

[quote=Het Oosten;10150218]Maar mens, u verkeert nog steeds in de zeer naïeve waan dat, in de hypothese dat er een onafhankelijk Vlaanderen zou bestaan, dat zulke zaken dan niet meer zouden voorkomen. Eerder een infantiele gedachte. Wees maar zeker dat zulke misbruiken dan evenzeer
__________________________________________________ __________________________________________________ __
OK maar in een of andere vorm van confederalisme zouden de Vlamingen toch een molensteen ván hun hals werpen.

[Het Oosten]

/

[Oma]

In België hoeft de georganiseerde misdaad niet bestreden te worden want die zit al aan de macht en bestuurt het land of beter: die vullen corrupt hun duivelszakken en helpen het land naar de knoppen door machtsmisbruik.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar mens, u verkeert nog steeds in de zeer naïeve waan dat, in de hypothese dat er een onafhankelijk Vlaanderen zou bestaan, dat zulke zaken dan niet meer zouden voorkomen. Eerder een infantiele gedachte of dito wensdroom. Wees maar zeker dat zulke misbruiken dan evenzeer zullen plaatsvinden als nu het geval is.

U verkeerd in de zeer naïeve toestaand waarin u van mening bent dat post-Belgisch Europa gaat gevormd worden aan de hand van de afgeschafte grondwet.
Bittere teleurstelling en tranen zullen uw deel zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik steek niemand in het cordon. Het VB steekt zichzelf in een cordon door steeds weer opnieuw met een racistisch extreem-rechts aan te pappen. En door ongure types van dit allooi een plaats te gunnen op hun lijst.

Best stoppen met onbeschaamd liegen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik steek niemand in het cordon. Het VB steekt zichzelf in een cordon door steeds weer opnieuw met een racistisch extreem-rechts aan te pappen. En door ongure types van dit allooi een plaats te gunnen op hun lijst.

Hoe komt het dat het VB voortdurend stijgt de laatste tijd ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hoe komt het dat het VB voortdurend stijgt de laatste tijd ?

Het VB stijgt niet meer. Tenminste niet volgens de laatste peiling.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar mens, u verkeert nog steeds in de zeer naïeve waan dat, in de hypothese dat er een onafhankelijk Vlaanderen zou bestaan, dat zulke zaken dan niet meer zouden voorkomen. Eerder een infantiele gedachte of dito wensdroom. Wees maar zeker dat zulke misbruiken dan evenzeer zullen plaatsvinden als nu het geval is.

daar ben ik het mee eens, kijk maar naar het VLAAMS onderwijs, dat draait ook vierkant, en Justitie draait ook vierkant

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En, en... én nu blijkt dat het Vlaams parlement ook een regeling kent waardoor Vlaamse parlementsleden zichzelf een rijke surplus op hun pensioen kunnen toedienen. Zo blijkt vandaag in het nieuws en in de kranten. Volgens de PVDA werd de regeling (al geruime tijd) ingevoerd door de ‘vzw Pensioenen de Vlaamse volksvertegenwoordigers’.

En wie zat in die commissie? Wel, naast een socialist ook een CD&V-er en minstens twee Vlaamse nationalisten. Te weten Kris Van Dijck van de NVA (van 'u weet wel') en Jan Penris van het VB. Ook de NVA dus en zeker de schreeuwers van het VB hebben pakken boter op hun hoofd. En dan maar de zedenmeesters uithangen en verontwaardigd doen, deze volksverlakkers!

Indien het waar is: geen fraai beeld van het Vlaams parlement. Een ode aan het politiek gekonkel.

Wat een geluk dat Vivaldi WERKT, en resultaten boekt, he System? En dat daar niet gekonkeld wordt...En met geld gegooid "voor het goede doel".....

Gespot: Veel ministers en héél veel geld, op en voor het Jubelpark in Brussel.

Het was over de koppen van een reeks ministers lopen, gisteren bij de voorstelling van de grote renovatie van het Jubelpark. Die staat in het teken van 200 jaar België in 2030: dat moet stevig gevierd worden volgens Vivaldi, en daar mag dus wel wat geld tegenaan gesmeten worden om de site, destijds gebouwd door koning Leopold II, om 50 jaar België te vieren, opnieuw op te smukken.
Zeker voor staatssecretaris voor Relance én Wetenschapsbeleid, Thomas Dermine (PS), kwam alles samen: niet alleen is hij bevoegd voor een paar van de musea op de site, maar hij wist ook Europees relancegeld los te peuteren voor de opsmuk.
Daarnaast kwamen ook federale ministers Vincent Van Peteghem (cd&v), Karine Lalieux (PS) en zelfs Ludivine Dedonder (PS) (er is een militair museum op de site) opdraven. En de onvermijdelijke staatssecretaris Mathieu Michel (MR), die via zijn regie der gebouwen geld ophoest. Daarnaast uiteraard Brussels minister-president Rudi Vervoort (PS) die er miljoenen tegenaan smijt uit de Brusselse koffers en tenslotte nog Europees commissaris Johannes Hahn, die mee betaalt dus.
De vier musea die er zijn op de site, het Museum voor Kunst en Geschiedenis, het Koninklijk Legermuseum, het Koninklijk Instituut voor het Kunstpatrimonium en Autoworld moeten volgens Dermine “een landmark worden waar elke toerist in Brussel langs wil lopen”.
Ook premier De Croo sprak eerder al in overdrive over een “moonshot”, een hyperambitieus project om het land naar een hoger niveau te tillen.

Wat het allemaal moet kosten? Wel, het gaat finaal richting een verbluffende 250 miljoen euro, waarvan er nu al een budget klaar is van 155,9 miljoen. Daarvan komt zo’n 75 miljoen uit de federale kas, via de Regie der Gebouwen, en nog eens 80 miljoen uit het Beliris-fonds van Brussel. De rest moet nog bijeengeschraapt worden. Niet evident in de huidige budgettaire tijden, maar daar lag men bij de voorstelling niet bepaald wakker van.

[Knuppel]

Op de agenda: De hoogmis van de Noordzee, met hogepriester Alexander De Croo (Open Vld).

“Let’s unlock our offshore ambitions, as we transform the North Sea into Europe’s largest green power plant”. Met een pak ronkende slogans roept de Belgische regering maandag een hele groep landen van rond de Noordzee bijeen in de koningin der badsteden, Oostende, voor een North Sea Summit. Het moet een stevige PR-show worden voor De Croo en zijn minister van Energie Tinne Van der Straeten (Groen).
Het wordt celebrity-spotten in Oostende, met veel schoon volk: naast Ursula von der Leyen, de voorzitter van Europese Commissie, worden ook president Emmanuel Macron uit Frankrijk, premier Rishi Sunak uit de UK, premier Jonas Gharstor uit Noorwegen en ook ministers uit Denemarken, Ierland en Nederland verwacht. Het enige opvallende niet-Noordzee-land dat ook komt is Luxemburg.
Premier Xavier Bettel van Luxemburg wilde absoluut mee komen praten: zij willen op de Noordzee ook een eigen windmolenpark, of minstens flink gaan investeren.
Het idee van de conferentie is redelijk simpel: alle windmolenparken op de Noordzee met kabels connecteren, om zo veel meer permanent stroom te voorzien. De Croo legt het origineel initiatief daarvoor bij Van der Straeten, die met Denemarken een deal sloot om hun netwerk met dat van de Lage Landen te verbinden.
Alleen, dat project op zich kost 3,6 miljard, volgens De Tijd, en gaat België 1,4 miljard kosten. Dat komt via Elia op de energiefactuur van alle Belgen. En vervelender: het project dreigde volgens de CREG, de waakhond, niet rendabel te worden. Dat is wél het geval als het één groot net wordt, en er nog veel meer stroom kan uitgewisseld worden.
Vorig jaar was er al een soortgelijke top in Esbjerg in Denemarken. Daar bleek dat men gaat opteren voor een reeks energie-eilanden op de Noordzee, om de verbindingen te leggen. De Croo is erin geslaagd om de coalitie nu nog fors uit te breiden, met Frankrijk, Ierland, het VK, Noorwegen en zelfs Luxemburg. Dat zou de zaak veel rendabeler moeten maken op termijn.
De cijfers van de toekomstige ambities doen alvast duizelen: de originele coalitie sprak al van tegen 2050 liefst 150 gigawatt groene stroom kunnen opwekken. Dat zijn ruwweg 150 kerncentrales. Vermoedelijk wordt dat cijfer in Oostende nog veel groter, als target. Kwestie van een groene toekomst lekker ambitieus te kunnen neerzetten.
Grote winnaar van die ambities lijken voorlopig de twee Belgische baggerbedrijven, Jan De Nul en DEME, van Ackermans en Van Haaren. Die mogen voor in totaal bijna 2 miljard aan infrastructuurwerken voor het eiland en de kabels gaan uitvoeren. De factuur is andermaal voor de gezinnen, via de stroomfactuur. Beide bedrijven betalen mee de top, die 1 miljoen euro kost.

Politiek gekonkel? Geen belgicist die er iets van merkt.

A propos, De Nul, was dat volgens de belgicistjes geen N-VA-er?