Foefelen met verbouwingen…en dan gaat het mis.

[Dadeemelee]

Nationale sport heden ten dage.

1. Men koopt een krot. Men vraagt een vergunning aan voor ‘verbouwing’ (slechts 6% BTW). Men breekt alles af behalve een paar stukken van muren en zet een nieuw huis.

2. Men koopt een oud huis/krot in zonevreemd gebied en vraagt een vergunning aan voor ‘verbouwing’ (gemakkelijk vergund én 6% BTW). Men … (zie hoger).

En dan gaat het mis. Wat nu?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230914_95378620

“Bij de ondergraving van de fundering om de diepte van de draagstructuur te controleren, hebben we een aantal zware problemen ontdekt”, zegt de architect, die intussen de samenwerking stopzette. “Op meerdere plaatsen was er onder de te behouden muren zelfs geen fundering aanwezig. Dat maakte dat het bouwen van de voorziene verdieping grote risico’s inhield.”

Uiteindelijk besliste de architect om alles te laten afbreken. “Dat was de beste oplossing, ook financieel”, zegt hij.

“Maar”, zeggen de twee eigenaars. “Wij wisten wel dat er zware problemen waren opgedoken, maar wij hebben nooit ons akkoord gegeven om alles plat te gooien. Voor alle duidelijkheid: wij hadden een vergunning voor het renoveren van de woning, niet om alles af te breken en opnieuw te bouwen. De architect wist dat.”

En dus lijkt het erop dat de werken nog een hele tijd zullen stilliggen. Schepen van Ruimtelijke Ordening in Herentals Pascal Van Nueten (N-VA) zegt dat hij dergelijke schrijnende situaties betreurt, “maar het bewijst nogmaals dat het volgen van de procedure rond omgevingsvergunning stipt dient nageleefd te worden.”

De oplossing is simpel: schaf die ‘schijn’verbouwingen af.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De oplossing is simpel: schaf die ‘schijn’verbouwingen af.

of, als iemand een probleem heeft met zijn architect, dat hij het zelf oplost met zijn architect.

Waarom is dat een probleem dat derden aangaat?

[Vlad]

Ik vind die regel niet slecht om mooie gevels in de steden te behouden. Dat de regel soms ook om financiële redenen misbruikt wordt is een spijtige zaak. Onafhankelijk van de wet ethisch handelen lijkt uit te sterven, zeker wanneer de portefeuille er komt bij kijken.

[BigF]

“Op meerdere plaatsen was er onder de te behouden muren zelfs geen fundering aanwezig. Dat maakte dat het bouwen van de voorziene verdieping grote risico’s inhield.”

Onder een bestaande muur zonder fundering kan je nog steeds een fundering aanbrengen hoor.

Ik heb ooit een heel huis, wat in de jaren 'stillekes' nog gewoon op aangestapte gele rond was gebouwd, van een fundering tot op de vaste grond voorzien.

't Is wat werk maar het kan wel.

Dus een huis noodgedwongen afbreken omdat er geen (of onvoldoende) fundering onder zit is volgens mij een beetje te snel gepanikeerd.