Hoe de nederlaag van Oekraïne het einde kan betekenen van de NAVO

thePiano · 11 september 2023, 07:21

Chay Bowes op 11 september 2023: "De NAVO traint Oekraïners om in letterlijke museumstukken de mijnenvelden binnen te rijden. Ondertussen gaat de slachting door, geen sprake van vrede, geen sprake van regeling. Oekraïne verliest een hele generatie van zijn mannen, die in de vleesmolen worden gegooid in tweederangs NAVO-afdankertjes."

Terwijl de proxy-oorlog van het Westen in Oekraïne onverbiddelijk afglijdt naar totale mislukking, worden de neocons (neoconservatieven) achter het debacle geconfronteerd met steeds minder mogelijkheden om zich terug te trekken.

Het aanvankelijke vertrouwen dat Rusland, in zijn huidige vorm, zou bezwijken onder de druk van het zwaarste sanctieregime uit de geschiedenis, bleef uit. De vroege Russische misrekeningen op het slagveld werden niet gevolgd door een militaire ineenstorting, maar door een pragmatisch vertoon van strategisch aanpassingsvermogen, dat met tegenzin wordt bewonderd in de militaire oorlogskamers van het Westen.

Het Russische leger is, in plaats van uit elkaar te vallen, gehard in het nemen van gedurfde beslissingen om zich terug te trekken als het verstandig is en op te rukken als dat nodig is, die beide verwoestend zijn gebleken voor hun Oekraïense tegenstanders. Hieruit volgt dat, terwijl de westerse politieke elites die dit conflict hebben gecultiveerd, een nieuwe winter van politieke, militaire en potentieel economische ontevredenheid tegemoet zien, we nu potentieel de gevaarlijkste periode in Europa tegemoet gaan sinds het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog.

De katalysator voor een bredere oorlog in Europa is in feite niet een beperkt conflict in Oekraïne op zich, een conflict dat in 2014 begon en, met name, al bijna tien jaar grotendeels werd genegeerd door de westerse machten. Het echte probleem is dat de NAVO, die momenteel verwikkeld is in een proxy-oorlog met Rusland, wordt geconfronteerd met een 'verdomd als je het doet en verdomd als je het niet doet'-scenario met betrekking tot haar groeiende militaire betrokkenheid in Oekraïne. Als het door de VS geleide blok verder escaleert naarmate een nederlaag dreigt, zou dit waarschijnlijk kunnen leiden tot een directe confrontatie met Rusland. Als dat niet gebeurt, zal zijn bondgenoot instorten en Rusland zegevieren, een lot dat ooit volkomen ondenkbaar was in Brussel, Washington en Londen, maar nu een nachtmerrieachtige realiteit wordt.

Een dergelijke nederlaag zou verwoestend zijn en potentieel fataal voor het prestige en de reputatie van het hele NAVO-merk. Ondanks dat de Sovjet-Unie al lang niet meer bestaat, brengt het blok zichzelf immers nog steeds op de markt als een onmisbaar bolwerk tegen het ingebeelde Russische expansionisme. In het geval van een steeds waarschijnlijker wordende Oekraïense nederlaag zal die ‘essentiële partner’ in de ‘tegenstelling van Rusland’ volkomen machteloos en grotendeels irrelevant zijn gebleken.

Cynischer gezegd zou de enorme Amerikaanse wapenindustrie ook een enorme en lucratieve markt ontzegd worden. Hoe kan een miljardenmachine, die de absolute overwinning op Rusland heeft voorspeld, überhaupt een nederlaag overwegen? En hoe klimmen hoge EU-bureaucraten zoals Ursula Von der Leyen af ??van hun quasi-religieuze toewijding aan de ‘zaak’ van de totale nederlaag van Rusland, die ze ruim anderhalf jaar schaamteloos heeft geëvangeliseerd? Tot slot: hoe denkt de Amerikaanse regering, die politiek, moreel en economisch ‘all-in’ is gegaan tegen Rusland in Oekraïne, over wat neerkomt op een steeds onvermijdelijker wordende Europese versie van Afghanistan 2.0?

Ze zullen twee dingen moeten doen: ten eerste iemand vinden die de schuld kan geven voor hun nederlaag en ten tweede een nieuwe vijand vinden op wie de publieke opinie zich kan richten. De ‘iemand die de schuld krijgt’ zal vrij gemakkelijk te identificeren zijn – het verhaal zal aansluiten bij aanvallen op staten als Hongarije, China en tot op zekere hoogte India, die ervan beschuldigd zullen worden ‘de gezamenlijke inspanning te ondermijnen die nodig is om Rusland te isoleren en te verslaan ’ . "

Het beschuldigen van Oekraïne zelf zal ook centraal staan ??in dit verhaal. De westerse media zullen ervoor zorgen dat zij worden uitgekozen als niet in staat om ‘het medicijn in te nemen’ dat door de NAVO wordt aangeboden en daarom de gevolgen zullen ondervinden, niet te luisteren naar westerse militaire adviezen, er niet in slagen de westerse hulp correct te gebruiken en natuurlijk – gezien het feit dat Zelensky weinig heeft gedaan om de endemische corruptie in Oekraïne aan te pakken – dit feit zal gemakkelijk tegen hem worden ingezet en worden gebruikt om een ??gelikt verhaal te smeren van 'we probeerden ze te helpen, maar ze konden eenvoudigweg niet van zichzelf worden gered'.

Het verhaal van ‘de focus verschuiven naar een andere vijand’ is het eenvoudigste en meest voor de hand liggende – dat zal China zijn. De NAVO probeert nu al haar invloed in Azië uit te breiden, onder meer via een gepland 'verbindingskantoor' in Japan. Het verhaal ‘China is de echte bedreiging’ borrelt gestaag naar de oppervlakte in de westerse media.

En het meest zorgwekkende is dat als de westerse mogendheden er niet in slagen hun pleidooi voor 'plausibele ontkenning' rond de schuld van deze oorlog te verdedigen, er altijd de mogelijkheid bestaat om deze verder te laten escaleren. Een dergelijke escalatie zou snel kunnen leiden tot een directe confrontatie tussen de NAVO en Rusland, een uitkomst die geen enkele heldere waarnemer aan beide kanten van het debat zou kunnen of moeten overwegen. Het probleem is dat rationele beoordeling en onderhandeling in Washington en Kiev zo zeldzaam lijken te zijn geworden dat een verwoestende escalatie, heel opmerkelijk genoeg, als een optie zou kunnen worden beschouwd door de misleide neoconservatieve denktankadviseurs die een onevenredige invloed uitoefenen op een steeds wanhopiger wordende politieke klasse in Washington en Brussel.

In het geval dat de NAVO inderdaad een directe interventie in Oekraïne goedkeurt, zal deze uiteraard gerechtvaardigd worden als een ‘vredeshandhaving’ of humanitaire interventie door Poolse of Roemeense troepen, maar de categorisering van de ‘missie’ zal glorieus irrelevant worden wanneer de NAVO de eerste botsingen met Russische strijdkrachten vinden plaats, gevolgd door een potentieel snelle spiraal naar een totale oorlog tussen Rusland en de NAVO.

Je zou kunnen stellen dat het proces om zich los te maken van Oekraïne al is begonnen, te beginnen met de schaamte waarmee Zelenski te maken kreeg op de recente NAVO-top en verder te gaan met de openlijke verdeeldheid tussen westerse 'partners' over de vraag of Oekraïne steeds dodelijkere wapens moet krijgen om zichzelf in wezen te verzekeren van zelf- vernietiging.

Vanaf nu is één ding overduidelijk: niets zal per ongeluk gebeuren als het gaat om de interactie van de EU en de NAVO met het Zelensky-regime. Wat er daarna komt, moet mogelijk in beide richtingen worden gedraaid, om zich terug te trekken of te escaleren. Een voorbeeld hiervan is het schuldspel dat openlijk wordt gespeeld rond de duidelijke mislukking van het tegenoffensief van Oekraïne, waarbij in de westerse media openlijk met de vinger wordt gewezen door Oekraïense functionarissen zoals de ambassadeur in Duitsland, Aleksey Makeev.

De topman van Kiev in Duitsland gaf onlangs het Westen de schuld van de bloedige mislukking van het noodlottige project, en suggereerde dat dit uitsluitend te wijten was aan Europese en Amerikaanse vertragingen bij het verschepen van wapens en contant geld naar Kiev. Volgens de ambassadeur was het deze westerse mislukking die de Russen blijkbaar in staat stelde hun verdedigingslinie in Oost-Oekraïne op te bouwen.

In de echte wereld werd het tegenoffensief, dat nu een ramp in slow motion is geworden, al bijna een jaar naar de Russen en de rest van de wereld getelegrafeerd en zal het zeker herinnerd worden als een van de grootste militaire nederlagen in de geschiedenis. Het feit dat het Oekraïense regime openlijk reclame maakte voor zijn bedoelingen, en zelfs luid wees op de aanvalsroute en strategische doelen, wordt gemakshalve genegeerd door mensen als Makeev. Het lijkt nu duidelijk dat Kiev geloofde dat zijn openlijke wapengekletter zou leiden tot snellere en grotere wapenleveranties van zijn steeds bezorgder wordende partners – dat gebeurde niet, en tegen de tijd dat diezelfde sponsors geen geduld meer hadden met Kiev’s gebrek aan vooruitgang op het gebied van de Op het slagveld was het overduidelijk dat elk offensief tegen de lang voorbereide Russische verdediging gedoemd was te mislukken. Nog,

De situatie roept een soort tragische romantische dwaasheid op, waarbij Oekraïne wanhopig probeert de NAVO en de EU het hof te maken, tot het punt van zelfmoord, waarbij de NAVO en de EU de afstandelijke minnaar spelen; nooit echt over een huwelijk nagedacht, maar bereid om zijn bewonderaar toe te staan ??zich op de speren te werpen van het echte object van hun aandacht: Rusland.

De echte zorg die de EU-NAVO-cabal nu bezighoudt, is natuurlijk hoe ze deze smakeloze affaire kunnen overleven en verder kunnen gaan. Hoewel de ongelukkige Jens Stoltenberg ons wil doen geloven dat de NAVO nog nooit zo sterk is geweest, is de realiteit veel minder rooskleurig voor de 'defensieve alliantie' die zich een weg heeft gebombardeerd door Europa en het Midden-Oosten, en nu probeert uit te breiden naar de Stille Oceaan. De realiteit is dat het conflict in Oekraïne de NAVO zou kunnen vernietigen.

Het is een soort moderne Volkenbond geworden, bedreven in het vermanen van kleine vissen, maar totaal niet in staat om het op te nemen tegen welke tegenstander dan ook, een mislukte politieke instelling, die zich voordoet als een militair bondgenootschap, dat in werkelijkheid zou instorten als het wordt geconfronteerd met een directe uitdaging van Rusland of China. Het lijkt er uiteraard op dat de NAVO ook moedwillig in de ban is geraakt van haar eigen propaganda.

De grote vraag is nu of het blok in werkelijkheid een directe confrontatie met Rusland in Oekraïne zou overwegen? Of zullen de westerse politieke elites die het schavot hebben gebouwd waar het Oekraïense conflict nu op laait ervoor kiezen om het conflict om te keren door middel van schuldgevoelens of door wanhoop te escaleren?

Eén ding staat buiten kijf: het lot van de NAVO en haar geloofwaardigheid als ‘defensieve alliantie’ zijn onherroepelijk verweven met de uitkomst van het Oekraïense conflict, maar omdat de NAVO in werkelijkheid eerder een politieke dan een militaire instelling is, zullen deze cruciale kwesties nooit worden opgelost. openlijk besproken, omdat de antwoorden vergelijkbaar zouden zijn met het feit dat een priester vanaf de kansel het niet-bestaan ??van God zou verkondigen.

Naar een artikel van Chay Bowes, journalist en geopolitiek analist, MA in strategische studies

Bekijk/beluister ook het boeiende debat op The Duran op YouTube tussen John Mearsheimer, Alexander Mercouris en Glenn Diesen:
https://www.youtube.com/watch?v=bUHK...ndex=1&t=2345s

brother paul · 11 september 2023, 07:36

Kijk er gaat in deze oorlog NIEMAND winnen...

weet je waarom ?

heel simpel, om deze oorlog te winnen moet de tegenstander volledig verslagen worden... RU gaat gewoon verder zijn kogels verschieten tot het de oorlog beu is. Het is dus momenteel een rode lijn (voor de NATO) dat we RU gaan aanvallen.. EN de supply line van de NATO is een factor 5x groter dan van RU, dus RU kan de NATO niet verslaan, idemdito er zit hier een perfecte patstelling

De enige strategie die nagestreefd wordt is dat er gevochten wordt tot een van de twee kanten die oorlog beu is,dit gaat gebeuren als er politieke druk ontstaat vanuit de bevolking om te stoppen met jonge mannen te sturen naar het front , stoppen met middelen te verspillen aan die oorlog, en stoppen met fake berichten te maken over deze oorlog.

Laten we zeggen op een of andere dag wordt Putin beleefd een bedankje gegeven, en mijnheer zal mogen in pensioen gaan.

Bach · 11 september 2023, 07:37

Voor de VS is de NATO een koloniaal instrument ten opzichte van Europa. Dat zou des te duidelijker dienen geworden te zijn met de Oekraïnse oorlog waar de VS in feite de grote trom komt spelen in ons continent. Het nieuwe ijzeren gordijn in Europa is voor de VS een verdeel en heers overwinning. Europa wordt zwakker maar de controle over Europa door de VS wordt er groter door. Daarom zal het ook net moeilijker worden voor Europa om onder dit soort van post WO2 structuur uit te geraken. Neem daarbij de de facto controle van de VS over Europese main stream media en je zit in een situatie waar het einde van de NATO nog niet in zicht is, mits er geen economische implosie komt van de in schulden badende VS economie en hun dollar.

Integendeel poogt de VS de NATO nu om te vormen om de taken uit te voeren die ze tot nu toe zelf deden in de internationale arena en die een pure projectie zijn van hún imperiale macht. Daarom is er sprake van uitbreiding van de NATO tot buiten Europa en missies aan de andere kant van de wereld, die in de verste verte niets te doen hebben met de veiligheid van Europa, wat het zogezegde doel van de NATO zou zijn. Een defensieve alliantie is de NATO sinds hun twee maanden durende bombardement op Belgrado niet meer geweest kan ben argumenteren. De veiligheid van Europa verhogen is niet haar eerste doel en de naam 'alliantie' is de NATO überhaupt amper waardig.

Ik ben met andere woorden niet helemaal akkoord met wat in het openingsbericht gezegd wordt over het einde van de NATO ondanks dat de NATO eerder een liability dan een asset is voor de veiligheid, eenheid en stabiliteit in Europa.

Pandareus · 11 september 2023, 07:41

Chay Bowes = Russia Today correspondent...

cato · 11 september 2023, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Voor de VS is de NATI een koloniaal instrument ten opzichte van Europa. Dat zou des te duidelijker dienen geworden te zijn met de Oekraïnse oorlog waar de VS in feite de grote trom komt spreken in ons continent. Het nieuwe ijzeren gordijn in Europa is voor de VS een verdeel en heers overwinning. Europa wordt zwakker maar de controle over Europa door de VS wordt er groter door. Daarom zal het ook net moeilijker worden voor Europa om onder dit dit soort van post WO2 structuur uit te geraken. Neem daarbij de de facto controle van de VS over Europese main stream media en je zit in een situatie waar het einde van de NATO nog niet in zicht is, mits er geen economische implosie komt van de in schulden badende VS economie en hun dollar.

Deze oorlog heeft Europa op de feite gedrukt dat ze voor de defensie erg afhankelijk is van de VS.
De NAVO is sterker geworden , en Europa zal veel meer moeten investeren in eigen defensie.

Deze oorlog zal niet eindigen met een vrede , maar met een bevroren conflict , zoals Korea.

Oekraïne zal zich de komende jaren aansluiten bij het Westen ,de EU en de NAVO.

Rusland zal met Noord Korea , Syrië en Iran een sterk bondgenootschap worden en een wingewest van China.

Hoofdstraat · 11 september 2023, 08:05

Interessante analyse, NATO zou inderdaad op losse schroeven kunnen staan als Oekraïne niet kan winnen.

De onberekende factor in deze is Trump die helemaal geen zin heeft in die oorlog, sorry voor de haters maar Trump is wel degelijk een vredesduif. Hopelijk wint hij om dan een einde aan de oorlog te maken, het probleem is wel hoe hij Oekraïne dan zal weerhouden om nadien kernwapens te maken, een realistische bezorgdheid van Rusland.

Opname in NATO met een speciaal statuut zou een oplossing kunnen zijn maar ook weer niet, het is niet dat wij de Oekraïners onder controle hebben ofzo. Het kan goed zijn dat de enige oplossing de volledige opname van Oekraine in Rusland is, het conflict is gewoon te groot. De VS heeft die opname in het begin kunnen vermijden door de Oekraïners voor te bereiden maar nu zitten ze er wel mee, ze kunnen niet opeens stoppen met steun geven.

Wat een strontboel.

thePiano · 11 september 2023, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Neem daarbij de de facto controle van de VS over Europese main stream media en je zit in een situatie waar het einde van de NATO nog niet in zicht is, mits er geen economische implosie komt van de in schulden badende VS economie en hun dollar.

Chay Bowes stipuleert letterlijk: het einde van de NATO in zijn huidige vorm, dat is wel een verschil met het einde van de NATO. Ik kon de titel niet langer maken omdat er geen plaats voor is.

Die economische implosie van de VS is één van de doelstellingen (of zal er toch het resultaat van zijn) van de BRICS inclusief de de-dollarisatie. China (en ook Rusland) kopen al anderhalf jaar overal de goudvoorraden op in de wereld ter ondersteuning van hun nieuwe munt. In tegenstelling tot de VS dat maar dollars blijft bijdrukken dat al lang niet meer wordt gedekt door goud, mikken de BRICS op een stevige stabiele munt die de dollar niet alleen kan weerstaan maar zelfs zal overtreffen.

De BRICS is hét antwoord op de werelddominantie van de VS in haar denkbeeldige unipolaire wereld, die door de oorlog in Oekraïne en de sancties tegen Rusland, een tweede adem heeft gekregen. Zowel de EU als de VS nemen de BRICS niet ernstig terwijl ze dat beter wèl zouden doen.

De BRICS, aanvankelijk BRIC totdat Zuid-Afrika erbij kwam, werd opgericht in 2009 en leidde verder een slapend bestaan tot aan 24 februari 2022 (de inval in Oekraïne). Eerder in 2014, tijdens de door de CIA geleide staatsgreep in Majdan/Oekraïne, werd de New Development Bank (NDB) opgericht, ook gekend als de BRICS bank.

Op 15de BRICS bijeenkomst van 22/24 augustus 2023, die werd bijgewoond door meer dan 60 landen (!), werden de komst van ZES nieuwe leden aangekondigd die per 1 januari 2024 ook effectief zullen toetreden bij de grote vijf (Brazilië, Rusland, Indië, China en Z-Afrika), met name Ethiopië, Argentinië, Saoedi-Arabië, Iran, Egypte en de VAE (Verenigde Arabische Emiraten).

Aldus werd de BRICS de facto geactiveerd. Het komende decennia zal de BRICS een geduchte concurrent worden van VS/EU.

Boduo · 11 september 2023, 08:10

[quote=cato;10233631]Deze oorlog heeft Europa op de feite gedrukt dat ze voor de defensie erg afhankelijk is van de VS.
De NAVO is sterker geworden , en Europa zal veel meer moeten investeren in eigen defensie.

Deze oorlog zal niet eindigen met een vrede , maar met een bevroren conflict , zoals Korea.

Oekraïne zal zich de komende jaren aansluiten bij het Westen ,de EU en de NAVO.

Rusland zal met Noord Korea , Syrië en Iran een sterk bondgenootschap worden en een wingewest van China.[/]
__________________________________________________ __________________________________________________ _____
In een oorlog zijn er alleen verliezers.
De NAVO landen investeren nu meer in defensie, vooral Duitsland pompt miljarden in z'n defensie.
Rusland zal het niet riskeren om een NAVO-land aan te vallen.

Bach · 11 september 2023, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Bekijk/beluister ook het boeiende debat op The Duran op YouTube tussen John Mearsheimer, Alexander Mercouris en Glenn Diesen:
https://www.youtube.com/watch?v=bUHK...ndex=1&t=2345s

Mearsheimer is een geopolitiek realist maar wordt in de vuilbak gegooid door de warmongers op dit forum onder andere omdat wat hij zegt past niet in de simplistische "ongeprovoceerd" logica mbt de Russische invasie. Voor analisten als mearsheimer die deze oorlog exact voorspeld heeft begint de geschiedenis niet pas in februari 2022.

Ik merk wel dat sommige van de warmongers nu beginnen spreken dat er geen winnaar zal zijn. Eerder waren ze overtuigd van een verpletterende overwinning van Oekraïne (of zeg maar de VS) en was meer wapens hun enige moto. Met een beetje geluk spreken ze straks zelfs over diplomatie.

Boduo · 11 september 2023, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Mearsheimer is een geopolitiek realist maar wordt in de vuilbak gegooid door de warmongers op dit forum onder andere omdat wat hij zegt past niet in de simplistische "ongeprovoceerd" logica mbt de Russische invasie. Voor analisten als mearsheimer die deze oorlog exact voorspeld heeft begint de geschiedenis niet pas in februari 2022.

Ik merk wel dat sommige van de warmongers nu beginnen spreken dat er geen winnaar zal zijn. Eerder waren ze overtuigd van een verpletterende overwinning van Oekraïne (of zeg maar de VS) en was meer wapens hun enige moto. Met een beetje geluk spreken ze straks zelfs over diplomatie.

Mearsheimer vertelde in het begin van 2022, toen de VS al waarschuwden voor de Russen, dat de oorlog, die TOEN hij dat zegde, al begonnen was !
Hij voorspelde wel dat de oorlog lang zou duren.

thePiano · 11 september 2023, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Oekraïne zal zich de komende jaren aansluiten bij het Westen ,de EU en de NAVO.

Dat kan enkel gebeuren als de natte droom van de VS, met name de implosie van Rusland en het verdwijnen van Poetin, zal uitkomen. Er bestaat helemaal geen Plan B als Rusland de eindzege zou behalen. En dat laatste is precies wat er staat te gebeuren.

Aanvankelijk was het een stuntelig begin van Rusland in het voorjaar van 2022. Het leek zelfs op een herhaling van Operatie Barbarossa door nazi-Duitsland in juni/juli 1941 toen het Russisch leger compleet overrompeld werd. Maar Rusland leerde bij en groef zich in op de lijn van Stalingrad (Volgograd), Moskou en Leningrad (Sint Petersburg). Achter de Oeral werd de complete industrie omgeturnd voor de productie van wapens, tanks en pantsers). In juli 1944 was het Russische Rode Leger helemaal paraat om Duitsland te verslaan. Het zou zelfs in staat zijn geweest om in één klap op te rukken tot in Duinkerke.

Hetzelfde zie je ook nu gebeuren aan het front in Oekraïne. Het Russisch Leger wordt elke maand groter en robuuster en breidt uit. Rusland leert snel. Het leger in februari 2022 is helemaal niet meer te vergelijken met het leger in september 2023.

patrickve · 11 september 2023, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Voor de VS is de NATO een koloniaal instrument ten opzichte van Europa.

Voor de Russen is Oekraine een koloniaal instrument ten opzichte van Europa.

patrickve · 11 september 2023, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Chay Bowes op 11 september 2023: "De NAVO traint Oekraïners om in letterlijke museumstukken de mijnenvelden binnen te rijden. Ondertussen gaat de slachting door, geen sprake van vrede, geen sprake van regeling. Oekraïne verliest een hele generatie van zijn mannen, die in de vleesmolen worden gegooid in tweederangs NAVO-afdankertjes."

Voila, zeg nu nog eens dat "mijn plan" niet uitgevoerd wordt he.

Hoofdstraat · 11 september 2023, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Deze oorlog zal niet eindigen met een vrede , maar met een bevroren conflict , zoals Korea.

Het conflict is bevrozen maar Noord Korea heeft nadien wel kernwapens beginnen maken, er is geen reden om aan te nemen dat Oekraïne dat ook niet zal doen (ze produceerden de kernwapens voor de Sovjets). Voor Rusland een grote reden waarom ze niet zomaar kan stoppen met de escalatie die in 2012 gestart is.

.

Hoofdstraat · 11 september 2023, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila, zeg nu nog eens dat "mijn plan" niet uitgevoerd wordt he.

Daar begint het inderdaad wel naar uit te zien, de redding van Oekraine was dus nooit het doel, enkel Rusland zo lang en hard mogelijk verliezen laten lijden op de kap van de Oekrainers.

thePiano · 11 september 2023, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor de Russen is Oekraine een koloniaal instrument ten opzichte van Europa.

En wat betekent Oekraïne dan voor de VS denk je? Of geloof jij nog altijd die leugen van de VS en de EU dat "we in Oekraïne vechten voor het behoud van de democratie en onze waarden"? De VS geven geen lor om Oekraïense levens, dat is voer voor de vleesmolen. Kanonnenvlees.

thePiano · 11 september 2023, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Chay Bowes = Russia Today correspondent...

Dus, jij kijkt eerst naar een mogelijke bron of auteur en dan beslis je of je het gaat lezen of niet? Dat is wellicht de reden waarom jij zo'n achterlijke onzin uitkraamt.

Kijk, ik doe hier mijn best om 1. Een debat aan te moedigen over de Oekraïne kwestie en 2. Als het debat mogelijk wordt het niveau wat op te krikken. Ik kom hier om te leren en niet om het kot af te breken.

Jij doet precies het tegenovergestelde: elk debat dwarsbomen en het niveau van elke discussie naar beneden halen met je debiele opmerkingen. Dat is precies de definitie van een troll (niet deelnemen maar verhinderen).

Mijn voorstel: rot op en kruip terug onder de steen van waar je komt. Bye bye en tot nooit meer.

brother paul · 11 september 2023, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Chay Bowes = Russia Today correspondent...

vanaf ik het woord geopolitiek analyst lees, moet ik onbewust denken aan groene pipo's die denken dat ze alle energie dat belgie verbruikt kunnen omzetten naar windmolentjes

maar klopt wel Chay bowes is een RT correspondent
https://www.rte.ie/news/world/2023/0...un-chay-bowes/

wat betekent dat die helemaal niet objectief is

Bach · 11 september 2023, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Mearsheimer vertelde in het begin van 2022, toen de VS al waarschuwden voor de Russen, dat de oorlog, die TOEN hij dat zegde, al begonnen was !
Hij voorspelde wel dat de oorlog lang zou duren.

Ik vraag me af of u eigenlijk ooit een conferentie van Mearsheimer zag. Probeer eens.

patrickve · 11 september 2023, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

En wat betekent Oekraïne dan voor de VS denk je?

Een lastpost.

11 september 2023, 07:21	#1
thePiano Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 augustus 2002 Locatie: Antwerpen, 't Stad van Alleman Berichten: 18.175	Hoe de nederlaag van Oekraïne het einde kan betekenen van de NAVO Chay Bowes op 11 september 2023: "De NAVO traint Oekraïners om in letterlijke museumstukken de mijnenvelden binnen te rijden. Ondertussen gaat de slachting door, geen sprake van vrede, geen sprake van regeling. Oekraïne verliest een hele generatie van zijn mannen, die in de vleesmolen worden gegooid in tweederangs NAVO-afdankertjes." Terwijl de proxy-oorlog van het Westen in Oekraïne onverbiddelijk afglijdt naar totale mislukking, worden de neocons (neoconservatieven) achter het debacle geconfronteerd met steeds minder mogelijkheden om zich terug te trekken. Het aanvankelijke vertrouwen dat Rusland, in zijn huidige vorm, zou bezwijken onder de druk van het zwaarste sanctieregime uit de geschiedenis, bleef uit. De vroege Russische misrekeningen op het slagveld werden niet gevolgd door een militaire ineenstorting, maar door een pragmatisch vertoon van strategisch aanpassingsvermogen, dat met tegenzin wordt bewonderd in de militaire oorlogskamers van het Westen. Het Russische leger is, in plaats van uit elkaar te vallen, gehard in het nemen van gedurfde beslissingen om zich terug te trekken als het verstandig is en op te rukken als dat nodig is, die beide verwoestend zijn gebleken voor hun Oekraïense tegenstanders. Hieruit volgt dat, terwijl de westerse politieke elites die dit conflict hebben gecultiveerd, een nieuwe winter van politieke, militaire en potentieel economische ontevredenheid tegemoet zien, we nu potentieel de gevaarlijkste periode in Europa tegemoet gaan sinds het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog. De katalysator voor een bredere oorlog in Europa is in feite niet een beperkt conflict in Oekraïne op zich, een conflict dat in 2014 begon en, met name, al bijna tien jaar grotendeels werd genegeerd door de westerse machten. Het echte probleem is dat de NAVO, die momenteel verwikkeld is in een proxy-oorlog met Rusland, wordt geconfronteerd met een 'verdomd als je het doet en verdomd als je het niet doet'-scenario met betrekking tot haar groeiende militaire betrokkenheid in Oekraïne. Als het door de VS geleide blok verder escaleert naarmate een nederlaag dreigt, zou dit waarschijnlijk kunnen leiden tot een directe confrontatie met Rusland. Als dat niet gebeurt, zal zijn bondgenoot instorten en Rusland zegevieren, een lot dat ooit volkomen ondenkbaar was in Brussel, Washington en Londen, maar nu een nachtmerrieachtige realiteit wordt. Een dergelijke nederlaag zou verwoestend zijn en potentieel fataal voor het prestige en de reputatie van het hele NAVO-merk. Ondanks dat de Sovjet-Unie al lang niet meer bestaat, brengt het blok zichzelf immers nog steeds op de markt als een onmisbaar bolwerk tegen het ingebeelde Russische expansionisme. In het geval van een steeds waarschijnlijker wordende Oekraïense nederlaag zal die ‘essentiële partner’ in de ‘tegenstelling van Rusland’ volkomen machteloos en grotendeels irrelevant zijn gebleken. Cynischer gezegd zou de enorme Amerikaanse wapenindustrie ook een enorme en lucratieve markt ontzegd worden. Hoe kan een miljardenmachine, die de absolute overwinning op Rusland heeft voorspeld, überhaupt een nederlaag overwegen? En hoe klimmen hoge EU-bureaucraten zoals Ursula Von der Leyen af ??van hun quasi-religieuze toewijding aan de ‘zaak’ van de totale nederlaag van Rusland, die ze ruim anderhalf jaar schaamteloos heeft geëvangeliseerd? Tot slot: hoe denkt de Amerikaanse regering, die politiek, moreel en economisch ‘all-in’ is gegaan tegen Rusland in Oekraïne, over wat neerkomt op een steeds onvermijdelijker wordende Europese versie van Afghanistan 2.0? Ze zullen twee dingen moeten doen: ten eerste iemand vinden die de schuld kan geven voor hun nederlaag en ten tweede een nieuwe vijand vinden op wie de publieke opinie zich kan richten. De ‘iemand die de schuld krijgt’ zal vrij gemakkelijk te identificeren zijn – het verhaal zal aansluiten bij aanvallen op staten als Hongarije, China en tot op zekere hoogte India, die ervan beschuldigd zullen worden ‘de gezamenlijke inspanning te ondermijnen die nodig is om Rusland te isoleren en te verslaan ’ . " Het beschuldigen van Oekraïne zelf zal ook centraal staan ??in dit verhaal. De westerse media zullen ervoor zorgen dat zij worden uitgekozen als niet in staat om ‘het medicijn in te nemen’ dat door de NAVO wordt aangeboden en daarom de gevolgen zullen ondervinden, niet te luisteren naar westerse militaire adviezen, er niet in slagen de westerse hulp correct te gebruiken en natuurlijk – gezien het feit dat Zelensky weinig heeft gedaan om de endemische corruptie in Oekraïne aan te pakken – dit feit zal gemakkelijk tegen hem worden ingezet en worden gebruikt om een ??gelikt verhaal te smeren van 'we probeerden ze te helpen, maar ze konden eenvoudigweg niet van zichzelf worden gered'. Het verhaal van ‘de focus verschuiven naar een andere vijand’ is het eenvoudigste en meest voor de hand liggende – dat zal China zijn. De NAVO probeert nu al haar invloed in Azië uit te breiden, onder meer via een gepland 'verbindingskantoor' in Japan. Het verhaal ‘China is de echte bedreiging’ borrelt gestaag naar de oppervlakte in de westerse media. En het meest zorgwekkende is dat als de westerse mogendheden er niet in slagen hun pleidooi voor 'plausibele ontkenning' rond de schuld van deze oorlog te verdedigen, er altijd de mogelijkheid bestaat om deze verder te laten escaleren. Een dergelijke escalatie zou snel kunnen leiden tot een directe confrontatie tussen de NAVO en Rusland, een uitkomst die geen enkele heldere waarnemer aan beide kanten van het debat zou kunnen of moeten overwegen. Het probleem is dat rationele beoordeling en onderhandeling in Washington en Kiev zo zeldzaam lijken te zijn geworden dat een verwoestende escalatie, heel opmerkelijk genoeg, als een optie zou kunnen worden beschouwd door de misleide neoconservatieve denktankadviseurs die een onevenredige invloed uitoefenen op een steeds wanhopiger wordende politieke klasse in Washington en Brussel. In het geval dat de NAVO inderdaad een directe interventie in Oekraïne goedkeurt, zal deze uiteraard gerechtvaardigd worden als een ‘vredeshandhaving’ of humanitaire interventie door Poolse of Roemeense troepen, maar de categorisering van de ‘missie’ zal glorieus irrelevant worden wanneer de NAVO de eerste botsingen met Russische strijdkrachten vinden plaats, gevolgd door een potentieel snelle spiraal naar een totale oorlog tussen Rusland en de NAVO. Je zou kunnen stellen dat het proces om zich los te maken van Oekraïne al is begonnen, te beginnen met de schaamte waarmee Zelenski te maken kreeg op de recente NAVO-top en verder te gaan met de openlijke verdeeldheid tussen westerse 'partners' over de vraag of Oekraïne steeds dodelijkere wapens moet krijgen om zichzelf in wezen te verzekeren van zelf- vernietiging. Vanaf nu is één ding overduidelijk: niets zal per ongeluk gebeuren als het gaat om de interactie van de EU en de NAVO met het Zelensky-regime. Wat er daarna komt, moet mogelijk in beide richtingen worden gedraaid, om zich terug te trekken of te escaleren. Een voorbeeld hiervan is het schuldspel dat openlijk wordt gespeeld rond de duidelijke mislukking van het tegenoffensief van Oekraïne, waarbij in de westerse media openlijk met de vinger wordt gewezen door Oekraïense functionarissen zoals de ambassadeur in Duitsland, Aleksey Makeev. De topman van Kiev in Duitsland gaf onlangs het Westen de schuld van de bloedige mislukking van het noodlottige project, en suggereerde dat dit uitsluitend te wijten was aan Europese en Amerikaanse vertragingen bij het verschepen van wapens en contant geld naar Kiev. Volgens de ambassadeur was het deze westerse mislukking die de Russen blijkbaar in staat stelde hun verdedigingslinie in Oost-Oekraïne op te bouwen. In de echte wereld werd het tegenoffensief, dat nu een ramp in slow motion is geworden, al bijna een jaar naar de Russen en de rest van de wereld getelegrafeerd en zal het zeker herinnerd worden als een van de grootste militaire nederlagen in de geschiedenis. Het feit dat het Oekraïense regime openlijk reclame maakte voor zijn bedoelingen, en zelfs luid wees op de aanvalsroute en strategische doelen, wordt gemakshalve genegeerd door mensen als Makeev. Het lijkt nu duidelijk dat Kiev geloofde dat zijn openlijke wapengekletter zou leiden tot snellere en grotere wapenleveranties van zijn steeds bezorgder wordende partners – dat gebeurde niet, en tegen de tijd dat diezelfde sponsors geen geduld meer hadden met Kiev’s gebrek aan vooruitgang op het gebied van de Op het slagveld was het overduidelijk dat elk offensief tegen de lang voorbereide Russische verdediging gedoemd was te mislukken. Nog, De situatie roept een soort tragische romantische dwaasheid op, waarbij Oekraïne wanhopig probeert de NAVO en de EU het hof te maken, tot het punt van zelfmoord, waarbij de NAVO en de EU de afstandelijke minnaar spelen; nooit echt over een huwelijk nagedacht, maar bereid om zijn bewonderaar toe te staan ??zich op de speren te werpen van het echte object van hun aandacht: Rusland. De echte zorg die de EU-NAVO-cabal nu bezighoudt, is natuurlijk hoe ze deze smakeloze affaire kunnen overleven en verder kunnen gaan. Hoewel de ongelukkige Jens Stoltenberg ons wil doen geloven dat de NAVO nog nooit zo sterk is geweest, is de realiteit veel minder rooskleurig voor de 'defensieve alliantie' die zich een weg heeft gebombardeerd door Europa en het Midden-Oosten, en nu probeert uit te breiden naar de Stille Oceaan. De realiteit is dat het conflict in Oekraïne de NAVO zou kunnen vernietigen. Het is een soort moderne Volkenbond geworden, bedreven in het vermanen van kleine vissen, maar totaal niet in staat om het op te nemen tegen welke tegenstander dan ook, een mislukte politieke instelling, die zich voordoet als een militair bondgenootschap, dat in werkelijkheid zou instorten als het wordt geconfronteerd met een directe uitdaging van Rusland of China. Het lijkt er uiteraard op dat de NAVO ook moedwillig in de ban is geraakt van haar eigen propaganda. De grote vraag is nu of het blok in werkelijkheid een directe confrontatie met Rusland in Oekraïne zou overwegen? Of zullen de westerse politieke elites die het schavot hebben gebouwd waar het Oekraïense conflict nu op laait ervoor kiezen om het conflict om te keren door middel van schuldgevoelens of door wanhoop te escaleren? Eén ding staat buiten kijf: het lot van de NAVO en haar geloofwaardigheid als ‘defensieve alliantie’ zijn onherroepelijk verweven met de uitkomst van het Oekraïense conflict, maar omdat de NAVO in werkelijkheid eerder een politieke dan een militaire instelling is, zullen deze cruciale kwesties nooit worden opgelost. openlijk besproken, omdat de antwoorden vergelijkbaar zouden zijn met het feit dat een priester vanaf de kansel het niet-bestaan ??van God zou verkondigen. Naar een artikel van Chay Bowes, journalist en geopolitiek analist, MA in strategische studies Bekijk/beluister ook het boeiende debat op The Duran op YouTube tussen John Mearsheimer, Alexander Mercouris en Glenn Diesen: https://www.youtube.com/watch?v=bUHK...ndex=1&t=2345s __________________ "Ik bewandel het rechte pad dat, zoals u weet, niet bestaat en ook niet recht is." (Fred Vargas in 'Un lieu incertain' - 2008) Laatst gewijzigd door thePiano : 11 september 2023 om 07:26.

11 september 2023, 07:36	#2
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.456	Kijk er gaat in deze oorlog NIEMAND winnen... weet je waarom ? heel simpel, om deze oorlog te winnen moet de tegenstander volledig verslagen worden... RU gaat gewoon verder zijn kogels verschieten tot het de oorlog beu is. Het is dus momenteel een rode lijn (voor de NATO) dat we RU gaan aanvallen.. EN de supply line van de NATO is een factor 5x groter dan van RU, dus RU kan de NATO niet verslaan, idemdito er zit hier een perfecte patstelling De enige strategie die nagestreefd wordt is dat er gevochten wordt tot een van de twee kanten die oorlog beu is,dit gaat gebeuren als er politieke druk ontstaat vanuit de bevolking om te stoppen met jonge mannen te sturen naar het front , stoppen met middelen te verspillen aan die oorlog, en stoppen met fake berichten te maken over deze oorlog. Laten we zeggen op een of andere dag wordt Putin beleefd een bedankje gegeven, en mijnheer zal mogen in pensioen gaan. __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln Laatst gewijzigd door brother paul : 11 september 2023 om 07:37.

11 september 2023, 07:37	#3
Bach Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 september 2017 Berichten: 16.814	Voor de VS is de NATO een koloniaal instrument ten opzichte van Europa. Dat zou des te duidelijker dienen geworden te zijn met de Oekraïnse oorlog waar de VS in feite de grote trom komt spelen in ons continent. Het nieuwe ijzeren gordijn in Europa is voor de VS een verdeel en heers overwinning. Europa wordt zwakker maar de controle over Europa door de VS wordt er groter door. Daarom zal het ook net moeilijker worden voor Europa om onder dit soort van post WO2 structuur uit te geraken. Neem daarbij de de facto controle van de VS over Europese main stream media en je zit in een situatie waar het einde van de NATO nog niet in zicht is, mits er geen economische implosie komt van de in schulden badende VS economie en hun dollar. Integendeel poogt de VS de NATO nu om te vormen om de taken uit te voeren die ze tot nu toe zelf deden in de internationale arena en die een pure projectie zijn van hún imperiale macht. Daarom is er sprake van uitbreiding van de NATO tot buiten Europa en missies aan de andere kant van de wereld, die in de verste verte niets te doen hebben met de veiligheid van Europa, wat het zogezegde doel van de NATO zou zijn. Een defensieve alliantie is de NATO sinds hun twee maanden durende bombardement op Belgrado niet meer geweest kan ben argumenteren. De veiligheid van Europa verhogen is niet haar eerste doel en de naam 'alliantie' is de NATO überhaupt amper waardig. Ik ben met andere woorden niet helemaal akkoord met wat in het openingsbericht gezegd wordt over het einde van de NATO ondanks dat de NATO eerder een liability dan een asset is voor de veiligheid, eenheid en stabiliteit in Europa. Laatst gewijzigd door Bach : 11 september 2023 om 07:57.

11 september 2023, 08:10	#8
Boduo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 augustus 2005 Berichten: 61.136	[quote=cato;10233631]Deze oorlog heeft Europa op de feite gedrukt dat ze voor de defensie erg afhankelijk is van de VS. De NAVO is sterker geworden , en Europa zal veel meer moeten investeren in eigen defensie. Deze oorlog zal niet eindigen met een vrede , maar met een bevroren conflict , zoals Korea. Oekraïne zal zich de komende jaren aansluiten bij het Westen ,de EU en de NAVO. Rusland zal met Noord Korea , Syrië en Iran een sterk bondgenootschap worden en een wingewest van China.[/] __________________________________________________ __________________________________________________ _____ In een oorlog zijn er alleen verliezers. De NAVO landen investeren nu meer in defensie, vooral Duitsland pompt miljarden in z'n defensie. Rusland zal het niet riskeren om een NAVO-land aan te vallen. Laatst gewijzigd door Boduo : 11 september 2023 om 08:16.

11 september 2023, 08:05	#6
Hoofdstraat Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2017 Berichten: 26.350	Interessante analyse, NATO zou inderdaad op losse schroeven kunnen staan als Oekraïne niet kan winnen. De onberekende factor in deze is Trump die helemaal geen zin heeft in die oorlog, sorry voor de haters maar Trump is wel degelijk een vredesduif. Hopelijk wint hij om dan een einde aan de oorlog te maken, het probleem is wel hoe hij Oekraïne dan zal weerhouden om nadien kernwapens te maken, een realistische bezorgdheid van Rusland. Opname in NATO met een speciaal statuut zou een oplossing kunnen zijn maar ook weer niet, het is niet dat wij de Oekraïners onder controle hebben ofzo. Het kan goed zijn dat de enige oplossing de volledige opname van Oekraine in Rusland is, het conflict is gewoon te groot. De VS heeft die opname in het begin kunnen vermijden door de Oekraïners voor te bereiden maar nu zitten ze er wel mee, ze kunnen niet opeens stoppen met steun geven. Wat een strontboel.