Mahdi uit een zware beschuldiging

[gunter5148]

In het "conclaaf" meldt Sammy Mahdi aan Tom Van Grieken dat Dries Van Langenhove tegen die eerste zou gezegd hebben dat hij hoopt dat Mahdi sterft bij de eerstvolgende bomaanslag. De uitspraak zou tijdens de Gentse Feesten geuit zijn.

Uiteraard, als daar geen bewijs van is, is dat een woord-tegen-woord situatie. En dan dient Mahdi op te passen dat Vanlangenhove geen zaak wegens laster en eerroof aanspant.
Bovendien werd er geen context gegeven. Zei Mahdi mss tegen Vanlangenhove dat Belgen specifiek maar de mensheid in het algemeen maar moeten leren leven met bomaanslagen, en was daarop de repliek van Vanlangenhove dat hij daarom hoopt dat Mahdi bij de eerstvolgende aanslag getroffen wordt? Of werd er gewoon niets gezegd?

Wie zal het zeggen. Er is geen bewijs, of dat moest verder in "het conclaaf" gegeven zijn, of nog ergens in de schuif van Mahdi liggen.....

Maar, Mahdi vergelijkt daarop Vanlangenhove met Hitler.

En dat IS laster en eerroof. Het is een vorm van negationisme zelfs. Want iedereen weet wat Hitler gedaan heeft, dus Hitler met Vanlangenhove vergelijken is dus stellen dat Hilter nooit meer gedaan heeft dan ongesubstansieerde bedreigingen te uiten.

Wat denkt U er van?

https://www.hln.be/binnenland/mahdi-...aken~a1322491/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Wat denkt U er van?

Toogpraat.

K&K.

[ViveLaBelgique]

Dries Van Langenhove is slechts voorwaardelijk vrij gelaten. Als hij één element van het onderzoek naar hem publiek maakt, wordt hij opgepakt en in het gevang gestopt. Nogal laf om een afwezige aan te vallen die door het justitie monddood in gemaakt zolang het onderzoek loopt ( ondertussen al 2 legislaturen).

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toogpraat.

K&K.

De beschuldiging werd in prime-time geuit. De beschuldiging is aldus een vaststaand feit.
Ik zuig dit niet uit mijn duim.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De beschuldiging werd in prime-time geuit. De beschuldiging is aldus een vaststaand feit.
Ik zuig dit niet uit mijn duim.

Uw redenering: "Omdat Mahdi het zegt, is het waar."

Zo werkt het niet.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw redenering: "Omdat Mahdi het zegt, is het waar."

Zo werkt het niet.

Hallo, slimmerik, ik zeg nergens dat de beschuldiging "waar" is. Ik schrijf letterlijk dat er geen bewijs is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Hallo, slimmerik, ik zeg nergens dat de beschuldiging "waar" is. Ik schrijf letterlijk dat er geen bewijs is.

Kortom, we hebben het rondje gedraaid en zo zijn we weer bij het begin: het is toogpraat.

[Vlad]

Toogpraat.

Over wat gezegd werd toen aan de toog: context. Ging het bijvoorbeeld over het terughalen van IS-strijders of bruiden waar Mahdi achter staat ? Dan is Van Langenhoves boutade wel te begrijpen.

Als Palestijnse vluchtelingen zich hier in de toekomst opblazen kunnen we enkel maar hopen dat niet wij of onze familieleden omkomen maar (de familieleden van) diegenen die er zo op stonden ze hier toe te laten, het is dan te hopen dat het Gennez, Pjotr De Sutter of de activisten aan de universiteiten zijn die opgeblazen worden.

[Skobelev]

Wat is daar fout aan?
Het is toch niet meer dan normaal van te hopen dat diegenen die ons hebben opgezadeld met islamterrorisme er ook als eerste het slachtoffer van worden? Niet Jan en Mieke modaal die om dat gespuis niet gevraagd hebben en er ook geen inspraak in hadden.
Dat is niet meer dan eerlijk.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, we hebben het rondje gedraaid en zo zijn we weer bij het begin: het is toogpraat.

Van Mahdi dan.

Een zware beschuldiging tijdens prime-time, net voor de verkiezingen, zonder weerwoord.
En dan een Hitler vergelijking, die kan geïnterpreteerd worden als negationisme.

Maar ja, jij in uw blinde adoratie voor VB, zat weer meteen op uw paard, terwijl ik het hier in weze opneem voor de beschuldigde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Van Mahdi dan.

Een zware beschuldiging tijdens prime-time, net voor de verkiezingen, zonder weerwoord.
En dan een Hitler vergelijking, die kan geïnterpreteerd worden als negationisme.

Maar ja, jij in uw blinde adoratie voor VB, zat weer meteen op uw paard, terwijl ik het hier in weze opneem voor de beschuldigde.

Van Langenhove is geen lid van het Vlaams Belang en komt ook niet op voor deze verkiezingen. Ik reageer omdat het weer eens een zoveelste laffe aanval is van de systeempartijen die met de handen in het haar zitten en niet meer weten hoe ze het Vlaams Belang moeten aanpakken. Dus, grijpen ze naar leugens, halve waarheden, roddels, geruchten... De drek vliegt in het rond en de systeempartijen denken dat ze daarmee nog een kans maken tegen het Vlaams Blok.

Jammer voor hen, maar de wind zit verkeerd voor hen en al de drek die ze nu gooien, zal op henzelf spatten.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wat is daar fout aan?
Het is toch niet meer dan normaal van te hopen dat diegenen die ons hebben opgezadeld met islamterrorisme er ook als eerste het slachtoffer van worden? Niet Jan en Mieke modaal die om dat gespuis niet gevraagd hebben en er ook geen inspraak in hadden.
Dat is niet meer dan eerlijk.

Ik haal dat in de openingspost ook aan. Stel dat de beschuldiging waar is, dan wordt zo'n doods-wens toch niet zomaar geuit.

Er wordt géén context gegeven, en de beschuldigde kan zich niet verdedigen. Ik lees hierboven zelfs dat hij gewoon niet meer "kan" spreken, gezien ALLES wel zal geïnterpreteerd worden als het geheim naar het onderzoek schenden.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Van Langenhove is geen lid van het Vlaams Belang en komt ook niet op voor deze verkiezingen. Ik reageer omdat het weer eens een zoveelste laffe aanval is van de systeempartijen die met de handen in het haar zitten en niet meer weten hoe ze het Vlaams Belang moeten aanpakken. Dus, grijpen ze naar leugens, halve waarheden, roddels, geruchten... De drek vliegt in het rond en de systeempartijen denken dat ze daarmee nog een kans maken tegen het Vlaams Blok.

Jammer voor hen, maar de wind zit verkeerd voor hen en al de drek die ze nu gooien, zal op henzelf spatten.

Al een geluk dat die zelfde systeem-partijen ons in leven hebben gehouden tijdens de ergste snotvalling-aanval in 20 millennia. En dat ze zo eerlijk zijn om alle cijfertjes waarheidsgetrouw weer te geven.

Ik wist dat je op deze manier zou reageren...

Begrijp me niet verkeerd, beste Jan, wij staan aan dezelfde kant. Hoewel ik geen kiezer voor het socialistische programma van het VB ben.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toogpraat.

K&K.

Goed samengevat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Begrijp me niet verkeerd, beste Jan, wij staan aan dezelfde kant. Hoewel ik geen kiezer voor het socialistische programma van het VB ben.

De een roept dat het economische programma van het Vlaams Belang niet goed is voor de kleine man (laatst ook weer campagne zien passeren van het ACV), de andere zegt dat het "socialistisch" is.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De een roept dat het economische programma van het Vlaams Belang niet goed is voor de kleine man (laatst ook weer campagne zien passeren van het ACV), de andere zegt dat het "socialistisch" is.

Ik ben rechtser dan U, maar we staan samen aan de rechterkant. En op rechts en aan de rechterkant zijn er geen vijanden.

Ik ben een overtuigd libertariër, dus "economische programma's" zouden überhaupt zelfs niet moeten bestaan in mijn ogen.

Het adagium is; als de wereld niet in werk voorziet zal de staat dat wel doen. Ik ben het daar hoegenaamd niet mee eens. Als de wereld geen werk voorziet, IS er geen werk, en als "de staat" dat werk creëert, dan is dat door schuld te maken op de kap van onze kinderen, kleinkinderen, nageslacht.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Toogpraat.

Over wat gezegd werd toen aan de toog: context. Ging het bijvoorbeeld over het terughalen van IS-strijders of bruiden waar Mahdi achter staat ? Dan is Van Langenhoves boutade wel te begrijpen.

Als Palestijnse vluchtelingen zich hier in de toekomst opblazen kunnen we enkel maar hopen dat niet wij of onze familieleden omkomen maar (de familieleden van) diegenen die er zo op stonden ze hier toe te laten, het is dan te hopen dat het Gennez, Pjotr De Sutter of de activisten aan de universiteiten zijn die opgeblazen worden.

Nochtans, Carolientje en Peter zijn allebei lieve wezentjes…
De Arafatsjaal-studentjes mogen ze wat mij betreft uit de Univ buiten gooien.
Er is door dat soort reeds veel te lang met het rectoraat hun voeten gespeeld. Je gaat naar de Univ om te studeren, niet om de boel op stelten te zetten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik ben rechtser dan U, maar we staan samen aan de rechterkant. En op rechts en aan de rechterkant zijn er geen vijanden.

Ik ben een overtuigd libertariër, dus "economische programma's" zouden überhaupt zelfs niet moeten bestaan in mijn ogen.

Het adagium is; als de wereld niet in werk voorziet zal de staat dat wel doen. Ik ben het daar hoegenaamd niet mee eens. Als de wereld geen werk voorziet, IS er geen werk, en als "de staat" dat werk creëert, dan is dat door schuld te maken op de kap van onze kinderen, kleinkinderen, nageslacht.

Wat is rechts en wat is links? Is het rechts voor Poetin te zijn en zijn oorlog tegen Oekraïne goed te praten? Is het rechts tegen abortus te zijn? Is het rechts om het huwelijk te zien als een band tussen een man en een vrouw? Is het rechts om voor een vrije economie te zijn met bepaalde sociale bijsturingen, of is dat plotseling door het laatste element links? Wie trekt waar de lijn?

Natuurlijk creëert de overheid werkt ten voordele van de gemeenschap en niet "om schuld te maken". Wie zal er anders de wegen laten aanleggen? Weer terug naar de tijd dat er zowat overal tolwegen waren? Wie zal dan wel het onderwijs organiseren, controleren of op z'n minst subsidiëren? Iedere ouder zelf, uit eigen zak? Wie zal dan wel de openbare bibliotheken voorzien? Enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nochtans, Carolientje en Peter zijn allebei lieve wezentjes…
De Arafatsjaal-studentjes mogen ze wat mij betreft uit de Univ buiten gooien.
Er is door dat soort reeds veel te lang met het rectoraat hun voeten gespeeld. Je gaat naar de Univ om te studeren, niet om de boel op stelten te zetten.

Echt? "Leuven Vlaams". Dat was volgens u heel verkeerd? Al die studentenprotesten? De rector en heel het rectoraat uitlachen? De professoren toen ridiculiseren? Straatgeweld tussen Vlaamse en Franstalige studenten. Wat nu gebeurt in Gent, is klein bier vergeleken met de harde confrontaties bij "Leuven Vlaams".

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nochtans, Carolientje en Peter zijn allebei lieve wezentjes…
De Arafatsjaal-studentjes mogen ze wat mij betreft uit de Univ buiten gooien.
Er is door dat soort reeds veel te lang met het rectoraat hun voeten gespeeld. Je gaat naar de Univ om te studeren, niet om de boel op stelten te zetten.

Komende van iemand van de mei-68 generatie…