verdediging van schepen ... met lasers

[kelt]

http://arstechnica.com/information-t...n-this-summer/

Hoe lang werkt men al niet aan een ontplooibaar laser-wapensysteem?
Ergens in de vroege jaren zeventig werden lasers al inzetbaar genoeg om in te bouwen in vliegtuigen en gebruikt te worden als "geleidestraal" voor bommen,en ja,er waren regelmatig wel nieuwtjes de laatste 20 jaar dat men met een laser dit of dat neergehaald had...

Maar nu wordt het allemaal konkreet bij de US NAVY.Als binnen enkele maanden het steunschip USS Ponce netjes gerenoveerd van de werf komt zal de afweer tegen inkomende raketten moeten gebeuren door een laser-installatie....(gewoonlijk gebruikt men daarvoor een roterend snelvuurkanon met radargeleiding,ontzettend kostbare dingen,schrikwekkend munitieverbruik,en gevoelig voor blockage)....

Een schot van die laser zal ongeveer 1 dollar kosten........en gezien dit met lichtsnelheid gaat zal het resultaat ogenblikkelijk duidelijk zijn....


De verdediging ,ook van schepen die niet bedoeld zijn voor gevechtsmissies,zal binnenkort in het voordeel zijn op de aanvaller?


Het ziet er momenteel nog behoorlijk groot uit,maar zelfs een mijnenveger krijgt op een dag haar op zijn tanden met zo een laserding....

[patrickve]

Mja. Ben er skeptisch tegenover. Doet mij een beetje denken aan Reagan zijn Star Wars zever destijds. Maar wel prima om budgetten binnen te rijven om leuk speelgoed mee te kopen

Het fundamenteel probleem met een laserwapen is dat een beetje zilverpapier als tegenmaatregel bijzonder efficient werkt.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mja. Ben er skeptisch tegenover. Doet mij een beetje denken aan Reagan zijn Star Wars zever destijds. Maar wel prima om budgetten binnen te rijven om leuk speelgoed mee te kopen

Het fundamenteel probleem met een laserwapen is dat een beetje zilverpapier als tegenmaatregel bijzonder efficient werkt.

Kunnen die dingen over een afstand van pakweg vijf kilometer in een fractie van een seconde genoeg energie overdragen om raket te doorboren? Ze moeten ook precies op een bepaald brandpunt richten, wat bij een bewegend object vrijwel onmogelijk is.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mja. Ben er skeptisch tegenover. Doet mij een beetje denken aan Reagan zijn Star Wars zever destijds. Maar wel prima om budgetten binnen te rijven om leuk speelgoed mee te kopen

Het fundamenteel probleem met een laserwapen is dat een beetje zilverpapier als tegenmaatregel bijzonder efficient werkt.

Ik dacht niet dat een anti-scheepsraket voorzieningen heeft om zilverpapiertjes mede te nemen.Misschien zouden piraten daaraan kunnen denken ?

Maar als er goede methoden zijn om onzichtbaar te blijven voor de radar,of juist veel te veel informatie te geven aan een radar,of als de IR uitstraling onzichtbaar blijft, ziet de afweer niks om snel en automatisch op te richten natuurlijk....laser of niet

Wat kostprijs betreft,zo een laserinstallatie maakt alle kans om zowel in aanschaf als in uitbating merkelijk goedkoper uit te vallen dan de huidige snelvuurkanon en raketmethodes....

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Kunnen die dingen over een afstand van pakweg vijf kilometer in een fractie van een seconde genoeg energie overdragen om raket te doorboren? Ze moeten ook precies op een bepaald brandpunt richten, wat bij een bewegend object vrijwel onmogelijk is.

Wel,het ziet ernaar uit dat een aantal fundamentele bezwaren opgelost zijn,gezien de US NAVY dit op een operationeel schip wil plaatsen,.....

Het gaat overigens,als ik het goed begrijp,om een soort Close-In Weapons System,dat toeslaat op korte afstand..

USS Ponce is eigenlijk een steunschip voor landingsoperaties,geen vuurplatform!

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wel,het ziet ernaar uit dat een aantal fundamentele bezwaren opgelost zijn,gezien de US NAVY dit op een operationeel schip wil plaatsen,.....

Het gaat overigens,als ik het goed begrijp,om een soort Close-In Weapons System,dat toeslaat op korte afstand..

USS Ponce is eigenlijk een steunschip voor landingsoperaties,geen vuurplatform!

Lijkt me ook logisch wegens het uitwaaierend gedrag van de stralenbundel.

[maddox]

Het probleem van laser en andere stralingswapens is de regel dat per verdubbeling van de afstand het vermogen kwadrateerd. Dus een laser die op 5 mm 10 cm staal snijd als boter, pakembeet 5 kw opgenomen vermogen, moet op 10 mm al 10 Kw aan vermogen opslokken. En dan gaan we eens kijken naar 1 km.....

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het probleem van laser en andere stralingswapens is de regel dat per verdubbeling van de afstand het vermogen kwadrateerd. Dus een laser die op 5 mm 10 cm staal snijd als boter, pakembeet 5 kw opgenomen vermogen, moet op 10 mm al 10 Kw aan vermogen opslokken. En dan gaan we eens kijken naar 1 km.....

Ik ben geen laserfysicus maar dit lijkt me toch redelijk quatch.
Kwadratering van vermogen is gerelateerd aan een bol-oppervlak, verspreiding van straling in alle richtingen dus.

Bij lasers is de richting extreem directioneel en dus in feite lineair met de afstand.
Vandaar dat men via laserreflectoren de maan kan bestralen en de reflectie meten.

Correct me if i am wrong, maar als vermogen over 700 000 km geen probleem vormt, zal het ook geen probeem vormen over 3 km.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik ben geen laserfysicus maar dit lijkt me toch redelijk quatch.
Kwadratering van vermogen is gerelateerd aan een bol-oppervlak, verspreiding van straling in alle richtingen dus.

Bij lasers is de richting extreem directioneel en dus in feite lineair met de afstand.
Vandaar dat men via laserreflectoren de maan kan bestralen en de reflectie meten.

Correct me if i am wrong, maar als vermogen over 700 000 km geen probleem vormt, zal het ook geen probeem vormen over 3 km.

Tja, U moet me niet geloven, maar het is wel wat ik geleerd heb in mijn lessen fysica zo'n 30 jaar geleden.

En er is een verschil tussen het zien van een lichtpuntje, en het snijden van materiaal dat bedoeld is om tegen hoge snelheid door de atmosfeer te jakkeren.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tja, U moet me niet geloven, maar het is wel wat ik geleerd heb in mijn lessen fysica zo'n 30 jaar geleden.

En er is een verschil tussen het zien van een lichtpuntje, en het snijden van materiaal dat bedoeld is om tegen hoge snelheid door de atmosfeer te jakkeren.

Ik begrijp dat wel maar je begrijpt toch ook dat een stralingsbron die straalt in alle richtingen, als puntbron, dus, niet identiek is aan een laserbron die meer dan 90% van het vermogen op 1 punt kan fixeren?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik ben geen laserfysicus maar dit lijkt me toch redelijk quatch.
Kwadratering van vermogen is gerelateerd aan een bol-oppervlak, verspreiding van straling in alle richtingen dus.

Bij lasers is de richting extreem directioneel en dus in feite lineair met de afstand.
Vandaar dat men via laserreflectoren de maan kan bestralen en de reflectie meten.

Correct me if i am wrong, maar als vermogen over 700 000 km geen probleem vormt, zal het ook geen probeem vormen over 3 km.

Het antwoord is dat jullie alle twee gelijk hebben, maar in verschillende grootte orden

Inderdaad is de wet der kwadraten overal juist voor een isotrope puntbron.

Voor een gerichte bundel zijn er twee effecten: de doorsnede van de bundel aan de bron, en de angulaire divergentie. Op korte afstand is de bundel eerder cylindrisch, en gedomineerd door de doorsnede van de bundel aan de bron. Hier blijft de intensiteit constant, en onafhankelijk van de afstand. Vanaf een zeker punt eigenlijk (wanneer de diameter van de bundel gelijk wordt aan de angulaire divergentie maal de afstand), gaat de divergentie domineren, en dan geldt de wet der kwadraten.

Nu heeft een laser een vrij kleine angulaire divergentie (het is zelfs zo dat hoe breder je de bundel maakt, hoe kleiner de fundamentele limiet wordt op de angulaire divergentie), en kan dus op een vrij grote afstand nog zijn intensiteit constant houden. Maar op Sirius zal de bundel inderdaad volgens de wet der kwadraten divergeren. De lengte waar de divergentie het overneemt van de breedte heet de Rayleigh lengte.

http://www.rp-photonics.com/beam_divergence.html

Voor een bundel van 10 cm diameter is de fysische limiet op de Rayleighlengte toch wel 30 km of zo.

Waarschijnlijk de reden waarom die laser er als een amateur telescoop uitziet

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik dacht niet dat een anti-scheepsraket voorzieningen heeft om zilverpapiertjes mede te nemen.Misschien zouden piraten daaraan kunnen denken ?

Juist, maar als dat moet is dat rap toegepast, he.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mja. Ben er skeptisch tegenover. Doet mij een beetje denken aan Reagan zijn Star Wars zever destijds. Maar wel prima om budgetten binnen te rijven om leuk speelgoed mee te kopen

Zou misschien een boost kunnen geven aan de wereldeconomie ...

Het fundamenteel probleem met een laserwapen is dat een beetje zilverpapier als tegenmaatregel bijzonder efficient werkt.

Vinden ze wel wat op.

[kelt]

http://www.naval-technology.com/news...n-2016-4210954


Scheepsartillerie vergt ook aanzienlijke hoeveelheden "aandrijfspringstoffen".Iedere granaat groot of klein bevat dus,behalve de oorlogskop, ook een soms aanzienlijke hoeveelheid springstof nodig om de granaat uit zijn huls en doorheen de kanonsloop te persen.Indertijd,bij grotere kanonnen,gooide men nog zakjes springstof erbij.......In ieder geval zijn granaten ook een serieuze risiscofactor aan boord van oologsschepen.menigvuldig zijn de gevallen doorheen de geschiedenis waarbij een zwaar getroffen oorlogsbodem het mogelijk lang genoeg zou overleefd hebben om tenminste de bemanning een kans te geven te ontsnappen,maar die door ontploffingen in de eigen munitievoorraden uit elkaar gescheurd werden....

Bovendien vergt het bijhouden van stocks aan munitie enorme logistieke- en onderhoudskosten....

Men werkt al tientallen jaren aan een methode om een oorlogskop(al dan niet explosief) weg te slingeren middels electromagnetische krachten.De installaties waren totnogtoe veel te groot,onhandig en onzeker...

Maar blijkbaar ziet de US Navy het mogelijk om binnen de 2 jaar,een dergelijk "EM-kanon" op zee,op een oorlogsbodem te demonstreren.

Op deze manier zal de Amerikaanse marine zowel hoge-energie-wapens (lasers,voor het lichte maar snelle werk relatief dichtbij) als kinetische energiewapens(voor het zware werk tegen gepantserde doelen veraf) kunnen demonstreren in dit decennium.
We mogen veilig aannemen dat grootschaliger ontplooiing in het volgend decennium zal volgen......

[kelt]

http://arstechnica.com/information-t...il-gun-to-sea/

Zo te zien is nu reeds de technologie "af" in het labo,en wordt het een kwestie van engineering.
General Atomics en BAE-systems zijn in competitie om rail-guns te mogen leveren aan de US NAVY.


Waarom er al die rook en hitte is bij het lanceren van zo een "pijl" is me nog niet duidelijk.Raakt de lucht eromheen zo oververhit?
In ieder geval zijn de specs nu al indrukwekkend.Een G-A "pijl" ramde doorheen een staalplaat op 100 meter en vloog dan nog enkele kilometers door.....zonder kantelen...........griezelig.

[kelt]

http://arstechnica.com/tech-policy/2...ian-gulf-ship/

Het steunschip USS POnce is ondertussen in de Perzische Golf bezig met.....euhm...steun verlenen neem ik aan.

En uit de videobeelden mag blijken dat kleine bootjes en vliegende tuigjes die als vijandig beschouwd worden effectief onschadelijk kunnen gemaakt worden door de laser-opstelling op dit schip.

We zien op de videobeelden dat het schip ook nog steeds uitgerust is met een CIWS (essentieel een radargestuurde mitrailleur met roterende lopen die een muur van metaal kan plaatsen tussen een projectiel en het schip)...

Maar mogelijk zal dit soort (extreem dure...) wapens kunnen verdwijnen van schepen als de Ponce....(nog meer plaats voor goederen)

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://arstechnica.com/tech-policy/2...ian-gulf-ship/

Het steunschip USS POnce is ondertussen in de Perzische Golf bezig met.....euhm...steun verlenen neem ik aan.

En uit de videobeelden mag blijken dat kleine bootjes en vliegende tuigjes die als vijandig beschouwd worden effectief onschadelijk kunnen gemaakt worden door de laser-opstelling op dit schip.

We zien op de videobeelden dat het schip ook nog steeds uitgerust is met een CIWS (essentieel een radargestuurde mitrailleur met roterende lopen die een muur van metaal kan plaatsen tussen een projectiel en het schip)...

Maar mogelijk zal dit soort (extreem dure...) wapens kunnen verdwijnen van schepen als de Ponce....(nog meer plaats voor goederen)

Laser blijft duidelijk een defensief wapen in dit geval, niets mis mee dus.

[zonbron]

Aanvullend: Verdediging van shepen ... met spy fish:

http://hamptonroads.com/2014/12/navy...onal-next-year

VIRGINIA BEACH

It looks like a fish, sort of.

It swims like one too, if you squint.

It's even named after a fish - OK, a Disney one.

The Navy is hoping that'll be enough to get the little swimmer into enemy territory undetected to patrol and protect U.S. ships and ports from harm.

Project Silent Nemo is under way this week at Joint Expeditionary Base Little Creek, where a team of civilian engineers and military officers are testing the capabilities of a 5-foot, 100-pound experimental robot that's designed to look and swim like a bluefin tuna.

...

Damn, ze hebben van de dolfijnen in De Krim en omstreken niets opsgestoken.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarschijnlijk de reden waarom die laser er als een amateur telescoop uitziet

De laser waarmee wij indertijd afstanden naar de maan (en de GEOS satelliet) maten zag er ook als een telescoop uit.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De laser waarmee wij indertijd afstanden naar de maan (en de GEOS satelliet) maten zag er ook als een telescoop uit.

Moonscatter.



Scatman