Wij kopen auto's! Maar op je geld ...

[reservespeler]

‘Wij kopen auto’s’ koopt Mercedes van Robert: “Maar mijn geld heb ik nog niet gezien”


https://www.hbvl.be/cnt/dmf20250102_96436077

Is dit de zoveelste poging om mens geld of goederen afhandig te maken?
Ook wel dom om je auto, met papieren, achter te laten zonder één cent in handen te krijgen.
Tja, ne handelaar mag wettelijk maar 3000 euro cash betalen. Is dit daar een gevolg van?

Wat zouden jullie doen? Moesten jullie al verkopen aan WKA? De auto met papieren achterlaten vooraleer er geld op tafel (lees op de rekening) kwam?



Zonhoven - Lezers signaleren ongerust dat er betalingsproblemen zijn bij Wij kopen auto’s. Ze ondertekenden een overeenkomst met de opkoper van tweedehandswagens, lieten hun auto er achter, maar zien geen geld. “Geen kleingeld, maar 24.000 euro”, klaagt Bert.
Gunter Willekens
Vandaag om 03:00
Bert Szajkovics ging vorige week met een Mercedes Benz GLC langs bij Wij kopen auto’s (WKA). Vijf jaar geleden had hij de auto gekocht voor 42.000 euro. Nu wilde WKA hem er nog het mooie bedrag van 24.000 euro voor geven. “Ik heb mijn auto daar achtergelaten samen met de boorddocumenten en de factuur. Volgens de verkoper zou het geld meteen op mijn rekening worden gestort. Mijn auto ging meteen de vrachtwagen op, richting onbekende bestemming.”

[kelt]

Goed dat ik deze waarschuwing gekregen heb....

Bij aflevering van zulk een duur ding zou boter bij de vis moeten zijn...en dat is de overhanding van een bankchecque van bij een Belgische Bank.

PRECIES zoals wij moeten doen bij de autodealer als we een auto kopen...

O N M I D D E L I J K dus......

[Dadeemelee]

Ik heb ooit gelezen dar ‘Wij kopen auto’s’ eigenlijk een doorverkoopplatform is.
Er zijn verschillende autohandelaars op ‘geabonneerd’ en het zijn zij die eigenlijk aankopen. ‘Wij kopen auto’s’ is dan eigenlijk een tussenpersoon.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb ooit gelezen dar ‘Wij kopen auto’s’ eigenlijk een doorverkoopplatform is.
Er zijn verschillende autohandelaars op ‘geabonneerd’ en het zijn zij die eigenlijk aankopen. ‘Wij kopen auto’s’ is dan eigenlijk een tussenpersoon.

Kan zijn, maar dan moeten ze maar wachten op den otto. Gelijk oversteken zou ik zeggen.

[Oma]

Welke gatachterlijke idioot geeft nu zn auto af met de boorddocumenten en al zonder het geld van de verkoop gekregen te hebben?
Omdat de stoemerik de onbekende online verkoper gelooft?
Dan vraag je toch om bedrogen te worden.
Eigen schuld, dikke bult, geen compassie mee.
Bertje Szajkovics mag nu gaan zoeken naar de verkoper om voor de rechtbank zijn geld te eisen of naar de onbekende bestemming zoeken om zijn wagen terug te halen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Welke gatachterlijke idioot geeft nu zn auto af met de boorddocumenten en al zonder het geld van de verkoop gekregen te hebben?
Omdat de stoemerik de onbekende online verkoper gelooft?
Dan vraag je toch om bedrogen te worden.
Eigen schuld, dikke bult, geen compassie mee.
Bertje Szajkovics mag nu gaan zoeken naar de verkoper om voor de rechtbank zijn geld te eisen of naar de onbekende bestemming zoeken om zijn wagen terug te halen.

Dat is geen online verkoper.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat is geen online verkoper.

Is dat jouw enige argument voor deze oplichting van een domme lichtgelovige?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

‘Wij kopen auto’s’ koopt Mercedes van Robert: “Maar mijn geld heb ik nog niet gezien”


https://www.hbvl.be/cnt/dmf20250102_96436077

Is dit de zoveelste poging om mens geld of goederen afhandig te maken?
Ook wel dom om je auto, met papieren, achter te laten zonder één cent in handen te krijgen.
Tja, ne handelaar mag wettelijk maar 3000 euro cash betalen. Is dit daar een gevolg van?

Wat zouden jullie doen? Moesten jullie al verkopen aan WKA? De auto met papieren achterlaten vooraleer er geld op tafel (lees op de rekening) kwam?



Zonhoven - Lezers signaleren ongerust dat er betalingsproblemen zijn bij Wij kopen auto’s. Ze ondertekenden een overeenkomst met de opkoper van tweedehandswagens, lieten hun auto er achter, maar zien geen geld. “Geen kleingeld, maar 24.000 euro”, klaagt Bert.
Gunter Willekens
Vandaag om 03:00
Bert Szajkovics ging vorige week met een Mercedes Benz GLC langs bij Wij kopen auto’s (WKA). Vijf jaar geleden had hij de auto gekocht voor 42.000 euro. Nu wilde WKA hem er nog het mooie bedrag van 24.000 euro voor geven. “Ik heb mijn auto daar achtergelaten samen met de boorddocumenten en de factuur. Volgens de verkoper zou het geld meteen op mijn rekening worden gestort. Mijn auto ging meteen de vrachtwagen op, richting onbekende bestemming.”

Twee keer een wagen verkocht via WKA.
Nooit problemen gehad.
Binnen 2 dagen geld op de rekening.
Je vertrekt er zonder auto maar je hebt natuurlijk wel een verkoopsovereenkomst op zak.
Tenzij WKA in tussentijd failliet gaat is dat vrij waterdicht.

Je wagen gaat dan wel op de vrachtwagen naar 'bestemming onbekend' maar jij verkoopt aan WKA, niet aan 'bestemming onbekend'.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Welke gatachterlijke idioot geeft nu zn auto af met de boorddocumenten en al zonder het geld van de verkoop gekregen te hebben?
Omdat de stoemerik de onbekende online verkoper gelooft?
Dan vraag je toch om bedrogen te worden.
Eigen schuld, dikke bult, geen compassie mee.
Bertje Szajkovics mag nu gaan zoeken naar de verkoper om voor de rechtbank zijn geld te eisen of naar de onbekende bestemming zoeken om zijn wagen terug te halen.

Jij hebt nog maar weer eens geen idee waarover je het hebt eh?
Maar wel jakkeren op de gatachterlijke idioten...

Ten eerste: de verkoper van de auto ben je zelf. Ga je jezelf zoeken?
Ten tweede: de koper is WKA's. Niet één of andere onbekende in een onbekende bestemming. En degene waar je je auto aan verkoopt is de KOPER, niet de VERkoper. Dat ben je zelf. Jij hebt blijkbaar problemen met de betekenis van die termen.

Daarnaast maakt totaal niet uit waar je wagen naartoe wordt verscheept.
WKA heeft je auto gekocht.
Al steken ze hem voor je neus in brand of verschepen ze hem naar Ziejenooitmeerterugistan: WKA moet hem betalen. Niet de uiteindelijke koper, waar die ook mag zitten.
Jij verkoopt aan WKA en daar houdt het voor jou op.
WKA verkoopt hem daarna weer verder maar dat heeft niets meer met jou te maken.


Dus leer nu voortaan eens eerst op te zoeken waar het over gaat vooraleer je aan je favoriete hobby (mensen uitmaken voor gatachterlijke idioten) begint.

[maddox]

Ik zie het zo voor me, een proper geklede gladjakker wacht u op bij een filiaal van WKA, doet zijn spiel, geeft getekende papieren die op die van WKA lijken in ruil voor de wagen met papieren.

Nadien blijken die papieren niet echt...

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Twee keer een wagen verkocht via WKA.
Nooit problemen gehad.
Binnen 2 dagen geld op de rekening.
Je vertrekt er zonder auto maar je hebt natuurlijk wel een verkoopsovereenkomst op zak.
Tenzij WKA in tussentijd failliet gaat is dat vrij waterdicht.

Je wagen gaat dan wel op de vrachtwagen naar 'bestemming onbekend' maar jij verkoopt aan WKA, niet aan 'bestemming onbekend'.

Dan heb je al 2x geluk gehad.
Nogal ne lichtgelovige die zn auto verkoopt in ruil voor een verkoopsovereenkomst zonder het geld op zak te hebben.
Auto weg, maar er is niet voor betaald, dan heb je alleen nog een verkoopsovereenkomst zoals bertje die jankt dat er niet betaald wordt.
Waterdicht?
Wat ga je dan doen?
De WKA voor de rechter slepen zodat ie betaalt?
En? Heb je bewijs dat je je auto daadwerkelijk hebt afgegeven?
Een verkoopsovereenkomst bewijst dat niet en de rechter zal eens lachen met zoveel domheid dat je je auto afgaf zonder in ruil de overeengekomen verkoopsom (of tenminste een voorschot) ontvangen te hebben.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jij hebt nog maar weer eens geen idee waarover je het hebt eh?
Maar wel jakkeren op de gatachterlijke idioten...

Ten eerste: de verkoper van de auto ben je zelf. Ga je jezelf zoeken?
Ten tweede: de koper is WKA's. Niet één of andere onbekende in een onbekende bestemming. En degene waar je je auto aan verkoopt is de KOPER, niet de VERkoper. Dat ben je zelf. Jij hebt blijkbaar problemen met de betekenis van die termen.

Daarnaast maakt totaal niet uit waar je wagen naartoe wordt verscheept.
WKA heeft je auto gekocht.
Al steken ze hem voor je neus in brand of verschepen ze hem naar Ziejenooitmeerterugistan: WKA moet hem betalen. Niet de uiteindelijke koper, waar die ook mag zitten.
Jij verkoopt aan WKA en daar houdt het voor jou op.
WKA verkoopt hem daarna weer verder maar dat heeft niets meer met jou te maken.
Dus leer nu voortaan eens eerst op te zoeken waar het over gaat vooraleer je aan je favoriete hobby (mensen uitmaken voor gatachterlijke idioten) begint.

Er wordt nergens beweerd dat WKA niet de koper is.
Dat maken simpelen van geest er weer van.

Gij fantaseert weer voor anderen wie zij denken dat de koper op die onbekende bestemming zou zijn.
Gij hebt zelfs problemen met een opkoper als tussenpersoon die verder verkoopt op een onbekende bestemming aan een andere koper.
En dan verwijt gij anderen jouw onnozele gedachtengang nog wel.
Iedereen weet wie (OP)koper en verkoper is behalve gij...dat moet jou ook nog eerst uitgelegd worden.

In dit geval is de verkoper de idioot die zn auto afgeeft zonder de afgesproken prijs te krijgen en de opkoper is de criminele oplichter die ervandoor gaat met de auto zonder ervoor te betalen.
Dus waar gaat het over?
Idioten die hun auto verkopen en afgeven zonder de verkoopsom gekregen te hebben en dan komen janken dat ze achteraf de verkoopsom niet krijgen van de opkoper...eigen schuld, dikke bult, hé?
Je geeft je auto niet af zonder dat je ervoor betaald wordt....probeer dat eens bij een garage?
Je koopt een auto in een garage en je betaalt die morgen of zo wel?
De garagist zal je zien komen, je zal rap aan de deur gegooid worden en terecht.

Blijkbaar snap je zelf niet dat gij al 2 keer de dans ontsprongen zijt om in de gazet te gaan staan janken dat gij je auto verkocht hebt aan een opkoper maar vervolgens geen cent hebt gezien.
Maar dat is niet verwonderlijk als je telkens maar meent te weten wat anderen zouden kunnen denken over wie de koper zou kunnen zijn.
Je zou beter zelf wat voorzichtiger en minder naïef zijn, anders zou je ook weleens in de gazet kunnen staan jammeren dat je bent opgelicht.

De opkoper kan voor de rechter ook nog beweren dat gij je auto niet hebt overgedragen en dan kun je fluiten met je verkoopsovereenkomst naar én je auto én naar je centen en dan krijg je misschien ook nog een klacht van laster aan je broek van de opkoper-oplichter.
Niet iedereen is een eerlijke (auto)handelaar, als die er al zijn.

Dus leer eerst eens begrijpend lezen voor je weer gaat denken voor anderen en jouw gedacht verwijten om dan te mierenneuken over hun meningen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dan heb je al 2x geluk gehad.
Nogal ne lichtgelovige die zn auto verkoopt in ruil voor een verkoopsovereenkomst zonder het geld op zak te hebben.
Auto weg, maar er is niet voor betaald, dan heb je alleen nog een verkoopsovereenkomst zoals bertje die jankt dat er niet betaald wordt.
Waterdicht?
Wat ga je dan doen?
De WKA voor de rechter slepen zodat ie betaalt?
En? Heb je bewijs dat je je auto daadwerkelijk hebt afgegeven?
Een verkoopsovereenkomst bewijst dat niet en de rechter zal eens lachen met zoveel domheid dat je je auto afgaf zonder in ruil de overeengekomen verkoopsom (of tenminste een voorschot) ontvangen te hebben.

Alweer een hoop domheid in 1 post. Proficiat jongen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dan heb je al 2x geluk gehad.
Nogal ne lichtgelovige die zn auto verkoopt in ruil voor een verkoopsovereenkomst zonder het geld op zak te hebben.
Auto weg, maar er is niet voor betaald, dan heb je alleen nog een verkoopsovereenkomst zoals bertje die jankt dat er niet betaald wordt.

Kom jij van Mars ofzo?
Ooit al gehoord van "achteraf betalen" bij Bol of Zalando of zo van die dingen?
Die zetten ook allerlei producten voor mijn deur af op basis van niets meer dan een verkoopsovereenkomst. Jij beweert nu dus dat ik die dingen allemaal niet hoef te betalen en dat iets als een 'verkoopsovereenkomst' van geen waarde is.

Waterdicht?
Wat ga je dan doen?
De WKA voor de rechter slepen zodat ie betaalt?

Ja.

En? Heb je bewijs dat je je auto daadwerkelijk hebt afgegeven?
Een verkoopsovereenkomst bewijst dat niet en de rechter zal eens lachen met zoveel domheid dat je je auto afgaf zonder in ruil de overeengekomen verkoopsom (of tenminste een voorschot) ontvangen te hebben.

Toon mij een rechter die lacht met iets als een verkoopsovereenkomst.
Zo'n papier is iets waar nagenoeg onze hele economie op draait.

En daar gaat volgens jou een rechter mee lachen??

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Er wordt nergens beweerd dat WKA niet de koper is.
Dat maken simpelen van geest er weer van.

Dit kwam nochtans uit uw toetsenbord:

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Omdat de stoemerik de onbekende online verkoper gelooft?

Gij fantaseert weer voor anderen wie zij denken dat de koper op die onbekende bestemming zou zijn.

Geen geen idee waar je over lult eh?
Degene op de onbekende bestemming is niet de koper in het verhaal tussen de klant en WKA. WKA is de koper. Nadien verkoopt WKA uw auto door aan weet ik wie maar dat is nadat de overeenkomst met u gesloten is.

Als jou verhaal klopt kan ik de duurste dingen aan mijn deur laten afzetten door Bol.com. Op basis van "achteraf betalen". Ik verkoop ze door aan de eerste de beste. En zodra Bol aan mijn deur komt vragen achter de betaling zeg ik droogweg dat de spullen doorverkocht zijn aan een KOPER en dat ik dus niet de koper ben en dat ze dus ook niet bij mij moeten aankloppen.
Bol stapt dan naar de rechter en die lacht Bol eens goed uit.

Dat is exact wat jij hier beweert.

Gij hebt zelfs problemen met een opkoper als tussenpersoon die verder verkoopt op een onbekende bestemming aan een andere koper.

Het gaat hier over een klant en WKA.
In dat verhaal is de klant de verkoper en WKA de koper.
Punt.

En dan verwijt gij anderen jouw onnozele gedachtengang nog wel.
Iedereen weet wie (OP)koper en verkoper is behalve gij...dat moet jou ook nog eerst uitgelegd worden.

We weten al langer dat jij gedachtegangen die te moeilijk zijn voor jou al snel bestempeld als "onnozel".
Het zegt meer over uzelf dan over de gedachtegang.

In dit geval is de verkoper de idioot die zn auto afgeeft zonder de afgesproken prijs te krijgen en de opkoper is de criminele oplichter die ervandoor gaat met de auto zonder ervoor te betalen.

Inderdaad. Als je niet betaald krijgt is WKA een criminele oplichter.
En als je benadeeld wordt door een criminele oplichter kan je naar de rechter stappen.
En al zeker als, zoals in dit geval, de criminele oplichter gekend is.
Volgens mij is WKA dan ook de enige criminele oplichter die met al zijn gegevens op de website pronkt.

Adres: WKA BV, Uitbreidingstraat 82, 2600 Antwerpen

Telefoon: 078 - 48 40 70

KBO: BE0607896030

Dus waar gaat het over?

Over iemand die niet weet wat een verkoopsovereenkomst is en die niet weet hoe er met zoiets gewerkt wordt. Jij dus.

Idioten die hun auto verkopen en afgeven zonder de verkoopsom gekregen te hebben en dan komen janken dat ze achteraf de verkoopsom niet krijgen van de opkoper...eigen schuld, dikke bult, hé?

Nee, dat is oplichterij.

Je geeft je auto niet af zonder dat je ervoor betaald wordt....probeer dat eens bij een garage?

Weer: jij komt van Mars zeker?
Ik koop een nieuwe auto en ruil mijn oude in.
Als ik hem tijdens de bestelling van mijn nieuwe al bij de garage achterlaat krijg ik €500 meer dan wanneer ik hem pas bij het afleveren van de nieuwe achterlaat.
Ik laat mijn oude auto dus achter en raad eens? IK KRIJG DAAR GEEN GELD VOOR!!!!!
Nee, want die som wordt verrekend als ik mijn nieuwe ophaal.

Hetgeen wat jij dus omschrijft als complete idiotie is in ons dagelijks leven gewoon de normaalste zaak van de wereld.
Jij loopt wel heel duidelijk achter.

Je koopt een auto in een garage en je betaalt die morgen of zo wel?
De garagist zal je zien komen, je zal rap aan de deur gegooid worden en terecht.

Dat is nochtans exact hoe het bij de aankoop van mijn wagen is gebeurd.

Begrijp jij trouwens niet dat er in jou verhaal altijd iemand is die op basis van die verkoopsovereenkomst geen boter bij de vis krijgt?

Ofwel geeft de garage de auto mee zonder er voor betaald gekregen te hebben ofwel betaal ik de auto voor ik hem meegekregen heb.

"Gelijk oversteken" is iets van op de kleuterspeelplaats. Jij schijnt te denken dat dat in het gewone leven ook nog altijd telt...

Blijkbaar snap je zelf niet dat gij al 2 keer de dans ontsprongen zijt om in de gazet te gaan staan janken dat gij je auto verkocht hebt aan een opkoper maar vervolgens geen cent hebt gezien.

WKA heeft meer dan 20 vestigingen in Belgie. Als daar aan de lopende band opgelicht zou worden zou er niets anders meer in de gazetten staan dan verhalen over WKA.

Maar dat is niet verwonderlijk als je telkens maar meent te weten wat anderen zouden kunnen denken over wie de koper zou kunnen zijn.

Anderen weten dat de koper WKA is. Jij bent degene die schijnt te denken dat de koper ene Dieuxmerci in Timboektoe is.

Je zou beter zelf wat voorzichtiger en minder naïef zijn, anders zou je ook weleens in de gazet kunnen staan jammeren dat je bent opgelicht.

Raar dat dat nog nooit gebeurd is eh?

De opkoper kan voor de rechter ook nog beweren dat gij je auto niet hebt overgedragen en dan kun je fluiten met je verkoopsovereenkomst naar én je auto én naar je centen en dan krijg je misschien ook nog een klacht van laster aan je broek van de opkoper-oplichter.
Niet iedereen is een eerlijke (auto)handelaar, als die er al zijn.

Het is verbazingwekkend om te zien hoe vaak jij verdwaalt in het doolhof van je brein...

Dus leer eerst eens begrijpend lezen voor je weer gaat denken voor anderen en jouw gedacht verwijten om dan te mierenneuken over hun meningen.

Raar dat ik dat altijd met jou voorheb eh?
Zou het zijn omdat jij, als één van de weinigen op dit forum, er in slaagt om in nagenoeg elke draad een hoop onzin te verkopen?

Weet je nog de Engie-draad, waar je droogweg beweerde dat een klant zijn voorschotten bij Engie gewoon kwijt is? Daar ben je ook stilletjes met je staart tussen je benen vertrokken eh?

De draad waar je plots als volleerde chemicus door het leven wou gaan maar jammerlijk faalde toen je stelde dat ethanol in schadelijke methanol veranderde? Die draad heb je verder ook maar gelaten voor wat-ie was eh?

De huisdierendraad waar je wou aantonen dat een huisdier houden makkelijk €5000 per jaar kost. Complete onzin maar dat houdt u niet tegen eh?

En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Om één of andere reden slaag jij er telkens weer in de bal compleet mis te slaan.
Wat op zich ook wel een kunst is natuurlijk, dat moet ik je wel nageven.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Alweer een hoop domheid in 1 post. Proficiat jongen.

Ge moet het maar doen eh?

[DewareJakob]

Nochtans in hun (mateloos irriterende en opdringerige) reclame zien die mensen er allemaal hééél gelukkig uit...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Nochtans in hun (mateloos irriterende en opdringerige) reclame zien die mensen er allemaal hééél gelukkig uit...

Er is inderdaad zelden reclame te zien waarin zoveel gelachen wordt...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Er is inderdaad zelden reclame te zien waarin zoveel gelachen wordt...

Klopt, meestal zie je in reclames een aantal mensen de revu passeren die ontevreden zijn over het product of dienstverlening.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Klopt, meestal zie je in reclames een aantal mensen de revu passeren die ontevreden zijn over het product of dienstverlening.

Dat nu ook weer niet maar bij de WKA-reclame gaan ze wel heel ver in het 'je moet er als klant gelukkig uitzien'.

In andere reclames kijken ze in het begin meestal toch nog een beetje triestig.

Zie maar hoe triestig Nina Derwael kijkt als ze de gele vlekken onder de oksels van haar danspartner ontdekt!

Of de "onze shorten zijn vuil"-gasten... die glunderen ook pas nadat Dash hun shorten weer in de oorspronkelijke staat hersteld heeft.

Niks van die triestigheid bij WKA. Die gast is al gelukkig als hij de gegevens van zijn auto nog maar aan't ingeven is.
Zelfs die gast in het filiaal kijkt alsof hij dagelijks door Jennifer Lawrence gepijpt wordt...

Een beetje triestigheid in reclame mag wel vind ik.