Veiligheid, Terugkeer en Eigen Volk Eerst.

TomB · 22 april 2003, 17:37

Is een terugkeer van alle moslims naar hun land van herkomst een slimme politiek als veiligheid en eigen volk eerst de belangrijkste principes zijn die gehanteerd worden?

Stel, je stuurt honderduizenden migranten terug naar eigen land. Een eigen land waar fundamentalisme en anti-Westerse gevoelens reeds jarenlang welig tieren, de voedingsbodem voor terrorisme en andere onhumane acties op onschuldige burgers. De meeste migranten willen niet naar hun land van herkomst terugkeren, anders zouden ze daar inderdaad nu al zitten. In feite gaat een hand-in-hand naar eigen land politiek dus nog eens goed olie op het vuur gaan gooien in een situatie die nu al op punt staat te ontploffen. U gooit er immers een pak mensen bij die misnoegd zijn over het Westen, en meer particulier misnoegd zijn over de extreem-rechtse honden in Vlaanderen.

Vanuit het principe dat veiligheid prioriteit #1 is en dat het eigen volk beschermd moet worden is het laten overlopen van die emmer fundamentalistische stront in het midden-oosten dan toch 1 van de domste dingen die je kan doen?

Graag constructieve reactie van VB over waar mijn redenering foutloopt.

vlaanderen72 · 22 april 2003, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Is een terugkeer van alle moslims naar hun land van herkomst een slimme politiek als veiligheid en eigen volk eerst de belangrijkste principes zijn die gehanteerd worden?

TUURLIJK!

Stel, je stuurt honderduizenden migranten terug naar eigen land.

EINDELIJK!

Een eigen land waar fundamentalisme en anti-Westerse gevoelens reeds jarenlang welig tieren, de voedingsbodem voor terrorisme en andere onhumane acties op onschuldige burgers.

EN HIER ZIJN DE MIGRANTEN LIEVERDJES!

De meeste migranten willen niet naar hun land van herkomst terugkeren, anders zouden ze daar inderdaad nu al zitten.

NU KUNNEN ZE DIK PROFITEREN EE!

In feite gaat een hand-in-hand naar eigen land politiek dus nog eens goed olie op het vuur gaan gooien in een situatie die nu al op punt staat te ontploffen. U gooit er immers een pak mensen bij die misnoegd zijn over het Westen,

NOGMAALS DEGENEN DIE HIER ZITTEN ZIJN AL AUTOCHTONEHATERS!

en meer particulier misnoegd zijn over de extreem-rechtse honden in Vlaanderen.

WIJ ZIJN MENSEN EIKEL!

Vanuit het principe dat veiligheid prioriteit #1 is en dat het eigen volk beschermd moet worden is het laten overlopen van die emmer fundamentalistische stront in het midden-oosten dan toch 1 van de domste dingen die je kan doen?

NU ZIT DE VIJAND BINNEN ,BUITENGOOIEN DIE ZOOI !!
OORLOG KOMT ER TOCH MET DIE MATTEKRUIPERS!

Graag constructieve reactie van VB over waar mijn redenering foutloopt.

Raf · 22 april 2003, 18:15

Nou, als DAT niet constructief is, dan weet ik het ook niet meer...

vlaanderen72 · 22 april 2003, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nou, als DAT niet constructief is, dan weet ik het ook niet meer...

Gewoon MIJN mening.

TomB · 22 april 2003, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nou, als DAT niet constructief is, dan weet ik het ook niet meer...

In zekere zin wel, men gaat ervan uit dat er toch een oorlog komt tussen de islam en de westerse cultuur.

Als je daarvan uitgaat, en dat combineert met de uitspraken dat de moslims die hier zitten ons toch al haten, zou je zelfs genocide kunnen gaan verdedigen uit zelfverdediging.

Maar kom, V72 is niet bepaald de meest gematigde Blokker, we mogen niet veralgemenen. Misschien komen er nog andere reacties.

vlaanderen72 · 22 april 2003, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nou, als DAT niet constructief is, dan weet ik het ook niet meer...

In zekere zin wel, men gaat ervan uit dat er toch een oorlog komt tussen de islam en de westerse cultuur.

Als je daarvan uitgaat, en dat combineert met de uitspraken dat de moslims die hier zitten ons toch al haten, zou je zelfs genocide kunnen gaan verdedigen uit zelfverdediging.

Maar kom, V72 is niet bepaald de meest gematigde Blokker, we mogen niet veralgemenen. Misschien komen er nog andere reacties.

Gematigd wat is dat!

datri · 22 april 2003, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nou, als DAT niet constructief is, dan weet ik het ook niet meer...

In zekere zin wel, men gaat ervan uit dat er toch een oorlog komt tussen de islam en de westerse cultuur.

Als je daarvan uitgaat, en dat combineert met de uitspraken dat de moslims die hier zitten ons toch al haten, zou je zelfs genocide kunnen gaan verdedigen uit zelfverdediging.

Maar kom, V72 is niet bepaald de meest gematigde Blokker, we mogen niet veralgemenen. Misschien komen er nog andere reacties.

Maar ze heeft toch goede ideeën

Nee, ze terugsturen, een goede zet, en de islam is toch het gevaar voor de toekomst, beter dat gevaar buiten houden dan het paard van Troje nog meer in de watten te leggen!

De rest doen de Verenigde Staten toch

Darwin · 22 april 2003, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Is een terugkeer van alle moslims naar hun land van herkomst een slimme politiek als veiligheid en eigen volk eerst de belangrijkste principes zijn die gehanteerd worden?

Stel, je stuurt honderduizenden migranten terug naar eigen land. Een eigen land waar fundamentalisme en anti-Westerse gevoelens reeds jarenlang welig tieren, de voedingsbodem voor terrorisme en andere onhumane acties op onschuldige burgers. De meeste migranten willen niet naar hun land van herkomst terugkeren, anders zouden ze daar inderdaad nu al zitten. In feite gaat een hand-in-hand naar eigen land politiek dus nog eens goed olie op het vuur gaan gooien in een situatie die nu al op punt staat te ontploffen. U gooit er immers een pak mensen bij die misnoegd zijn over het Westen, en meer particulier misnoegd zijn over [size=5]de extreem-rechtse honden in Vlaanderen[/size].

Vanuit het principe dat veiligheid prioriteit #1 is en dat het eigen volk beschermd moet worden is het laten overlopen van die emmer fundamentalistische stront in het midden-oosten dan toch 1 van de domste dingen die je kan doen?

Graag constructieve reactie van VB over waar mijn redenering foutloopt.

Spreken ze daar in Amerika zo tegen hun politieke tegenstanders? Daar zal ik eens met de sheriff of zijnen deputy moeten over spreken of anders de judge.

En dan te bedenken dat Amerika is gegrondvest op één van de grootste genocides en racistische uitbuitingen aller tijden. Zonder het uitroeien van de 60 miljoen bizons van de Noord-amerikaanse Plains en de Indianen en het laten slaven van miljoenen Afrikanen zou er niet veel VS geweest zijn denk ik.

Nogal goedkoop om mensen die opkomen voor het overleven van hun cultuur en waarden "extreem-rechtse honden" te noemen.

lustige lezer · 22 april 2003, 22:32

Citaat:

Is een terugkeer van alle moslims naar hun land van herkomst een slimme politiek als veiligheid en eigen volk eerst de belangrijkste principes zijn die gehanteerd worden?

Stel, je stuurt honderduizenden migranten terug naar eigen land. Een eigen land waar fundamentalisme en anti-Westerse gevoelens reeds jarenlang welig tieren, de voedingsbodem voor terrorisme en andere onhumane acties op onschuldige burgers. De meeste migranten willen niet naar hun land van herkomst terugkeren, anders zouden ze daar inderdaad nu al zitten. In feite gaat een hand-in-hand naar eigen land politiek dus nog eens goed olie op het vuur gaan gooien in een situatie die nu al op punt staat te ontploffen. U gooit er immers een pak mensen bij die misnoegd zijn over het Westen, en meer particulier misnoegd zijn over de extreem-rechtse honden in Vlaanderen.

Vanuit het principe dat veiligheid prioriteit #1 is en dat het eigen volk beschermd moet worden is het laten overlopen van die emmer fundamentalistische stront in het midden-oosten dan toch 1 van de domste dingen die je kan doen?

Graag constructieve reactie van VB over waar mijn redenering foutloopt.

Nu hopen dat ik de quote goe gebruik

Wel ik geloof dat ik nog redelijk gematigd ben, hier is mijn mening...

1.Het VB staat niet voor terugkeer van alle moslims, hij zal wel in elk geval geen nieuwe toelaten (voor mijn part is dat goed totdat de problemen hier in BE/VL opgelost is). Ze staan wel achter terugkeer van illigalen en criminelen van buitenlandse afkomst.
2.Dat ze niet wilen vertrekken is gewoon omdat ze hier voorang krijgen en dan nog eens vertroeteld worden. Daarnaast zijn ze de sterkere omdat zij kunnen doen wat ze willen (tot op een zekere hoogte). Neem nu de vele vechtpartijen tegen de vlamingen (ken de toestand niet in walonie deelverzameling van het buitenland ). Wij moeten steeds maar uitwijken, durven bepaalde gedeelten van het land niet meer te betreden.
3. Puntje 2 heeft al bewezen dat er al een soort belgen - of vlamingenhaat bastaat bij een deel (groot deel bij de jongeren) van de migranten(in deze context zijn het voor 90% zoniet meer moslims). Die mensen kun je maar beter niet in je eigen land/staat hebben. Liever op een afstandje en optijd tussenkomen (soms iets te laat) zoals in afghanistan. Dat geval in Iraq moet nog bewezen worden.
4. Tot slot, als ik goed lees (ik kan verkeerd zijn), heb je ook schrik voor bepaalde moslimgroeperingen. Moeten wij daar blijvend schrik voor hebben. Moeten wij met die schrik leven? Ik vindt van niet.

Kan zijn dat ik iets vergeten ben of ergens iets verkeerd geschreven heb, maar ik heb geen goesting om alles terug te lezen.

ydde · 22 april 2003, 22:56

lustige lezer:
Kan zijn dat ik iets vergeten ben of ergens iets verkeerd geschreven heb, maar ik heb geen goesting om alles terug te lezen.

ydde:
Luiaard!

lustige lezer · 23 april 2003, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

lustige lezer:
Kan zijn dat ik iets vergeten ben of ergens iets verkeerd geschreven heb, maar ik heb geen goesting om alles terug te lezen.

ydde:
Luiaard!

het begon wat laat te worden, en het is een uitleg dat ik elke keer opnieuw moet doen, dat wordt saai op den duur

maar ja, het blijft een vorm van luiheid

Oeteke · 23 april 2003, 13:51

Ipv de mensen hier te helpen, help de mensen in hun eigen land....VAN ZODRA WE ONZE PROBLEMEN HIER HEBBEN OPGELOST NATUURLIJK!

Ge moet niet eerst de anderen helpen en dan pas uw eigen bevolking!!
Dien tijd is allang gedaan.

en al degenen die hier nu al zitten, vooral de jongeren, hebben een HAAT tegen onze cultuur,gemeenschap,enz...
Die denken toch van "domme belgen".
En ik ben hier terug met "hier in Mechelen toch!"
Met hen kunt ge nie praten! Da zijn precies allemaal al politiekers al vanaf hun eerste papfles!!

Gewoon correct zijn! En stuurt de criminele vreemdelingen die GENE BELGISCHE PAS hebben terug.
Zo lost ge die miserie in den bak ook op!
Das al den helft meer plaats dat er komt!
Maar ja, ik denk dat vele pipo's hier hun keuze voor de VLD zich gaan beklagen!!

En btw, ik ben geen HOND of MESTKEVER!
Ben een VOLLEDIG GEASSIMILEERDE VLAMING MET HONGAARSE ROOTS!
Punt UIT!

Pat · 23 april 2003, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Is een terugkeer van alle moslims naar hun land van herkomst een slimme politiek als veiligheid en eigen volk eerst de belangrijkste principes zijn die gehanteerd worden?

Stel, je stuurt honderduizenden migranten terug naar eigen land. Een eigen land waar fundamentalisme en anti-Westerse gevoelens reeds jarenlang welig tieren, de voedingsbodem voor terrorisme en andere onhumane acties op onschuldige burgers. De meeste migranten willen niet naar hun land van herkomst terugkeren, anders zouden ze daar inderdaad nu al zitten. In feite gaat een hand-in-hand naar eigen land politiek dus nog eens goed olie op het vuur gaan gooien in een situatie die nu al op punt staat te ontploffen. U gooit er immers een pak mensen bij die misnoegd zijn over het Westen, en meer particulier misnoegd zijn over de extreem-rechtse honden in Vlaanderen.

Vanuit het principe dat veiligheid prioriteit #1 is en dat het eigen volk beschermd moet worden is het laten overlopen van die emmer fundamentalistische stront in het midden-oosten dan toch 1 van de domste dingen die je kan doen?

Graag constructieve reactie van VB over waar mijn redenering foutloopt.

Uw uitgangspunt is reeds fout, u veronderstelt dat Moslim-terrorisme plaatsgebonden is. De kern van het fundamentalisme zit inderdaad in Saoudi Arabië. Maar verder wordt het terrorisme (zelfs openlijk: zie AEL nederland) zowel vanuit het Oosten als het Westen moreel en financieel gesteund. Dit gebeurt ook door gematigde Moslims die al dan niet misleid zijn.

De kandidaat terroristen worden zowat overal ter wereld gerecruteerd, zelfs onder Moslims die in het Westen geboren en getogen zijn. denken we maar aan de beruchte Moskees in Molenbeek of London waar zulke kandidaten gerecruteerd worden. Hier is een andere voorbeeld:

Onderzoek duiklessen vermoedelijke moslimterroristen in NL

Het is ook zinloos, en tegen alle logica in, om er ook maar aan te denken om Belgen van de tweede generatie terug te sturen naar het land van hun voorouders. Anderzijds zie ik er geen graten in om de Belgische nationaliteit te ontnemen van staatsgevaarlijke personen die gebruik maakten van de beruchte snel-Belg wet.

Hier is een andere benadering om het fundamentalisme te voorkomen :

Interview with Jan Fletcher (Journalist)

TomB · 23 april 2003, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Is een terugkeer van alle moslims naar hun land van herkomst een slimme politiek als veiligheid en eigen volk eerst de belangrijkste principes zijn die gehanteerd worden?

Stel, je stuurt honderduizenden migranten terug naar eigen land. Een eigen land waar fundamentalisme en anti-Westerse gevoelens reeds jarenlang welig tieren, de voedingsbodem voor terrorisme en andere onhumane acties op onschuldige burgers. De meeste migranten willen niet naar hun land van herkomst terugkeren, anders zouden ze daar inderdaad nu al zitten. In feite gaat een hand-in-hand naar eigen land politiek dus nog eens goed olie op het vuur gaan gooien in een situatie die nu al op punt staat te ontploffen. U gooit er immers een pak mensen bij die misnoegd zijn over het Westen, en meer particulier misnoegd zijn over [size=5]de extreem-rechtse honden in Vlaanderen[/size].

Vanuit het principe dat veiligheid prioriteit #1 is en dat het eigen volk beschermd moet worden is het laten overlopen van die emmer fundamentalistische stront in het midden-oosten dan toch 1 van de domste dingen die je kan doen?

Graag constructieve reactie van VB over waar mijn redenering foutloopt.

Spreken ze daar in Amerika zo tegen hun politieke tegenstanders? Daar zal ik eens met de sheriff of zijnen deputy moeten over spreken of anders de judge.

En dan te bedenken dat Amerika is gegrondvest op één van de grootste genocides en racistische uitbuitingen aller tijden. Zonder het uitroeien van de 60 miljoen bizons van de Noord-amerikaanse Plains en de Indianen en het laten slaven van miljoenen Afrikanen zou er niet veel VS geweest zijn denk ik.

Nogal goedkoop om mensen die opkomen voor het overleven van hun cultuur en waarden "extreem-rechtse honden" te noemen.

"Extreem rechtse honden" was geschreven vanuit de optiek van de misnoegde moslim die naar huis gestuurd wordt, dit is daarom niet mijn optiek. Ik heb daarover een andere mening.

datri · 23 april 2003, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Is een terugkeer van alle moslims naar hun land van herkomst een slimme politiek als veiligheid en eigen volk eerst de belangrijkste principes zijn die gehanteerd worden?

Stel, je stuurt honderduizenden migranten terug naar eigen land. Een eigen land waar fundamentalisme en anti-Westerse gevoelens reeds jarenlang welig tieren, de voedingsbodem voor terrorisme en andere onhumane acties op onschuldige burgers. De meeste migranten willen niet naar hun land van herkomst terugkeren, anders zouden ze daar inderdaad nu al zitten. In feite gaat een hand-in-hand naar eigen land politiek dus nog eens goed olie op het vuur gaan gooien in een situatie die nu al op punt staat te ontploffen. U gooit er immers een pak mensen bij die misnoegd zijn over het Westen, en meer particulier misnoegd zijn over [size=5]de extreem-rechtse honden in Vlaanderen[/size].

Vanuit het principe dat veiligheid prioriteit #1 is en dat het eigen volk beschermd moet worden is het laten overlopen van die emmer fundamentalistische stront in het midden-oosten dan toch 1 van de domste dingen die je kan doen?

Graag constructieve reactie van VB over waar mijn redenering foutloopt.

Spreken ze daar in Amerika zo tegen hun politieke tegenstanders? Daar zal ik eens met de sheriff of zijnen deputy moeten over spreken of anders de judge.

En dan te bedenken dat Amerika is gegrondvest op één van de grootste genocides en racistische uitbuitingen aller tijden. Zonder het uitroeien van de 60 miljoen bizons van de Noord-amerikaanse Plains en de Indianen en het laten slaven van miljoenen Afrikanen zou er niet veel VS geweest zijn denk ik.

Nogal goedkoop om mensen die opkomen voor het overleven van hun cultuur en waarden "extreem-rechtse honden" te noemen.

"Extreem rechtse honden" was geschreven vanuit de optiek van de misnoegde moslim die naar huis gestuurd wordt, dit is daarom niet mijn optiek. Ik heb daarover een andere mening.

Alle vooruit, dan is 't goe

Darwin · 23 april 2003, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Is een terugkeer van alle moslims naar hun land van herkomst een slimme politiek als veiligheid en eigen volk eerst de belangrijkste principes zijn die gehanteerd worden?

Stel, je stuurt honderduizenden migranten terug naar eigen land. Een eigen land waar fundamentalisme en anti-Westerse gevoelens reeds jarenlang welig tieren, de voedingsbodem voor terrorisme en andere onhumane acties op onschuldige burgers. De meeste migranten willen niet naar hun land van herkomst terugkeren, anders zouden ze daar inderdaad nu al zitten. In feite gaat een hand-in-hand naar eigen land politiek dus nog eens goed olie op het vuur gaan gooien in een situatie die nu al op punt staat te ontploffen. U gooit er immers een pak mensen bij die misnoegd zijn over het Westen, en meer particulier misnoegd zijn over de extreem-rechtse honden in Vlaanderen.

Vanuit het principe dat veiligheid prioriteit #1 is en dat het eigen volk beschermd moet worden is het laten overlopen van die emmer fundamentalistische stront in het midden-oosten dan toch 1 van de domste dingen die je kan doen?

Graag constructieve reactie van VB over waar mijn redenering foutloopt.

Uw uitgangspunt is reeds fout, u veronderstelt dat Moslim-terrorisme plaatsgebonden is. De kern van het fundamentalisme zit inderdaad in Saoudi Arabië. Maar verder wordt het terrorisme (zelfs openlijk: zie AEL nederland) zowel vanuit het Oosten als het Westen moreel en financieel gesteund. Dit gebeurt ook door gematigde Moslims die al dan niet misleid zijn.

De kandidaat terroristen worden zowat overal ter wereld gerecruteerd, zelfs onder Moslims die in het Westen geboren en getogen zijn. denken we maar aan de beruchte Moskees in Molenbeek of London waar zulke kandidaten gerecruteerd worden. Hier is een andere voorbeeld:

Onderzoek duiklessen vermoedelijke moslimterroristen in NL

Het is ook zinloos, en tegen alle logica in, om er ook maar aan te denken om Belgen van de tweede generatie terug te sturen naar het land van hun voorouders. Anderzijds zie ik er geen graten in om de Belgische nationaliteit te ontnemen van staatsgevaarlijke personen die gebruik maakten van de beruchte snel-Belg wet.

Hier is een andere benadering om het fundamentalisme te voorkomen :

Interview with Jan Fletcher (Journalist)

Alle moslims die zich niet willen assimileren moeten het land uit: op een vliegend tapijt, tussen vier planken of in een plastieken zak, in een mercedes of een BMW-cabrio, maakt niet uit.

Die paar enkelingen die zich klandestien in hun binnenste tegen de islam keren vallen in het niets tegen de massa van de moslims die maar aankweken tegen de sterren op.

De groei van dissidente moslims is in absolute cijfers veel kleiner dan de groei van halve gare moslims die zich met hoofddoeken en pyama's door ons straatbeeld bewegen. Je ziet in onze straten immers meer van die voddenbalen rondlopen en in steeds ergere vormen. Soms denk je tegenwoordig dat je ergens in Iran zit. En in Nederland en London is het bvb nog veel erger. Het zijn deze halve gare fanatiekelingen die het sterkst aangroeien.

De dissidenten die volgens westerse patronen leven - met minder kinderen dus - vormen een kleine minderheid, die in relatieve cijfers waarschijnlijk zelfs steeds kleiner wordt.

We hebben al een les van 40 jaar gehad in het ons openstellen voor de "andere medemens". Met catastrofale gevolgen.

Nu is het tijd voor actie. De moslims moeten weten waar de grenzen liggen. En die grenzen liggen niet in onze wijken maar aan de Straat van Gibraltar en de Bosporus.

En binnen niet al te lange tijd zullen ze het merken ook.

Darwin · 23 april 2003, 22:47

circe · 24 april 2003, 07:54

Het terugsturen van al die mensen is natuurlijk totaal geen optie.

Zelfs indien men indertijd de gastarbeiders had verplicht om terug te keren nadat de "tijdelijke" jobs gedaan waren, dan was het nog geen oplossing geweest.
Maar enfin... dat zijn vijgen na pasen.

Waar men WEL dringend acties moet tegen ondernemen is het standaard gebruik van importbruiden en -gommen.
Zolang men dat blijft tolereren, blijven we hier met eerste generatie allochtonen zitten, wiens kinderen OOK weer nederlandsonkundig naar de klas zullen gebracht worden.
D�*�*r zit het grootste probleem.
Ik begrijp totaal niet waarom in héél Europa daar nog steeds geen gezamenlijk standpunt tegenover werd ingenomen.

Het volstaat daarbij om de "voordelen" van zo'n importbruid/gom niet meer te laten opwegen tegen de nadelen ervan.
De LPG voorstellen in Nederland waren daarbij helemaal niet zo slecht gevonden:
- minimum leeftijd verhogen
- op voorhand kosten voor inburgeringscursus betalen, deel wordt terugbetaald na beëindiging - (dat hoeft volgens mij zelfs niet, ik wordt ook niet terugbetaald als ik een betaalde cursus tot een goed einde breng).
- op voorhand te bewijzen dat men minstens 130% van het minimum inkomen verdient + huisvesting heeft.

Heel die zever dat ze liever een vers-van-de-geit vrouwtje hebben dan eentje dat hier al besmet is door de westerse mentaliteit is toch niet aanvaardbaar? Dat de heren dan gewoon zelf met hun lieftallige love of their life GINDER gaan wonen : komt er helemaal geen besmetting meer voor.

En de meisjes die hier dan wel een gedegen opvoeding hebben gekregen, zullen dan ook veel minder verplicht worden om weerom met een nieuwe analfabeet opgezadeld te zitten, en verplicht om in hun keukendomein te verblijven.

Kortom héél die familie-hereniging wet moet herzien worden. De toenmalige families hebben bijna dertig jaar tijd gehad om zich te herenigen, en wat nu gebeurt zijn gewoon MISBRUIKEN op het recht tot familie-hereniging. En daar moet RIGOUREUS een eind aan gesteld worden.

D�*n pas kan men beginnen veronderstellen dat er integratie en uiteindelijke assimilatie zal volgen. (assimilatie komt er toch! élke 'cultuur' is een gevolg van de assimilatie van vorige culturen)

Hetgeen men nu doet is gewoon de wonde telkens weer opentrekken en continu doekjes voor het bloeden tevoorschijn halen! Zo kunnen we wel bezig blijven!

Bobke · 24 april 2003, 09:36

Volledig akkoord.

el flamon · 26 april 2003, 21:16

De meeste allochtonen komen niet naar hier omdat ze België een prachtig land vinden. En nochtans is de zin van immigratie toch dat men graag in een bepaald land wil wonen vanwege de volksmentaliteit, het weer, het wettenstelsel, enz.

De meeste allochtonen komen echter naar hier omdat ze hun geboorteland ontvluchtten vanwege armoede, oorlogen, onderdrukking, enz.

Mensen die naar bv. islamitische normen willen leven, kunnen dit recht alleen maximaal tot ontplooiing laten komen in een islamitisch rechtsstaat. Daarom moet men de ontwikkelingssamenwerking beter structureren en opvoeren, zodat die personen hun land niet meer moeten ontvluchten en ze dan de keuze hebben in welk land ze willen leven, en zich aan de betreffende volksnormen aan te passen.

Natuurlijk mag iedereen zijn persoonlijkheid tot ontplooiing brengen, maar men moet ook rekening houden met zijn naasten. Ook bestaan de wetten om de gemeenschap te ordenen.

Ook zei een filosoof eens:

"De wet is de uitdrukking van de wil van het volk."

Omdat men in elk land (waar er stemrecht is) de uitoefenaars van de Wetgevende Macht zelf mag kiezen (en die dus elk zelf wetten opstellen per Staat) wordt er een artificiële grens getrokken tussen de landen. En deze is van juridische aard.

Ik ben overtuigd dat een groot deel van de hier verblijvende allochtonen veel gelukkiger zou zijn in hun eigen geboortelanden, wanneer ze daar in welvaart, welzijn en veiligheid kunnen leven naar hun eigen normen.

Ik ben nl. overtuigd dat iemands mentaliteit sterk beïnvloed wordt door het maatschappelijk leven.

22 april 2003, 22:56	#10
ydde Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 993	lustige lezer: Kan zijn dat ik iets vergeten ben of ergens iets verkeerd geschreven heb, maar ik heb geen goesting om alles terug te lezen. ydde: Luiaard! __________________ Voor got, voor vrijheid en voor Ydde

24 april 2003, 07:54	#18
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Het terugsturen van al die mensen is natuurlijk totaal geen optie. Zelfs indien men indertijd de gastarbeiders had verplicht om terug te keren nadat de "tijdelijke" jobs gedaan waren, dan was het nog geen oplossing geweest. Maar enfin... dat zijn vijgen na pasen. Waar men WEL dringend acties moet tegen ondernemen is het standaard gebruik van importbruiden en -gommen. Zolang men dat blijft tolereren, blijven we hier met eerste generatie allochtonen zitten, wiens kinderen OOK weer nederlandsonkundig naar de klas zullen gebracht worden. D��r zit het grootste probleem. Ik begrijp totaal niet waarom in héél Europa daar nog steeds geen gezamenlijk standpunt tegenover werd ingenomen. Het volstaat daarbij om de "voordelen" van zo'n importbruid/gom niet meer te laten opwegen tegen de nadelen ervan. De LPG voorstellen in Nederland waren daarbij helemaal niet zo slecht gevonden: - minimum leeftijd verhogen - op voorhand kosten voor inburgeringscursus betalen, deel wordt terugbetaald na beëindiging - (dat hoeft volgens mij zelfs niet, ik wordt ook niet terugbetaald als ik een betaalde cursus tot een goed einde breng). - op voorhand te bewijzen dat men minstens 130% van het minimum inkomen verdient + huisvesting heeft. Heel die zever dat ze liever een vers-van-de-geit vrouwtje hebben dan eentje dat hier al besmet is door de westerse mentaliteit is toch niet aanvaardbaar? Dat de heren dan gewoon zelf met hun lieftallige love of their life GINDER gaan wonen : komt er helemaal geen besmetting meer voor. En de meisjes die hier dan wel een gedegen opvoeding hebben gekregen, zullen dan ook veel minder verplicht worden om weerom met een nieuwe analfabeet opgezadeld te zitten, en verplicht om in hun keukendomein te verblijven. Kortom héél die familie-hereniging wet moet herzien worden. De toenmalige families hebben bijna dertig jaar tijd gehad om zich te herenigen, en wat nu gebeurt zijn gewoon MISBRUIKEN op het recht tot familie-hereniging. En daar moet RIGOUREUS een eind aan gesteld worden. D�*n pas kan men beginnen veronderstellen dat er integratie en uiteindelijke assimilatie zal volgen. (assimilatie komt er toch! élke 'cultuur' is een gevolg van de assimilatie van vorige culturen) Hetgeen men nu doet is gewoon de wonde telkens weer opentrekken en continu doekjes voor het bloeden tevoorschijn halen! Zo kunnen we wel bezig blijven! __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

22 april 2003, 17:37	#1
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Is een terugkeer van alle moslims naar hun land van herkomst een slimme politiek als veiligheid en eigen volk eerst de belangrijkste principes zijn die gehanteerd worden? Stel, je stuurt honderduizenden migranten terug naar eigen land. Een eigen land waar fundamentalisme en anti-Westerse gevoelens reeds jarenlang welig tieren, de voedingsbodem voor terrorisme en andere onhumane acties op onschuldige burgers. De meeste migranten willen niet naar hun land van herkomst terugkeren, anders zouden ze daar inderdaad nu al zitten. In feite gaat een hand-in-hand naar eigen land politiek dus nog eens goed olie op het vuur gaan gooien in een situatie die nu al op punt staat te ontploffen. U gooit er immers een pak mensen bij die misnoegd zijn over het Westen, en meer particulier misnoegd zijn over de extreem-rechtse honden in Vlaanderen. Vanuit het principe dat veiligheid prioriteit #1 is en dat het eigen volk beschermd moet worden is het laten overlopen van die emmer fundamentalistische stront in het midden-oosten dan toch 1 van de domste dingen die je kan doen? Graag constructieve reactie van VB over waar mijn redenering foutloopt. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

23 april 2003, 13:51	#12
Oeteke Banneling Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 317	Ipv de mensen hier te helpen, help de mensen in hun eigen land....VAN ZODRA WE ONZE PROBLEMEN HIER HEBBEN OPGELOST NATUURLIJK! Ge moet niet eerst de anderen helpen en dan pas uw eigen bevolking!! Dien tijd is allang gedaan. en al degenen die hier nu al zitten, vooral de jongeren, hebben een HAAT tegen onze cultuur,gemeenschap,enz... Die denken toch van "domme belgen". En ik ben hier terug met "hier in Mechelen toch!" Met hen kunt ge nie praten! Da zijn precies allemaal al politiekers al vanaf hun eerste papfles!! Gewoon correct zijn! En stuurt de criminele vreemdelingen die GENE BELGISCHE PAS hebben terug. Zo lost ge die miserie in den bak ook op! Das al den helft meer plaats dat er komt! Maar ja, ik denk dat vele pipo's hier hun keuze voor de VLD zich gaan beklagen!! En btw, ik ben geen HOND of MESTKEVER! Ben een VOLLEDIG GEASSIMILEERDE VLAMING MET HONGAARSE ROOTS! Punt UIT!

23 april 2003, 22:47	#17
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668

24 april 2003, 09:36	#19
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	Volledig akkoord.

26 april 2003, 21:16	#20
el flamon Burger Geregistreerd: 8 maart 2003 Berichten: 106	De meeste allochtonen komen niet naar hier omdat ze België een prachtig land vinden. En nochtans is de zin van immigratie toch dat men graag in een bepaald land wil wonen vanwege de volksmentaliteit, het weer, het wettenstelsel, enz. De meeste allochtonen komen echter naar hier omdat ze hun geboorteland ontvluchtten vanwege armoede, oorlogen, onderdrukking, enz. Mensen die naar bv. islamitische normen willen leven, kunnen dit recht alleen maximaal tot ontplooiing laten komen in een islamitisch rechtsstaat. Daarom moet men de ontwikkelingssamenwerking beter structureren en opvoeren, zodat die personen hun land niet meer moeten ontvluchten en ze dan de keuze hebben in welk land ze willen leven, en zich aan de betreffende volksnormen aan te passen. Natuurlijk mag iedereen zijn persoonlijkheid tot ontplooiing brengen, maar men moet ook rekening houden met zijn naasten. Ook bestaan de wetten om de gemeenschap te ordenen. Ook zei een filosoof eens: "De wet is de uitdrukking van de wil van het volk." Omdat men in elk land (waar er stemrecht is) de uitoefenaars van de Wetgevende Macht zelf mag kiezen (en die dus elk zelf wetten opstellen per Staat) wordt er een artificiële grens getrokken tussen de landen. En deze is van juridische aard. Ik ben overtuigd dat een groot deel van de hier verblijvende allochtonen veel gelukkiger zou zijn in hun eigen geboortelanden, wanneer ze daar in welvaart, welzijn en veiligheid kunnen leven naar hun eigen normen. Ik ben nl. overtuigd dat iemands mentaliteit sterk beïnvloed wordt door het maatschappelijk leven.