Coalitie Vlaams Belang & VLD samen of lieve VLD in oppositie?

logocom · 7 februari 2005, 22:43

Als liberaaldenkend mens, maar met sociaal aanvoelen, voel ik mij de laatste tijd meer en meer thuis bij het Vlaams Belang dan bij de VLD.

Wat zou u denken van een coalitie tussen Vlaams Belang en èchte liberalen samen. De dynamiek en de werkkracht van het Vlaams Belang, de gezonde economische principes, en anderzijds de gezonde angst van de VLD voor het Vlaams Belang zouden toch een goede combinatie vormen? Of vindt u beter dat CD&V zouden samengaan met het Vlaams Belang en de VLD en SPa in oppositie.

Laat ons eerlijk zijn: in 2006 bij de Gemeenteraadsverkiezingen zal het toch wel zo zijn?

Jean Marc VAN BELLE
Boekhouder-Fiscalist-Informaticus
[email protected]
http://logocom.be en http://boekhouders.net

maarte · 7 februari 2005, 22:47

Eén vraag vb liberaal?????????????

logocom · 7 februari 2005, 22:54

Ja, dat verrastte mij ook:

Maar hun kernprincipe is de 'gecorrigeerde vrije markteconomie'. Als je met de studiedienst hierover verder praat èn met de nieuwe intelligente Vlaams Belangers, dan zie je dat ze daar ook echt voor staan:

Vanuit een sterk Vlaanderen, waarbij de ondernemers ademruimte wordt gegeven (maar waar de misbruiken worden afgeknot door een - zo klein mogelijk - overheidsapparaat), de economie uitbouwen en op deze wijze automatisch door een betere welvaart alles beter maken. Het lijkt simpel, maar 't strafste is dat het bovendien ook nog zeer sociaal blijkt te zijn.

Als fiscalist kan ik bevestigen dat in mijn dossiers voor 2003 en 2004 (inkomstenjaren), mijn rijkste klanten belastingverlagingscadeaus gekregen hebben èn dat mijn andere klanten KMO's (mèt tewerkstelling) deze belastingen integraal (of nog meer) betaald hebben.

En dat met een regering met Verhofstadt aan de lijn!

Dus liberaal: ja, echt waar. Socialistisch: ook. Christelijk: Ook (soms tè, daar ga ik wel mee akkoord, maar dat komt doordat ze de westerse waarde van het gezin en kinderen enorm genegen zijn, en laat ons eerlijk zijn, mijn drie kinderen vormen ook de catalysator van mijn energie, en ik geef ze graag een goed voorbeeld van ouderliefde).

Jean Marc VAN BELLE
[email protected]

Aarzel niet verdere vragen te stellen, ik heb alle partijprogramma's al jaren naast elkaar gelegd en ook de strategieën bekeken. Er zijn echt plannen om zelf te regeren, en daarin mogen de eindelijk de mensen basis (belastingcontroleurs, RSZ-controleurs, staatsambtenaren aan de bron, arbeiders, werklozen) hun problemen doorgeven alsook de oplossingen die velen wèl hebben (zonder universitair en theoretisch gedoe).

Er zal wel véél dynamiek nodig zijn om de problemen bij de omvorming op te vangen en deemoedigheid om alle bijwerkingen te onderkennen, maar zelfs daar is men zich volledig van bewust.

Boudewijn Bouckaert · 8 februari 2005, 01:52

IK ben er voorstander van dat de klassieke partijen ( VLD, CV&V,SPa, Groen) de mogelijkheid overwegen het Vlaams Belang in gemeentelijke coalities op te nemen, of m.a.w de betrekkingen met het Vlaams Belang 'normaliseren'. Sommige deelnemers aan het Forum wezen op het gevaar hiervan en verwezen naar de analogie met de machtsovername door de NSDAP in Duitsland in 1933. Ik begrijp hun zorg. De analogie gaat echter niet op. Het Vlaams Belang is geenszins vergelijkbaar met de NSDAP. De NSDAP was naar het voorbeeld van de Communistische Partij van Lenin een partij waarbij de omverwerping van het regime centraal stond en waarbij verkiezingsdeelname maar een van de actieterreinen was. Ook een gewelddadige machtsovername bleef steeds een optie voor de NSDAP zoals voor de KPD. Beide partijen hadden duizenden en duizenden gewapende en getrainde militanten die klaar stonden voor een machtsovername of burgeroorlog. De Sturmabteilungen van Hitler hadden meer leden dan de Reichswehr en bestonden meestal uit ex-soldaten van WO I. De centrum- en rechtse partijen van die tijd, die geconfronteerd werden met twee agressieve totalitair-socialistische kampen, hebben erop gegokt dat de nazis vlug in het politieke spel zouden worden opgebrand. Zij hebben zich op de aard van de NSDAP totaal miskeken. Zij dachten dat het een partij was die zich netjes aan de democratische regels zou houden. Het was daarentegen een partij die dit niet wou doen en dit ook niet hoefde te doen. Dank zij haar para-militair apparaat kon zij, vanaf de regeringsdeelname het volledige geweldapparaat van de Duitse republiek overnemen en een totalitaire orde vestigen. Dat het Duitse publiek zulk een extreme partij aan de macht heeft laten komen heeft veel ( maar niet alles) te maken met de extreme economische situatie. Ook dat is er gelukkig niet.
Wie intellectueel eerlijk is- de voorstanders van het cordon zijn dit, op dit vlak althans, niet- moet toegeven dat een vergelijking tussen het VB en de NSDAP gewoon grotesk is. Het VB is niet para-militair georganiseerd, heeft niet de macht de democratische orde omver te werpen en verschilt ook qua ideologie zeer ver van de NSDAP ( wat niet wil zeggen dat ik ze daarom deel). Dit punt heb ik uiteengezet op de webstek van Nova Civitas in de redenen waarom ik tegen het hernieuwde cordon sanitaire van de VLD ben.
Het politieke programma van de VLD verschilt op een reeks essentiele vlakken van dat van het Vlaams Belang. De VLD is niet separatistisch, het VB wel. De VLD is voor een liberale vrije marktecononie, het VB heeft corporatistische en protectionistische trekjes. Het VB legt de lat voor integratie zeer hoog, de VLD legt die een stuk lager. De VLD is ethisch-libertair, het VB is ethisch -conservatief. Deze verschillen betekenen dat de VLD en VB wellicht nooit zullen fusioneren of in een kartel zullen gaan. Deze verschillen betekenen dat onderhandelingen voor een regering op federaal of nationaal (Vlaams dus) vlak weinig kans op slagen hebben. Deze verschillen rechtvaardigen echter geen a priori uitsluiting voor coalities op lokaal vlak. Hier blundert de VLD dus van jewelste en geeft zij de Vlaamse socialisten een vaste benoeming op de macht.

Supe®Staaf · 8 februari 2005, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boudewijn Bouckaert

Sommige deelnemers aan het Forum wezen op het gevaar hiervan en verwezen naar de analogie met de machtsovername door de NSDAP in Duitsland in 1933. Ik begrijp hun zorg. De analogie gaat echter niet op. Het Vlaams Belang is geenszins vergelijkbaar met de NSDAP. De NSDAP was naar het voorbeeld van de Communistische Partij van Lenin een partij waarbij de omverwerping van het regime centraal stond en waarbij verkiezingsdeelname maar een van de actieterreinen was.

Het VB zou dus volgens u niet uit zijn op het omwerwerpen van van het regime?
Komaan!
Separatisme, anti-royalisme,...... niet meteen loyale betuigingen aan het Belgische regime.
Hoe plaatst u dan hun uitspraak dat 'de enige Belgische regering waar ze instappen, de laatste is'??

Citaat:

Ook een gewelddadige machtsovername bleef steeds een optie voor de NSDAP zoals voor de KPD. Beide partijen hadden duizenden en duizenden gewapende en getrainde militanten die klaar stonden voor een machtsovername of burgeroorlog.

VMO, TAK en ordediensten allerhande zijn softe buurtwerkers-organisaties?

Citaat:

De centrum- en rechtse partijen van die tijd, die geconfronteerd werden met twee agressieve totalitair-socialistische kampen, hebben erop gegokt dat de nazis vlug in het politieke spel zouden worden opgebrand. Zij hebben zich op de aard van de NSDAP totaal miskeken. Zij dachten dat het een partij was die zich netjes aan de democratische regels zou houden. Het was daarentegen een partij die dit niet wou doen en dit ook niet hoefde te doen.

Het dient gezegd dat aan het standpunt van Annemans i.v.m. directe democratie, vele (nep-)democraten van andere partijen een puntje kunnen zuigen. Gezien het VB nog nooit aan een regering deelnam, is het echter best mogelijk dat we ons evengoed miskijken op hun democrarisch gehalte.
Evenals VLD en SP-a-Spirit zich niet storen aan hun beloftes inzake democratische verdieping, kan het VB zich ontdoen van zijn 'principes' eens aan de macht. Zolang er immers geen democratie ingevoerd is (via bindende referenda op burgerinitiatief), blijven we ondergeschikt aan de particratische elite, uit welke hoek die ook moge komen, wat ze ook vooraf beloofden.

Citaat:

Wie intellectueel eerlijk is- de voorstanders van het cordon zijn dit, op dit vlak althans, niet- moet toegeven dat een vergelijking tussen het VB en de NSDAP gewoon grotesk is.

Grotesk, maar niet volledig uit de lucht gegrepen.

Citaat:

Het VB is niet para-militair georganiseerd,

cfr. VMO

Citaat:

heeft niet de macht de democratische orde omver te werpen

Een zuiver representatief systeem zonder bindende referenda is geen democratie.
Het VB kan niet omver werpen wat er niet is.
Mits ze een absolute meerderheid behalen, kunnen ze de weinige elementen die het huidige regime een schijn van democratische legitimiteit verlenen nog terugschroeven.........

Citaat:

Het politieke programma van de VLD verschilt op een reeks essentiele vlakken van dat van het Vlaams Belang. De VLD is niet separatistisch, het VB wel. De VLD is voor een liberale vrije marktecononie, het VB heeft corporatistische en protectionistische trekjes. Het VB legt de lat voor integratie zeer hoog, de VLD legt die een stuk lager. De VLD is ethisch-libertair, het VB is ethisch -conservatief. Deze verschillen betekenen dat de VLD en VB wellicht nooit zullen fusioneren of in een kartel zullen gaan. Deze verschillen betekenen dat onderhandelingen voor een regering op federaal of nationaal (Vlaams dus) vlak weinig kans op slagen hebben. Deze verschillen rechtvaardigen echter geen a priori uitsluiting voor coalities op lokaal vlak. Hier blundert de VLD dus van jewelste en geeft zij de Vlaamse socialisten een vaste benoeming op de macht.

Een stapje verder op weg naar democratie ware: een Konkordanz-regering zoals in Zwitserland.
Het gaat principieel niet op om x-aantal stemmen systematisch van wetgevend werk uit te sluiten.
Mits geheime stemming kan de vertegenwoordiging dan proportioneel wegen op de besluitvorming, naar eer en geweten van de vertegenwoordigers, niet volgens partijtucht, voor elk ter stemming gebrachte item, zonder de huidige verplichte koppelverkoop van totale ideologische pakketten.

Op een bepaalde manier heeft het cordon toch enige 'democratische legitimiteit' (voorzover onze particratie democratisch mag heten)
Ik beschouw het immers als een per-electorale coalitieafspraak, een belofte waar de meeste partijen zich totnogtoe aan hielden.
Nogmaals: de hele oppositie-meerderheids-comedie heeft geen democratische legitimiteit zolang we de mogelijkheid tot correctie via directe burgerinspraak ontberen. Wat de huidige partijen doen (politieke exclusie) is net wat ze het VB (terecht) verwijten............

1handclapping · 8 februari 2005, 14:57

Het bleachelijke is de maat : VB is een partij in het kleine vlaanderen de NSDAP was een partij in het grote Deŭtschland. De literatuur die aan de sympathisanten wordt aangeboden tijdens de manifestaties zegt genoeg. Negationisten die tegen de lamp vliegen worden wel uitgestoten, maar de anderen mogen blijven. VB is bovendien de partij die toegeeft te liegen in haar propaganda.. zij zeggen niet alles omdat ze niet "mogen". Op dit forum waar symptasanten vrijelijk hun mening (zonder censuur
van hun partijbazen) kunnen spuien kan men een tipje van sluier oplichten.

Overigens over hun "economisch realisme" : met het VB krijgen we onafhankelijk Vlaanderen, buiten de EŬ...

obiwan · 8 februari 2005, 15:49

Vlaams Belang heeft veel meer gemeen met het kartel NVA/CD&V dan met de VLD. Bijvoorbeeld met een Pieter Decrem, Herman van Rompuy van CD&V en met Bart Dewever van NVA kan er zeker gepraat worden, dus een coalitie met NVA/CD&V en vlaams Belang zie ik wel zitten.

De oude Belzieke krokodillen als Mark Eyskens, Wilfried Martens en Jean-Luc Dehaene moeten binnen de CD&V wel meer naar de achtergrond verdwijnen.

lievendr · 8 februari 2005, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boudewijn Bouckaert

Het politieke programma van de VLD verschilt op een reeks essentiele vlakken van dat van het Vlaams Belang. De VLD is niet separatistisch, het VB wel. De VLD is voor een liberale vrije marktecononie, het VB heeft corporatistische en protectionistische trekjes. Het VB legt de lat voor integratie zeer hoog, de VLD legt die een stuk lager. De VLD is ethisch-libertair, het VB is ethisch -conservatief. Deze verschillen betekenen dat de VLD en VB wellicht nooit zullen fusioneren of in een kartel zullen gaan. Deze verschillen betekenen dat onderhandelingen voor een regering op federaal of nationaal (Vlaams dus) vlak weinig kans op slagen hebben. Deze verschillen rechtvaardigen echter geen a priori uitsluiting voor coalities op lokaal vlak. Hier blundert de VLD dus van jewelste en geeft zij de Vlaamse socialisten een vaste benoeming op de macht.

dit vind ik dus interessant voor mensen die beweren dat Coveliers naar het Belang gaat of dat beide partijen erg dicht bij elkaar liggen.
dank.

Kaal · 8 februari 2005, 17:14

Ik deel de mening van B. Bouckaert over de verschillen tussen het Blok en de NSDAP volledig. Ik denk dat de meeste voorstanders van het cordon bitter weinig over de toestand in Duitsland in de jaren 30 kennen.

Het Blok was duidelijk verwant met neo-nazi middens toen het in de jaren 1970 door Karel Dillen werd opgericht. Wij staan echter meer dan 25 jaar later en de link met het nazi-verleden is thans veel minder evident. Het is absurd om te poneren dat het VB anno 2005 een kloon is van de NSDAP, door dit te stellen minimaliseert men eigenlijk schromelijk wie de echte nazi's waren. Het is natuurlijk altijd mogelijk dat de Belangers hun ware gedaante heel goed weten te verbergen. Ik vind dit een beetje ongeloofwaardig (hou kan je zoiets 20 jaar lang geheim houden), maar zelfs als dat zo is, dan nog is een deelname op lokaal niveau de beste manier om het fijne ervan te weten.

De houding van Mijnheer Brouckaert is heel redelijk en pragmatisch. Het is heel spijtig voor Vlaanderen dat de VLD top er niet zo over denkt. Hierin vind ik wel een overeenkomst met de jaren 30 : de houding van de traditionele partijen tov het Belang is eigenlijk vergelijkbaar met die van de Duitse demokratische partijen toen. Ze zijn net even blind on politiek onbekwaam.

@superstaaf : over de echte nazi's op het forum nog dit : het is idd zo dat die allemaal voor het Belang stemmen, maar ze zeggen er telkens bij dat ze dat bij gebrek aan beter doen.

voicelesscharlie · 8 februari 2005, 17:49

Het is ook zo dat een nationaal-socialist van deze tijd wellicht niet hetzelfde is als een nationaal-socialist in de jaren dertig.
De huidige nationaal-socialisten zouden wellicht niet hetzelfde doen als Hitler.
Dat zou ook niet mogelijk zijn in het huidige tijdsbeeld.
Vandaar vind ik de voortdurende vergelijking van het VB met nazis onzin en het zegt meer over hen die deze scheldtirades gebruiken dan over het VB zelf.(zie ook de wet van Godwin).

Fieseler · 8 februari 2005, 22:25

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het VB zou dus volgens u niet uit zijn op het omwerwerpen van van het regime?
Komaan!
Separatisme, anti-royalisme,...... niet meteen loyale betuigingen aan het Belgische regime.
Hoe plaatst u dan hun uitspraak dat 'de enige Belgische regering waar ze instappen, de laatste is'??

U verwart "regime" met "machtsstruktuur" of "bezettingsmacht".

Het VB gaat voluit voor een herstel van democratie na een periode van duidelijk democratisch deficiet.
Het VB ageert dus tegen het huidige unitaristische ondemocratisch royalistische regime met het doel het te vervangen door een democratisch republikeins regime.
Het Vlaams Belang bewijst hierbij dat er in tegenstelling van wat sommigen willen sugereren in Vlaanderen plaats is voor een democratisch volksnationalisme wiens ideologie diametraal tegengesteld is aan het nazistische NSDAP.

Citaat:

VMO, TAK en ordediensten allerhande zijn softe buurtwerkers-organisaties?

Een vergelijking van TAK met de SA geeft blijk van een door naïviteit geinspireerde minachting tav het onnoemelijke leed van de slachtoffers van het Rohm-krapuul.
Tevens mag je niet vergeten dat je daarmee ook de exponentiële equivalenten als gevolg van de communistische terreur door voor de hand liggende transitiviteit in dezelfde mate devalueert.

Citaat:

Het dient gezegd dat aan het standpunt van Annemans i.v.m. directe democratie, vele (nep-)democraten van andere partijen een puntje kunnen zuigen.

Dit zal echter selchts mogelijk zijn als het hogervernoemde regime wordt vervangen door een democratische vlaamse republiek.

Citaat:

Gezien het VB nog nooit aan een regering deelnam, is het echter best mogelijk dat we ons evengoed miskijken op hun democrarisch gehalte.

Als je dat wilt uitvissen zal je eerst op deze vernieuwers moeten stemmen hé Superstaaf.

Citaat:

Evenals VLD en SP-a-Spirit zich niet storen aan hun beloftes inzake democratische verdieping, kan het VB zich ontdoen van zijn 'principes' eens aan de macht.

Voor negatieve gevolgtrekkingen kan wél een hypothetische vergelijking met de VLD en de Sossen evenals met het NSDAP.
Voor vergelijkingen in het gezicht van positieve gevolgtrekking evenwel zullen we nog wat moeten wachten veronderstel ik...

Citaat:

Zolang er immers geen democratie ingevoerd is (via bindende referenda op burgerinitiatief), blijven we ondergeschikt aan de particratische elite, uit welke hoek die ook moge komen, wat ze ook vooraf beloofden.

Ik ben geneigd om U hier volstrekt met U akkoord te gaan.
Laat mij toe om ook hier uitzondering te maken voor het VB wegens absolute maagdelijkheid dienaangaande.

Citaat:

Grotesk, maar niet volledig uit de lucht gegrepen.
cfr. VMO

Grotesk maar reeds een miljoen maal als non-argument gehanteerd door intellectuele lichtgewichten in confronterende debatten.
[size=1]Het reeds tientallen jaren geleden verboden VMO ligt op dit ogenblik aan longkanker te sterven[/size]

Citaat:

Een zuiver representatief systeem zonder bindende referenda is geen democratie.
Het VB kan niet omver werpen wat er niet is.
Mits ze een absolute meerderheid behalen, kunnen ze de weinige elementen die het huidige regime een schijn van democratische legitimiteit verlenen nog terugschroeven.........

Jij neemt hier de desperate wishfull thinking over van ene Robert Stevaert van Hasselt.
Ik wens er U veel geluk mee, maar in het verleden heeft het "de kop in het zand steken" van politieke partijen na een ideologisch debacle nooit enig succes gehad.

Citaat:

Een stapje verder op weg naar democratie ware: een Konkordanz-regering zoals in Zwitserland.
Het gaat principieel niet op om x-aantal stemmen systematisch van wetgevend werk uit te sluiten.
Mits geheime stemming kan de vertegenwoordiging dan proportioneel wegen op de besluitvorming, naar eer en geweten van de vertegenwoordigers, niet volgens partijtucht, voor elk ter stemming gebrachte item, zonder de huidige verplichte koppelverkoop van totale ideologische pakketten.

Hier kan ik volledig mee akkoord gaan.
http://www.directe-democratie.be/

Citaat:

Op een bepaalde manier heeft het cordon toch enige 'democratische legitimiteit' (voorzover onze particratie democratisch mag heten)
Ik beschouw het immers als een per-electorale coalitieafspraak, een belofte waar de meeste partijen zich totnogtoe aan hielden.

Neen.
Geen enkele democratische legitimiteit want het is een pre-electorale leugen.
Je belooft als VLD/CD&V/NVA een bepaald programma maar je zegt tegelijkertijd dat je jouw belofte zeker zal breken door een pre-electorale deal met de linkse partijen.
Dat de linksen daardoor op een ondermocratische wijze [font=Arial Black]altijd [/font]deelnemen aan de macht ongeacht hun electorale ondervertegenwoordiging is absoluut ondemocratisch voor alle rechtse stemmers.
Dus het cordon sanitair zorgt voor een niet (of bijna niet) vertegenwoordiging voor 73% (= rechts tot centrum rechts) van de kiezers.
Op dit ogenblik gijzelt de SPA door het cordon sanitaire 73% van het electoraat. [size=1](ik tel hier bewust groen niet mee wegens extreem links) [/size]

Citaat:

Nogmaals: de hele oppositie-meerderheids-comedie heeft geen democratische legitimiteit zolang we de mogelijkheid tot correctie via directe burgerinspraak ontberen. Wat de huidige partijen doen (politieke exclusie) is net wat ze het VB (terecht) verwijten............

terecht?
hoezo?
Was het superstaaf niet die schreef:
[size=1]

Citaat:

[/size]
[size=1]Het dient gezegd dat aan het standpunt van Annemans i.v.m. directe democratie, vele (nep-)democraten van andere partijen een puntje kunnen zuigen. [/size]
[size=1]

[/size]

voor de rest:
http://www.directe-democratie.be/

logocom · 9 februari 2005, 13:58

Er zijn blijkbaar een aantal interessante antwoorden op mijn vraag gekomen. Ik dank langs dezen allen, ook de 'negationisten' en het antwoord van Boudewijn Bouckaert reageert mijns inziens zeer correct en intellectueel.

Ik geloof in beterschap samen met het Vlaams Belang. Zelfs voor Wallonië zal dit volgens mij een zeer goede zaak zijn (probleemdefiniëring is altijd het eerste punt tot de oplossing ervan).

Jean Marc VAN BELLE
[email protected]

Coalitie met CD&V zou misschien ook goed zijn, maar eerlijk gezegd heb ik ook wat problemen met het verleden van sommige CD&V'ers, maar misschien zou ik daar beter ook de spons over vegen (ben van nature niet zo vergevingsgezind, nog minder vergetingsgezind).

Steenbok66 · 9 februari 2005, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boudewijn Bouckaert

IK ben er voorstander van dat de klassieke partijen ( VLD, CV&V,SPa, Groen) de mogelijkheid overwegen het Vlaams Belang in gemeentelijke coalities op te nemen, of m.a.w de betrekkingen met het Vlaams Belang 'normaliseren'. Sommige deelnemers aan het Forum wezen op het gevaar hiervan en verwezen naar de analogie met de machtsovername door de NSDAP in Duitsland in 1933. Ik begrijp hun zorg. De analogie gaat echter niet op. Het Vlaams Belang is geenszins vergelijkbaar met de NSDAP. De NSDAP was naar het voorbeeld van de Communistische Partij van Lenin een partij waarbij de omverwerping van het regime centraal stond en waarbij verkiezingsdeelname maar een van de actieterreinen was. Ook een gewelddadige machtsovername bleef steeds een optie voor de NSDAP zoals voor de KPD. Beide partijen hadden duizenden en duizenden gewapende en getrainde militanten die klaar stonden voor een machtsovername of burgeroorlog. De Sturmabteilungen van Hitler hadden meer leden dan de Reichswehr en bestonden meestal uit ex-soldaten van WO I. De centrum- en rechtse partijen van die tijd, die geconfronteerd werden met twee agressieve totalitair-socialistische kampen, hebben erop gegokt dat de nazis vlug in het politieke spel zouden worden opgebrand. Zij hebben zich op de aard van de NSDAP totaal miskeken. Zij dachten dat het een partij was die zich netjes aan de democratische regels zou houden. Het was daarentegen een partij die dit niet wou doen en dit ook niet hoefde te doen. Dank zij haar para-militair apparaat kon zij, vanaf de regeringsdeelname het volledige geweldapparaat van de Duitse republiek overnemen en een totalitaire orde vestigen. Dat het Duitse publiek zulk een extreme partij aan de macht heeft laten komen heeft veel ( maar niet alles) te maken met de extreme economische situatie. Ook dat is er gelukkig niet.
Wie intellectueel eerlijk is- de voorstanders van het cordon zijn dit, op dit vlak althans, niet- moet toegeven dat een vergelijking tussen het VB en de NSDAP gewoon grotesk is. Het VB is niet para-militair georganiseerd, heeft niet de macht de democratische orde omver te werpen en verschilt ook qua ideologie zeer ver van de NSDAP ( wat niet wil zeggen dat ik ze daarom deel). Dit punt heb ik uiteengezet op de webstek van Nova Civitas in de redenen waarom ik tegen het hernieuwde cordon sanitaire van de VLD ben.
Het politieke programma van de VLD verschilt op een reeks essentiele vlakken van dat van het Vlaams Belang. De VLD is niet separatistisch, het VB wel. De VLD is voor een liberale vrije marktecononie, het VB heeft corporatistische en protectionistische trekjes. Het VB legt de lat voor integratie zeer hoog, de VLD legt die een stuk lager. De VLD is ethisch-libertair, het VB is ethisch -conservatief. Deze verschillen betekenen dat de VLD en VB wellicht nooit zullen fusioneren of in een kartel zullen gaan. Deze verschillen betekenen dat onderhandelingen voor een regering op federaal of nationaal (Vlaams dus) vlak weinig kans op slagen hebben. Deze verschillen rechtvaardigen echter geen a priori uitsluiting voor coalities op lokaal vlak. Hier blundert de VLD dus van jewelste en geeft zij de Vlaamse socialisten een vaste benoeming op de macht.

de schrijver hiervan intellectueel eerlijk???? laat me lachen... zo professor als hij ook moge zijn...
hij is een adept van de vlaamse stank, niet meer of niet minder...
ik lees dergelijke onnozele prietpraat niet meer...
ik was ingegaan op de PM om deel te nemen aan gesprekken met die Bouckaert... ik heb er al dik spijt van... de moeite niet waard...

Distel · 9 februari 2005, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

de schrijver hiervan intellectueel eerlijk???? laat me lachen... zo professor als hij ook moge zijn...
hij is een adept van de vlaamse stank, niet meer of niet minder...
ik lees dergelijke onnozele prietpraat niet meer...
ik was ingegaan op de PM om deel te nemen aan gesprekken met die Bouckaert... ik heb er al dik spijt van... de moeite niet waard...

Want al wie niet minachtend neerkijkt op het VB en wie ze niet als stront behandelt, is voor extremist Steenbok66 natuurlijk een "Vlaamse stank"-aanhanger.

Steenbok66 · 9 februari 2005, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Want al wie niet minachtend neerkijkt op het VB en wie ze niet als stront behandelt, is voor extremist Steenbok66 natuurlijk een "Vlaamse stank"-aanhanger.

ja zo is het...
gelukkig dat er nog heel veel zijn...

Distel · 9 februari 2005, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

ja zo is het...

Waarvan akte.

Citaat:

gelukkig dat er nog heel veel zijn...

"Vlaamse stank"-aanhangers? Inderdaad, en het worden er op deze manier steeds meer.

voicelesscharlie · 9 februari 2005, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

de schrijver hiervan intellectueel eerlijk???? laat me lachen... zo professor als hij ook moge zijn...
hij is een adept van de vlaamse stank, niet meer of niet minder...
ik lees dergelijke onnozele prietpraat niet meer...
ik was ingegaan op de PM om deel te nemen aan gesprekken met die Bouckaert... ik heb er al dik spijt van... de moeite niet waard...

Jawadde,de ruzie in de VLD moet wel heel hevig zijn.
Maar troost u. Als VHRHSTDT zijn C4 niet krijgt van Di Rupo dan zal het van het VB zijn.
Verder mijn diepe respect voor Prof.Bouckaert.

logocom · 9 februari 2005, 15:11

Kleine extra reactie op die met de kaart 'Eurregio Maas-rijn'. Ik heb het kaartje bekeken, lieve jongen, en er zijn meer mensen die voor het Vlaams B. stemmen dan er mensen wonen in uw regio. Een klein beetje bescheidenheid zou je dan ook sieren, of wens je al die mensen die voor Vlaams B. stemmen misschien te vergassen terwijl je luidop roept: "Het zijn toch fascisten en neo-nazi's". Wat kun je de wereld toch omdraaien. Dit onderwerp was een zeer serene poging om eens lief met elkaar te PRATEN over wat standpunten, en dan plots komen er weer een paar aandraven met extreme taal. Mag ik vermelden dat met alle respect voor Prof. Bouckaert, hij niet met stenen smijt, hij geen kanonkogels afvuurt, hij geen mensen verwijst omwille van afkomst of (politieke) mening, maar het open gesprek aangegaan heeft. Hij heeft wellicht veel hartzeer van mensen zoals u die wellicht in Limburg ook de mestoverschotten als 'stank' beschouwt. Ook stank moet met vereende krachten aangepakt worden, en liefst aan de bron. Niet met wat (soms kankerverwekkende) deodorant, niet met additieven en verstuivers. Wellicht ben je een van de mensen die niet eens meer weet hoe zijn eigen zweet ruikt en die zich niet bewust is dat zelfs de mens als zoogdier in de zomer anders zweet dan in de winter.

Nu, zelfs zo'n mensen als die maaslander (lijkt op 'maanlander' als je je antwoorden leest), zal ik in de toekomst ook nog te woord staan. Maar hopelijk zijn er voldoende mensen, die je sociaal zullen aankijken dat jij je in de toekomst een uitzondering voelt. Wie de echte Vlaamse geschiedenis kent, weet dat dit een geschiedenis is van hardwerkende mensen, die altijd altijd denigrerend behandeld zijn geweest, en die altijd verkiezen te handelen boven 'prietpraat'. In de volgende gemeenteraden in 2006, zal het hoedanook bijna zeker de zet zijn aan het Vlaams Belang om ditmaal de touwtjes in handen te nemen en te handelen. Wat ook de tonnen kritiek zullen zijn!

En elke misstap zal 1

zwaarder bestraft worden dan momenteel 10 misstappen samen.

Maar dat geeft niet. Ook ik ben zo eerlijk toe te geven, dat ik er werk zal van maken. Zo'n opmerkingen die mensen van het Vlaams Belang steeds in de hoek dreven en die daarvoor alleen al mijn bewondering genieten (om dat jaren te incasseren zonder zich kwaad te maken; d�*t is je verstand gebruiken), stimuleren dezelfde mensen net om verder te doen. Eurregio Maas-Limburg, je hebt de paragraaf in het Vlaams Belangprogramma van 'Vlaanderen binnen Europa' niet gelezen, èn die paragraaf is daar toevallig wel al ouder dan heel je programma Eurregio samen!

Bericht aan andere respondenten in deze rubriek: Doe wel en zie niet om! Een paar tegenstanders mogen ons niet van de rechte weg laten afleiden. We zullen niet kijken naar 'partijen', maar een nieuw netwerk van (ook veel jonge) mensen maken, waarin de ervaring van oudere economisch ingestelden (bedrijfsleiders; zelfstandigen; kaderleden) en de dynamiek van jongere (spring-in-'t-velds; rebellen; werkers en moegedopte werklozen) zullen leiden naar het nieuwe Vlaams gebouw. Niet alleen is een nieuwbouw veel goedkoper dan een renovatie, je kunt het ook inrichten zoals je het zelf wil. En laat ons vooral veel grote vensters erin plaatsen, want iedereen mag zien wat we in dat nieuwe gebouw zullen mogen doen. Laat ons de open boekhouding invoeren, dat we weten waar het belastinggeld exact naar toe gaat.

Enkel dat zal het criterium worden voor een coalitie met het Vlaams Belang, vrees ik. Anders moeten ze maar verder blunderen tot ze verdrinken. En als ze verdrinken, dan nog zal het Vlaams Belang met haar geweten de drenkelingen te nood komen. Maar dankbaarheid zal er nooit zijn, dat weten we intussen ook nooit. Daar doen we het ook niet meer voor. Geweten is een interne diepmenselijke drijfreden, geen externe.

Jean Marc VAN BELLE
[email protected]

logocom · 9 februari 2005, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EchteBelg

Coveliers is niet bellangerijk genoeg om een partij op te starten in ANtwerpen ,hij kan maar beter verdwijnen. Hoogst waarschijnlijk haal hij zelfs de kiesdrempel niet.

Dit is een louter persoonlijke opmerking: Ik had meer respect voor Ward Beysen dan voor Coveliers. Dit omdat Ward Beysen de internationale handel ten tijde van Koning Boudewijn (toen ik ook nog Belgisch gezind was), zéér goed kende en in de juiste context kon plaatsen. Het is Ward Beysen echter in Oostkamp ook nogal kwalijk genomen dat zijn medewerkster schimpte op het toenmalige Vlaams Blok omdat ze daar niet snel carrière kon maken. Niemand kan snel carrière maken in het Vlaams Belang omdat de structuur wel een beetje sociaal is en er respect wordt verwacht voor de basis. Iedereen moet dus een beetje de basisdoorlopen en eerst als voetvolk functioneren. Dat zint veel mensen niet, maar dat brengt dikwijls ook de 'ware aard van het beestje' boven. Ik weet niet wie meer waard is: iemand die aan de grens vlakbij met een T-shirt van het Vlaams Blok protesteert tegen de fiscaal ongelijke behandeling van Franse grensarbeiders (< 15% belastingen) en onze eigen Vlaamse arbeiders hier (snel 35 50% belastingen en eventueel meer, gezien de gemeentebelastingen), dan iemand die daar van zijn standbeeld wat zit te roepen over het 'gelijke kansendecreet'.

't Zal zielig klinken: maar zelfs een Dewinter, een Annemans, een Coveliers, een Verhofstadt, en ook elkeens zichzelf, blijft maar een persoontje met ideeën. Ik ben blij dat er drie zijn in het Vlaams Belang, als ze eentje vermoorden, hebben we er nog wat met dezelfde ideeën, en in alle kaderledensecties is er ook veel discussie, maar uiteindelijk worden de handen telkenmale gegeven om verder te gaan en een oplossing te zoeken voor de steeds moeilijker wordende problemen. Zonder hoge woorden, maar met een nederige vraag dikwijls aan een ambtenaar onderaan de ladder, die wèl weet hoe het kan opgelost worden (bijv. formulier A101-probleem > RSZ lokaal heffen lost al die het laatste jaar stijgende EG-miljoenen fraude op).

Jean Marc VAN BELLE

faeggas · 9 februari 2005, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boudewijn Bouckaert

Het politieke programma van de VLD verschilt op een reeks essentiele vlakken van dat van het Vlaams Belang. De VLD is niet separatistisch, het VB wel. De VLD is voor een liberale vrije marktecononie, het VB heeft corporatistische en protectionistische trekjes. Het VB legt de lat voor integratie zeer hoog, de VLD legt die een stuk lager. De VLD is ethisch-libertair, het VB is ethisch -conservatief. Deze verschillen betekenen dat de VLD en VB wellicht nooit zullen fusioneren of in een kartel zullen gaan.Deze verschillen rechtvaardigen echter geen a priori uitsluiting voor coalities op lokaal vlak. Hier blundert de VLD dus van jewelste en geeft zij de Vlaamse socialisten een vaste benoeming op de macht.

Een kleine reactie hierbij toch wel even. Ik heb de indruk dat de VLD een beetje opgesplitst raakt in twee heel duidelijke kampoen. Enerzijds diegenen die Verhofstadt/Somers en Co. volgen en anderzijds diegenen die Dedecker en Co. (Coveliers) volgen en die laatste mogen we toch niet wegcijferen beste professor want diezelfde Dedecker haalde toch 40% bij de laatste voorzittersverkiezingen. Dat wil toch zeggen dat u hierboven aanhaalde punten toch niet volledig kloppen, ik citeer De VLD is niet separatistisch,is voor een liberale vrije marktecononie, legt de lat voor integratie lager, is ethisch-libertair,enz. Dit zijn nu juist enkele van de punten die door vooral dan Coveliers en nu ook door de Dedecker worden aangevochten binnen de VLD. Enkel Coveliers is nu buiten de partij gewerkt, maar hoeveel zullen er nog volgen. Het probleem beste professor zit em volgens mij bij de heilige drievuldigheid Verhofstadt,Dewael en De Croo. Zij hebben het partijbestuur al meer dan 20 jaar in handen en hebben over de jaren heen al zoveel compromis gesloten dat ze van de koers die ze nota bene voor zichzelf hadden uitgestippeld niets of weinig meer van overschiet. Ik kan u garanderen dat hun tijdperk ten einde is, juist zoals dat met De Clercq en Martens, Tindemans enz. ook is geweest; het is tijd voor nieuw bloed in de politiek mensen die de zaken op een nog idealistische manier bekijken maar dat alleen zal verandering kunnen brengen in het politieke milieu van vandaag. Er rest mij nog één ding te zeggen we zijn voor de VLD terug op weg naar een zwarte zondag.

Getekend Ex-VLD lid

7 februari 2005, 22:43	#1
logocom Vreemdeling Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Bellegoed, Bellegem Berichten: 80	Coalitie Vlaams Belang & VLD samen of liever VLD in oppositie? Als liberaaldenkend mens, maar met sociaal aanvoelen, voel ik mij de laatste tijd meer en meer thuis bij het Vlaams Belang dan bij de VLD. Wat zou u denken van een coalitie tussen Vlaams Belang en èchte liberalen samen. De dynamiek en de werkkracht van het Vlaams Belang, de gezonde economische principes, en anderzijds de gezonde angst van de VLD voor het Vlaams Belang zouden toch een goede combinatie vormen? Of vindt u beter dat CD&V zouden samengaan met het Vlaams Belang en de VLD en SPa in oppositie. Laat ons eerlijk zijn: in 2006 bij de Gemeenteraadsverkiezingen zal het toch wel zo zijn? Jean Marc VAN BELLE Boekhouder-Fiscalist-Informaticus [email protected] http://logocom.be en http://boekhouders.net __________________ 1. Als ik achteruit ga, is het om een aanloop te nemen. 2. Ik ben goed, ik ben heel goed, maar geen speelgoed. 3. I.p.v. kritiek te geven wil ik het zelf beter doen. Laatst gewijzigd door Maarten Malaise : 10 februari 2005 om 18:59.

7 februari 2005, 22:54	#3
logocom Vreemdeling Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Bellegoed, Bellegem Berichten: 80	Vlaams Belang liberaal Ja, dat verrastte mij ook: Maar hun kernprincipe is de 'gecorrigeerde vrije markteconomie'. Als je met de studiedienst hierover verder praat èn met de nieuwe intelligente Vlaams Belangers, dan zie je dat ze daar ook echt voor staan: Vanuit een sterk Vlaanderen, waarbij de ondernemers ademruimte wordt gegeven (maar waar de misbruiken worden afgeknot door een - zo klein mogelijk - overheidsapparaat), de economie uitbouwen en op deze wijze automatisch door een betere welvaart alles beter maken. Het lijkt simpel, maar 't strafste is dat het bovendien ook nog zeer sociaal blijkt te zijn. Als fiscalist kan ik bevestigen dat in mijn dossiers voor 2003 en 2004 (inkomstenjaren), mijn rijkste klanten belastingverlagingscadeaus gekregen hebben èn dat mijn andere klanten KMO's (mèt tewerkstelling) deze belastingen integraal (of nog meer) betaald hebben. En dat met een regering met Verhofstadt aan de lijn! Dus liberaal: ja, echt waar. Socialistisch: ook. Christelijk: Ook (soms tè, daar ga ik wel mee akkoord, maar dat komt doordat ze de westerse waarde van het gezin en kinderen enorm genegen zijn, en laat ons eerlijk zijn, mijn drie kinderen vormen ook de catalysator van mijn energie, en ik geef ze graag een goed voorbeeld van ouderliefde). Jean Marc VAN BELLE [email protected] Aarzel niet verdere vragen te stellen, ik heb alle partijprogramma's al jaren naast elkaar gelegd en ook de strategieën bekeken. Er zijn echt plannen om zelf te regeren, en daarin mogen de eindelijk de mensen basis (belastingcontroleurs, RSZ-controleurs, staatsambtenaren aan de bron, arbeiders, werklozen) hun problemen doorgeven alsook de oplossingen die velen wèl hebben (zonder universitair en theoretisch gedoe). Er zal wel véél dynamiek nodig zijn om de problemen bij de omvorming op te vangen en deemoedigheid om alle bijwerkingen te onderkennen, maar zelfs daar is men zich volledig van bewust. __________________ 1. Als ik achteruit ga, is het om een aanloop te nemen. 2. Ik ben goed, ik ben heel goed, maar geen speelgoed. 3. I.p.v. kritiek te geven wil ik het zelf beter doen.

8 februari 2005, 14:57	#6
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Het bleachelijke is de maat : VB is een partij in het kleine vlaanderen de NSDAP was een partij in het grote Deŭtschland. De literatuur die aan de sympathisanten wordt aangeboden tijdens de manifestaties zegt genoeg. Negationisten die tegen de lamp vliegen worden wel uitgestoten, maar de anderen mogen blijven. VB is bovendien de partij die toegeeft te liegen in haar propaganda.. zij zeggen niet alles omdat ze niet "mogen". Op dit forum waar symptasanten vrijelijk hun mening (zonder censuur van hun partijbazen) kunnen spuien kan men een tipje van sluier oplichten. Overigens over hun "economisch realisme" : met het VB krijgen we onafhankelijk Vlaanderen, buiten de EŬ... __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

8 februari 2005, 17:49	#10
voicelesscharlie Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 6 mei 2004 Locatie: Het moeras van Damme Berichten: 9.138	Het is ook zo dat een nationaal-socialist van deze tijd wellicht niet hetzelfde is als een nationaal-socialist in de jaren dertig. De huidige nationaal-socialisten zouden wellicht niet hetzelfde doen als Hitler. Dat zou ook niet mogelijk zijn in het huidige tijdsbeeld. Vandaar vind ik de voortdurende vergelijking van het VB met nazis onzin en het zegt meer over hen die deze scheldtirades gebruiken dan over het VB zelf.(zie ook de wet van Godwin). __________________ Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related Laatst gewijzigd door voicelesscharlie : 8 februari 2005 om 17:53.

9 februari 2005, 13:58	#12
logocom Vreemdeling Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Bellegoed, Bellegem Berichten: 80	Er zijn blijkbaar een aantal interessante antwoorden op mijn vraag gekomen. Ik dank langs dezen allen, ook de 'negationisten' en het antwoord van Boudewijn Bouckaert reageert mijns inziens zeer correct en intellectueel. Ik geloof in beterschap samen met het Vlaams Belang. Zelfs voor Wallonië zal dit volgens mij een zeer goede zaak zijn (probleemdefiniëring is altijd het eerste punt tot de oplossing ervan). Jean Marc VAN BELLE [email protected] Coalitie met CD&V zou misschien ook goed zijn, maar eerlijk gezegd heb ik ook wat problemen met het verleden van sommige CD&V'ers, maar misschien zou ik daar beter ook de spons over vegen (ben van nature niet zo vergevingsgezind, nog minder vergetingsgezind). __________________ 1. Als ik achteruit ga, is het om een aanloop te nemen. 2. Ik ben goed, ik ben heel goed, maar geen speelgoed. 3. I.p.v. kritiek te geven wil ik het zelf beter doen.

7 februari 2005, 22:47	#2
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	Eén vraag vb liberaal?????????????

8 februari 2005, 01:52	#4
Boudewijn Bouckaert Vreemdeling Geregistreerd: 6 februari 2005 Berichten: 36	IK ben er voorstander van dat de klassieke partijen ( VLD, CV&V,SPa, Groen) de mogelijkheid overwegen het Vlaams Belang in gemeentelijke coalities op te nemen, of m.a.w de betrekkingen met het Vlaams Belang 'normaliseren'. Sommige deelnemers aan het Forum wezen op het gevaar hiervan en verwezen naar de analogie met de machtsovername door de NSDAP in Duitsland in 1933. Ik begrijp hun zorg. De analogie gaat echter niet op. Het Vlaams Belang is geenszins vergelijkbaar met de NSDAP. De NSDAP was naar het voorbeeld van de Communistische Partij van Lenin een partij waarbij de omverwerping van het regime centraal stond en waarbij verkiezingsdeelname maar een van de actieterreinen was. Ook een gewelddadige machtsovername bleef steeds een optie voor de NSDAP zoals voor de KPD. Beide partijen hadden duizenden en duizenden gewapende en getrainde militanten die klaar stonden voor een machtsovername of burgeroorlog. De Sturmabteilungen van Hitler hadden meer leden dan de Reichswehr en bestonden meestal uit ex-soldaten van WO I. De centrum- en rechtse partijen van die tijd, die geconfronteerd werden met twee agressieve totalitair-socialistische kampen, hebben erop gegokt dat de nazis vlug in het politieke spel zouden worden opgebrand. Zij hebben zich op de aard van de NSDAP totaal miskeken. Zij dachten dat het een partij was die zich netjes aan de democratische regels zou houden. Het was daarentegen een partij die dit niet wou doen en dit ook niet hoefde te doen. Dank zij haar para-militair apparaat kon zij, vanaf de regeringsdeelname het volledige geweldapparaat van de Duitse republiek overnemen en een totalitaire orde vestigen. Dat het Duitse publiek zulk een extreme partij aan de macht heeft laten komen heeft veel ( maar niet alles) te maken met de extreme economische situatie. Ook dat is er gelukkig niet. Wie intellectueel eerlijk is- de voorstanders van het cordon zijn dit, op dit vlak althans, niet- moet toegeven dat een vergelijking tussen het VB en de NSDAP gewoon grotesk is. Het VB is niet para-militair georganiseerd, heeft niet de macht de democratische orde omver te werpen en verschilt ook qua ideologie zeer ver van de NSDAP ( wat niet wil zeggen dat ik ze daarom deel). Dit punt heb ik uiteengezet op de webstek van Nova Civitas in de redenen waarom ik tegen het hernieuwde cordon sanitaire van de VLD ben. Het politieke programma van de VLD verschilt op een reeks essentiele vlakken van dat van het Vlaams Belang. De VLD is niet separatistisch, het VB wel. De VLD is voor een liberale vrije marktecononie, het VB heeft corporatistische en protectionistische trekjes. Het VB legt de lat voor integratie zeer hoog, de VLD legt die een stuk lager. De VLD is ethisch-libertair, het VB is ethisch -conservatief. Deze verschillen betekenen dat de VLD en VB wellicht nooit zullen fusioneren of in een kartel zullen gaan. Deze verschillen betekenen dat onderhandelingen voor een regering op federaal of nationaal (Vlaams dus) vlak weinig kans op slagen hebben. Deze verschillen rechtvaardigen echter geen a priori uitsluiting voor coalities op lokaal vlak. Hier blundert de VLD dus van jewelste en geeft zij de Vlaamse socialisten een vaste benoeming op de macht.

8 februari 2005, 15:49	#7
obiwan Banneling Geregistreerd: 29 oktober 2004 Locatie: Dietsland Berichten: 307	Vlaams Belang heeft veel meer gemeen met het kartel NVA/CD&V dan met de VLD. Bijvoorbeeld met een Pieter Decrem, Herman van Rompuy van CD&V en met Bart Dewever van NVA kan er zeker gepraat worden, dus een coalitie met NVA/CD&V en vlaams Belang zie ik wel zitten. De oude Belzieke krokodillen als Mark Eyskens, Wilfried Martens en Jean-Luc Dehaene moeten binnen de CD&V wel meer naar de achtergrond verdwijnen.

8 februari 2005, 17:14	#9
Kaal Minister-President Geregistreerd: 20 november 2003 Berichten: 4.367	Ik deel de mening van B. Bouckaert over de verschillen tussen het Blok en de NSDAP volledig. Ik denk dat de meeste voorstanders van het cordon bitter weinig over de toestand in Duitsland in de jaren 30 kennen. Het Blok was duidelijk verwant met neo-nazi middens toen het in de jaren 1970 door Karel Dillen werd opgericht. Wij staan echter meer dan 25 jaar later en de link met het nazi-verleden is thans veel minder evident. Het is absurd om te poneren dat het VB anno 2005 een kloon is van de NSDAP, door dit te stellen minimaliseert men eigenlijk schromelijk wie de echte nazi's waren. Het is natuurlijk altijd mogelijk dat de Belangers hun ware gedaante heel goed weten te verbergen. Ik vind dit een beetje ongeloofwaardig (hou kan je zoiets 20 jaar lang geheim houden), maar zelfs als dat zo is, dan nog is een deelname op lokaal niveau de beste manier om het fijne ervan te weten. De houding van Mijnheer Brouckaert is heel redelijk en pragmatisch. Het is heel spijtig voor Vlaanderen dat de VLD top er niet zo over denkt. Hierin vind ik wel een overeenkomst met de jaren 30 : de houding van de traditionele partijen tov het Belang is eigenlijk vergelijkbaar met die van de Duitse demokratische partijen toen. Ze zijn net even blind on politiek onbekwaam. @superstaaf : over de echte nazi's op het forum nog dit : het is idd zo dat die allemaal voor het Belang stemmen, maar ze zeggen er telkens bij dat ze dat bij gebrek aan beter doen.

9 februari 2005, 15:11	#18
logocom Vreemdeling Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Bellegoed, Bellegem Berichten: 80	Kleine extra reactie op die met de kaart 'Eurregio Maas-rijn'. Ik heb het kaartje bekeken, lieve jongen, en er zijn meer mensen die voor het Vlaams B. stemmen dan er mensen wonen in uw regio. Een klein beetje bescheidenheid zou je dan ook sieren, of wens je al die mensen die voor Vlaams B. stemmen misschien te vergassen terwijl je luidop roept: "Het zijn toch fascisten en neo-nazi's". Wat kun je de wereld toch omdraaien. Dit onderwerp was een zeer serene poging om eens lief met elkaar te PRATEN over wat standpunten, en dan plots komen er weer een paar aandraven met extreme taal. Mag ik vermelden dat met alle respect voor Prof. Bouckaert, hij niet met stenen smijt, hij geen kanonkogels afvuurt, hij geen mensen verwijst omwille van afkomst of (politieke) mening, maar het open gesprek aangegaan heeft. Hij heeft wellicht veel hartzeer van mensen zoals u die wellicht in Limburg ook de mestoverschotten als 'stank' beschouwt. Ook stank moet met vereende krachten aangepakt worden, en liefst aan de bron. Niet met wat (soms kankerverwekkende) deodorant, niet met additieven en verstuivers. Wellicht ben je een van de mensen die niet eens meer weet hoe zijn eigen zweet ruikt en die zich niet bewust is dat zelfs de mens als zoogdier in de zomer anders zweet dan in de winter. Nu, zelfs zo'n mensen als die maaslander (lijkt op 'maanlander' als je je antwoorden leest), zal ik in de toekomst ook nog te woord staan. Maar hopelijk zijn er voldoende mensen, die je sociaal zullen aankijken dat jij je in de toekomst een uitzondering voelt. Wie de echte Vlaamse geschiedenis kent, weet dat dit een geschiedenis is van hardwerkende mensen, die altijd altijd denigrerend behandeld zijn geweest, en die altijd verkiezen te handelen boven 'prietpraat'. In de volgende gemeenteraden in 2006, zal het hoedanook bijna zeker de zet zijn aan het Vlaams Belang om ditmaal de touwtjes in handen te nemen en te handelen. Wat ook de tonnen kritiek zullen zijn! En elke misstap zal 1 zwaarder bestraft worden dan momenteel 10 misstappen samen. Maar dat geeft niet. Ook ik ben zo eerlijk toe te geven, dat ik er werk zal van maken. Zo'n opmerkingen die mensen van het Vlaams Belang steeds in de hoek dreven en die daarvoor alleen al mijn bewondering genieten (om dat jaren te incasseren zonder zich kwaad te maken; d�*t is je verstand gebruiken), stimuleren dezelfde mensen net om verder te doen. Eurregio Maas-Limburg, je hebt de paragraaf in het Vlaams Belangprogramma van 'Vlaanderen binnen Europa' niet gelezen, èn die paragraaf is daar toevallig wel al ouder dan heel je programma Eurregio samen! Bericht aan andere respondenten in deze rubriek: Doe wel en zie niet om! Een paar tegenstanders mogen ons niet van de rechte weg laten afleiden. We zullen niet kijken naar 'partijen', maar een nieuw netwerk van (ook veel jonge) mensen maken, waarin de ervaring van oudere economisch ingestelden (bedrijfsleiders; zelfstandigen; kaderleden) en de dynamiek van jongere (spring-in-'t-velds; rebellen; werkers en moegedopte werklozen) zullen leiden naar het nieuwe Vlaams gebouw. Niet alleen is een nieuwbouw veel goedkoper dan een renovatie, je kunt het ook inrichten zoals je het zelf wil. En laat ons vooral veel grote vensters erin plaatsen, want iedereen mag zien wat we in dat nieuwe gebouw zullen mogen doen. Laat ons de open boekhouding invoeren, dat we weten waar het belastinggeld exact naar toe gaat. Enkel dat zal het criterium worden voor een coalitie met het Vlaams Belang, vrees ik. Anders moeten ze maar verder blunderen tot ze verdrinken. En als ze verdrinken, dan nog zal het Vlaams Belang met haar geweten de drenkelingen te nood komen. Maar dankbaarheid zal er nooit zijn, dat weten we intussen ook nooit. Daar doen we het ook niet meer voor. Geweten is een interne diepmenselijke drijfreden, geen externe. Jean Marc VAN BELLE [email protected] __________________ 1. Als ik achteruit ga, is het om een aanloop te nemen. 2. Ik ben goed, ik ben heel goed, maar geen speelgoed. 3. I.p.v. kritiek te geven wil ik het zelf beter doen.