Oliepiek

PHaZe · 9 februari 2005, 14:04

Om ff te peilen, wat heeft de gemiddelde mens die aan de welvaart van de wereld denkt, in te brengen over de olie piek? Zoals jullie wel weten bereiken we binnen aanzienbabre tijd een piek in de globale olieproductie, welke alternatieven zien jullie voor de energievoorziening en petrochemische stoffen die voortkomen uit aardolie?

maddox · 9 februari 2005, 15:53

Directe alternatieven. Olie trekken uit steenkool en teerzand.
Koolzaadolie en soortgelijken.Methanol/ethanol.
Op termijn op pure waterstof overgaan.
De energie voor de waterstofproductie kunnen we uit elke bron halen die op welk moment dan ook electriciteit kan opleveren. Gaande van zonne, wind of getijde energie, alsmede biogas en kernenergie.

Jan van den Berghe · 9 februari 2005, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Directe alternatieven. Olie trekken uit steenkool en teerzand.
Koolzaadolie en soortgelijken.Methanol/ethanol.
Op termijn op pure waterstof overgaan.
De energie voor de waterstofproductie kunnen we uit elke bron halen die op welk moment dan ook electriciteit kan opleveren. Gaande van zonne, wind of getijde energie, alsmede biogas en kernenergie.

Stadsvoertuigen die op elektriciteit rijden.

PHaZe · 9 februari 2005, 16:11

Inderdaad, we moeten voertuigen beginnen maken die niet meer op petroleum werken, dat is de eerste stap denk ik. Goede kandidaten voor energie transport middelen zijn op het ogenblik nogal beperkt dacht ik, omdat ze meer energie eisen om te produceren dan ze weer opleveren. Natuurlijk is dat nu ook al een probleem, maar als we straks met weinig meer moeten maken natuurlijk..

Waterstof zou een van de beste kandidaten zijn om enkele redenen, vermits het gebruik ervan relatief veilig kan gemaakt worden. Het wordt momenteel voornamelijk uit aardolie gewonnen, maar we kennen allemaal het electrolyse experimentje van chemie wel waar je 2 polen aansluit op een elektrische DC bron, waarna water zich vrij verdeelt in waterstof en zuurstof

Ik heb een futuristische visie van boorplatformen die uiteindelijk waterstof door hun pijpleidingen zullen laten stromen, gewonnen uit zeewater en opgewekt door natuurlijke energie verkrijgbaar op zee (wind, waterbeweging, zon).

maddox · 9 februari 2005, 17:44

Eigenlijk PhaZe, je idee is zo slecht nog niet, alleen zijn de pijplijnen waarmee olie weggepompt word niet geschikt voor de enorme hoeveelheden waterstof die we nodig hebben. De drukken zijn anders, ook zijn de eisen aan het staal ook anders. Waterstof kan namelijk lasnaden aantasten.

Maar ja, die boorplatformen zijn wel leuke platformen op zee waar aan alternative energiewinning gedaan kan worden. Ook als centraal punt en waterstof fabriek in een veld van al dan niet drijvende windmolens.

Jan van den Berghe · 9 februari 2005, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PHaZe

Inderdaad, we moeten voertuigen beginnen maken die niet meer op petroleum werken, dat is de eerste stap denk ik. Goede kandidaten voor energie transport middelen zijn op het ogenblik nogal beperkt dacht ik, omdat ze meer energie eisen om te produceren dan ze weer opleveren. Natuurlijk is dat nu ook al een probleem, maar als we straks met weinig meer moeten maken natuurlijk..

Nu, voor de dieselwagens is er het alternatief om met plantenolie te rijden.

Voor stadsauto's is er de Twike, een stadsvoertuigje dat een bijzonder hoog rendement haalt.

www.twike.de
www.twike.com

PHaZe · 10 februari 2005, 03:18

Beter is om gewoon geen alternatieve brandstof voor benzinemotoren te gaan zoeken. We zouden beter voor eens en voor altijd af stappen van de slechte oliegewoonte. Waterstof verbranding is minder schadelijk, en hernieuwbaar. Wat we dus zoeken zijn hernieuwbare energiebronnen, en we willen afstappen van de fossiele brandstoffen. Zo is het toch?

maddox · 10 februari 2005, 06:41

Phaze, er zijn zoveel benzine/dieselmotoren in omloop. De productie van die motoren is gestroomlijnd en op punt gesteld. Waarom die in 1 keer willen afschrijven? Benzinemotoren kunnen zonder veel moeite op methanol/ethanol draaien, Diesels hebben niet veel aanpassingen nodig om op plantaardige olieën te gaan werken.

Is het niet beter een overgangsfaze in te lassen tot fuelcellen en dergelijk in voldoende mate op de markt komen in betaalbare, massageproduceerde uitvoeringen?

Emitzer · 10 februari 2005, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PHaZe

Inderdaad, we moeten voertuigen beginnen maken die niet meer op petroleum werken, dat is de eerste stap denk ik. Goede kandidaten voor energie transport middelen zijn op het ogenblik nogal beperkt dacht ik, omdat ze meer energie eisen om te produceren dan ze weer opleveren. Natuurlijk is dat nu ook al een probleem, maar als we straks met weinig meer moeten maken natuurlijk..

Waterstof zou een van de beste kandidaten zijn om enkele redenen, vermits het gebruik ervan relatief veilig kan gemaakt worden. Het wordt momenteel voornamelijk uit aardolie gewonnen, maar we kennen allemaal het electrolyse experimentje van chemie wel waar je 2 polen aansluit op een elektrische DC bron, waarna water zich vrij verdeelt in waterstof en zuurstof

Ik heb een futuristische visie van boorplatformen die uiteindelijk waterstof door hun pijpleidingen zullen laten stromen, gewonnen uit zeewater en opgewekt door natuurlijke energie verkrijgbaar op zee (wind, waterbeweging, zon).

Ach giet er toch gewoon zonnebloemolie in

...Dat hebben ze in Nederland net bevonden, dat een auto net zo goed op zo'n spul kan rijden.

Herr Flick · 10 februari 2005, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Directe alternatieven. Olie trekken uit steenkool en teerzand.
Koolzaadolie en soortgelijken.Methanol/ethanol.
Op termijn op pure waterstof overgaan.
De energie voor de waterstofproductie kunnen we uit elke bron halen die op welk moment dan ook electriciteit kan opleveren. Gaande van zonne, wind of getijde energie, alsmede biogas en kernenergie.

Gewoon onze eigen mazout stoken !

Pataten laten gisten, het geheel tot 90 ° alcohol stoken en uwe fuel is klaar... ge kunt er nog van drinken ook !

Al ons uitwerpselen in ne groten tank en elk dorp kakt zijn eigen verwarming bij elkaar, !

(in holland doen ze dat al, ... )

Of om nog iets te demonstreren van hoe vooruitstrevend ze op een ander wel niet zijn, centrale verwarming, maar dan echt centrale verwarming, in mijn appartement geen brander of electrische acumelaties hé, Er staan zo'n 6 tal blokken, 4 verdiepingen hoog, met toffe appartementen, zo geen blokkedozen, en 1 centrale verwarming, met nen imense ketel, ! altijd warm water, altijd uw eigen plek zo warm als ge zelf wilt en geen onderhoud aan branders, ( Ja ge betaald natuurlijk wel ne kost per maand, ... ) Die gasten draaien op gas denk ik, Maar het zal nogal wat efficienter gebeuren dan een paar honderd kleine branderkes die gestookt worden door amateurs, ...

Windenergie daar zijn zelf de hollanders van aan het terugkomen, om de X tijd waait er zo nen peperdure molen kapot, als ze er iets aan willen doen, kunnen ze een kraan huren, die enkele duizenden per dag kost, en wie wil er op die hoogte vijzen vast draaien, ... Als het op zee is , is het helemaal een miserie dan hebde een ofshore werkschip nodig dat honderdenduizenden franken per dag kost. De prijs voor z'on dingen wordt overigens per uur uit gedrukt en dan spreken we nog over duizenden euro's ...

Kernenergie en waterstof zijn de properste antwoorden voor het moment. We moeten nog wat olie overhouden om plastiek en cosmetica van te kunnen maken hé, !

Herr Flick · 10 februari 2005, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Phaze, er zijn zoveel benzine/dieselmotoren in omloop. De productie van die motoren is gestroomlijnd en op punt gesteld. Waarom die in 1 keer willen afschrijven? Benzinemotoren kunnen zonder veel moeite op methanol/ethanol draaien, Diesels hebben niet veel aanpassingen nodig om op plantaardige olieën te gaan werken.

Is het niet beter een overgangsfaze in te lassen tot fuelcellen en dergelijk in voldoende mate op de markt komen in betaalbare, massageproduceerde uitvoeringen?

We zullen wel moeten want wie heeft genoeg geld om van den eenen dag op den anderen alle pompstations buiten werking te stellen, en alle motoren te vervangen ...

Herr Flick · 10 februari 2005, 08:27

Die flinstones met hun benenwagen en de romeien met hun galeiën waren nog niet zo stoem allé, !

Jan van den Berghe · 10 februari 2005, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Emitzer

Ach giet er toch gewoon zonnebloemolie in

...Dat hebben ze in Nederland net bevonden, dat een auto net zo goed op zo'n spul kan rijden.

In Duitsland wordt dat al vele jaren toegepast en is het zelfs zo dat verschillende Länder in de kostprijs van de ombouw financieel tussenkomt. In Duitsland is er ook al een, zij het beperkt, netwerk van plantenolie-tankstations.

Maar hier in België heeft de overheid daar natuuuurlijk nog niet van gehoord. Hier gaat men nu "bio"diesel financieel aantrekkelijker maken, terwijl die brandstof nog veel giftiger en zuurder is dan gewone diesel. Jaren geleden heeft men in Duitsland dat ook gedaan, maar omwille van de negatieve gevolgen is men daarvan afgestapt ("bio"diesel is trouwens heel slecht voor alle rubberen leidingen en verbindingsstukken in de wagen, ook tast het veel vlugger metalen leidingen aan). Bij ons leert de overheid nu eenmaal nooit iets van de buitenlandse voorbeelden. Dus stimuleert men nu "bio"diesel... Wat een giller weer!

giserke · 10 februari 2005, 10:14

De eerste voertuigen op waterstof worden al commercieel verkocht in Japan.
GM is bezig met een europese wagen, die zou moeten uitkomen in 2008.

Herr Flick · 10 februari 2005, 12:08

Ik ga mijn waterstofmobiel Hindenburg noemen, ik hou wel van morbide grapjes, !

PHaZe · 10 februari 2005, 14:53

Voila dat bedoel ik dus. Als we blijven met alternatieven voor benzine en diesel afkomen verandert er uiteindelijk niet veel. Vergeet niet hoeveel auto's er rondrijden, die voorzie je niet allemaal van brandstof als petroluem onbetaalbaar wordt voor de gewone mens. Natuurlijk bekijkt men het graag praktisch, maar hoe praktisch zal het uiteindelijk nog zijn.. Ja er moeten een hoop aanpassingen gemaakt worden, de wereld is ook niet in 1 dag gemaakt

We zouden beter meteen beginnen kijken en investeren in de beste alternatieven (H), want als we straks nog even afhankelijk zijn van de aardolie als nu gaan we een mooie ondergang tegemoet

Tegendradigaard · 10 februari 2005, 15:10

trapenergie ? de fiets dus...

PAJOT · 10 februari 2005, 15:16

Hier vind je alvast een hele hoop informatie : http://www.nf-2000.org

PHaZe · 10 februari 2005, 15:17

Hmm, wel een beetje realistisch blijven

Voor energievoorziening op lange termijn hoop ik dat kernfusie een doorbraak zal worden. Het ITER project ziet er goed uit, hopelijk werken die dingen voor de tijd dat we ze broodnodig gaan hebben

PHaZe · 10 februari 2005, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Kernenergie en waterstof zijn de properste antwoorden voor het moment. We moeten nog wat olie overhouden om plastiek en cosmetica van te kunnen maken hé, !

Daar zegt ge zoiets, kernenergie is een goed alternatief totdat kernfusie er definitief doorkomt. Vooral als we met breeder reactoren gaan werken in plaats van het standaard ontwerp. Breeder reactors hebben het voordeel dat de brandstof na elke gebruiksfase verrijkt wordt, waardoor je uiteindelijk van 1 ton brandstof enkele tientallen tot honderden kilogram aan afval over houdt na veel gebruik. De reden waarom deze reactoren echter weinig gebruikt worden, is omdat de amerikanen denken dat het afval in dirty bombs zou gebruikt worden

Qua polymeren en dergelijke zitten we denk ik ook nog wel goed, er zijn plantenoliën die toelaten om milieuvriendelijke en recyleerbare plastics te maken, maar waarschijnlijk zal men daar pas naar beginnen kijken als de prijs de hoogte inschiet

Voor sommige dingen zijn er nog geen alternatieven denk ik, daarom is het ook belangrijk dat we zo vlug mogelijk ons oliegebruik inperken, voor het allemaal te duur wordt en uiteindelijk nog op geraakt ook!

9 februari 2005, 14:04	#1
PHaZe Burger Geregistreerd: 2 februari 2005 Berichten: 127	Oliepiek Om ff te peilen, wat heeft de gemiddelde mens die aan de welvaart van de wereld denkt, in te brengen over de olie piek? Zoals jullie wel weten bereiken we binnen aanzienbabre tijd een piek in de globale olieproductie, welke alternatieven zien jullie voor de energievoorziening en petrochemische stoffen die voortkomen uit aardolie?

9 februari 2005, 15:53	#2
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.763	Directe alternatieven. Olie trekken uit steenkool en teerzand. Koolzaadolie en soortgelijken.Methanol/ethanol. Op termijn op pure waterstof overgaan. De energie voor de waterstofproductie kunnen we uit elke bron halen die op welk moment dan ook electriciteit kan opleveren. Gaande van zonne, wind of getijde energie, alsmede biogas en kernenergie. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

9 februari 2005, 16:11	#4
PHaZe Burger Geregistreerd: 2 februari 2005 Berichten: 127	Inderdaad, we moeten voertuigen beginnen maken die niet meer op petroleum werken, dat is de eerste stap denk ik. Goede kandidaten voor energie transport middelen zijn op het ogenblik nogal beperkt dacht ik, omdat ze meer energie eisen om te produceren dan ze weer opleveren. Natuurlijk is dat nu ook al een probleem, maar als we straks met weinig meer moeten maken natuurlijk.. Waterstof zou een van de beste kandidaten zijn om enkele redenen, vermits het gebruik ervan relatief veilig kan gemaakt worden. Het wordt momenteel voornamelijk uit aardolie gewonnen, maar we kennen allemaal het electrolyse experimentje van chemie wel waar je 2 polen aansluit op een elektrische DC bron, waarna water zich vrij verdeelt in waterstof en zuurstof Ik heb een futuristische visie van boorplatformen die uiteindelijk waterstof door hun pijpleidingen zullen laten stromen, gewonnen uit zeewater en opgewekt door natuurlijke energie verkrijgbaar op zee (wind, waterbeweging, zon). Laatst gewijzigd door PHaZe : 9 februari 2005 om 16:15.

9 februari 2005, 17:44	#5
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.763	Eigenlijk PhaZe, je idee is zo slecht nog niet, alleen zijn de pijplijnen waarmee olie weggepompt word niet geschikt voor de enorme hoeveelheden waterstof die we nodig hebben. De drukken zijn anders, ook zijn de eisen aan het staal ook anders. Waterstof kan namelijk lasnaden aantasten. Maar ja, die boorplatformen zijn wel leuke platformen op zee waar aan alternative energiewinning gedaan kan worden. Ook als centraal punt en waterstof fabriek in een veld van al dan niet drijvende windmolens. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

10 februari 2005, 06:41	#8
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.763	Phaze, er zijn zoveel benzine/dieselmotoren in omloop. De productie van die motoren is gestroomlijnd en op punt gesteld. Waarom die in 1 keer willen afschrijven? Benzinemotoren kunnen zonder veel moeite op methanol/ethanol draaien, Diesels hebben niet veel aanpassingen nodig om op plantaardige olieën te gaan werken. Is het niet beter een overgangsfaze in te lassen tot fuelcellen en dergelijk in voldoende mate op de markt komen in betaalbare, massageproduceerde uitvoeringen? __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

10 februari 2005, 03:18	#7
PHaZe Burger Geregistreerd: 2 februari 2005 Berichten: 127	Beter is om gewoon geen alternatieve brandstof voor benzinemotoren te gaan zoeken. We zouden beter voor eens en voor altijd af stappen van de slechte oliegewoonte. Waterstof verbranding is minder schadelijk, en hernieuwbaar. Wat we dus zoeken zijn hernieuwbare energiebronnen, en we willen afstappen van de fossiele brandstoffen. Zo is het toch?

10 februari 2005, 08:27	#12
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 47.303	Die flinstones met hun benenwagen en de romeien met hun galeiën waren nog niet zo stoem allé, !

10 februari 2005, 10:14	#14
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	De eerste voertuigen op waterstof worden al commercieel verkocht in Japan. GM is bezig met een europese wagen, die zou moeten uitkomen in 2008.

10 februari 2005, 12:08	#15
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 47.303	Ik ga mijn waterstofmobiel Hindenburg noemen, ik hou wel van morbide grapjes, !

10 februari 2005, 14:53	#16
PHaZe Burger Geregistreerd: 2 februari 2005 Berichten: 127	Voila dat bedoel ik dus. Als we blijven met alternatieven voor benzine en diesel afkomen verandert er uiteindelijk niet veel. Vergeet niet hoeveel auto's er rondrijden, die voorzie je niet allemaal van brandstof als petroluem onbetaalbaar wordt voor de gewone mens. Natuurlijk bekijkt men het graag praktisch, maar hoe praktisch zal het uiteindelijk nog zijn.. Ja er moeten een hoop aanpassingen gemaakt worden, de wereld is ook niet in 1 dag gemaakt We zouden beter meteen beginnen kijken en investeren in de beste alternatieven (H), want als we straks nog even afhankelijk zijn van de aardolie als nu gaan we een mooie ondergang tegemoet

10 februari 2005, 15:10	#17
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	trapenergie ? de fiets dus... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

10 februari 2005, 15:16	#18
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Hier vind je alvast een hele hoop informatie : http://www.nf-2000.org

10 februari 2005, 15:17	#19
PHaZe Burger Geregistreerd: 2 februari 2005 Berichten: 127	Hmm, wel een beetje realistisch blijven Voor energievoorziening op lange termijn hoop ik dat kernfusie een doorbraak zal worden. Het ITER project ziet er goed uit, hopelijk werken die dingen voor de tijd dat we ze broodnodig gaan hebben Laatst gewijzigd door PHaZe : 10 februari 2005 om 15:18.