RUIMTE-vaart is FAKE... overzicht v/d eerste reacties (deel 2)

> Gelieve niet te reageren...
> TENZIJ U dom of leugenachtig bent (of beide)...
>
> OF TENZIJ u kan bewijzen MET een visuele waarneming (van bvb de Space
> Shuttle)of MET een wetenschappelijke publicatie, dat een snelheid van
> 28.000km/u NIET NODIG IS voor een ruimte-baan rond de aarde op een
> hoogte van 300km....
>
> OF TENZIJ u kan bewijzen MET een visuele waarneming (van bvb de Space
> Shuttle)of MET een wetenschappelijke publicatie, dat een snelheid van
> 28.000km/u WEL IS GEHAALD door de Space Shuttle of door een 'aards
> voorwerp van minstens één kilogram' (bvb in een luchtledige buis)....


Tot nog toe waren er 24 reacties.
Niemand sprak de cijfers tegen met een wetenschappelijke publictie of
met een visuele waarneming... bovendien zijn de meeste mensen wel zo
verstandig om NIET te zeggen dat de maanlanding bedrog is...

Een kort wederwoord van mij op de reacties:

@Alaca
een verstandige repliek,
ik neem aan dat U ook wel twijfelt aan de echtheid van de zogezegde
maanlanding op 21-7-69

@BulSuper
dom en/of leugenachtig

@ChristopherRanschaert
U bent een leugenaar die wel vermoedt dat de maanlanding bedrog is,
maar die zwijgt, als Dennis-Warlock zegt dat er "wetenschappelijke
bewijzen" zijn, terwijl hij die niet kan benoemen...

@DemoCrates
dom en/of leugenachtig

@DennisVG/WarlocK 4 maal
U bent een domme leugenaar, want U schrijft:
>Er zijn genoeg WETENSCHAPPELIJKE publicaties van maanlandingen...
en dan laat U na om er zo één te benoemen...
Bovendien weten de meeste mensen in deze nieuwsgroep dat de
maanlandingen nog nooit bewezen zijn en vermoeden ze dat er bedrog in
het spel is...

@DirkVermeer
dom en/of leugenachtig

@Dr.Ruud
dom en/of leugenachtig

@Dropje
dom en/of leugenachtig

@ErikHensema
ik neem aan dat U ook wel twijfelt aan de echtheid van de zogezegde
maanlanding op 21-7-69

@FlyingTiger
ironisch, ik neem aan dat U ook wel twijfelt aan de echtheid van de
zogezegde maanlanding op 21-7-69


@F.Verbeek
ironisch, ik neem aan dat U ook wel twijfelt aan de echtheid van de
zogezegde maanlanding op 21-7-69

@Hans-dekkie
dom en/of leugenachtig

@JeroenMakkinje
Is het erg dat kinderen van 5 jaar geloven in Sinterklaas? Neen, maar
het is wel gemeen dat 'oudere kinderen zeggen dat je niet mag liegen,
als ze dan zelf zitten te liegen over Sinterklaas'...
Op dezelfde manier zijn er in deze nieuws-groep een heleboel mensen
die vermoeden dat de maanlanding bedrog is, maar deze mensen doen dan
wel alsof het wetenschappelijk 'bewezen' is en daarmee ondergraven ze
de wetenschappelijke houding van dingen maar pas te WETEN, als men het
kan na-METEN...
En dan zijn er blijkbaar mensen zoals gij die graag allerlei leugens
geloven, zonder daarover na te denken... Of wil je dan toch misschien
de waarheid weten?

@Kaaiman
dom en/of leugenachtig

@m4rcone
Waarom heb je uw
http://www.xs4all.nl/~marcone/markpeeters.html
leeg gemaakt... Ben ik dan geen 'moron of the web' meer in uw ogen?
ik neem aan dat U ook wel twijfelt aan de echtheid van de zogezegde
maanlanding op 21-7-69

@Peter
ik neem aan dat U ook wel twijfelt aan de echtheid van de zogezegde
maanlanding op 21-7-69

@RichardSmol
dom en/of leugenachtig

@TheSpanishInquisition
Heb je al zelf uw beschreven experiment gedaan?
ik neem aan dat U ook wel twijfelt aan de echtheid van de zogezegde
maanlanding op 21-7-69

@TrollSeeker
ironisch,
ik neem aan dat U ook wel twijfelt aan de echtheid van de zogezegde
maanlanding op 21-7-69

@uncle
dom en/of leugenachtig

@Voerel
Een verstandige reactie,
ik neem aan dat U ook wel twijfelt aan de echtheid van de zogezegde
maanlanding op 21-7-69

"marc janssens" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] m...
> @FlyingTiger
> ironisch, ik neem aan dat U ook wel twijfelt aan de echtheid van de
> zogezegde maanlanding op 21-7-69
>
>

Nee, hoor , dat weet ik zeker,

het was in 1969 op 21 juli

Het waaide toen nogal op de maan.

Kun je zien aan de vlag van Neil.

F.

"Flying Tiger" <nom@il> schreef in bericht
news:[email protected] l.nl...
>
> "marc janssens" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected] m...
>> @FlyingTiger
>> ironisch, ik neem aan dat U ook wel twijfelt aan de echtheid van de
>> zogezegde maanlanding op 21-7-69
>>
>>
>
> Nee, hoor , dat weet ik zeker,
>
> het was in 1969 op 21 juli
>
> Het waaide toen nogal op de maan.
>
> Kun je zien aan de vlag van Neil.
>
> F.
>
>


Oh, en overigens

Wie was de filmde dit geheel? de russen?

Ik bedoel toen Neil uitstapte...

F.

"Flying Tiger" <nom@il> schreef in bericht news:
> Oh, en overigens
> Wie was de filmde dit geheel? de russen?
> Ik bedoel toen Neil uitstapte...

Niel filmde Budd en omgekeerd.
Budd had zo de schurft aan Niel dat hij mede daardoor jaren aan de drank
was.

marc janssens wrote:

<<<<

abuse verzonden en naam doorgegeven aan de AIVD. Je weet maar nooit wat
zulke gekken nog meer in petto hebben als ze bij fundamentale zaken
vraagtekens plaatsen. Van nu af aan word je geschaduwd.

"Job ter Haar" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> On 1 Mar 2005 12:01:33 -0800, [email protected] (marc
> janssens) wrote:
>
>>> OF TENZIJ u kan bewijzen MET een visuele waarneming (van bvb de Space
>>> Shuttle)of MET een wetenschappelijke publicatie, dat een snelheid van
>>> 28.000km/u WEL IS GEHAALD door de Space Shuttle of door een 'aards
>>> voorwerp van minstens één kilogram' (bvb in een luchtledige buis)....
>
>>Tot nog toe waren er 24 reacties.
>>Niemand sprak de cijfers tegen met een wetenschappelijke publictie of
>>met een visuele waarneming... bovendien zijn de meeste mensen wel zo
>>verstandig om NIET te zeggen dat de maanlanding bedrog is...
>
> Een tijdje geleden was het International Space Station regelmatig te
> zien, een eindje boven de Nederlandse horizon. Het was helderder en
> groter dan welk hemellichaam dan ook, uitgezonderd zon en maan. Je kon
> het bijna zien bewegen; geen hemellichaam bewoog zich zo snel. Het
> stond ook iedere keer exact op de plek waar alle (ongetwijfeld in het
> complot betrokken) journalisten voorspelden dat het zou staan.
>
> Ook zie ik regelmatig z.g. satellieten met grote snelheid hun baan om
> de aarde volgen. Althans, ik neem maar even aan dat het satellieten
> zijn; vliegtuigen zijn het in ieder geval niet, want ze flikkeren, als
> waren ze buiten onze dampkring.
>
> Wat is jouw verklaring voor deze waarnemingen?

Voor de gelovigen in deze nieuwsgroep: dat is god op een verlichte jetski
die kijkt hoe de wereld zich gedraagt, vervolgens constateert dat het een
grote rotzooi is en het maar bij het oude laat.

On 1 Mar 2005 12:01:33 -0800, [email protected] (marc
janssens) wrote:

>> OF TENZIJ u kan bewijzen MET een visuele waarneming (van bvb de Space
>> Shuttle)of MET een wetenschappelijke publicatie, dat een snelheid van
>> 28.000km/u WEL IS GEHAALD door de Space Shuttle of door een 'aards
>> voorwerp van minstens één kilogram' (bvb in een luchtledige buis)....

>Tot nog toe waren er 24 reacties.
>Niemand sprak de cijfers tegen met een wetenschappelijke publictie of
>met een visuele waarneming... bovendien zijn de meeste mensen wel zo
>verstandig om NIET te zeggen dat de maanlanding bedrog is...

Een tijdje geleden was het International Space Station regelmatig te
zien, een eindje boven de Nederlandse horizon. Het was helderder en
groter dan welk hemellichaam dan ook, uitgezonderd zon en maan. Je kon
het bijna zien bewegen; geen hemellichaam bewoog zich zo snel. Het
stond ook iedere keer exact op de plek waar alle (ongetwijfeld in het
complot betrokken) journalisten voorspelden dat het zou staan.

Ook zie ik regelmatig z.g. satellieten met grote snelheid hun baan om
de aarde volgen. Althans, ik neem maar even aan dat het satellieten
zijn; vliegtuigen zijn het in ieder geval niet, want ze flikkeren, als
waren ze buiten onze dampkring.

Wat is jouw verklaring voor deze waarnemingen?

--

Job

"Egbert" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Job ter Haar" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>> On 1 Mar 2005 12:01:33 -0800, [email protected] (marc
>> janssens) wrote:
>>
>>>> OF TENZIJ u kan bewijzen MET een visuele waarneming (van bvb de Space
>>>> Shuttle)of MET een wetenschappelijke publicatie, dat een snelheid van
>>>> 28.000km/u WEL IS GEHAALD door de Space Shuttle of door een 'aards
>>>> voorwerp van minstens één kilogram' (bvb in een luchtledige buis)....
>>
>>>Tot nog toe waren er 24 reacties.
>>>Niemand sprak de cijfers tegen met een wetenschappelijke publictie of
>>>met een visuele waarneming... bovendien zijn de meeste mensen wel zo
>>>verstandig om NIET te zeggen dat de maanlanding bedrog is...
>>
>> Een tijdje geleden was het International Space Station regelmatig te
>> zien, een eindje boven de Nederlandse horizon. Het was helderder en
>> groter dan welk hemellichaam dan ook, uitgezonderd zon en maan. Je kon
>> het bijna zien bewegen; geen hemellichaam bewoog zich zo snel. Het
>> stond ook iedere keer exact op de plek waar alle (ongetwijfeld in het
>> complot betrokken) journalisten voorspelden dat het zou staan.
>>
>> Ook zie ik regelmatig z.g. satellieten met grote snelheid hun baan om
>> de aarde volgen. Althans, ik neem maar even aan dat het satellieten
>> zijn; vliegtuigen zijn het in ieder geval niet, want ze flikkeren, als
>> waren ze buiten onze dampkring.
>>
>> Wat is jouw verklaring voor deze waarnemingen?
>
> Voor de gelovigen in deze nieuwsgroep: dat is god op een verlichte jetski
> die kijkt hoe de wereld zich gedraagt, vervolgens constateert dat het een
> grote rotzooi is en het maar bij het oude laat.

Helaas, de verklaring moet je veel dichter bij huis zoeken. Deze
waarnemingen duiden op een gemeenschappelijke oogaandoening, waarvan het
verloop uiterst precies is te voorspellen.

"Mr. Blue" <mr_blue_is_not@the_office.com> wrote in message
news:[email protected]...
> marc janssens schreef:
>
> <niets nuttigs>
>
> Geloof jij ook nog dat er kaboutertjes zitten onder de motorkap van je
> auto?
>
> Sterkte

Natuurlijk gelooft hij dat, vandaar zijn paranoia.

marc janssens schreef:

<niets nuttigs>

Geloof jij ook nog dat er kaboutertjes zitten onder de motorkap van je
auto?

Sterkte

--
Mr. Blue
Reservoir Dogs

On 1 Mar 2005 12:01:33 -0800, [email protected] (marc janssens) ,
wondering whence the lambs and piglets bleated and squealed, wrote:


>@DemoCrates
>dom en/of leugenachtig

Dat heb ik niet gezegd. Ik heb alleen gevraagd of je je pilletje al had
ingenomen..........

D.

=================================
Dé website voor mensen die wél nog
prijs stellen op objectieve informatie
http://www.democrates.net
=================================

"marc janssens" <[email protected]> wrote in message

> @uncle
> dom en/of leugenachtig
>

In welke kaartersclub zit je nu?
u.

Het is zò dat Egbert formuleerde :
> "Job ter Haar" <[email protected]> wrote in message
> news:[email protected]...
>> On 1 Mar 2005 12:01:33 -0800, [email protected] (marc
>> janssens) wrote:
>>
>>>> OF TENZIJ u kan bewijzen MET een visuele waarneming (van bvb de Space
>>>> Shuttle)of MET een wetenschappelijke publicatie, dat een snelheid van
>>>> 28.000km/u WEL IS GEHAALD door de Space Shuttle of door een 'aards
>>>> voorwerp van minstens één kilogram' (bvb in een luchtledige buis)....
>>
>>>Tot nog toe waren er 24 reacties.
>>>Niemand sprak de cijfers tegen met een wetenschappelijke publictie of
>>>met een visuele waarneming... bovendien zijn de meeste mensen wel zo
>>>verstandig om NIET te zeggen dat de maanlanding bedrog is...
>>
>> Een tijdje geleden was het International Space Station regelmatig te
>> zien, een eindje boven de Nederlandse horizon. Het was helderder en
>> groter dan welk hemellichaam dan ook, uitgezonderd zon en maan. Je kon
>> het bijna zien bewegen; geen hemellichaam bewoog zich zo snel. Het
>> stond ook iedere keer exact op de plek waar alle (ongetwijfeld in het
>> complot betrokken) journalisten voorspelden dat het zou staan.
>>
>> Ook zie ik regelmatig z.g. satellieten met grote snelheid hun baan om
>> de aarde volgen. Althans, ik neem maar even aan dat het satellieten
>> zijn; vliegtuigen zijn het in ieder geval niet, want ze flikkeren, als
>> waren ze buiten onze dampkring.
>>
>> Wat is jouw verklaring voor deze waarnemingen?
>
> Voor de gelovigen in deze nieuwsgroep: dat is god op een verlichte jetski die
> kijkt hoe de wereld zich gedraagt, vervolgens constateert dat het een grote
> rotzooi is en het maar bij het oude laat.

hehe, ik heb em toch gezien

--
Dit is een automatische handtekening van MesNews.
Site : http://www.mesnews.net

In nl.wetenschap marc janssens <[email protected]> wrote:
> @m4rcone
> Waarom heb je uw
> http://www.xs4all.nl/~marcone/markpeeters.html
> leeg gemaakt... Ben ik dan geen 'moron of the web' meer in uw ogen?

Jazeker wel, maar ik heb sindsdien ingezien dat het fout is om je
geestelijke handicap te kijk te zetten.

> ik neem aan dat U ook wel twijfelt aan de echtheid van de zogezegde
> maanlanding op 21-7-69

Nee hoor, maar je daar vroeg je niet naar.
Uit het feit dat je op mijn antwoord verder niet inhoudelijk ingaat
concludeer ik dat je deze visuale waarneming van de Space Shuttle
in een baan om de aarde niet ontkent...
Heb je inmiddels al uitgerekend hoeveel energie er nodig is om een
kanonskogel van 40 ton van Amsterdam naar San Fransisco te schieten,
en wat de begin-snelheid van die kogel zou zijn? Kom op Marc-Bart, een
relatief eenvoudige berekening, en we kunnen deze hele ruimtevaart
kwestie voor eens en voor altijd ophelderen.

[email protected] schreef:
>> http://www.xs4all.nl/~marcone/markpeeters.html

Opwindende site, of mis ik iets?

:-)

Sterkte (heb je wel nodig)

--
Mr. Blue
Reservoir Dogs

marc janssens wrote:


<<<

Die Marc. Nog gekker dan een deur. Zijn website is dan weer
marcpeeters96. Ik bedoel maar.

On 1 Mar 2005 12:01:33 -0800, marc janssens wrote:

(...)
> @DennisVG/WarlocK 4 maal
> U bent een domme leugenaar, want U schrijft:
>>Er zijn genoeg WETENSCHAPPELIJKE publicaties van maanlandingen...
> en dan laat U na om er zo één te benoemen...

Waarom ik blijf antwoorden weet ik eigenlijk iet... maar vooruit.
Zitten er wetenschappers bij de NASA? Ja!
Schrijven ze over ruimtevaart? Ja!
Als ik op TV wetenschappers of proffen uitleg hoor geven ivm ruimtevaart,
dan weten zij dat ruimtevaart bestaat.
Als astronauten spreken over het leven in de ruimte, dan weten zij ook dat
ruimtevaart echt is.
Misschien is het nu de moment om eindelijk eens antwoord te geven op de
vraag wat jij een eerlijke prof noemt. Je zaagt steeds om een eerlijke
prof, maar je geeft nooit een definitie.

> Bovendien weten de meeste mensen in deze nieuwsgroep dat de
> maanlandingen nog nooit bewezen zijn en vermoeden ze dat er bedrog in
> het spel is...

Hoe verklaar je reflectoren op de maan? (Dom van mij om dat aan jou te
vragen, ik weet het, maar ik probeer het toch maar)

Wel, blijkbaar wil jij steeds bewijzen zien van anderen, maar als men je
onzin weerlegt, dan muis je er vanonder.
Geef bvb eens een verklaring van uw zogezegd onzichtbare Awacs die er
rondvliegen. (Vele keren gevraagd, nooit een antwoord op gekregen)
Je zei ook dat niets verder kan dan 20km, maar je geeft wel toe dat de
concorde Amerika kon bereiken.
Geef dan ook eens een verklaring hoe men een V2 uit een "onzichtbaar"
vliegtuig dropte.
DAT zijn dus dingen waar je nooit antwoord op geeft.

En ik besef maar al te goed dat je NOOIT nog kunt toegeven dat je fout was,
en dat dit soort discussies met jou dus nutteloos is. Ze zijn enkel nog
goed om eens goed te lachen.
(...)


--
"als je geen God hebt, ben je een beest! " R.Wereldsman 25/12/2004

http://users.pandora.be/dvg

marc janssens wrote:

> Niemand sprak de cijfers tegen met een wetenschappelijke publictie of
> met een visuele waarneming... bovendien zijn de meeste mensen wel zo
> verstandig om NIET te zeggen dat de maanlanding bedrog is...

Jawel. Ik heb gezien dat de ruimtevaart *bestaat*. Star Wars, the
collectors item. Als dat niet visueel is.
Kan jij overigens je artikels in Science of Nature citeren?
Bij een Leuvense halve gare die bij mooi weer tot hilariteit van ieder
met zijn papiertjes rondstrompelt op de Oude Markt (nee niet "Boutros
Gali") heb ik graag een tweede bron.

mvg, VH

marc janssens wrote:
> > Gelieve niet te reageren...
> > TENZIJ U dom of leugenachtig bent (of beide)...
> >
> > OF TENZIJ u kan bewijzen MET een visuele waarneming (van bvb de
Space
> > Shuttle)of MET een wetenschappelijke publicatie, dat een snelheid
van
> > 28.000km/u NIET NODIG IS voor een ruimte-baan rond de aarde op een
> > hoogte van 300km....
> >
> > OF TENZIJ u kan bewijzen MET een visuele waarneming (van bvb de
Space
> > Shuttle)of MET een wetenschappelijke publicatie, dat een snelheid
van
> > 28.000km/u WEL IS GEHAALD door de Space Shuttle of door een 'aards
> > voorwerp van minstens één kilogram' (bvb in een luchtledige
buis)....
>
>
> Tot nog toe waren er 24 reacties.
> Niemand sprak de cijfers tegen met een wetenschappelijke publictie of
> met een visuele waarneming... bovendien zijn de meeste mensen wel zo
> verstandig om NIET te zeggen dat de maanlanding bedrog is...

Van de honderden reacties die jij gegeven hebt was er geen enkele die
de reacties op jouw schrijfsels heeft weerlegd...

> @ChristopherRanschaert
> U bent een leugenaar die wel vermoedt dat de maanlanding bedrog is,
> maar die zwijgt, als Dennis-Warlock zegt dat er "wetenschappelijke
> bewijzen" zijn, terwijl hij die niet kan benoemen...

Kan u staven waarom ik een leugenaar zou zijn. Ik heb ettelijke malen
op jouw postings gereageerd en alles weerlegd.. Maar de heren bij
Google dachten daar blijkbaar anders over, want ik vind mijn postings
niet meer terug...

Tiens, ik heb plots een deja-vu...

Met vriendelijke groet,

Christopher.

marc janssens wrote:

> @TheSpanishInquisition
> Heb je al zelf uw beschreven experiment gedaan?

Het houdt mij niet zo bezig, maar jou destemeer. De echte wetenschapper
zou de gelegenheid om zijn stelling met een eenvoudig experiment te
bewijzen natuurlijk met beide handen aangrijpen. De bewijslast dat alle
ruimtevaart oplichterij is ligt natuurlijk bij jou.

"Extraordinary claims require extraordinary evidence."

> ik neem aan dat U ook wel twijfelt aan de echtheid van de zogezegde
> maanlanding op 21-7-69

Nee, ik heb wel wat beters te doen.

Ximinez
--
Our three weapons are fear, surprise, and ruthless efficiency...
and an almost fanatical devotion to the Pope....
http://www.ai.mit.edu/people/paulfitz/spanish/t1.html