Hoogervorsts ideeën ook in België?

Den Duisteren Duikboot · 13 maart 2005, 13:07

Daarnet in Buitenhof (NL3) lichtte de Nederlandse minister Hoogervorst onderstaand voorstel toe:

------------------------------

dinsdag 8 maart 2005 18:42 (Elsevier)
Hoogervorst: 'Nederland fundamenteel instabiel'
VVD-minister Hans Hoogervorst van Volksgezondheid, Welzijn & Sport pleit deze week in Elsevier voor het 'drastisch indikken' van het aantal politieke partijen, omdat Nederland anders onregeerbaar zal worden.

Volgens Hoogervorst is Nederland politiek dermate instabiel geworden dat het onregeerbaar dreigt te worden. In een essay in het weekblad Elsevier (alleen voor abonnees) vergelijkt de minister de politieke situatie in Nederland met de 'Latijnse toestanden' in het Italië van de jaren tachtig van de vorige eeuw.

Hoogervorst pleit er onder meer voor om het aantal politieke partijen in Nederland 'drastisch in te dikken'. Verkiezingen zouden in zijn ogen 'in essentie' een 'wedstrijd moeten zijn tussen twee politieke blokken'. Zo'n tweestromenstelsel van twee grote partijen of twee partijcoalities bestaat in veel van de ons omringende landen en leidt daar volgens Hoogervorst tot meer politieke stabiliteit.

Balans
Hoogervorst maakt in het essay de balans op van de politieke aardverschuivingen van 1994 en 2002. Hij trekt daaruit de conclusie dat de Nederlander een wispelturige, 'zappende' kiezer is geworden en dat het huidige – laagdrempelige - kiesstelsel daarop niet berekend is.

Het is volgens Hoogervorst gemaakt voor een 'honkvaste' kiezer en die bestaat in zijn ogen bijna niet meer. Omdat het in Nederland relatief gemakkelijk is om met een nieuwe partij in de Kamer te komen, leidt dat veel vaker dan vroeger – en veel meer dan in andere landen - tot politieke aardschokken die niet bevorderlijk zijn voor de politieke stabiliteit en regeerbaarheid van het land.

Ook in een ander opzicht leidt een politiek tweestromenland volgens Hoogervorst tot meer rust. De combinatie van veel politieke partijen en de 'explosief toegenomen' media-aandacht voor Den Haag leidt volgens hem tot een uiterst schadelijke trivialisering van de politiek. 'Te veel partijen strijden over te weinig meningsverschillen en te veel media zijn op jacht naar te weinig nieuws.'

Onverschilligheid
Dat proces vergroot uiteindelijk de onverschilligheid van de kiezer, wat dan weer leidt tot nog meer hyperige profileringsdrang bij politici. Een tweestromenstelsel betekent volgens Hoogervorst misschien 'minder spektakel op de buis', maar de debatten die overblijven zullen er meer toe doen.

Hoogervorst (ga naar zijn website bij VWS) laat in zijn essay in Elsevier in het midden hoe dat tweestromenstelsel moet worden bereikt. In zijn ogen zijn er diverse mogelijkheden: variërend van een klassiek districtenstelsel tot de invoering van een forse kiesdrempel.

------------------

Wat denken jullie hierover? Een geschikt model voor België/Vlaanderen?

/\|cazar · 13 maart 2005, 13:10

Politiek die zelf gaat bepalen hoe er aan politiek moet gedaan worden.

Goed bezig !

Patriot! · 13 maart 2005, 13:15

In Groot-Brittanië heeft Labour de absolute meerderheid met niet eens 40 procent van de stemmen. De democratie is niet gediend bij zo'n waanzinnig systeem.

We moeten ervoor zorgen dat élke mening vertegenwoordigd is, en dat ook de kleinere partijen (die niet altijd 'kleine' meningen vertegenwoordigen) voldoende in de media komen.

Distel · 13 maart 2005, 13:29

Het zal niet vaak gebeuren, maar ik moet mij hier aansluiten bij Patriot.

Hier in België hebben ze dat ook geprobeerd met de kiesdrempel. Het resultaat is dat er geen enkele partij verdwenen is, verschillende partijen enkel via koppelverkoop (kartelvorming) mee aan de macht gekomen zijn, en we een regering hebben met niet minder dan 6 partijen. Maar blijkbaar is d�*t - nu de kartelstemmen binnen zijn - blijkbaar plots geen enkel probleem meer voor de machtshebbers.

Dit soort van voorstellen dient eerder om de eigen macht te vergroten of betonneren en om de concurrentie te verzwakken dan om politieke instabiliteit te vermijden. Politieke instabiliteit bekom je trouwens niet door de democratische spelregels te volgen. Wel door allerlei machtsspelletjes te spelen.

Supe®Staaf · 13 maart 2005, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het zal niet vaak gebeuren, maar ik moet mij hier aansluiten bij Patriot.

Het zal niet vaak gebeuren maar ik moet me op mijn beurt aansluiten bij Distel.

Citaat:

Dit soort van voorstellen dient eerder om de eigen macht te vergroten of betonneren en om de concurrentie te verzwakken dan om politieke instabiliteit te vermijden. Politieke instabiliteit bekom je trouwens niet door de democratische spelregels te volgen. Wel door allerlei machtsspelletjes te spelen.

Kort gezegd: Hoogvorst is in feite geen democraat.
Hij wil de macht van de particratie niet alleen consolideren maar ze bovendien nog eens vergroten.
De betutteling van de burger ten top:
Stem maar A of B. 't Maakt niet uit. Steeds dezelfden aan de bak.
Controleloos achteraf beslissen wat van het programma uitgevoerd wordt. De kans dat we er volgende keer bij zijn isimmers toch 1/2.
Wedden dat die kerel als argument tegen een referendum zal aanhalen dat zoiets te ongenuanceerd Ja of Nee is?

Don Quichote · 13 maart 2005, 13:43

Dat is natuurlijk de methode die onze geweldige democratische partijen graag bezigen.

Mogelijke concurenten simpel de mond snoeren, politiek dood maken.

Zo ook de partijkassen voeden door legeraankopen.

Zo blijft de macht in handen van de macht.
Zo wordt macht misbruikt om nog machtiger te worden.

yvesC · 13 maart 2005, 14:00

Ik sluit me hier aan bij iedereen maar ik zou nog iets willen toevoegen.

Als er maar 2 partijen zijn, dan heb je zwart of wit. Dit wil zeggen dat meer dan de helft zal stemmen op een partij waar hij niet wil op stemmen.

En als je je nu wil politiek engageren omdat je niet tevreden bent met die 2 partijen, dan kan je het niet.

Dan komt er nu nog de moeilijke vraag: welke 2 partijen?

Het voorstel van Hoogervorst verdient niet beter dan onmiddelijk genegeerd te worden en geclasseerd te worden in de prullenbak.

Willem · 13 maart 2005, 14:02

Geen sprake van. De VVD is een van de grootste partijen en heeft uiteraard niets te vrezen. Kleintjes als D66 zouden wel eens uit de boot kunnen vallen. Kiesdrempels horen niet in een democratie: elke groep die er mathematisch in slaagt om een zetel in de Tweede Kamer te veroveren, heeft een maatschappelijk gedachtengoed dat de moeite waard is om vertegenwoordigd te worden. Daar hoef je geen kiesdrempel voor op te leggen, want dan ben je een antidemocraat.

Den Duisteren Duikboot · 13 maart 2005, 14:57

Ik zie er ook weinig heil in. Men verschuift gewoon de moeilijkheid om tot een consensus te komen naar het niveau van de partijen (intern). Bovendien krijg je, zoals in de VS, twee grote machtsblokken die de winst onder elkaar verdelen. Het zal de onverschilligheid van de mensen alleen maar doen toenemen.

kelt · 13 maart 2005, 15:53

Ons 2-kamer systeem opent andere mogelijkheden vind ik:

Volksvertegenwoordigers = Partijverdeling zoals verkozen

Senaat = Voor iedere kanton diegene die de meeste stemmen haalt,

Op die manier weet je DIRECT hoe de verhoudingen echt liggen(geen niet-verkozenen meer in de kamers!,en ook buiten de partijen en ook buiten de partijen om is er politiek leven....

Het kan toch zo simpel zijn...maar ja.....

Hans1 · 13 maart 2005, 15:57

Slecht voorstel over de hele lijn. Ik sluit me volledig aan bij de argumenten van de tegenstanders.

Dimitri · 13 maart 2005, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat denken jullie hierover? Een geschikt model voor België/Vlaanderen?

Voor Nederland in ieder geval niet.

Zwarte Karper · 13 maart 2005, 16:35

De kiesdrempel is al ondemocratisch genoeg..

Usquebaugh · 14 maart 2005, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yvesC

Ik sluit me hier aan bij iedereen maar ik zou nog iets willen toevoegen.

Als er maar 2 partijen zijn, dan heb je zwart of wit. Dit wil zeggen dat meer dan de helft zal stemmen op een partij waar hij niet wil op stemmen.

En als je je nu wil politiek engageren omdat je niet tevreden bent met die 2 partijen, dan kan je het niet.

Dan komt er nu nog de moeilijke vraag: welke 2 partijen?

Het voorstel van Hoogervorst verdient niet beter dan onmiddelijk genegeerd te worden en geclasseerd te worden in de prullenbak.

Of zoals in Amerika: Zwart en grijs.

Bovendien zo versterk je alleen maar de onverschillige mentaliteit tegenover de politiek.

ancapa · 15 maart 2005, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

In Groot-Brittanië heeft Labour de absolute meerderheid met niet eens 40 procent van de stemmen. De democratie is niet gediend bij zo'n waanzinnig systeem.

We moeten ervoor zorgen dat élke mening vertegenwoordigd is, en dat ook de kleinere partijen (die niet altijd 'kleine' meningen vertegenwoordigen) voldoende in de media komen.

het principe one man one vote is de enige correcte, maar dat systeem trekt nergens op, inderdaad. Maar het Belgische is niet veel beter !!

Als je ziet hoeveel een Vlaamse of Waalse politicus moet halen is geen correcte wiskunde of verdeling van de stemmen en het aantal zetels !!

Kijk ook maar naar BHV en de eis tot splitsing ! logisch toch en volgens het Arbitragehof ook, het hoogste gerechtshof trouwens !

The Great Old · 16 maart 2005, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Slecht voorstel over de hele lijn. Ik sluit me volledig aan bij de argumenten van de tegenstanders.

We hadden niets anders verwacht.... er is geen ruimte voor Bubbels en andere freaks in een twee-partijen stelsel

The Great Old · 16 maart 2005, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Usquebaugh

Of zoals in Amerika: Zwart en grijs.

Bovendien zo versterk je alleen maar de onverschillige mentaliteit tegenover de politiek.

Amerika? Onverschillige mentaliteit?

Heb je de recente presidentsverkiezingen dan niet gevolgd? Zelden was er zoveel belangstelling en zo'n hoge opkomst als deze keer.

Het feit dat er maar twee dominante stromingen zijn werkt trouwens drempelverlagend. Géén kat die nu in dit land weet (behalve het soort mensen dat op dit forum rondhangen) waar vehikels zoals Spirit en Vivant voor staan. Het is trouwens al een paar keer gebleken dat de politici het zelf niet meer weten (wél referendum, géén referendum...).

Usquebaugh · 16 maart 2005, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Amerika? Onverschillige mentaliteit?

Heb je de recente presidentsverkiezingen dan niet gevolgd? Zelden was er zoveel belangstelling en zo'n hoge opkomst als deze keer.

Het feit dat er maar twee dominante stromingen zijn werkt trouwens drempelverlagend. Géén kat die nu in dit land weet (behalve het soort mensen dat op dit forum rondhangen) waar vehikels zoals Spirit en Vivant voor staan. Het is trouwens al een paar keer gebleken dat de politici het zelf niet meer weten (wél referendum, géén referendum...).

En die ontzettend hoge opkomst bestond uit nauwelijks de helft van de stemgerechtigde mensen. Bovendien is het zo dat de Republikeinen in Amerika met ongeveer een kwart van de stemgerechtigde kiezers absolute macht heeft.

En in de vele interviews die aan de vorige presidentsverkiezingen voorafgingen was één zinnetje buitengewoon populair: "I don't vote, it only encourages them." Tja, voor mij is dat onverschillig.

Over die vehikels als Spirit en Vivant: Ik denk dat ook het soort mensen dat hier rondloopt niet weet waar Spirit en Vivant voor staat.

Ten laatste wil ik zeggen dat dat voor u drempelverlagend werkt, maar voor mij is er wel een groter onderscheid in het politiek landschap dan links en rechts. (Als iemand die extreem-rechts is zou u dat moeten weten

)

The Great Old · 16 maart 2005, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Usquebaugh

En die ontzettend hoge opkomst bestond uit nauwelijks de helft van de stemgerechtigde mensen. Bovendien is het zo dat de Republikeinen in Amerika met ongeveer een kwart van de stemgerechtigde kiezers absolute macht heeft.

Klopt niet. Kiezers die bewust niet gaan stemmen, sluiten zich aan bij de meerderheid. De GOP heeft dus drie kwart van de kiezers achter zich.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Usquebaugh

En in de vele interviews die aan de vorige presidentsverkiezingen voorafgingen was één zinnetje buitengewoon populair: "I don't vote, it only encourages them." Tja, voor mij is dat onverschillig.)

Tenminste hebben ze de keuze.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Usquebaugh

Over die vehikels als Spirit en Vivant: Ik denk dat ook het soort mensen dat hier rondloopt niet weet waar Spirit en Vivant voor staat.

)

Het is dan ook niet erg relevant.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Usquebaugh

Ten laatste wil ik zeggen dat dat voor u drempelverlagend werkt, maar voor mij is er wel een groter onderscheid in het politiek landschap dan links en rechts. (Als iemand die extreem-rechts is zou u dat moeten weten

)

Dat zegt u, ik zie mezelf gewoon als rechts. Mijn ideeën verschillen niet van de mainstream republican (al vindt u die wslk ook extreem). Maar gezien het enorme aanbod aan linkse en centrum-linkse partijen in België, lijkt de enige écht rechtse partij extreem te zijn.

Zijne Heerlijkheid · 16 maart 2005, 17:09

Citaat:

Ook in een ander opzicht leidt een politiek tweestromenland volgens Hoogervorst tot meer rust. De combinatie van veel politieke partijen en de 'explosief toegenomen' media-aandacht voor Den Haag leidt volgens hem tot een uiterst schadelijke trivialisering van de politiek.

Stel je voor zeg, door die media-aandacht moeten ze hun kiezers nog uitleggen waar ze mee bezig zijn; of nee, erger nog, straks durft de Nederlander nog nadenken over politiek. En denken is niet nodig uiteraard, Vadertje Staat denkt immers voor hen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De betutteling van de burger ten top.

Absoluut.
En dan te bedenken dat die Hoogervorst een liberaal moet voorstellen.
Triest.

Bekijk resultaten enquête: Moeten we af van de 'kleine' partijtjes?
Nee, integendeel: kleine partijen moeten nog meer ruimte krijgen	15	62,50%
Ik ben tevreden met de huidige situatie	7	29,17%
Ja, het voorstel van Hoogervorst is een stap in de goede richting	2	8,33%
Aantal stemmers: 24. Je mag niet stemmen in deze enquête

13 maart 2005, 13:07	#1
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	Hoogervorsts ideeën ook in België? Daarnet in Buitenhof (NL3) lichtte de Nederlandse minister Hoogervorst onderstaand voorstel toe: ------------------------------ dinsdag 8 maart 2005 18:42 (Elsevier) Hoogervorst: 'Nederland fundamenteel instabiel' VVD-minister Hans Hoogervorst van Volksgezondheid, Welzijn & Sport pleit deze week in Elsevier voor het 'drastisch indikken' van het aantal politieke partijen, omdat Nederland anders onregeerbaar zal worden. Volgens Hoogervorst is Nederland politiek dermate instabiel geworden dat het onregeerbaar dreigt te worden. In een essay in het weekblad Elsevier (alleen voor abonnees) vergelijkt de minister de politieke situatie in Nederland met de 'Latijnse toestanden' in het Italië van de jaren tachtig van de vorige eeuw. Hoogervorst pleit er onder meer voor om het aantal politieke partijen in Nederland 'drastisch in te dikken'. Verkiezingen zouden in zijn ogen 'in essentie' een 'wedstrijd moeten zijn tussen twee politieke blokken'. Zo'n tweestromenstelsel van twee grote partijen of twee partijcoalities bestaat in veel van de ons omringende landen en leidt daar volgens Hoogervorst tot meer politieke stabiliteit. Balans Hoogervorst maakt in het essay de balans op van de politieke aardverschuivingen van 1994 en 2002. Hij trekt daaruit de conclusie dat de Nederlander een wispelturige, 'zappende' kiezer is geworden en dat het huidige – laagdrempelige - kiesstelsel daarop niet berekend is. Het is volgens Hoogervorst gemaakt voor een 'honkvaste' kiezer en die bestaat in zijn ogen bijna niet meer. Omdat het in Nederland relatief gemakkelijk is om met een nieuwe partij in de Kamer te komen, leidt dat veel vaker dan vroeger – en veel meer dan in andere landen - tot politieke aardschokken die niet bevorderlijk zijn voor de politieke stabiliteit en regeerbaarheid van het land. Ook in een ander opzicht leidt een politiek tweestromenland volgens Hoogervorst tot meer rust. De combinatie van veel politieke partijen en de 'explosief toegenomen' media-aandacht voor Den Haag leidt volgens hem tot een uiterst schadelijke trivialisering van de politiek. 'Te veel partijen strijden over te weinig meningsverschillen en te veel media zijn op jacht naar te weinig nieuws.' Onverschilligheid Dat proces vergroot uiteindelijk de onverschilligheid van de kiezer, wat dan weer leidt tot nog meer hyperige profileringsdrang bij politici. Een tweestromenstelsel betekent volgens Hoogervorst misschien 'minder spektakel op de buis', maar de debatten die overblijven zullen er meer toe doen. Hoogervorst (ga naar zijn website bij VWS) laat in zijn essay in Elsevier in het midden hoe dat tweestromenstelsel moet worden bereikt. In zijn ogen zijn er diverse mogelijkheden: variërend van een klassiek districtenstelsel tot de invoering van een forse kiesdrempel. ------------------ Wat denken jullie hierover? Een geschikt model voor België/Vlaanderen?

13 maart 2005, 13:10	#2
/\\|cazar Banneling $/\\|cazar's schermafbeelding$ Geregistreerd: 5 maart 2004 Berichten: 4.052	Politiek die zelf gaat bepalen hoe er aan politiek moet gedaan worden. Goed bezig !
$/\\|cazar is offline$

13 maart 2005, 13:15	#3
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	In Groot-Brittanië heeft Labour de absolute meerderheid met niet eens 40 procent van de stemmen. De democratie is niet gediend bij zo'n waanzinnig systeem. We moeten ervoor zorgen dat élke mening vertegenwoordigd is, en dat ook de kleinere partijen (die niet altijd 'kleine' meningen vertegenwoordigen) voldoende in de media komen. __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

13 maart 2005, 13:29	#4
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Het zal niet vaak gebeuren, maar ik moet mij hier aansluiten bij Patriot. Hier in België hebben ze dat ook geprobeerd met de kiesdrempel. Het resultaat is dat er geen enkele partij verdwenen is, verschillende partijen enkel via koppelverkoop (kartelvorming) mee aan de macht gekomen zijn, en we een regering hebben met niet minder dan 6 partijen. Maar blijkbaar is d�t - nu de kartelstemmen binnen zijn - blijkbaar plots geen enkel probleem meer voor de machtshebbers. Dit soort van voorstellen dient eerder om de eigen macht te vergroten of betonneren en om de concurrentie te verzwakken dan om politieke instabiliteit te vermijden. Politieke instabiliteit bekom je trouwens niet door de democratische spelregels te volgen. Wel door allerlei machtsspelletjes te spelen. __________________ Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

13 maart 2005, 13:43	#6
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Dat is natuurlijk de methode die onze geweldige democratische partijen graag bezigen. Mogelijke concurenten simpel de mond snoeren, politiek dood maken. Zo ook de partijkassen voeden door legeraankopen. Zo blijft de macht in handen van de macht. Zo wordt macht misbruikt om nog machtiger te worden.

13 maart 2005, 14:00	#7
yvesC Vreemdeling Geregistreerd: 7 maart 2005 Berichten: 34	Ik sluit me hier aan bij iedereen maar ik zou nog iets willen toevoegen. Als er maar 2 partijen zijn, dan heb je zwart of wit. Dit wil zeggen dat meer dan de helft zal stemmen op een partij waar hij niet wil op stemmen. En als je je nu wil politiek engageren omdat je niet tevreden bent met die 2 partijen, dan kan je het niet. Dan komt er nu nog de moeilijke vraag: welke 2 partijen? Het voorstel van Hoogervorst verdient niet beter dan onmiddelijk genegeerd te worden en geclasseerd te worden in de prullenbak.

13 maart 2005, 14:02	#8
Willem Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 2 november 2003 Berichten: 737	Geen sprake van. De VVD is een van de grootste partijen en heeft uiteraard niets te vrezen. Kleintjes als D66 zouden wel eens uit de boot kunnen vallen. Kiesdrempels horen niet in een democratie: elke groep die er mathematisch in slaagt om een zetel in de Tweede Kamer te veroveren, heeft een maatschappelijk gedachtengoed dat de moeite waard is om vertegenwoordigd te worden. Daar hoef je geen kiesdrempel voor op te leggen, want dan ben je een antidemocraat. __________________

13 maart 2005, 14:57	#9
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	Ik zie er ook weinig heil in. Men verschuift gewoon de moeilijkheid om tot een consensus te komen naar het niveau van de partijen (intern). Bovendien krijg je, zoals in de VS, twee grote machtsblokken die de winst onder elkaar verdelen. Het zal de onverschilligheid van de mensen alleen maar doen toenemen.

13 maart 2005, 15:53	#10
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.697	Ons 2-kamer systeem opent andere mogelijkheden vind ik: Volksvertegenwoordigers = Partijverdeling zoals verkozen Senaat = Voor iedere kanton diegene die de meeste stemmen haalt, Op die manier weet je DIRECT hoe de verhoudingen echt liggen(geen niet-verkozenen meer in de kamers!,en ook buiten de partijen en ook buiten de partijen om is er politiek leven.... Het kan toch zo simpel zijn...maar ja.....

13 maart 2005, 15:57	#11
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Slecht voorstel over de hele lijn. Ik sluit me volledig aan bij de argumenten van de tegenstanders.

13 maart 2005, 16:35	#13
Zwarte Karper Burger Geregistreerd: 28 februari 2005 Berichten: 147	De kiesdrempel is al ondemocratisch genoeg..