Bush administration fabriceert valse nieuws video's

democratsteve · 16 maart 2005, 20:08

Zo stilaan beginnen ook in Europa de eerste berichten door te sijpelen over de staat van de journalistiek in de huidige VS.
Ik stel hierbij de vraag; hoe is het mogelijk uw regering te vertrouwen als je weet dat ze nu al fake news maken???

White House Defends Video News Releases

Associated Press | March 15, 2005

Washington (AP) - The White House on Monday defended the administration's use of video news releases that are sent to television stations across the country and frequently used without any acknowledgment of the government's role in their production.

In an opinion last week, the Justice Department concluded that the practice was appropriate as long as the videos presented factual information about government programs. The memo was sent to heads of federal departments and agencies.

"The prohibition does not apply where there is no advocacy of a particular viewpoint, and therefore it does not apply to the legitimate provision of information concerning the programs administered by an agency," according to the Justice Department memo.
RELATED:
Did the BBC Broadcast Fake News Reports?
http://www.infowars.com/articles/ps/...ws_reports.htm

Propaganda of the Police State
http://www.infowars.com/articles/ps/...lice_state.htm

Subverting the press with propaganda on the rise
http://www.infowars.com/articles/ps/...htm#subverting

Mainstream Media is Pentagon's Propaganda Arm
http://www.infowars.com/articles/mil...s_meets_pr.htm

Schwarzenegger Latest To Fake News Stories
http://www.arnoldexposed.com/article...ws_stories.htm

The advice conflicts with the opinion of the Government Accountability Office, which is the investigative arm of Congress. The GAO says that video news releases amount to illegal "covert propaganda" when they fail to make plain that the government is behind the releases.

Democratic Sens. Edward Kennedy of Massachusetts and Frank Lautenberg of New Jersey criticized the Justice Department's memo and asked Bush to order that it be rescinded.

"It is wrong to deceive the public with the creation of a phony news story," the lawmakers wrote. "It is also illegal."

State Department spokesman Richard Boucher said agency videos include "basic facts and material on what's going on in Afghanistan or Iraq or, often in the United States, related to important issues." He said the material is not propaganda and is clearly marked as coming from the U.S. government.

Boucher said Secretary of State Condoleezza Rice believes more transparency is better.

"And so we've actually moved even beyond that and to start putting some kind of an intro screen to everything that says it's brought to you by the Department of State so that anybody who gets that video will know where it came from," he said.

Gun · 16 maart 2005, 20:55

[font=Verdana]Heb hier nog wat input dat het één en ander ondersteunt[/font]

De kwaliteit van de media bepaalt de democratische waarde van een samenleving.

Even uitwijden over de media in de US. Deze verschilt qua structuur drastisch van de verspreidde Europese die wij kennen. Wanneer men de media in de US van naderbij gaat bekijken merkt men onmiddellijk op dat deze niet zo wijd verspreid is. Er bestaat geen openbare omroep zoals wij die kennen (PBS is marginaal en wordt ook betaald door publiciteit), er zijn enkele media-zuilen die allen heel dicht in elkaars vaarwater zitten..
Er zijn slechts een handvol nationale zenders die allemaal in het bezit zijn van grote concerns of conservatieve eigenaars.
NBC is eigendom van General Electric
ABC is eigendom van Disney Capital Cities
CBS is eigendom van Westignghouse
General Electric & Westignghouse zijn 2 bedrijven die enorme winsten boeken bij verhoging van de defensiebudgetten.
De president van NBC kreeg live op TV zelfs het volgende te horen: ‘Remember you’re working for General Electric’

Murdock bezit The times, new york post, sun, fox, … Onlangs was er op het forum een link naar een VPRO documentaire waarin de invloed van Fox werd besproken. Eén van de opmerkelijke passages was het feit dat in de aanloop naar de verkiezingen in 2004 80% van de politieke genodigden voor gespreks- en discussieprogramma’s van republikeinse komaf waren. Om de macht van Murdock nog even te positioneren is het leuk om weten dat Blair kort voor zijn verkiezing tot premier Murdock ging opzoeken in Australia om hem te overtuigen zijn standpunten in de pers te ondersteunen. Blair heeft hem daar vriendelijk voor bedankt door een wetsvoorstel van zijn eigen partij die de monopolisering van de media zou beperken eigenhandig tegen te houden.
De vraag kan gesteld worden of vrije pers wel bestaat in de US, de journalisten maken geen nieuws, ’t zijn hun bazen. Alles wordt gefilterd maar wie bezit deze filters? De bedrijfsleiders hebben een oppinie, en geen liberale maar conservatieve,

Time Warner – VIACOM - Disney Capital Cities - … bezitten niet alleen televisiezenders maar ook kranten, muziek-uitgevers, radiozenders, ... Publiciteit vormt een enorme bron van inkomsten (Magazines 50%, kranten 80% en radio & TV 100%) Afhankelijkheid dient hier heel strikt genomen te worden, elke week is er wel één of andere grote zender die openlijk zijn verontschuldigingen aanbiedt tegenover één of ander bedrijf omdat de zender in één of ander programma een product heeft zwart gemaakt of in een slecht daglicht gesteld waardoor de productent er mee drijgt alle reclame te schrappen op die bewuste zender, dagblad of magazine. Een aantal voorbeelden: General Motors, Daimler Chryslmer, Philip Morris, ... Chrysler wil zelfs elk artikel over hun wagens lezen vóór het gepubliceerd wordt. De media vertelt wat hun reclame bonzen willen horen.

Dow jones & nasdaq zijn dagelijkse hoofdpunten en krijgen een speciale katern terwijl sociale problemen amper aan de bak komen. Loonsverhogingen worden steeds als een nadeel beschouwd, want nadelig voor investeerder.
Media is enige bron van info van buitenland. Tot de jaren 80 was anti-communisme de religie, maar intussen is dat veranderd naar kaptitalisme. De media tracht te verkopen dat Democratie gelijk loopt met vrije kapitalisme.

Nog een laatste stuk dient gewijd aan de experts. Journalisten geven geen eigen oppinie, ze gaan op zoek naar experten. Onderzoek heeft uitgewezen dat aan de top van de expertise aanvragen de Heritage Foundation staat. Deze Heritage Foundation werd 2000 keer geselecteerd en maakt met 3 andere extreem conservatieve organisaties deel uit van de top 5. Op het site maakt de Heritage foudation duidelijk dat zij ‘the voice of conservatieve’ zijn.

Kaal · 17 maart 2005, 10:08

VRT en RTBF zijn eigendom van de staat. Is dat beter of erger voor de onafhankelijkheid van de Belgische media ?

Gun · 17 maart 2005, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

VRT en RTBF zijn eigendom van de staat. Is dat beter of erger voor de onafhankelijkheid van de Belgische media ?

Dat is een hele goeie vraag de je stelt.

Persoonlijk ben ik er van overtuigd dat een gezonde combinatie staats-privé-zenders de juiste oplossing is, rekeninghoudend dat bij de privé-zenders een monopolie-situatie moet vermeden worden.

Zwarte Karper · 17 maart 2005, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

VRT en RTBF zijn eigendom van de staat. Is dat beter of erger voor de onafhankelijkheid van de Belgische media ?

De vraag kan echter meer filosofisch gesteld worden: hebben we behoefte aan één absolute waarheid die verspreid word door veel objectieve bronnen, en daardoor een simpele begrijpbare realiteit te suggereren?
Of is het beter vele interpretaties te verspreiden via soms extreem subjectieve bronnen en de complexiteit van onze wereld recht te doen?

Amerikanen weten dat de grote netten biased zijn. Ze zijn gewend hun duiding van zeer subjectieve 'opiniesterren' te krijgen die veel nauwkeurigere (daarom niet juistere) bronnen gebruiken dan hier: vandaar de experten.
Trouwens: welke journalist van de vrt heeft (zend)tijd om alle aanbestedingen van alle regeringen door te pluizen?

Wat de belgische staatsmedia wel eens mochten doen is een gedetailleerdere verslaggeving over onze staat invoeren. Schrap 'thuis', de voetbal, en al die andere volkslokkers.
Geef de journalisten, die vaak veel meer weten dan ze nu kunnen zeggen, wat meer tijd. Ze kennen de dossiers in volle complexiteit en kunnen meer inzicht geven.

Mischien kan je het dan oneens zijn met hun interpretie, of de waarde van de bronnen, maar politieke discussies zullen in ieder geval op een correcter niveau gebeuren.

Bhairav · 17 maart 2005, 11:41

www.denar.be

Ke Nan · 17 maart 2005, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Karper

Geef de journalisten, die vaak veel meer weten dan ze nu kunnen zeggen, wat meer tijd. Ze kennen de dossiers in volle complexiteit en kunnen meer inzicht geven.

Inderdaad. Maurice de Wildeachtige reportages en documentaires wil ik terug tegenkomen. Die paar minuten die we nu krijgen voorgeschoteld zijn veel te weinig. Zelfs 50 minuten vind ik niet genoeg.

Zwarte Karper · 17 maart 2005, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

www.denar.be

Of deng, of het pallieterke,...

Men kan idd wel genoeg 'alternatieve' nieuwsbronnen vinden.

boer_bavo · 17 maart 2005, 13:40

In de VS zijn er zeer veel goede media te krijgen. Veel meer dan in Europa. Maar net zoals in Europa de Krone Zeitung veel populairder is dan de Süddeutsche Zeitung is dat in de VS niet anders.

StevenNr1 · 17 maart 2005, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Karper

Men kan idd wel genoeg alternatieve nieuwsbronnen vinden.

Vergeet de Solidair niet

Vicky · 17 maart 2005, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Zo stilaan beginnen ook in Europa de eerste berichten door te sijpelen over de staat van de journalistiek in de huidige VS.
Ik stel hierbij de vraag; hoe is het mogelijk uw regering te vertrouwen als je weet dat ze nu al fake news maken???

White House Defends Video News Releases

Associated Press | March 15, 2005

Washington (AP) - The White House on Monday defended the administration's use of video news releases that are sent to television stations across the country and frequently used without any acknowledgment of the government's role in their production.

In an opinion last week, the Justice Department concluded that the practice was appropriate as long as the videos presented factual information about government programs. The memo was sent to heads of federal departments and agencies.

"The prohibition does not apply where there is no advocacy of a particular viewpoint, and therefore it does not apply to the legitimate provision of information concerning the programs administered by an agency," according to the Justice Department memo.
RELATED:
Did the BBC Broadcast Fake News Reports?
http://www.infowars.com/articles/ps/...ws_reports.htm

Propaganda of the Police State
http://www.infowars.com/articles/ps/...lice_state.htm

Subverting the press with propaganda on the rise
http://www.infowars.com/articles/ps/...htm#subverting

Mainstream Media is Pentagon's Propaganda Arm
http://www.infowars.com/articles/mil...s_meets_pr.htm

Schwarzenegger Latest To Fake News Stories
http://www.arnoldexposed.com/article...ws_stories.htm

The advice conflicts with the opinion of the Government Accountability Office, which is the investigative arm of Congress. The GAO says that video news releases amount to illegal "covert propaganda" when they fail to make plain that the government is behind the releases.

Democratic Sens. Edward Kennedy of Massachusetts and Frank Lautenberg of New Jersey criticized the Justice Department's memo and asked Bush to order that it be rescinded.

"It is wrong to deceive the public with the creation of a phony news story," the lawmakers wrote. "It is also illegal."

State Department spokesman Richard Boucher said agency videos include "basic facts and material on what's going on in Afghanistan or Iraq or, often in the United States, related to important issues." He said the material is not propaganda and is clearly marked as coming from the U.S. government.

Boucher said Secretary of State Condoleezza Rice believes more transparency is better.

"And so we've actually moved even beyond that and to start putting some kind of an intro screen to everything that says it's brought to you by the Department of State so that anybody who gets that video will know where it came from," he said.

De pers wordt hier ook gemanipuleerd. Wat dacht ja van het stukje waar Vlaamse ridders zich de naam 'Leeuw' niet meer kunnen herinneren en wansmakelijk over de grond kruipen om Vlamingen belachelijk te maken?

Gun · 17 maart 2005, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

In de VS zijn er zeer veel goede media te krijgen. Veel meer dan in Europa. Maar net zoals in Europa de Krone Zeitung veel populairder is dan de Süddeutsche Zeitung is dat in de VS niet anders.

Noem er eens een paar, i'm interested.

Gun · 17 maart 2005, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

De pers wordt hier ook gemanipuleerd. Wat dacht ja van het stukje waar Vlaamse ridders zich de naam 'Leeuw' niet meer kunnen herinneren en wansmakelijk over de grond kruipen om Vlamingen belachelijk te maken?

Right you are ...

Maar jij kan het nog identificerten en scheiden van de rest, in de US is dat nog amper mogelijk.

spaz322 · 17 maart 2005, 17:04

Waar is de tijd van Mao-Magazine? Hehehe.

Ik kan me nog herinneren dat Steve Stevaert het niet graag over het vlaams blok heeft. Hij heeft hier eens een heel goede reden voor gegeven en ik volg hem daar compleet in. Hij stelde dat de blok-kiezers geen behoefte hebben aan een echt debat met die partij omdat zo'n ECHT debat veel te lang zou duren. Het aantonen dat de partij-top rechtstreeks naar de collaboratie kan gelinkt worden neemt langer in beslag dan de 5 minuten die ze in TerZake of aanverwanten krijgen. Het debat over het blok kan niet gevoerd worden wegens te uitgebreid. De journalisten die zo'n poging zouden ondernemen zouden door de blok-aanhang bestempeld worden als communisten, linkse ratten, (vul zelf aan naar believen) en van hun boodschap zou niks overblijven omdat de blok-aanhang de journalisten persoonlijk zou aanvallen in reactie.

spaz322 · 17 maart 2005, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

De pers wordt hier ook gemanipuleerd. Wat dacht ja van het stukje waar Vlaamse ridders zich de naam 'Leeuw' niet meer kunnen herinneren en wansmakelijk over de grond kruipen om Vlamingen belachelijk te maken?

Mijn eigen persoonlijke mening over vlaanderen daar gelaten vond ik het toch best een grappig stukje en heb er de eerste keren goed mee moeten lachen, geef toe, het is grappig gebracht.

Gun · 17 maart 2005, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Mijn eigen persoonlijke mening over vlaanderen daar gelaten vond ik het toch best een grappig stukje en heb er de eerste keren goed mee moeten lachen, geef toe, het is grappig gebracht.

Mijn verontschuldigingen, maar ik lach er nog steeds mee

Vicky · 17 maart 2005, 18:58

Ik vond het beledigend tegenover Vlamingen. Maar ja, zo vult ieder zijn eigen humor in natuurlijk!

Misschien ligt het aan mijn Britse roots, maar ik heb iets tegen platvloerse en domme humor waar een volk (zoals jullie blijkbaar) zichzelf nog belachelijker maakt dan het al is.

Gun · 17 maart 2005, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Ik vond het beledigend tegenover Vlamingen. Maar ja, zo vult ieder zijn eigen humor in natuurlijk!

Misschien ligt het aan mijn Britse roots, maar ik heb iets tegen platvloerse en domme humor waar een volk (zoals jullie blijkbaar) zichzelf nog belachelijker maakt dan het al is.

Proficiat met uw Britse roots ...

... HYPOCRIET!

Vicky · 17 maart 2005, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Proficiat met uw Britse roots ...

... HYPOCRIET!

Xenofoob!

Racist!!!

Phrea|K · 17 maart 2005, 23:04

Citaat:

Noem er eens een paar, i'm interested.

The Economist (is misschien niet zuiver Amerikaans, maar het is wel verkrijgbaar), New York Times (is niet bepaald conservatief te noemen),...

16 maart 2005, 20:08	#1
democratsteve Minister-President Geregistreerd: 29 oktober 2002 Locatie: Turkije Berichten: 4.785	Bush administration fabriceert valse nieuws video's Zo stilaan beginnen ook in Europa de eerste berichten door te sijpelen over de staat van de journalistiek in de huidige VS. Ik stel hierbij de vraag; hoe is het mogelijk uw regering te vertrouwen als je weet dat ze nu al fake news maken??? White House Defends Video News Releases Associated Press \| March 15, 2005 Washington (AP) - The White House on Monday defended the administration's use of video news releases that are sent to television stations across the country and frequently used without any acknowledgment of the government's role in their production. In an opinion last week, the Justice Department concluded that the practice was appropriate as long as the videos presented factual information about government programs. The memo was sent to heads of federal departments and agencies. "The prohibition does not apply where there is no advocacy of a particular viewpoint, and therefore it does not apply to the legitimate provision of information concerning the programs administered by an agency," according to the Justice Department memo. RELATED: Did the BBC Broadcast Fake News Reports? http://www.infowars.com/articles/ps/...ws_reports.htm Propaganda of the Police State http://www.infowars.com/articles/ps/...lice_state.htm Subverting the press with propaganda on the rise http://www.infowars.com/articles/ps/...htm#subverting Mainstream Media is Pentagon's Propaganda Arm http://www.infowars.com/articles/mil...s_meets_pr.htm Schwarzenegger Latest To Fake News Stories http://www.arnoldexposed.com/article...ws_stories.htm The advice conflicts with the opinion of the Government Accountability Office, which is the investigative arm of Congress. The GAO says that video news releases amount to illegal "covert propaganda" when they fail to make plain that the government is behind the releases. Democratic Sens. Edward Kennedy of Massachusetts and Frank Lautenberg of New Jersey criticized the Justice Department's memo and asked Bush to order that it be rescinded. "It is wrong to deceive the public with the creation of a phony news story," the lawmakers wrote. "It is also illegal." State Department spokesman Richard Boucher said agency videos include "basic facts and material on what's going on in Afghanistan or Iraq or, often in the United States, related to important issues." He said the material is not propaganda and is clearly marked as coming from the U.S. government. Boucher said Secretary of State Condoleezza Rice believes more transparency is better. "And so we've actually moved even beyond that and to start putting some kind of an intro screen to everything that says it's brought to you by the Department of State so that anybody who gets that video will know where it came from," he said. __________________ "It is dangerous to be right when the government is wrong" -voltaire- Laatst gewijzigd door democratsteve : 16 maart 2005 om 20:12.

16 maart 2005, 20:55	#2
Gun Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2005 Locatie: de BH van V Berichten: 19.826	[font=Verdana]Heb hier nog wat input dat het één en ander ondersteunt[/font] De kwaliteit van de media bepaalt de democratische waarde van een samenleving. Even uitwijden over de media in de US. Deze verschilt qua structuur drastisch van de verspreidde Europese die wij kennen. Wanneer men de media in de US van naderbij gaat bekijken merkt men onmiddellijk op dat deze niet zo wijd verspreid is. Er bestaat geen openbare omroep zoals wij die kennen (PBS is marginaal en wordt ook betaald door publiciteit), er zijn enkele media-zuilen die allen heel dicht in elkaars vaarwater zitten.. Er zijn slechts een handvol nationale zenders die allemaal in het bezit zijn van grote concerns of conservatieve eigenaars. NBC is eigendom van General Electric ABC is eigendom van Disney Capital Cities CBS is eigendom van Westignghouse General Electric & Westignghouse zijn 2 bedrijven die enorme winsten boeken bij verhoging van de defensiebudgetten. De president van NBC kreeg live op TV zelfs het volgende te horen: ‘Remember you’re working for General Electric’ Murdock bezit The times, new york post, sun, fox, … Onlangs was er op het forum een link naar een VPRO documentaire waarin de invloed van Fox werd besproken. Eén van de opmerkelijke passages was het feit dat in de aanloop naar de verkiezingen in 2004 80% van de politieke genodigden voor gespreks- en discussieprogramma’s van republikeinse komaf waren. Om de macht van Murdock nog even te positioneren is het leuk om weten dat Blair kort voor zijn verkiezing tot premier Murdock ging opzoeken in Australia om hem te overtuigen zijn standpunten in de pers te ondersteunen. Blair heeft hem daar vriendelijk voor bedankt door een wetsvoorstel van zijn eigen partij die de monopolisering van de media zou beperken eigenhandig tegen te houden. De vraag kan gesteld worden of vrije pers wel bestaat in de US, de journalisten maken geen nieuws, ’t zijn hun bazen. Alles wordt gefilterd maar wie bezit deze filters? De bedrijfsleiders hebben een oppinie, en geen liberale maar conservatieve, Time Warner – VIACOM - Disney Capital Cities - … bezitten niet alleen televisiezenders maar ook kranten, muziek-uitgevers, radiozenders, ... Publiciteit vormt een enorme bron van inkomsten (Magazines 50%, kranten 80% en radio & TV 100%) Afhankelijkheid dient hier heel strikt genomen te worden, elke week is er wel één of andere grote zender die openlijk zijn verontschuldigingen aanbiedt tegenover één of ander bedrijf omdat de zender in één of ander programma een product heeft zwart gemaakt of in een slecht daglicht gesteld waardoor de productent er mee drijgt alle reclame te schrappen op die bewuste zender, dagblad of magazine. Een aantal voorbeelden: General Motors, Daimler Chryslmer, Philip Morris, ... Chrysler wil zelfs elk artikel over hun wagens lezen vóór het gepubliceerd wordt. De media vertelt wat hun reclame bonzen willen horen. Dow jones & nasdaq zijn dagelijkse hoofdpunten en krijgen een speciale katern terwijl sociale problemen amper aan de bak komen. Loonsverhogingen worden steeds als een nadeel beschouwd, want nadelig voor investeerder. Media is enige bron van info van buitenland. Tot de jaren 80 was anti-communisme de religie, maar intussen is dat veranderd naar kaptitalisme. De media tracht te verkopen dat Democratie gelijk loopt met vrije kapitalisme. Nog een laatste stuk dient gewijd aan de experts. Journalisten geven geen eigen oppinie, ze gaan op zoek naar experten. Onderzoek heeft uitgewezen dat aan de top van de expertise aanvragen de Heritage Foundation staat. Deze Heritage Foundation werd 2000 keer geselecteerd en maakt met 3 andere extreem conservatieve organisaties deel uit van de top 5. Op het site maakt de Heritage foudation duidelijk dat zij ‘the voice of conservatieve’ zijn. __________________ KEEP CASH ALIVE!!!! Laatst gewijzigd door Gun : 16 maart 2005 om 20:57.

17 maart 2005, 13:40	#9
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	In de VS zijn er zeer veel goede media te krijgen. Veel meer dan in Europa. Maar net zoals in Europa de Krone Zeitung veel populairder is dan de Süddeutsche Zeitung is dat in de VS niet anders. __________________ [SIZE=1][/SIZE] Laatst gewijzigd door boer_bavo : 17 maart 2005 om 13:41.

17 maart 2005, 17:04	#14
spaz322 Burgemeester Geregistreerd: 19 januari 2005 Locatie: unimatrix 5 subsection 8 Berichten: 517	Waar is de tijd van Mao-Magazine? Hehehe. Ik kan me nog herinneren dat Steve Stevaert het niet graag over het vlaams blok heeft. Hij heeft hier eens een heel goede reden voor gegeven en ik volg hem daar compleet in. Hij stelde dat de blok-kiezers geen behoefte hebben aan een echt debat met die partij omdat zo'n ECHT debat veel te lang zou duren. Het aantonen dat de partij-top rechtstreeks naar de collaboratie kan gelinkt worden neemt langer in beslag dan de 5 minuten die ze in TerZake of aanverwanten krijgen. Het debat over het blok kan niet gevoerd worden wegens te uitgebreid. De journalisten die zo'n poging zouden ondernemen zouden door de blok-aanhang bestempeld worden als communisten, linkse ratten, (vul zelf aan naar believen) en van hun boodschap zou niks overblijven omdat de blok-aanhang de journalisten persoonlijk zou aanvallen in reactie. __________________ In a time of universal deceit, telling the truth is a revolutionary act. (George Orwell) "Others are engaging even in an eco type of terrorism, whereby they can alter the climate, set off earthquakes or volcanos remotely, through the use of electromagnetic waves." American Secretary of Defense William S. Cohen, April 1997.

17 maart 2005, 18:58	#17
Vicky Parlementslid Geregistreerd: 4 april 2002 Berichten: 1.549	Ik vond het beledigend tegenover Vlamingen. Maar ja, zo vult ieder zijn eigen humor in natuurlijk! Misschien ligt het aan mijn Britse roots, maar ik heb iets tegen platvloerse en domme humor waar een volk (zoals jullie blijkbaar) zichzelf nog belachelijker maakt dan het al is. __________________ http://janice-laureyssens-visie.skynetblogs.be

17 maart 2005, 10:08	#3
Kaal Minister-President Geregistreerd: 20 november 2003 Berichten: 4.367	VRT en RTBF zijn eigendom van de staat. Is dat beter of erger voor de onafhankelijkheid van de Belgische media ?

17 maart 2005, 11:41	#6
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	www.denar.be