Propaganda en iets over de werkelijkheid anno 2004.

waarnemer · 10 april 2005, 15:38

Vlak na haar veroordeling zwaaide het VB met bovenstaand stukje uit de "The Times". Hieruit moest blijken hoe uitzonderlijk deze veroordeling voor racisme wel was. Maar dan is het toch vreemd om nu weer te lezen dat percies in datzelfde land twee partijleden werden opgepakt voor racistische uitspraken.

Overigens werd dit ook aangehaald in dit forum, zie gesprek met Bart Tommelein.:
http://forum.politics.be/archive/index.php/t-12740.html

Probeer er wijzer uit te worden.

Het betreft dus een stuk van Stephen Pollard dat onder de rubriek "gastauteur" verscheen op de site van de Times Online.

http://www.timesonline.co.uk/article...085794,00.html
(Er is een daar mogelijkheid te reageren, ik weet niet wat er met de reacties gebeurd.)

Het Eurosceptisme, de weerstand tegen de EU, een vorm van Brits nationalisme, wordt in England veel beoefend door de sensatiebladen. En die nemen het altijd niet zo heel nauw met de werkelijkheid. Wat weten die Britten. Er wonen hier natuurlijk alleen nog maar Menapiërs in hutten.

Ze zijn daar vermoedelijk voor onder vuur gekomen, vandaar de opmerking in de inleiding die ik lees als dat ze nu eens een "echt" verhaal hadden gevonden.

Dit verhaal, de democratie die gefnuikt wordt in die vreemde Europese contreien is dus koren om de molen van de eurosceptitie in de UK. De tekst staat vol dramatische verklaringen: de democratie werd beëindigd in België, het is ons verboden te stemmen op een partij, de subsidies zijn beëindigd. Vraag is waar haalt de heer Pollard deze visie hierop?

Zijn tekst werd dan weer hier gebruikt door het VB. We moesten geloven dat zo een uitspraak uniek in Europa was, en al helemaal ondenkbaar in Angelsaksisch. landen. Een soort trucje van onze regering. En dan moesten we verder ook maar aannemen dat het een politieke moord was, met wetten speciaal op het VB gericht die elders ondenkbaar zouden zijn.

Hoe dan een bericht begrijpen dat in de UK enkele dagen geleden twee partijleden werden aangehouden - echt aangehouden en later op borgtocht vrijgelaten - wegens hun racistische uitspraken.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/bradford/4416523.stm
http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/bradford/4419133.stm

Het blijkt te gaan om de BNP. De BBC was geïnfiltreerd in partij. De leider van de partij was vroeger reeds veroordeeld voor de inhoud van zijn tijdschrift. Deze site, die de vrije mening zegt te verdedigen, gaat uitgebreid op dat proces in.

http://www.********/aaargh/engl/RvsGRIFFIN.html

Voor dat verdedigen van de vrije mening is het kennelijk nodig een deel van de extreemrechtse "visie" te herhalen. Een soort wereldvreemde apartheid, men zou niets hebben tegen de andere volkeren, als men er maar niet mee in contact komt. Een extremere rechtse groep wordt als een operatie van de geheime dienst beschouwd en als een excuus voor de eigen verklaringen. Merk ook op dat men zich nu als gematigder voorsteld. En zoals meestal is er natuurlijk het anti-semitische verleden van die groepen. Maar let ook op de gelijkenissen.

We moeten nu zien hoe dit proces afloopt. Maar het lijkt erop dat in de UK het verboden is om iets te publiceren dat beledigend is en bedoeld is om rassenhaat op te wekken of rassenhaat kan opwekken gezien de omstandigheden. Men mag me het juiste verschil uitleggen met onze wetgeving. En men mag uitleggen op welke wijze de stukken die in het proces in Gent zijn gebruikt niet bedoeld waren om rassenhaat op te wekken. In geen van beide landen werden partijen veroordeeld. In de UK personen direct personen, bij ons enkel vzw's.

waarnemer · 10 april 2005, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

http://www.********/aaargh/engl/RvsGRIFFIN.html

Of deze werkt misschien beter:
http://www.vitrade.com/who_is_who/bo...freedom_of.htm

10 april 2005, 15:38	#1
waarnemer Burgemeester Geregistreerd: 21 september 2004 Berichten: 530	Propaganda en iets over de werkelijkheid anno 2004. Vlak na haar veroordeling zwaaide het VB met bovenstaand stukje uit de "The Times". Hieruit moest blijken hoe uitzonderlijk deze veroordeling voor racisme wel was. Maar dan is het toch vreemd om nu weer te lezen dat percies in datzelfde land twee partijleden werden opgepakt voor racistische uitspraken. Overigens werd dit ook aangehaald in dit forum, zie gesprek met Bart Tommelein.: http://forum.politics.be/archive/index.php/t-12740.html Probeer er wijzer uit te worden. Het betreft dus een stuk van Stephen Pollard dat onder de rubriek "gastauteur" verscheen op de site van de Times Online. http://www.timesonline.co.uk/article...085794,00.html (Er is een daar mogelijkheid te reageren, ik weet niet wat er met de reacties gebeurd.) Het Eurosceptisme, de weerstand tegen de EU, een vorm van Brits nationalisme, wordt in England veel beoefend door de sensatiebladen. En die nemen het altijd niet zo heel nauw met de werkelijkheid. Wat weten die Britten. Er wonen hier natuurlijk alleen nog maar Menapiërs in hutten. Ze zijn daar vermoedelijk voor onder vuur gekomen, vandaar de opmerking in de inleiding die ik lees als dat ze nu eens een "echt" verhaal hadden gevonden. Dit verhaal, de democratie die gefnuikt wordt in die vreemde Europese contreien is dus koren om de molen van de eurosceptitie in de UK. De tekst staat vol dramatische verklaringen: de democratie werd beëindigd in België, het is ons verboden te stemmen op een partij, de subsidies zijn beëindigd. Vraag is waar haalt de heer Pollard deze visie hierop? Zijn tekst werd dan weer hier gebruikt door het VB. We moesten geloven dat zo een uitspraak uniek in Europa was, en al helemaal ondenkbaar in Angelsaksisch. landen. Een soort trucje van onze regering. En dan moesten we verder ook maar aannemen dat het een politieke moord was, met wetten speciaal op het VB gericht die elders ondenkbaar zouden zijn. Hoe dan een bericht begrijpen dat in de UK enkele dagen geleden twee partijleden werden aangehouden - echt aangehouden en later op borgtocht vrijgelaten - wegens hun racistische uitspraken. http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/bradford/4416523.stm http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/bradford/4419133.stm Het blijkt te gaan om de BNP. De BBC was geïnfiltreerd in partij. De leider van de partij was vroeger reeds veroordeeld voor de inhoud van zijn tijdschrift. Deze site, die de vrije mening zegt te verdedigen, gaat uitgebreid op dat proces in. http://www.********/aaargh/engl/RvsGRIFFIN.html Voor dat verdedigen van de vrije mening is het kennelijk nodig een deel van de extreemrechtse "visie" te herhalen. Een soort wereldvreemde apartheid, men zou niets hebben tegen de andere volkeren, als men er maar niet mee in contact komt. Een extremere rechtse groep wordt als een operatie van de geheime dienst beschouwd en als een excuus voor de eigen verklaringen. Merk ook op dat men zich nu als gematigder voorsteld. En zoals meestal is er natuurlijk het anti-semitische verleden van die groepen. Maar let ook op de gelijkenissen. We moeten nu zien hoe dit proces afloopt. Maar het lijkt erop dat in de UK het verboden is om iets te publiceren dat beledigend is en bedoeld is om rassenhaat op te wekken of rassenhaat kan opwekken gezien de omstandigheden. Men mag me het juiste verschil uitleggen met onze wetgeving. En men mag uitleggen op welke wijze de stukken die in het proces in Gent zijn gebruikt niet bedoeld waren om rassenhaat op te wekken. In geen van beide landen werden partijen veroordeeld. In de UK personen direct personen, bij ons enkel vzw's.