De verheven levensbeschouwing van het Nationaal-Socialisme

[Reltssum]

[font='Book Antiqua'][size=2][font='Book Antiqua']

Vandaag de dag wordt het Nationaal-Socialisme van alle kanten beklad en bespuwd. Een houding die weinig respect betoont, en dat voor zulk een deugdzame levensvisie die enkel het beste voor haar eigen volk wil. Het probleem schuilt waarschijnlijk in de onwetendheid van de mensen zelf, waardoor ze slechts dat gaan geloven wat hen door de media wordt aangepraat.

Operatie Barbarossa, concentratiekampen en vernietigingskampen in Polen maken geen deel uit van het ware ideologische fundament van het Nationaal-Socialisme. Het zijn slechts tijdsgebonden oplossingen voor tijdloze problemen. Ze vormen geen doel op zich, ze zijn slechts middel tot doel. M.a.w. hun betekenis is naast de doctrine van het Nationaal-Socialisme zelf nihil.

Zichzelf Nationaal-Socialist noemen hoeft dus absoluut geen negatieve bijklanken te hebben. Ik noem mezelf dan ook met alle fierheid een bewust en oprecht Nationaal-Socialist en wel om volgende redenen:

Ik geloof, dat een eerlijk mens nooit gelukkig kan zijn met een leven dat gebaseerd is op materialisme en welvaart, zonder een doel dat groter is dat hijzelf, en voor welke hij bereid is zijn egoïsme op te offeren. Dit doel was voorheen alleen voorbestemd aan fundamentalistische religies, maar de tegenstelling en de wetenschap hebben alle traditionele religies verzwakt en hebben de mens een utopische blik op de “macht over de natuur” gegeven dat hij daadwerkelijk zijn eigen god is geworden. De mens is spiritueel verloren, zelfs al zal hij dit niet bekennen. Ik geloof dat zelfbewust idealisme voor het ras en elk offer in dienst van de gemeenschap en het eigen volk, het enige realistische doel is om de mensheid weer tot een hoger stadium te verheffen, conform met de eeuwige wetten van de natuur.

Ik geloof, dat de mens alleen vooruitgang kan boeken indien hij de natuur bescheiden en met respect behandelt, haar accepteert en haar toepast op haar deterministische karakter, in plaats van haar te benaderen met arrogantie en haar wetten te negeren en haar te willen veroveren. Biologische gelijkheid is een waanidee; elk ras beschikt over haar eigen specifieke kenmerken, kwaliteiten en zwakheden en vormen zo de enige genetische waarheid van primitieve en fundamentele menselijke institutie die niet kan worden ontkend. In de eeuwige strijd om zelfbehoud heeft ons ras in alle integriteit het recht om zichzelf biologisch, cultureel, sociaal en economisch te vrijwaren van elke inferieure invloed die leidt tot de uiteindelijke ondergang.

Ik geloof, dat de samenleving enkel succesvol kan functioneren en daardoor gelukkig kan zijn, als een organisme; dat elk deel afzonderlijk de functie vervult waarvoor het bestemd is en naar ieders geschiktheid, waarbij alle delen, verenigd in één coëxistentieel geheel, in staat is de krachten van alle afzonderlijke delen te verhogen, waarbij alle delen een aandeel van de persoonlijke vrijheid inleveren in dienst van het geheel om daarin op te gaan en niet in een eindeloze spiraal van ongelukkige zelfzuchtigheid verzeild te raken.

Ik geloof, dat elk waardig lid van de natie het recht heeft om mee de vruchten te plukken van de arbeid van zijn medemens indien deze tenminste eenzelfde deel teruggeeft aan de gemeenschap dat is voortgekomen uit zijn eigen arbeid. Ik geloof dat de contributie door een lid van de natie niet verworven kan worden door het zogenaamde “geld” en hij een fraudeur is onder zijn medemensen en het de mens niet vrijpleit van zijn capabiliteit en verantwoordelijkheid om voor de zaak te werken en zijn aandeel te produceren.

Ik geloof, dat de strijd een vitaal element is van alle evolutionaire processen en het de essentie van het leven zelf is, dat het de enige methode is waarbij wij wonnen en kunnen blijven domineren over de andere schepsels op aarde; dat we daardoor de strijd moeten verwelkomen als een test, een beproeving door de natuur en ons kunnen verbeteren, en dat we de zwakkeren die wegrennen voor de strijd moeten minachten. De essentialistische beschouwing van het leven berust op winnen of sterven. Een evolutieleer die de natuur zelf al eeuwen lang nastreeft maar die hedendaags onder de noemer van “humaniteit” wordt verwaarloosd. Ik geloof dat het leven zelf een beloning is van de natuur voor hen die ervoor vechten en winnen en niet voor hen die alleen smeken of menen dat het een “recht” is en daardoor de geslaagden gaat beroven om de mislukkelingen te belonen.

Ik geloof, dat het in de voordeel van de samenleving is om ervoor te zorgen dat elk lid van de gemeenschap de vrijheid en gelegenheid heeft zijn potenties te bereiken door zijn gezondheid te behouden, hem te behoeden voor hetgeen hij niet kan voorzien, door hem de ruimte en de mogelijkheid te geven zichzelf te ontwikkelen en te verbeteren en hem te beschermen tegen politieke en economische exploitaties.

Ik verbind mijzelf permanent en zonder reserveringen aan deze idealen en aan de strijd om deze idealen te realiseren als de enige wetenschappelijke en realistische basis van de menselijke existentie.

Reltssum[/font][/size][/font]

[schaveiger]

Een primitieve compilatie van de Torah, de Bijbel en de Koran. Simpel en even onnozel.

[Reltssum]

[font=Book Antiqua]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Een primitieve compilatie van de Torah, de Bijbel en de Koran. Simpel en even onnozel.

[/font]
[font=Book Antiqua][/font]
[font=Book Antiqua]Uiteraard zullen enkele kleine zaken wel terugkomen in bepaalde Godsdiensten. Maar hier draait het om de gehele visie, die wel degelijk verschilt![/font]
[font=Book Antiqua][/font]
[font=Book Antiqua]Religie komt hier niet bij kijken...[/font]
[font=Book Antiqua]Kan je bovendien even aantonen welke visies concreet overstemmen met de betreffende Godsdienst? Ik, als Nationaal-Socialist en de religieuze aanhangers van bovengenoemde Godsdiensten zijn niet erg opgezet met dit vergelijk denk ik.[/font]

[font=Book Antiqua]Een esoterische overtuiging is niet zo eenvoudig te bevatten natuurlijk... Lees de tekst misschien nog eens en maak eerst een studie van het Nationaal-Socialisme en de genoemde Godsdiensten vooraleer je zulk een vergelijk maakt![/font]

[sdqa]

elke vorm van een hierarchale maatschappij creert onrechtvaardigheid en vrijheid is daar pure illusie,er is geen vrijheid mogelijk zonder gelijkheid;democratie zoals het is vandaag is democratie op papier alleen,ze hebben al gekozen tussen wat we moeten kiezen,zij maken hun programma's op,niet wij,onze keuze is beperkt tussen hetgene dat zij ons hebbe gegeven om te kiezen,dit is geen democratie...,dit is waarom we oorlog in irak hebben,dit is waarom we de vietnamoorlog hadden en tot dit niet veranderd zal er geen vrede zijn

[StevenNr1]

1. Ras??

2. O ja, ik zie half Vlaanderen al in extase komen alleen nog maar door uwen Vlaamse leeuw te zien wapperen.

[de limburgse leeuw]

Ik geloof dat zelfbewust idealisme voor het ras en elk offer in dienst van de gemeenschap en het eigen volk, het enige realistische doel is om de mensheid weer tot een hoger stadium te verheffen, conform met de eeuwige wetten van de natuur.

Ik geloof dat zelfbewust idealisme voor de arbeidersklasse voor mij hetzelfde effect heeft.

Ik geloof, dat de mens alleen vooruitgang kan boeken indien hij de natuur bescheiden en met respect behandelt, haar accepteert en haar toepast op haar deterministische karakter, in plaats van haar te benaderen met arrogantie en haar wetten te negeren en haar te willen veroveren. Biologische gelijkheid is een waanidee; elk ras beschikt over haar eigen specifieke kenmerken, kwaliteiten en zwakheden en vormen zo de enige genetische waarheid van primitieve en fundamentele menselijke institutie die niet kan worden ontkend. In de eeuwige strijd om zelfbehoud heeft ons ras in alle integriteit het recht om zichzelf biologisch, cultureel, sociaal en economisch te vrijwaren van elke inferieure invloed die leidt tot de uiteindelijke ondergang.

Ik ben akkoord met het feit dat de mens geen oneindige groei kan verwezenlijken in een o zo eindige wereld. Maar dat mensen biologisch verschillend zijn lijkt me een beetje overroepen. De 'genetische waarheid' is een overstatement. Natuurlijk zijn er verschillen, maar ik beschouw die als insignificant.

Ik geloof, dat de samenleving enkel succesvol kan functioneren en daardoor gelukkig kan zijn, als een organisme; dat elk deel afzonderlijk de functie vervult waarvoor het bestemd is en naar ieders geschiktheid, waarbij alle delen, verenigd in één coëxistentieel geheel, in staat is de krachten van alle afzonderlijke delen te verhogen, waarbij alle delen een aandeel van de persoonlijke vrijheid inleveren in dienst van het geheel om daarin op te gaan en niet in een eindeloze spiraal van ongelukkige zelfzuchtigheid verzeild te raken.

Klopt gedeeltelijk, maar klinkt een beetje 'solidaristisch' en 'organicistisch'. Egoïsme en zelfzuchtigheid zijn inderdaad wel een grote kwaal. Daarom zie ik meer in collectivisme, aangezien het 'solidarisme' vooral wordt aangewend om de arbeidersklasse te bewegen tot grotere toegeeflijkheid t.o.v. hun uitbuiters.

Ik geloof, dat elk waardig lid van de natie het recht heeft om mee de vruchten te plukken van de arbeid van zijn medemens indien deze tenminste eenzelfde deel teruggeeft aan de gemeenschap dat is voortgekomen uit zijn eigen arbeid. Ik geloof dat de contributie door een lid van de natie niet verworven kan worden door het zogenaamde “geld” en hij een fraudeur is onder zijn medemensen en het de mens niet vrijpleit van zijn capabiliteit en verantwoordelijkheid om voor de zaak te werken en zijn aandeel te produceren.

Akkoord. Alleen zie ik niet in waarom dat alleen zo zou zijn in een 'natie'. Het kan ook in een dorp, een regio, een continent.

Ik geloof, dat de strijd een vitaal element is van alle evolutionaire processen en het de essentie van het leven zelf is, dat het de enige methode is waarbij wij wonnen en kunnen blijven domineren over de andere schepsels op aarde; dat we daardoor de strijd moeten verwelkomen als een test, een beproeving door de natuur en ons kunnen verbeteren, en dat we de zwakkeren die wegrennen voor de strijd moeten minachten.

Ik denk niet dat 'wij' domineren, maar slechts een kleine kaste van rijkaards die de hele wereld gevangen hebben in hun financieel-economisch-technisch netwerk. Zij vergroten steeds de controle, ten koste van ALLE andere mensen, ongeacht je genetische code, ras, kleur of nationaliteit.

De essentialistische beschouwing van het leven berust op winnen of sterven. Een evolutieleer die de natuur zelf al eeuwen lang nastreeft maar die hedendaags onder de noemer van “humaniteit” wordt verwaarloosd. Ik geloof dat het leven zelf een beloning is van de natuur voor hen die ervoor vechten en winnen en niet voor hen die alleen smeken of menen dat het een “recht” is en daardoor de geslaagden gaat beroven om de mislukkelingen te belonen.

Wie zijn volgens jou dan de geslaagden ? Degenen die het geld hebben weten te vergaren ?

Ik geloof, dat het in de voordeel van de samenleving is om ervoor te zorgen dat elk lid van de gemeenschap de vrijheid en gelegenheid heeft zijn potenties te bereiken door zijn gezondheid te behouden, hem te behoeden voor hetgeen hij niet kan voorzien, door hem de ruimte en de mogelijkheid te geven zichzelf te ontwikkelen en te verbeteren en hem te beschermen tegen politieke en economische exploitaties.

Hier ben ik wel mee akkoord.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door sdqa

elke vorm van een hierarchale maatschappij creert onrechtvaardigheid en vrijheid is daar pure illusie,er is geen vrijheid mogelijk zonder gelijkheid;democratie zoals het is vandaag is democratie op papier alleen,ze hebben al gekozen tussen wat we moeten kiezen,zij maken hun programma's op,niet wij,onze keuze is beperkt tussen hetgene dat zij ons hebbe gegeven om te kiezen,dit is geen democratie...,dit is waarom we oorlog in irak hebben,dit is waarom we de vietnamoorlog hadden en tot dit niet veranderd zal er geen vrede zijn

Dit is een ware uitspraak. Zo lang het mechanisme van geldstromen en uitbuiting, versterkt door de technowetenschappelijke ontwikkeling die dient om de kloof tussen arm en rijk te vergroten, geen halt wordt toegeroepen, zijn wij een vogel voor de kat.
Democratie is het meest misbruikte woord aller tijden, volgens mij. En we zijn van de democratie waar het volk rechtstreekse inspraak heeft in het beleid nog even ver verwijderd als de oude Grieken.

[Reltssum]

Mee eens of niet... Niveau is steeds welkom! Hartelijk dank.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik geloof dat zelfbewust idealisme voor de arbeidersklasse voor mij hetzelfde effect heeft.

Waarom? Het zien en aanvaarden van diversiteit in mensen is niet enkel voorbestemd voor de arbeidersklasse. Alle sociale klassen alsook hoger en minder geschoolden kunnen deze verscheidenheid opmerken en er voor vechten.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Maar dat mensen biologisch verschillend zijn lijkt me een beetje overroepen. De 'genetische waarheid' is een overstatement. Natuurlijk zijn er verschillen, maar ik beschouw die als insignificant.

Vind ik wel jammer. Je ontkent hiermee de eigenheid van elk ras, elk volk en uiteindelijk elke individuele mens. Een Marxistische visie die eigenlijk al achterhaald is.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Daarom zie ik meer in collectivisme, aangezien het 'solidarisme' vooral wordt aangewend om de arbeidersklasse te bewegen tot grotere toegeeflijkheid t.o.v. hun uitbuiters.

Solidarisme is inderdaad een goed gekozen woord. Maar ik bedoelde het hier de ganse gemeenschap en niet enkel de arbeidersklasse.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Akkoord. Alleen zie ik niet in waarom dat alleen zo zou zijn in een 'natie'. Het kan ook in een dorp, een regio, een continent.

Ik maak bewust de indeling op basis van een gemeenschappelijk organisch verleden. Een dorp, een regio hebben dit niet noodzakelijk, ze zijn niet omvangrijk genoeg. Een continent kan dit niet bezitten. Een Europa der volkeren is één continent met een grote verscheidenheid aan volkeren en culturen met elk hun eigen verleden. Een indeling op basis van volk en cultuur (of natie) is dus duidelijker afgelijnd en kan daardoor beter gerealiseerd worden. Het principe van "Ik werk voor ONS" kan niet gerealiseerd worden voor heel Europa. Hiervoor is de organische verbondenheid niet sterk genoeg.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Zij vergroten steeds de controle, ten koste van ALLE andere mensen, ongeacht je genetische code, ras, kleur of nationaliteit.

Volledig mee akkoord. Wie met 'zij' bedoeld wordt, is voor iedereen wel duidelijk denk (hoop) ik.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Wie zijn volgens jou dan de geslaagden ? Degenen die het geld hebben weten te vergaren ?

Neen, absoluut niet!

"Ik geloof, dat een eerlijk mens nooit gelukkig kan zijn met een leven dat gebaseerd is op materialisme en welvaart, zonder een doel dat groter is dat hijzelf, en voor welke hij bereid is zijn egoïsme op te offeren."

De geslaagden zijn zij die over de 'WIL' beschikken om terug te vechten (naar de filosofie van Nietzsche)
En anderzijds de fysiek en mentaal 'STERKEN' (naar de evolutieleer van Darwin)

[Phrea|K]

Ik geloof, dat een eerlijk mens nooit gelukkig kan zijn met een leven dat gebaseerd is op materialisme en welvaart, zonder een doel dat groter is dat hijzelf, en voor welke hij bereid is zijn egoïsme op te offeren.

Wiens doel moeten we dan nastreven? Het doel vd nationaal-socialistische elite?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Reltssum

[font=Book Antiqua]Uiteraard zullen enkele kleine zaken wel terugkomen in bepaalde Godsdiensten. Maar hier draait het om de gehele visie, die wel degelijk verschilt![/font]

[font=Book Antiqua]Religie komt hier niet bij kijken...[/font]
[font=Book Antiqua]Kan je bovendien even aantonen welke visies concreet overstemmen met de betreffende Godsdienst? Ik, als Nationaal-Socialist en de religieuze aanhangers van bovengenoemde Godsdiensten zijn niet erg opgezet met dit vergelijk denk ik.[/font]

[font=Book Antiqua]Een esoterische overtuiging is niet zo eenvoudig te bevatten natuurlijk... Lees de tekst misschien nog eens en maak eerst een studie van het Nationaal-Socialisme en de genoemde Godsdiensten vooraleer je zulk een vergelijk maakt![/font]

Sorry maar heb nog geen tijd gehad om konkrete vergelijkenissen op te zoeken, maar dat komt wel.

Ter herinnering, Rome en de islamieten waren (en zijn !) het nazisme zeer genegen en wat is godsdienst anders dan diktatuur en vervolging van andersdenkenden. Trouwens, waar komt de tekst van jouw "geloofsbelijdenis" vandaan?

[StevenNr1]

Darwin is niet 'sterken' maar 'best aangepasten'.

[de limburgse leeuw]

[quote=Reltssum]Mee eens of niet... Niveau is steeds welkom! Hartelijk dank.

Waarom? Het zien en aanvaarden van diversiteit in mensen is niet enkel voorbestemd voor de arbeidersklasse. Alle sociale klassen alsook hoger en minder geschoolden kunnen deze verscheidenheid opmerken en er voor vechten.

Het onderkennen van diversiteit bij mensen wordt door mij wellicht niet op dezelfde manier gezien als door jou. Diversiteit is een zegen (stel dat we zouden leven in een wereld vol 'klonen', waar iedereen geconformeerd is om hetzelfde te denken en te doen, waar iedereen er ongeveer gelijk uitziet, enz.) Dat is niet wat ik wil, en jij waarschijnlijk ook niet. Ik denk dat mensen wel gelijkwaardig zijn en dat er geen extreme gelijkheid moet nagestreefd worden, behalve een gelijkheid in rechten.

Vind ik wel jammer. Je ontkent hiermee de eigenheid van elk ras, elk volk en uiteindelijk elke individuele mens. Een Marxistische visie die eigenlijk al achterhaald is.

De cultuur die wij vandaag kennen is gevormd door verschillende invloeden, die met elkaar vermengd zijn. Dat geldt ook voor onze 'genen'. In onze streken zijn er Kelten, Romeinen, Germanen, Spanjaarden, Oostenrijkers, Fransen, Engelsen, Duitsers, Polen, Turken, Grieken, Russen, Marokkanen en weet ik veel wie nog allemaal geweest. Om hier nog, na al die vermengingen, te gaan zoeken naar een 'zuiver ras' lijkt me een beetje een lastige opdracht.
Ik ontken niet de eigenheid van elke mens, iedereen is anders. Maar nogmaals, ik vind dat alle mensen, van welke cultuur dan ook, gelijkwaardig zijn in hun zijn.
Wat jij beschouwt als 'jouw volk', wie is dat dan ? Kunnen die lijnen getrokken worden, kunnen die grenzen duidelijk op papier gezet worden ?

Solidarisme is inderdaad een goed gekozen woord. Maar ik bedoelde het hier de ganse gemeenschap en niet enkel de arbeidersklasse.

Solidarisme beoogt inderdaad de organische binding en eenheid van het zgn. 'volk' en niet alleen maar van één klasse. Anders zou je dat woord niet gebruiken, maar opteren voor 'solidariteit'. Zoveel is duidelijk, vermits het solidarisme (zoals we het vinden bij Joris Van Severen en wellicht ook bij anderen) een leer is die beoogt de organische binding tussen al die klassen aan te tonen. Maar wat ik denk is dat die binding er niet echt is, alleen in theorie en in nationalistische 'völkische' fantasieën. Het solidarisme wordt aangewend door de patroons en hun lakeien om de arbeiders tot grotere toegeeflijkheid aan te zetten. Maar zijn de patroons zelf wel solidair met hun arbeiders ? De dagdagelijkse ervaring toont aan dat niets minder waar is, en zolang het gaat om éénrichtingsverkeer kun je van solidarisme niet spreken. Daarom zien we meer in solidariteit tussen de armen en de arbeidersklasse. De 'Gemeinschaft' is immers sinds lang vervangen door 'die Gesellschaft', wat iets van een totaal andere orde is. En daardoor gaat de solidaristische leer, die vroeger wel van toepassing was (voor het ontstaan van het internationale handelskapitalisme) op de volksgemeenschap van een agrarische samenleving als die der Germanen, niet meer op in de huidige maatschappelijke constellatie, die gedomineerd wordt door het amerikanisme en zionisme en het financierskapitaal.

Ik maak bewust de indeling op basis van een gemeenschappelijk organisch verleden. Een dorp, een regio hebben dit niet noodzakelijk, ze zijn niet omvangrijk genoeg. Een continent kan dit niet bezitten. Een Europa der volkeren is één continent met een grote verscheidenheid aan volkeren en culturen met elk hun eigen verleden. Een indeling op basis van volk en cultuur (of natie) is dus duidelijker afgelijnd en kan daardoor beter gerealiseerd worden. Het principe van "Ik werk voor ONS" kan niet gerealiseerd worden voor heel Europa. Hiervoor is de organische verbondenheid niet sterk genoeg.

Als Limburgse Leeuw kan ik U zeggen dat Limburg, dat nu bij Vlaanderen gerekend wordt, in het verleden niet tot Vlaanderen behoorde, noch andersom. Er is wat dat betreft, voor mij althans, niet veel te bespeuren van een gemeenschappelijk organisch verleden. Misschien ben ik dan een regionalist, ik hou inderdaad van mijn regio en van mijn taal, maar kan de historische feiten helaas niet aanpassen aan uw theorie.

Volledig mee akkoord. Wie met 'zij' bedoeld wordt, is voor iedereen wel duidelijk denk (hoop) ik.

Hierover zijn we het in grote mate wel eens, denk ik.

"Ik geloof, dat een eerlijk mens nooit gelukkig kan zijn met een leven dat gebaseerd is op materialisme en welvaart, zonder een doel dat groter is dat hijzelf, en voor welke hij bereid is zijn egoïsme op te offeren."

Ik geloof dat iedereen inderdaad een hoger doel voor ogen moet hebben om niet ten prooi te vallen aan depressie en zinloosheid. Wie dit doel zoekt in materie, zal bedrogen uitkomen, want de materie kan de leegte niet vullen. Wie er niet meer in slaagt enige sturing en zin te verlenen aan zijn of haar eigen leven, vervalt al snel in hopeloosheid, wanhoop, uiteindelijk zelfs zelfmoord. Voor mij is dat doel echter niet een 'natie' waarin een Vlaamse elite probeert een Belgicistische bourgeoisie naar de kroon te steken, maar eerder een streven naar de verbetering van de situatie van de gewone mensen, ongeacht of ze tot die 'natie' behoren, of ze een paspoort hebben, of ze dezelfde taal spreken of dezelfde kleur hebben.

De geslaagden zijn zij die over de 'WIL' beschikken om terug te vechten (naar de filosofie van Nietzsche)
En anderzijds de fysiek en mentaal 'STERKEN' (naar de evolutieleer van Darwin).

Nietzsche filosofeert 'met de hamer', hij breekt alle vooronderstellingen en overtuigingen die in zijn tijd hoogtij vierden af. Nietzsche is een 'morele Uebermensch', maar zijn superioriteit ligt net in het feit dat hij geen slavenmoraal accepteert. Hij wil geen volgelingen, hij laat in 'Also sprach Zarathustra' duidelijk merken dat zijn volgelingen hem alleen maar ophouden, hem belemmeren in de missie die hij zichzelf tot doel gesteld heeft. Nietzsche is de filosoof waarvan iedereen denkt dat zijn korte aforismen gemakkelijk te begrijpen zijn, dat zijn teksten gemakkelijk te lezen zijn. Maar dat lijkt alleen maar zo. Over Nietzsche kun je lang nadenken, heel je leven lang zelfs. Ik deel de gedachte niet dat de oplossing ligt in een streven naar macht, in een 'Wille zur Macht'. Steeds zal ik blijven knagen aan de fundamenten en vooronderstellingen die heersen in deze maatschappij. Door de bemoeienissen van zijn zuster is Nietzsche later in een verkeerd daglicht geplaatst en is teveel de nadruk gelegd op bepaalde uitspraken van hem, terwijl men andere, evenwaardige uitspraken onder de mat heeft geveegd. Nietzsche gaf iedereen een veeg uit de pan: de christenen, de joden, de Duitsers zelf, de socialisten,.... niemand werd gespaard door de filosoof met de hamer. Nadat hij alle morele vooronderstellingen heeft afgebroken, zal hij trachten een nieuwe moraal te funderen, voorbij goed en kwaad. Het zou een grove miskenning zijn van het genie van Nietzsche hem te willen misbruiken om de superioriteit van een volk of ras aan te tonen.

Uw interpretatie van Darwin is nog een andere zaak die aan grote kritiek onderhevig zou kunnen zijn. Darwin heeft alleen gesteld dat de soorten die het best aangepast zijn aan het milieu de grootste kans op overleven hebben. Dat hoeven echter niet eens de sterksten te zijn, alleen de mate van aanpassing is van belang.

[Grellig]

Ik vind persoonlijk ook dat we wat regels van de Nationaal-Socialistische ideologie mogen toepassen in ons land.
Het word eens tijd dat de mensen een stapje terug gaan doen en de natuur wat meer respecteren ipv zoveel mogelijk rijkdom te vergaren ten nadele van Moeder Natuur.

Wat de mens gewonnen heeft in levensduur door techniek,heeft het verloren in diepgang!

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ik vind persoonlijk ook dat we wat regels van de Nationaal-Socialistische ideologie mogen toepassen in ons land.
Het word eens tijd dat de mensen een stapje terug gaan doen en de natuur wat meer respecteren ipv zoveel mogelijk rijkdom te vergaren ten nadele van Moeder Natuur.

Wat de mens gewonnen heeft in levensduur door techniek,heeft het verloren in diepgang!

Respect voor de natuur moet er zijn, absoluut. Indien de mensheid als geheel niet van koers verandert, eindigt het in een ramp van mondiale omvang. Ik kan je op dit punt alleen maar gelijk geven. Materie is niet het belangrijkste, zeker niet. Er is een spirituele dimensie die onontbeerlijk is voor de mens als hij niet in moedeloosheid en depressie wil vervallen.
Maar alleen jij zelf kan vaststellen wat je doel is. Wat de regels van het nationaal-socialisme betreft, daar ben ik het eigenlijk niet mee akkoord. Zij beroepen zich op de natuurwet, maar de meesten onder hen zijn zelf nog op zoek naar de wortels van de religie en de spiritualiteit. Een aantal belijders van het nationaal-socialisme zijn gedurende Wereldoorlog II op zoek gegaan naar de wortels van de cultuur en de religie, het schijnt zelfs dat ze mensen hebben uitgestuurd naar Tibet en ook opgravingen hebben laten doen in Rennes-le-Chateau. Maar hebben zij hun Thule gevonden en weten zij waar het ligt ? Hebben zij hun filosofische voorlopers wel goed begrepen, begrijpen zij de diepere inhoud van Steiner of Blavatsky ? Of baseren zij zich slechts op een aantal schrijvers die deze geschriften zelf op de verkeerde manier verstaan hebben ?

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Respect voor de natuur moet er zijn, absoluut. Indien de mensheid als geheel niet van koers verandert, eindigt het in een ramp van mondiale omvang. Ik kan je op dit punt alleen maar gelijk geven. Materie is niet het belangrijkste, zeker niet. Er is een spirituele dimensie die onontbeerlijk is voor de mens als hij niet in moedeloosheid en depressie wil vervallen.
Maar alleen jij zelf kan vaststellen wat je doel is. Wat de regels van het nationaal-socialisme betreft, daar ben ik het eigenlijk niet mee akkoord. Zij beroepen zich op de natuurwet, maar de meesten onder hen zijn zelf nog op zoek naar de wortels van de religie en de spiritualiteit. Een aantal belijders van het nationaal-socialisme zijn gedurende Wereldoorlog II op zoek gegaan naar de wortels van de cultuur en de religie, het schijnt zelfs dat ze mensen hebben uitgestuurd naar Tibet en ook opgravingen hebben laten doen in Rennes-le-Chateau. Maar hebben zij hun Thule gevonden en weten zij waar het ligt ? Hebben zij hun filosofische voorlopers wel goed begrepen, begrijpen zij de diepere inhoud van Steiner of Blavatsky ? Of baseren zij zich slechts op een aantal schrijvers die deze geschriften zelf op de verkeerde manier verstaan hebben ?

leeuw,weet je waarom ik eigenlijk een "verborgen" voorstander ben van de Nationaal-Socialistische ideologie?Al valt het zeker niet goed te praten wat er in WO2 is gebeurd.Hitler heeft deze ideologie gebruikt om oorlog te voeren,maar wel niet vergeten dat Stalin ook geen doetje was in die tijd!

Ik snak naar wat groepsgevoel en discipline in de maatschappij!Er zijn zoveel mensen die verborgen talenten hebben maar die aanmoediging nodig hebben.Onze maatschappij is gebaseerd op het individu,en dat vind ik totaal verkeerd.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

leeuw,weet je waarom ik eigenlijk een "verborgen" voorstander ben van de Nationaal-Socialistische ideologie?Al valt het zeker niet goed te praten wat er in WO2 is gebeurd.Hitler heeft deze ideologie gebruikt om oorlog te voeren,maar wel niet vergeten dat Stalin ook geen doetje was in die tijd!

Ik snak naar wat groepsgevoel en discipline in de maatschappij!Er zijn zoveel mensen die verborgen talenten hebben maar die aanmoediging nodig hebben.Onze maatschappij is gebaseerd op het individu,en dat vind ik totaal verkeerd.

De misdaden van dictators hebben inderdaad niets te maken met de achterliggende filosofieën van de denkers die aan de wortels liggen van communisme, marxisme of nationaal-socialisme. Laten we die dingen even los van elkaar bekijken.

Wat het groepsgevoel betreft, de maatschappij vernietigt inderdaad het sociaal weefsel door mensen van elkaar te isoleren en ook van zichzelf te vervreemden. En die isolatie en vervreemding kun je proberen op te heffen door dichter tot jezelf te komen. Het individualisme is inderdaad een leugen, want mensen zijn zowel individuen als sociale wezens. Door de mensen te verdelen in 'naties', 'rassen' en 'volkeren' wordt er een verdeeldheid gezaaid die alleen in het voordeel is van de bourgeoisie. De ene elite zal dan vervangen worden door een andere, maar aan de onrechtvaardige verdeling en onderdrukking zal geen einde komen. De klassenstrijd is echter een andere strijd, en beoogt het opheffen van de onrechtvaardigheid dat de rijke minderheid de arme meerderheid onderdrukt.
Als je mijn antwoorden gelezen hebt op de postings van de nationaal-socialist hierboven, dan heb je gelezen dat hun drang naar het 'völkische' een reactionaire heimwee is naar een situatie die al niet meer bestaat sinds de late middeleeuwen. We moeten vooruit en kunnen niet terug naar hun opvattingen van 'Gemeinschaft', want die zijn absoluut niet toepasbaar op de situatie vandaag. Maar we kunnen wel leren uit het verleden en op zoek gaan naar de wortels van ons in-de-wereld-zijn, onze visie en spiritualiteit. Op dat vlak zijn bepaalde geschriften uit de antroposofie en de theosofie zeer interessant. En die dateren al van lang voor het nationaal-socialisme, dat er vaak een verkeerde uitleg aan geeft. Zij zoeken evenzeer de mensen te 'conformeren' aan een ideologie, maar dat was niet de bedoeling van bijvoorbeeld een Nietzsche.
De ware man van kennis laat zich niet conformeren, die loopt niet in het gelid achter een vlag om een leider te verheerlijken. De enige leider over je eigen leven ben je zelf, Grellig.
Ik zal altijd als Nidhogg blijven knagen aan de wortels, ik zal niet versagen en de strijd tegen de conformisten met hun 'Wille zur Macht' nooit opgeven. Het is hun wil tot macht die de wereld tot een hel maakt. Het vernietigen van de macht brengt de vrijheid. Zij zullen deze strijd nooit winnen, evenmin als ik. Deze strijd tussen Orde en Chaos is eeuwig, maar ook noodzakelijk. Zonder Chaos kan er niets nieuws ontstaan. Een onwrikbare Orde loopt vanzelf vast in haar eigen conformisme.
Vooruitgang wordt nooit bereikt door de ja-knikkers en de volgelingen, maar alleen door mensen die kritisch stonden t.o.v. de heersende opvattingen in hun tijd. Dat is gebeurd in de kunst, in de wetenschap, in de literatuur. Van de gekken heb ik altijd meer geleerd dan van de 'genormeerden'.

[Grellig]

Oke,maar in een maatschappij zullen er altijd mensen zijn die meer verdienen dan een arbeider.En dit mogen ze ook van mij.Vooral dokters en chirurgen die levens kunnen redden door constant bijleren en bijscholing..........petje af en die mogen meer verdienen als een minister.

Maar ik krijg er iets van dat er geen diepgang meer is bij de mensen.Daarom wordt er door de jeugd massaal naar drugs gegrepen om toch maar een warm gevoel te krijgen van binnen.Van in groep "in mars" te lopen en van samenwerken krijg je ook een warm gevoel vanbinnen.Dan krijg je het gevoel "van erbij te horen".

Ik vind het jammer dat jij u fel stoort aan de rijken in onze maatschappij,ik ook soms,maar dat zul je altijd blijven hebben.Sommige mensen verdienen dat ook,buiten politici en topsporters welliswaar..................

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Het vernietigen van de macht brengt de vrijheid.

Oke,maar te veel vrijheid brengt ook onzekerheid.

Toen Mozes de slaven bevrijdde uit Egypte en de woestijn introkken waren de slaven ook bang dat ze gingen verhongeren.Zo erg zelfs dat ze liever terug wilde naar de slavernij,waar ze tenminste nog eten en drinken hadden.Maar goed dat Mozes af en toe een Roeping kreeg toen

[de limburgse leeuw]

Oke,maar in een maatschappij zullen er altijd mensen zijn die meer verdienen dan een arbeider.En dit mogen ze ook van mij.Vooral dokters en chirurgen die levens kunnen redden door constant bijleren en bijscholing..........petje af en die mogen meer verdienen als een minister.

Ieder moet zijn steentje zien bij te dragen tot de samenleving. En ieder dient zijn of haar capaciteiten, talenten te ontplooien naar best vermogen. Maar wil dat daarom zeggen dat de één meer de materialist moet uithangen dan de ander, dat de één meer rechten heeft dan de ander ? Denk jij dat je minder moet verdienen dan iemand die de mogelijkheid heeft om dokter of advocaat te worden, gewoon omdat hij misschien een beter geheugen heeft, of een sneller doorzicht. Denk jij dat je minder waardevol bent omdat jij een arbeider bent ? Ik heb ook respect voor dokters en chirurgen, vooral voor de dokters van Geneeskunde Voor Het Volk, die bijna kosteloos hun patiënten verzorgen zonder ze te 'pluimen'. Een bouwvakker, of iemand die achter de vuilniswagen loopt, of iemand die de hele dag moet schuppen of sleuren is ZEER belangrijk in de samenleving, misschien véél belangrijker dan iemand die op papa's kosten na j�*�*�*�*ren studeren toch een diplomake heeft kunnen halen, om daarna via de kruiwagen van papa een schoon jobke bij de staat te krijgen waar hij zijn handjes niet vuil moet maken.
Kijk eens rond je, Grellig, en noem me eens op wat er NIET door arbeiders is gemaakt ? Waarom zouden degenen die alles produceren niet recht hebben op evenveel als degenen die niks produceren ?

Maar ik krijg er iets van dat er geen diepgang meer is bij de mensen.Daarom wordt er door de jeugd massaal naar drugs gegrepen om toch maar een warm gevoel te krijgen van binnen.Van in groep "in mars" te lopen en van samenwerken krijg je ook een warm gevoel vanbinnen.Dan krijg je het gevoel "van erbij te horen".

Ik vorm met mijn vrienden ook een hechte groep, misschien nog wel veel hechter dan de troep vendelzwaaiers die jaarlijks naar de Ijzerbedevaart trekt. Wij leven en werken samen, delen alles met elkaar.
Het probleem zit niet zozeer in de drugs, als wel in de mensen die ze gebruiken of misbruiken. Drugs zijn geen oplossing voor je problemen, dat is waar. 'DRUGS' is trouwens een verzamelnaam die een héééél grote lading, een enorme verscheidenheid aan middelen dekt. Maar daar spreekt men niet over, men steekt liever alles in één zak, en zo creëert men een spook, het spook van de DRUGS. Ik ben een tegenstander van drugsverslaving en drugsmisbruik. Maar een matig gebruik van bijvoorbeeld hasj is zeker niet erger dan een matig gebruik van alcohol. Maar daar hebben we het al eens over gehad, nietwaar ?

Ik vind het jammer dat jij u fel stoort aan de rijken in onze maatschappij,ik ook soms,maar dat zul je altijd blijven hebben.Sommige mensen verdienen dat ook,buiten politici en topsporters welliswaar..................

Waar ik me aan stoor is dat kleine zelfstandigen, die ook zwaar uitgebuit worden, al hun geld zien verdwijnen in de zakken van de staat, terwijl zij zelf er niks voor terugkrijgen. Gisteren nog met een kameraad gesproken die hier in de buurt een eethuisje heeft. Hij staat op doorzakken van ellende, is van plan zijn zaak te sluiten omdat hij niet verwacht had dat er zoveel kosten aan verbonden waren, terwijl de opbrengst zo laag ging zijn. Dat iemand die zin voor onderneming heeft zo zwaar gestraft wordt door de staat is inderdaad een schande. Ondertussen worden de zelfstandigen opgezet tegen de arbeiders, en de arbeiders tegen de werklozen, en de werklozen tegen de leefloners, enz... Op die manier blijft het hele systeem draaien en legt men een mistgordijn waardoor de grove onrechtvaardigheid verdoezeld wordt.
Maar dat komt door het hele kapitalistische geldsysteem en door het feit dat er niemand nog rijk wordt van hard werken. Teveel mensen verdienen bakken vol geld met nietsdoen, beursspeculanten en couponknippers, kredietmakelaars en -verzekeraars, .... Klik onderstaande link eens aan, daar staat de hele uitleg.
http://www.bruisvat.nl/nummer7/geldschepping.htm

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Oke,maar te veel vrijheid brengt ook onzekerheid.

Toen Mozes de slaven bevrijdde uit Egypte en de woestijn introkken waren de slaven ook bang dat ze gingen verhongeren.Zo erg zelfs dat ze liever terug wilde naar de slavernij,waar ze tenminste nog eten en drinken hadden.Maar goed dat Mozes af en toe een Roeping kreeg toen

Er is nooit zekerheid. Als de ontwikkeling en de geschiedenis van de wetenschap ons iets geleerd heeft, dan is het wel dat die absolute zekerheden niet bestaan.
Ook in het leven is er geen zekerheid. Vandaag zijn we hier, morgen kunnen we weg zijn. Ook wat er na de dood is, daarover bestaat geen zekerheid.
Je kunt iets geloven, maar dat blijft altijd een geloof dat niet te bewijzen is.

Het verhaal van Mozes en de Israëlieten is een verhaal over ons leven. Het gaat over jou en mij. Wij zijn de slaven die door de woestijn trekken, die het gouden kalf aanbidden, die de wet aan hun laars lappen, die veertig jaar rondstrompelen in een immense zandbak, langs alle omwegen. En wat was Mozes' beloning voor heel die opdracht ? Dat hij zijn ogen sloot voordat hij het Beloofde Land mocht betreden....had hij zijn hele leven opgeofferd om alleen maar één glimp op te vangen van Kanaän ?