Aalst en Etterbeek ontslaan werknemers

[big bad wolf]

[size=4]De stad Aalst ontslaat deze week nog 21 mensen [/size]

ma 11/04/05 - Bij de stad Aalst vallen er 21 ontslagen en verdwijnen er op termijn 50 banen. Dat heeft het Aalsterse schepencollege beslist. Vorige week had het Aalsterse stadspersoneel nog betoogd tegen de geplande ontslagen.

De 21 ontslagen vallen bij de contractuele werknemers en gaan eind deze week in. 18 werknemers worden na hun pensionering niet meer vervangen. Van acht medewerkers wordt het contract niet verlengd.

De vakbonden zeggen dat ze onvoldoende betrokken zijn bij de besparingen op het personeel. Da stad belooft de ontslagen werknemers opvang en begeleiding bij het zoeken naar een nieuwe baan. De betrokken werknemers zijn intussen ingelicht.

Ook in de Brusselse gemeente Etterbeek verdwijnen door een besparingsplan 50 banen. Etterbeek zit al een tijdje in financiële moeilijkheden. De personeelskosten slorpen bijna de helft van de begroting op.

Er vallen geen naakte ontslagen, wel brugpensioen op 55 en wie met pensioen gaat, wordt niet automatisch vervangen. Het Brussels Gewest heeft beloofd met geld over de brug te komen nadat Etterbeek besparingen heeft doorgevoerd.

bron: vrtnieuws.net

================================================== ========

ik vind het onverantwoord dat in een periode met honderdduizenden werklozen en met september 2004 achter de rug, nota bene de maand waarin in dit land het grootste aantal faillissementen ooit zijn opgetekend, de overheid zelf zorgt voor extra werklozen.

en ff ter zijde: benieuwd of we deze berichten ook uit Wallonië zullen ontvangen.......

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

[size=4]De stad Aalst ontslaat deze week nog 21 mensen [/size]

ma 11/04/05 - Bij de stad Aalst vallen er 21 ontslagen en verdwijnen er op termijn 50 banen. Dat heeft het Aalsterse schepencollege beslist. Vorige week had het Aalsterse stadspersoneel nog betoogd tegen de geplande ontslagen.

De 21 ontslagen vallen bij de contractuele werknemers en gaan eind deze week in. 18 werknemers worden na hun pensionering niet meer vervangen. Van acht medewerkers wordt het contract niet verlengd.

De vakbonden zeggen dat ze onvoldoende betrokken zijn bij de besparingen op het personeel. Da stad belooft de ontslagen werknemers opvang en begeleiding bij het zoeken naar een nieuwe baan. De betrokken werknemers zijn intussen ingelicht.

Ook in de Brusselse gemeente Etterbeek verdwijnen door een besparingsplan 50 banen. Etterbeek zit al een tijdje in financiële moeilijkheden. De personeelskosten slorpen bijna de helft van de begroting op.

Er vallen geen naakte ontslagen, wel brugpensioen op 55 en wie met pensioen gaat, wordt niet automatisch vervangen. Het Brussels Gewest heeft beloofd met geld over de brug te komen nadat Etterbeek besparingen heeft doorgevoerd.

bron: vrtnieuws.net

================================================== ========

ik vind het onverantwoord dat in een periode met honderdduizenden werklozen en met september 2004 achter de rug, nota bene de maand waarin in dit land het grootste aantal faillissementen ooit zijn opgetekend, de overheid zelf zorgt voor extra werklozen.

en ff ter zijde: benieuwd of we deze berichten ook uit Wallonië zullen ontvangen.......

en laat me raden: wanneer dat niet in Wallonië gebeurt zaagt u over het te grote oveheidsapparaat daar?

[big bad wolf]

nee, het gaat hem erover dat in de economisch moeilijke periode de staat zelf er nog een schepje bovenop doet door hun eigen volk te ontslaan..

[Judge]

Korte-termijn redenering.

Het ambtenarenapparaat dient niet om werk te creëeren. Nodeloze ambtenaren kosten alleen maar belastingsgeld. Belastingsgeld kanbeter gebruikt worden om de loonkosten te verlagen en zo jobs in de privé te creëeren.

40% van de Waalse werkenden werkt voor de overheid. Een grote tewerkstelling bij de overheid garandeert geen lage werkloosheid. Dit lag blijken uit de Waalse werkloosheidscijfers.

[big bad wolf]

jammer genoeg weet je op voorhand niet wat korte of lange termijn is: als iemand zonder werk valt weet ie niet of hij binnen 2 weken, een half jaar of zelfs 5 jaar aan een nieuw vast werk zal raken. daarom vind ik het nogal vreemd dat de overheid die n.b. 200.000 nieuwe jobs belooft, zelf zijn mensen ontslaat, hoe kan je dat verantwoorden? tenzij je het getal van de 200.000 nieuwe werklozen in absolute cijfers bekijkt natuurlijk

[kelt]

Het is de logica zelve dat "overheids-jobs" meer en meer gaan gelijken aan "privé-jobs".

[Judge]

ALs een ambtenaar niet nuttig is, is het economish niet interessant om hem aan het werk te houden. Wat niet goed is voor de economie is niet goed voor de werkloosheid.

Het geld dat voor loonkostenverlaging wordt gebruikt is gewoon beter besteed dan als men het gebruikt om zelf (nutteloze) ambtenarenlonen uit te betalen. Het is voor de overheid goedkoper jobs in de privé te creëren dan zelf mensen aan te nemen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

nee, het gaat hem erover dat in de economisch moeilijke periode de staat zelf er nog een schepje bovenop doet door hun eigen volk te ontslaan..

Lijkt mij eigenlijk logisch.
Gemeentepersoneel creëert geen meerwaarde, zij moeten betaald worden met belastingsgeld.
Slabakkende economie betekent minder inkomsten uit belastingen.

[big bad wolf]

heb vroeger economie gestudeerd. een bekende econonoom uit de jaren '20 (Keynes) heeft gesteld dat in periodes van hoogconjunctuur de overheid moet besparen: de mensen verdienen meer dus kan het leven een beetje duurder worden gemaakt en in tijden van laagconjuctuur moet de overheid extra investeren en desnoods lenen om de welvaart niet al te veel schade toe te brengen. dit is het moment waarop bij voorkeur grote werken worden gestart: bv. de bouw van een brug of een nieuw overheidsgebouw waardoor heel wat mensen toch tijdelijk hun inkomsten hebben. de economie is namelijk een visceuze circel: hebben de mensen te weinig geld kopen ze minder, doordat een bedrijf te weinig inkomsten heeft, moet het sluiten waardoor mensen ontslagen worden waardoor weer meer mensen minder geld hebben die gezamelijk minder van nog een ander product kopen waardoor de fabricant daarvan ook failliet gaat enz. door te zorgen dat mensen werk/geld hebben zorg je dat ze ook kunnen consumeren (doen ze dat door zelf goederen te kopen of door hun geld te beleggen speelt hierbij geen rol) waardoor de economie weer aanzwengelt.

80 jaar geleden wist men dit al maar Guynocchio en zijn vriendjes vinden er niets beters op dan de belastingen te verhogen en hun eigen personeel buiten te smijten..

[/\|cazar]

zouden er in luik, charlerloi ook mensen ontslagen worden aan de stad ?


Ma neejeeuuh ! Den onnozele Vlamink zal wel betalen, en zijn eigen mensen afdanken ( Aalst ) Hij zal zelf wel een wervingsstop organiseren voor het eigen taalgebied ( wervingsstop voor vlaamsche ambtenaren).

De vlamink zonder ruggegraat op zijn best.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Korte-termijn redenering.

Het ambtenarenapparaat dient niet om werk te creëeren. Nodeloze ambtenaren kosten alleen maar belastingsgeld. Belastingsgeld kanbeter gebruikt worden om de loonkosten te verlagen en zo jobs in de privé te creëeren.

40% van de Waalse werkenden werkt voor de overheid. Een grote tewerkstelling bij de overheid garandeert geen lage werkloosheid. Dit lag blijken uit de Waalse werkloosheidscijfers.

Neen,maar u gaat er nog wat bijcreeren!
bent u nu zo dom of doet u alleen maar zo?

[size=4]Er is geen werk!!!!!!![/size]

Hoe gaat u dat trouwens organiseren,die prive jobs? komen die uit het niets of zo?
ge gaat uw blauw betalen voor informatie en diensten tegemoetkoming als alles naar de prive gaat.
Net zoals ge uw blauw gaat betalen aan prive verzekeringen voor pensioen en ziekteverzekering,ge zult dan wat meer wedde hebben maar ge zult alles zelf moeten betalen.
Breek toch niet af wat goed is,laat ze liever eens werk maken van goedkopere elektriciteit en verwarming(ook prive remember) en van dure autoverzekeringen en aanverwante brandverzekeringen enz.. dat is niet overheidsgebonden maar verschrikkelijk duur.
Wilt gij ons land helemaal naar de verdoemenis of zo? grow up man!

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

zouden er in luik, charlerloi ook mensen ontslagen worden aan de stad ?


Ma neejeeuuh ! Den onnozele Vlamink zal wel betalen, en zijn eigen mensen afdanken ( Aalst ) Hij zal zelf wel een wervingsstop organiseren voor het eigen taalgebied ( wervingsstop voor vlaamsche ambtenaren).

De vlamink zonder ruggegraat op zijn best.

Hetgeen nu in Aalst gebeurt is 2 jaar geleden in Mechelen gebeurt ook onder een VLd Burgemeester (Bart Somers)
En die mensen hebben altijd maar de mond vol van Werk voor iedereen,laat me toe daar eens met te lachen!

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Korte-termijn redenering.

Het ambtenarenapparaat dient niet om werk te creëeren. Nodeloze ambtenaren kosten alleen maar belastingsgeld. Belastingsgeld kanbeter gebruikt worden om de loonkosten te verlagen en zo jobs in de privé te creëeren.

40% van de Waalse werkenden werkt voor de overheid. Een grote tewerkstelling bij de overheid garandeert geen lage werkloosheid. Dit lag blijken uit de Waalse werkloosheidscijfers.

48%

[/\|cazar]

giserke, gezien je partijlogo even dit.

48%

Enkele weken geleden sprak ik op een feestje met een heel hoge cdenv vertegenwoordiger( heel gekend in vlaamsch brabant ).

Ik legde hem uit hoe het je kunt rijmen dat er in Wallonië zoveel ambtenaren zijn, terwijl we in Vlaanderen een wervingsstop doorvoeren, en in vlaanderen werken procentueel veel minder ambtenaren.

Weet je wat zijn reaktie was ? Hij lachte dit weg en zei: De Vlaming zal dat wel blijven betalen.

Dat is politiek, beste mensen. Politics, schmolitics.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

in tijden van laagconjuctuur moet de overheid extra investeren en desnoods lenen om de welvaart niet al te veel schade toe te brengen. dit is het moment waarop bij voorkeur grote werken worden gestart: bv. de bouw van een brug of een nieuw overheidsgebouw waardoor heel wat mensen toch tijdelijk hun inkomsten hebben.

inderdaad, dat is het gekende Keynesiaanse bestedingsbeleid, maar wat heeft dat met het in dienst nemen van ambtenaren te maken? Gewoon ambtenaren in dienst houden wanneer ze inefficiënt zijn creëert helemaal geen toegevoegde waarde, maar het maakt het overheidsapparaat alleen maar nodeloos groot wat onrechtstreeks ook de belastingddruk verhoogt (of door wie worden ambtenaren anders betaald denk je?)

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

80 jaar geleden wist men dit al maar Guynocchio en zijn vriendjes vinden er niets beters op dan de belastingen te verhogen en hun eigen personeel buiten te smijten..

wat een verzuurde, simpele, onvolledige (en dus onjusite) "analyse", het is heus veel ingewikkelder dan dat. Ik zou bv. al direct kunnen stellen dat het ontslaan van ambtenaren onnodige inefficiënties wegwerkt (waarom worden ze anders ontslaan?) en dat er bovendien budgetaire ruimte wordt gecreëerd waardoor er veel betere alternatieve aanwendingen ontstaan...
u hangt daarentegen blijkbaar het gekende Waalse PS-overheidsapparaat aan, en laat me raden dat u daar evenzeer de mond van vol hebt?

[Christian Floru]

Het VB toont haar verborgen gelaat.
Iedereen weet dat België teveel ambtenaren heeft, saneren is de boodschap.
dat dit tot hogere werkloosheid zou leiden is een primitieve gedachte die ook nog veelvuldig leeft in ontwikkelingslanden. Daar redeneert men bijvoorbeeld dat rijkdom voortkomt uit vruchten, mijnbouw, roof ed. Nooit afgevraagd waarom sommige landen, met rijke bodemschatten zo arm zijn? Of waarom sommige landen, zonder bodemrijkdommen of havens zo rijk zijn?
Rijkdom, en werkgelegenheid, worden gecreerd door het menselijk vernuft.
Het productief instellen van mensen creeert rijkdom, niet het opsluiten van diezelfde mensen in contraproductieve sectoren, zoals de overheid.

[jehann]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

heb vroeger economie gestudeerd. een bekende econonoom uit de jaren '20 (Keynes) heeft gesteld dat in periodes van hoogconjunctuur de overheid moet besparen: de mensen verdienen meer dus kan het leven een beetje duurder worden gemaakt en in tijden van laagconjuctuur moet de overheid extra investeren en desnoods lenen om de welvaart niet al te veel schade toe te brengen. dit is het moment waarop bij voorkeur grote werken worden gestart: bv. de bouw van een brug of een nieuw overheidsgebouw waardoor heel wat mensen toch tijdelijk hun inkomsten hebben. de economie is namelijk een visceuze circel: hebben de mensen te weinig geld kopen ze minder, doordat een bedrijf te weinig inkomsten heeft, moet het sluiten waardoor mensen ontslagen worden waardoor weer meer mensen minder geld hebben die gezamelijk minder van nog een ander product kopen waardoor de fabricant daarvan ook failliet gaat enz. door te zorgen dat mensen werk/geld hebben zorg je dat ze ook kunnen consumeren (doen ze dat door zelf goederen te kopen of door hun geld te beleggen speelt hierbij geen rol) waardoor de economie weer aanzwengelt.

80 jaar geleden wist men dit al maar Guynocchio en zijn vriendjes vinden er niets beters op dan de belastingen te verhogen en hun eigen personeel buiten te smijten..

Weet u waar de enorme overheidsschuld vandaan komt? Na de oliecrisis heeft de overheid dat keynesiaans model toegepast, en de gevolgen dragen we tot vandaag mee.

Het keynesiaans model is al 80 jaar onderhevig aan zware kritieken en is veel te simplistisch om de situatie te beoordelen.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Neen,maar u gaat er nog wat bijcreeren!
bent u nu zo dom of doet u alleen maar zo?

[size=4]Er is geen werk!!!!!!![/size]

Hoe gaat u dat trouwens organiseren,die prive jobs? komen die uit het niets of zo?
ge gaat uw blauw betalen voor informatie en diensten tegemoetkoming als alles naar de prive gaat.
Net zoals ge uw blauw gaat betalen aan prive verzekeringen voor pensioen en ziekteverzekering,ge zult dan wat meer wedde hebben maar ge zult alles zelf moeten betalen.
Breek toch niet af wat goed is,laat ze liever eens werk maken van goedkopere elektriciteit en verwarming(ook prive remember) en van dure autoverzekeringen en aanverwante brandverzekeringen enz.. dat is niet overheidsgebonden maar verschrikkelijk duur.
Wilt gij ons land helemaal naar de verdoemenis of zo? grow up man!

Heb ik gezegd dat de pensioenen of de ziekteverzekeringen moeten geprivatsieerd worden?

Versta me niet verkeerd, een goed uitgebouwd ambtenarenapparaat is nodig. De meeste ambtenaren doen nuttig werk.Maar het moet efficiënt zijn.

Maar de ambtenarij is geen tewerkstellingsmachine maar in de eerste plaats een dienst aan de burger.

Maar moet de overheid in dienst nemen die betaald worden om ganse dag niets te doen of maw geen welvaart creëren.

Met het loon dat ge normaal zou betalen aan een ambtenaren die niets doen zou ge kunnen:
- investeren in de haven van Antwerpen - nieuwe jobs!
- de loonkosten verlagen - ons land wordt interesanter voor buitenlandse bedrijven - nieuwe jobs.

Zij creëren wel welvaart en op hun beurt nieuwe jobs in aanverwante sectoren.

Dat de strategie van zoveel mensen door de overheid niet werkt, daar is Wallonië het levend bewijs van. Ondertussen beleeft Wallonië al 30 jaar een econmische en bijgevolg ook werkloosheidscrisis.

De beste garantie voor werk is een goed draaiende economie, geen twerkstelling door de overheid.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

heb vroeger economie gestudeerd. een bekende econonoom uit de jaren '20 (Keynes) heeft gesteld dat in periodes van hoogconjunctuur de overheid moet besparen: de mensen verdienen meer dus kan het leven een beetje duurder worden gemaakt en in tijden van laagconjuctuur moet de overheid extra investeren en desnoods lenen om de welvaart niet al te veel schade toe te brengen. dit is het moment waarop bij voorkeur grote werken worden gestart: bv. de bouw van een brug of een nieuw overheidsgebouw waardoor heel wat mensen toch tijdelijk hun inkomsten hebben. de economie is namelijk een visceuze circel: hebben de mensen te weinig geld kopen ze minder, doordat een bedrijf te weinig inkomsten heeft, moet het sluiten waardoor mensen ontslagen worden waardoor weer meer mensen minder geld hebben die gezamelijk minder van nog een ander product kopen waardoor de fabricant daarvan ook failliet gaat enz. door te zorgen dat mensen werk/geld hebben zorg je dat ze ook kunnen consumeren (doen ze dat door zelf goederen te kopen of door hun geld te beleggen speelt hierbij geen rol) waardoor de economie weer aanzwengelt.

80 jaar geleden wist men dit al maar Guynocchio en zijn vriendjes vinden er niets beters op dan de belastingen te verhogen en hun eigen personeel buiten te smijten..

Waar hebt u economie gestudeerd? Toch niet al te grondig denk ik, want dan zou u weten dat er zeer veel kritiek is op dit Keynesiaans model. Het doordenken in dit model is trouwens de oorzaak van onze hoge staatsschuld.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Heb ik gezegd dat de pensioenen of de ziekteverzekeringen moeten geprivatsieerd worden?

Versta me niet verkeerd, een goed uitgebouwd ambtenarenapparaat is nodig. De meeste ambtenaren doen nuttig werk.Maar het moet efficiënt zijn.

Maar de ambtenarij is geen tewerkstellingsmachine maar in de eerste plaats een dienst aan de burger.

Maar moet de overheid in dienst nemen die betaald worden om ganse dag niets te doen of maw geen welvaart creëren.

Met het loon dat ge normaal zou betalen aan een ambtenaren die niets doen zou ge kunnen:
- investeren in de haven van Antwerpen - nieuwe jobs!
- de loonkosten verlagen - ons land wordt interesanter voor buitenlandse bedrijven - nieuwe jobs.

Zij creëren wel welvaart en op hun beurt nieuwe jobs in aanverwante sectoren.

Dat de strategie van zoveel mensen door de overheid niet werkt, daar is Wallonië het levend bewijs van. Ondertussen beleeft Wallonië al 30 jaar een econmische en bijgevolg ook werkloosheidscrisis.

De beste garantie voor werk is een goed draaiende economie, geen twerkstelling door de overheid.

Dat mijn beste heb ik hier reeds meerdere keren gesteld.
Maar... het overheidsapparaat is nodig,dienstverlening is een van hun taken,belastingen ontvangen een andere,invalidezorg,vreemdelingenopvang,kinderrech ten,schoolse opvolging,verkeer,onderwijs,millieu,enz..enz... zijn allemaal diensten die geen winst maken (alleen belastingdiensten)maar noodzakelijk zijn ,dit zijn maar een paar diensten die ik hier opnoem,maar hoe ga je die integreren in een prive omgeving zonder dat je er veel moet voor gaan betalen,u zegt het zelf de overheidsdiensten zijn niet zelfbedruipend,hoe ga je die dan in een priveinstelling zonder kosten kunnen laten uitvoeren?
Hoe kan je verwachten dat iedereen die nu een job heeft bij de overheid,terug een job zal hebben bij een priveinstelling die alleen het oogmerk winst maken tot hun voordeel zullen gebruiken?
Men zal dan een klein overheidsbestand hebben,veel doppers erbij,en veel betalen voor dienstverlening,en zal men veel jobs gecreeert hebben?
Prive zal het met het hoogstnodige personeelsbestand willen doen,om zoveel mogelijk winst te maken!
Ziedaar mijn visie op de zaak,maak ieder overheidsbedrijf combatibel met prive(door ook aan te rekenen voor kosten allerhande)en ze worden van dienstverlenend naar winstverlenend,maar je zou de bevolking nogal horen morren moesten ze voor alles betalen!en dat mijn beste is wat er zal gebeuren als je dienstverlening omzet naar prive.