Een vergelijking die niet opgaat.

Horus · 3 mei 2005, 12:09

Vele forummers onder ons zijn geneigd om de ene drugs tegen de andere op te wegen (zoals hier regelmatig 'saffies' met 'alcohol' vergeleken wordt).
Even een copy/paste (bron: http://www.cambridge.org/uk/journals...A&mnemonic=PNP )

Dat beperkt alcoholgebruik een gunstig effect kan hebben op de gezondheid, wisten we al langer. Maar dat je van een glaasje alcohol ook slimmer wordt, is pas recent ontdekt. Tijdens een onderzoek diende een groepje Zweedse wetenschappers muizen een matige hoeveelheid alcohol toe. Tot hun verbazing constateerden ze bij de dieren een toename van het aantal hersencellen. Volgens Stefan Brene, een van de onderzoekers, kunnen deze cellen het geheugen en het leervermogen positief beïnvloeden. De wetenschappers benadrukken dat er mogelijk ook nadelen verbonden zijn aan de stijging van het aantal hersencellen. Zo kunnen de extra cellen mee verantwoordelijk zijn voor de ontwikkeling van een alcoholverslaving en ander langetermijneffecten van alcohol op onze hersens. De Britse Bierorganisatie Campaign For Real Ale juicht het onderzoek alvast toe: "Het is algemeen bekend dat matig alcoholgebruik goed is voor het lichaam dus het is geen verrassing dat het ook goed is voor de geest." De resultaten van het onderzoek worden gepubliceerd in het International Journal of Neuropsychopharmacology.

Maar laten we niet zeuren.
Mijn vraag is de volgende.
Welke voordelen kunnen soft- en hardrugs bevatten bij gematigd gebruik?
Ik weet dat in sommige omstandigheden (vooral bij mensen met chronische pijnen) bepaalde drugs als medicijnen werken.
Welke drugs voor welk effect (voordeel dan).
En dan heb ik het eens niet over het feit dat één of andere verslaafde gewoon eens met de voeten van de grond wil.

Herr Flick · 3 mei 2005, 12:17

Het probleem is het met mate, ...

Er zijn er niet veel die die mate kunnen aanhouden of die kunnen zeggen ik stop als ze voelen dat het te ver gaat.

Daar gaat het over, trouwens zo een onderzoek dat bewijst dat hersencellen ervan gaan groeien zou je ook kunnnen gebruiken om te gaan beweren dat alcohol het groeien van cellen doet bevorderen en dus verantwoordelijk kan zijn voor sommige vormen van kanker, of die kankers kan versnellen, ... het is maar zoals ge het beziet, nietwaar...

Maar nen goeien druppel kan smaken, en ge moet van iets dood, schol !

Wat dope betreft, daar is het nethetzelfde een joint kan wel goe zijn, maar als ik in contact kom met iemand die nog staat te trippen op zijn saf van den avond te voor dan vraag ik mij toch af of dat werkelijk zo goed is... ('t zelfde met ne zatten overigens)

En dan heb ik het niet over uw gezondheid, want dat interesseert mij eerlijk gezegd geen bal, ik heb het hier dan meer over uw functioneren op school, uw werk enz...

Horus · 3 mei 2005, 12:23

Waarom niet op gezondheid?
De dokter van mijn grootvader (88jaar op dit moment en nog 'kwieker' dan de overleden paus) geeft 'op voorschrift' één borreltje per dag.
'Eén, niet snoepen' zegt hij erbij.

Kan iemand die ziek is (laten we verslaving erbuiten, dat is niet ziek, maar ziekelijk) dmv een drugs genezen/zijn ziekte draaglijker maken zonder kans te maken op een verslaving?

krizis · 4 mei 2005, 00:46

ja tuurlijk onder in vloed van drugs, maar dan wel die drugs die je bij de apotheek kan krijgen (legale drugs dus)

maddox · 4 mei 2005, 05:33

Krizis, het is niet omdat het legaal te verkrijgen is dat het geen drug meer is.

1 pintje is niet onder invloed van drugs. 10 pintjes wel. Of combinaties...
1 jointje en je bent wel onder invloed.

We spreken hier even over een gezond "groot" mens.

Eternity · 4 mei 2005, 08:27

Het gevaarlijkste aan drugs is het menselijke karakter.

eno2 · 4 mei 2005, 17:17

Ik ben voor alle verslavingen, zolang ze er mij maar niet mee lastig vallen.

krizis · 4 mei 2005, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Krizis, het is niet omdat het legaal te verkrijgen is dat het geen drug meer is.

1 pintje is niet onder invloed van drugs. 10 pintjes wel. Of combinaties...
1 jointje en je bent wel onder invloed.

We spreken hier even over een gezond "groot" mens.

krizis · 4 mei 2005, 17:27

LOL, dat zeg ik toch net man!!!

En uhm, als je 1 pintje op hebt ben je wel onder invloed hé, ahja, van die pint, alcohol zit dan toch al in je bloed... en uhm 1 joint, ja, da ligt er heel aan hoeveel wiet je er tussen doet hé, ik kan na 10 joints nog perfect rijden, maar vraag me niet om na 5 pinten fatsoenlijk te rijden, da doe ik niet...

King of beggars and fleas · 4 mei 2005, 17:35

het voordeel van cannabis is dat het geestesverruimend is. Je kan een cannabisroes idd niet vergelijken met een alcoholroes. Van cannabis en zeker van LSD kom je in een zelfopgewekte meditatieve - comtemplatieve toestand. Zonder dat je het zelf weet ga je dieper ademhalen bvb. ( De yogabeoefenaar doet dit ook maar dan zonder psychotrope middelen ) In onze jachtige maatschappij kan eens goed ontspannen of eens eerst de dingen overdenken alvorens te handelen vaak heel nuttig zijn. Uit onderozeken in Nederland is bvb. ook gebleken dat cannabis en heroine gebruikers procentueel gezien minder verkeersongelukken doen dan niet gebruikers. Reden ? Aangezien men ontspannener is heeft men een snellere reflex en neemt men gemakkelijker de juiste beslissing. Zeggen dat cannabis geen gunstig effect kan hebben bij matig gebruik en op voorwaarde dat men niet in een permanente roes gaat leven staat gelijk aan zeggen dat de gans psychofarmacologie waardeloos is want die is gebaseerd op het zelfde principe. Nl de denkwereld en de gevoelswereld van de mens kan beinvloed worden dmv psychotrope stoffen.

krizis · 4 mei 2005, 17:50

King of beggars and fleas is sooooo right

slegie · 4 mei 2005, 23:45

In het national geographic magazine van deze maand staat een mooi artikel over gif.

nu dit heeft misschien niet zo direct iets te maken met dit onderwerp maar eigenlijk is het zo dat iedere stof die we tot ons toe kunnen nemen als een giftige en dodelijke stof kan werken.

Het gaat allemaal om de juiste dossisen want wat voor de een dodelijk is kan soms voor de andere de levensredding zijn.

En ik denk dat het bij alcohol, drugs en alle andere dingen net het zelfde is.
Wel is het zo dat de ene stof al wat verslavender is dan de andere maar ook dit hangt veel van het individu af.

King of beggars and fleas · 5 mei 2005, 00:59

juist slegie

elk alcaloide (stoffen die in alle planten zitten ) maar ook mineralen, zouten enz. hebben een dosis waarin ze als medicijn werken - een iets hogere dosis waarin ze als roesmiddel kunnen werken - en een nog hogere dosis waarin ze giftig of zelf dodelijk zijn. Zelf patatten kunnen dodelijk zijn ( en zeker de scheuten die erop komen als je ze laat schieten) als je er maar genoeg van eet.

wat het verslavingsaspect betreft

hoe heviger het psychotrope effect is van een stof en hoe korter ( hoe heviger en feller dus)hoe verslavender het is. Ook daar is er verschil van individu tot individu. Er zijn uppers - downers - hallucinogenen enz. Sommige mensen zullen eerder een hang ontwikkelen naar upper anderen naar downers en een minderheid naar hallucinogenen. Cannabis is een zacht hallucinogeen. Wiet is eerder een upper en hasj is eerder een downer. Voor ieder wat wils dus.

het geen ik persoonlijk gewoonlijk als kenmerk van een drug beschouw is het volgende

een drug is een stof waarvan je normaal gezien misselijk wordt. ( de allereerste pint of sigaret smaakt nooit ). Je moet je dus eerst hierover heen zetten alvorens het genot komt. De eerste keer dat je lichaam met een lichaamsvreemde stof wordt geconfronteerd kunnen je hersenen dat niet herkennen - ze weten niet wat ermee aan te vangen. Hoe heviger de tegenreactie in het begin is - hoe groter de waarschuwing is die de natuur je geeft. Van heroine bvb. ben je de eerste keren kots en kots misselijk. Cynisch genoeg moet je heel veel dicipline hebben om door deze zure appel te bijten en tot het "genot" te komen. Een dicipline die ik persoonlijk (gelukkig) nooit heb gehad.

slegie · 5 mei 2005, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

juist slegie

elk alcaloide (stoffen die in alle planten zitten ) maar ook mineralen, zouten enz. hebben een dosis waarin ze als medicijn werken - een iets hogere dosis waarin ze als roesmiddel kunnen werken - en een nog hogere dosis waarin ze giftig of zelf dodelijk zijn. Zelf patatten kunnen dodelijk zijn ( en zeker de scheuten die erop komen als je ze laat schieten) als je er maar genoeg van eet.

wat het verslavingsaspect betreft

hoe heviger het psychotrope effect is van een stof en hoe korter ( hoe heviger en feller dus)hoe verslavender het is. Ook daar is er verschil van individu tot individu. Er zijn uppers - downers - hallucinogenen enz. Sommige mensen zullen eerder een hang ontwikkelen naar upper anderen naar downers en een minderheid naar hallucinogenen. Cannabis is een zacht hallucinogeen. Wiet is eerder een upper en hasj is eerder een downer. Voor ieder wat wils dus.

het geen ik persoonlijk gewoonlijk als kenmerk van een drug beschouw is het volgende

een drug is een stof waarvan je normaal gezien misselijk wordt. ( de allereerste pint of sigaret smaakt nooit ). Je moet je dus eerst hierover heen zetten alvorens het genot komt. De eerste keer dat je lichaam met een lichaamsvreemde stof wordt geconfronteerd kunnen je hersenen dat niet herkennen - ze weten niet wat ermee aan te vangen. Hoe heviger de tegenreactie in het begin is - hoe groter de waarschuwing is die de natuur je geeft. Van heroine bvb. ben je de eerste keren kots en kots misselijk. Cynisch genoeg moet je heel veel dicipline hebben om door deze zure appel te bijten en tot het "genot" te komen. Een dicipline die ik persoonlijk (gelukkig) nooit heb gehad.

volledig mee eens

3 mei 2005, 12:09	#1
Horus Gouverneur Geregistreerd: 26 juli 2004 Berichten: 1.303	Een vergelijking die niet opgaat. Vele forummers onder ons zijn geneigd om de ene drugs tegen de andere op te wegen (zoals hier regelmatig 'saffies' met 'alcohol' vergeleken wordt). Even een copy/paste (bron: http://www.cambridge.org/uk/journals...A&mnemonic=PNP ) Dat beperkt alcoholgebruik een gunstig effect kan hebben op de gezondheid, wisten we al langer. Maar dat je van een glaasje alcohol ook slimmer wordt, is pas recent ontdekt. Tijdens een onderzoek diende een groepje Zweedse wetenschappers muizen een matige hoeveelheid alcohol toe. Tot hun verbazing constateerden ze bij de dieren een toename van het aantal hersencellen. Volgens Stefan Brene, een van de onderzoekers, kunnen deze cellen het geheugen en het leervermogen positief beïnvloeden. De wetenschappers benadrukken dat er mogelijk ook nadelen verbonden zijn aan de stijging van het aantal hersencellen. Zo kunnen de extra cellen mee verantwoordelijk zijn voor de ontwikkeling van een alcoholverslaving en ander langetermijneffecten van alcohol op onze hersens. De Britse Bierorganisatie Campaign For Real Ale juicht het onderzoek alvast toe: "Het is algemeen bekend dat matig alcoholgebruik goed is voor het lichaam dus het is geen verrassing dat het ook goed is voor de geest." De resultaten van het onderzoek worden gepubliceerd in het International Journal of Neuropsychopharmacology. Maar laten we niet zeuren. Mijn vraag is de volgende. Welke voordelen kunnen soft- en hardrugs bevatten bij gematigd gebruik? Ik weet dat in sommige omstandigheden (vooral bij mensen met chronische pijnen) bepaalde drugs als medicijnen werken. Welke drugs voor welk effect (voordeel dan). En dan heb ik het eens niet over het feit dat één of andere verslaafde gewoon eens met de voeten van de grond wil. __________________ [size=3]Vlaanderen mijn land[/size] [size=3]bij het Noordzeestrand [size=1](dixit Raymond v/h Groenewoud)[/size][/size]

3 mei 2005, 12:23	#3
Horus Gouverneur Geregistreerd: 26 juli 2004 Berichten: 1.303	Waarom niet op gezondheid? De dokter van mijn grootvader (88jaar op dit moment en nog 'kwieker' dan de overleden paus) geeft 'op voorschrift' één borreltje per dag. 'Eén, niet snoepen' zegt hij erbij. Kan iemand die ziek is (laten we verslaving erbuiten, dat is niet ziek, maar ziekelijk) dmv een drugs genezen/zijn ziekte draaglijker maken zonder kans te maken op een verslaving? __________________ [size=3]Vlaanderen mijn land[/size] [size=3]bij het Noordzeestrand [size=1](dixit Raymond v/h Groenewoud)[/size][/size]

4 mei 2005, 00:46	#4
krizis Gouverneur Geregistreerd: 30 april 2005 Berichten: 1.072	ja tuurlijk onder in vloed van drugs, maar dan wel die drugs die je bij de apotheek kan krijgen (legale drugs dus) __________________ Legalise & advertise !

4 mei 2005, 05:33	#5
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.813	Krizis, het is niet omdat het legaal te verkrijgen is dat het geen drug meer is. 1 pintje is niet onder invloed van drugs. 10 pintjes wel. Of combinaties... 1 jointje en je bent wel onder invloed. We spreken hier even over een gezond "groot" mens. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

4 mei 2005, 08:27	#6
Eternity Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 28 juni 2004 Locatie: Lokeren Berichten: 2.082	Het gevaarlijkste aan drugs is het menselijke karakter. __________________ - Get all the fools on your side and you can be elected to anything. - Frank Dane

3 mei 2005, 12:17	#2
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 47.424	Het probleem is het met mate, ... Er zijn er niet veel die die mate kunnen aanhouden of die kunnen zeggen ik stop als ze voelen dat het te ver gaat. Daar gaat het over, trouwens zo een onderzoek dat bewijst dat hersencellen ervan gaan groeien zou je ook kunnnen gebruiken om te gaan beweren dat alcohol het groeien van cellen doet bevorderen en dus verantwoordelijk kan zijn voor sommige vormen van kanker, of die kankers kan versnellen, ... het is maar zoals ge het beziet, nietwaar... Maar nen goeien druppel kan smaken, en ge moet van iets dood, schol ! Wat dope betreft, daar is het nethetzelfde een joint kan wel goe zijn, maar als ik in contact kom met iemand die nog staat te trippen op zijn saf van den avond te voor dan vraag ik mij toch af of dat werkelijk zo goed is... ('t zelfde met ne zatten overigens) En dan heb ik het niet over uw gezondheid, want dat interesseert mij eerlijk gezegd geen bal, ik heb het hier dan meer over uw functioneren op school, uw werk enz...

4 mei 2005, 17:17	#7
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Ik ben voor alle verslavingen, zolang ze er mij maar niet mee lastig vallen.

4 mei 2005, 17:27	#9
krizis Gouverneur Geregistreerd: 30 april 2005 Berichten: 1.072	LOL, dat zeg ik toch net man!!! En uhm, als je 1 pintje op hebt ben je wel onder invloed hé, ahja, van die pint, alcohol zit dan toch al in je bloed... en uhm 1 joint, ja, da ligt er heel aan hoeveel wiet je er tussen doet hé, ik kan na 10 joints nog perfect rijden, maar vraag me niet om na 5 pinten fatsoenlijk te rijden, da doe ik niet... __________________ Legalise & advertise !

4 mei 2005, 17:35	#10
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	het voordeel van cannabis is dat het geestesverruimend is. Je kan een cannabisroes idd niet vergelijken met een alcoholroes. Van cannabis en zeker van LSD kom je in een zelfopgewekte meditatieve - comtemplatieve toestand. Zonder dat je het zelf weet ga je dieper ademhalen bvb. ( De yogabeoefenaar doet dit ook maar dan zonder psychotrope middelen ) In onze jachtige maatschappij kan eens goed ontspannen of eens eerst de dingen overdenken alvorens te handelen vaak heel nuttig zijn. Uit onderozeken in Nederland is bvb. ook gebleken dat cannabis en heroine gebruikers procentueel gezien minder verkeersongelukken doen dan niet gebruikers. Reden ? Aangezien men ontspannener is heeft men een snellere reflex en neemt men gemakkelijker de juiste beslissing. Zeggen dat cannabis geen gunstig effect kan hebben bij matig gebruik en op voorwaarde dat men niet in een permanente roes gaat leven staat gelijk aan zeggen dat de gans psychofarmacologie waardeloos is want die is gebaseerd op het zelfde principe. Nl de denkwereld en de gevoelswereld van de mens kan beinvloed worden dmv psychotrope stoffen. __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah. Laatst gewijzigd door King of beggars and fleas : 4 mei 2005 om 17:36.

4 mei 2005, 17:50	#11
krizis Gouverneur Geregistreerd: 30 april 2005 Berichten: 1.072	King of beggars and fleas is sooooo right __________________ Legalise & advertise !

4 mei 2005, 23:45	#12
slegie Staatssecretaris Geregistreerd: 7 oktober 2004 Berichten: 2.783	In het national geographic magazine van deze maand staat een mooi artikel over gif. nu dit heeft misschien niet zo direct iets te maken met dit onderwerp maar eigenlijk is het zo dat iedere stof die we tot ons toe kunnen nemen als een giftige en dodelijke stof kan werken. Het gaat allemaal om de juiste dossisen want wat voor de een dodelijk is kan soms voor de andere de levensredding zijn. En ik denk dat het bij alcohol, drugs en alle andere dingen net het zelfde is. Wel is het zo dat de ene stof al wat verslavender is dan de andere maar ook dit hangt veel van het individu af.

5 mei 2005, 00:59	#13
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	juist slegie elk alcaloide (stoffen die in alle planten zitten ) maar ook mineralen, zouten enz. hebben een dosis waarin ze als medicijn werken - een iets hogere dosis waarin ze als roesmiddel kunnen werken - en een nog hogere dosis waarin ze giftig of zelf dodelijk zijn. Zelf patatten kunnen dodelijk zijn ( en zeker de scheuten die erop komen als je ze laat schieten) als je er maar genoeg van eet. wat het verslavingsaspect betreft hoe heviger het psychotrope effect is van een stof en hoe korter ( hoe heviger en feller dus)hoe verslavender het is. Ook daar is er verschil van individu tot individu. Er zijn uppers - downers - hallucinogenen enz. Sommige mensen zullen eerder een hang ontwikkelen naar upper anderen naar downers en een minderheid naar hallucinogenen. Cannabis is een zacht hallucinogeen. Wiet is eerder een upper en hasj is eerder een downer. Voor ieder wat wils dus. het geen ik persoonlijk gewoonlijk als kenmerk van een drug beschouw is het volgende een drug is een stof waarvan je normaal gezien misselijk wordt. ( de allereerste pint of sigaret smaakt nooit ). Je moet je dus eerst hierover heen zetten alvorens het genot komt. De eerste keer dat je lichaam met een lichaamsvreemde stof wordt geconfronteerd kunnen je hersenen dat niet herkennen - ze weten niet wat ermee aan te vangen. Hoe heviger de tegenreactie in het begin is - hoe groter de waarschuwing is die de natuur je geeft. Van heroine bvb. ben je de eerste keren kots en kots misselijk. Cynisch genoeg moet je heel veel dicipline hebben om door deze zure appel te bijten en tot het "genot" te komen. Een dicipline die ik persoonlijk (gelukkig) nooit heb gehad. __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah. Laatst gewijzigd door King of beggars and fleas : 5 mei 2005 om 01:04.