Heeft u al ooit van "Peak Oil" gehoord?

[oliepiek]

Ik wil even peilen naar de mate waarin Vlamingen zich ervan bewust zijn dat de oliepiek komt.
Weinigen weten van het bestaan van deze regelrechte ramp die op ons af stevent. Onze gehele industriële beschaving staat op instorten. De gevolgen van de wereldwijde oliepiek zullen niet te overzien zijn:
-het financiële systeem zal ineenstorten
-de economie zinkt weg in een ongeziene crisis
-oorlogen om de schaarse oliebronnen zullen een deel van ons dagelijks leven worden
-dan begint de werkelijke crisis: de wereldwijde voedselproductie stort ineen
-massale hongersnood en totale maatschappelijke chaos zijn het gevolg
-maatschappelijke structuren stuiken ineen
-de staat grijpt in met dictatoriale maatregelen...

Dit scenario is niet denkbeeldig. Er zijn geen alternatieven die de oliepiek kunnen verzachten. Zowel waterstof als kernenergie als biomassa en windenergie zijn een peulschil en kunnen nooit de groeiende kloof tussen vraag en aanbod dichten.

Ik raad iedereen aan om zich voor te bereiden.
Weinigen weten van Peak Oil iets af. Maar dat kan snel veranderen. Wanneer u het eenmaal weet zal het uw leven veranderen.

Ziehier enkele websites. Zeg niet dat u het niet wist.
Association for the Study of Peak Oil and Gas
Peak Oil News and Message Boards
Life After the Oil Crash
Beginners Guide to Oil Depletion
Surviving Peak Oil
Zie de links aldaar voor meer info.

Voor zij die echt sceptisch zijn: de republikeinse senator Roscoe Bartlett heeft recent voor de Amerikaanse senaat een reeks lezingen gehouden over de gigantische consequenties van Peak Oil. Je kan de video van deze lezingen hier bekijken.

Bereid u voor en zeg het voort.

[/\|cazar]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=33334

[Raven]

sites die gewoon proberen massa-hysterie aan te wakkeren en hun boeken te verkopen. Er is nog voldoende olie voor minstens 25 jaar. En tegen dan rijdt men in't westen allang op koolzaad of waterstof

[/\|cazar]

Er zijn geen alternatieven die de oliepiek kunnen verzachten. Zowel waterstof als kernenergie als biomassa en windenergie zijn een peulschil en kunnen nooit de groeiende kloof tussen vraag en aanbod dichten.

Ik raad iedereen aan om zich voor te bereiden.
Weinigen weten van Peak Oil iets af. Maar dat kan snel veranderen. Wanneer u het eenmaal weet zal het uw leven veranderen.

Soms denk ik er ook zo over, maar anderzijds ... de mens is niet zover gekomen door dom te wezen, adaptation is onze tweede natuur.

Men kan altijd pyrolyse toepassen op steenkool.


Maar het meest wonderbaarlijke dat zal aangewend worden, is wsh methaanijs dat zich onder de oceaanbodem bevindt.


Olie wordt inderdaad schaarser, en ja ... onze welvaart is er volledig op gebaseerd.


Maar drinkwater wordt nóg schaarser, en dat is nog een pak meer levensnoodzakelijker...

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

sites die gewoon proberen massa-hysterie aan te wakkeren en hun boeken te verkopen. Er is nog voldoende olie voor minstens 25 jaar. En tegen dan rijdt men in't westen allang op koolzaad of waterstof

'Sites' ?

Bwaa, 'k denk het niet.

Onlangs nog in National geographic magazine, Time magazine... Mainstream is er goed mee weg.

Gewoon kurkdroge geologie en wiskunde ... wat weg is, is weg.

Bio-olie is een lachertje, goed om te prutsen in de kantlijn. Het kost op zich al een pak meer en zonder gigantische subsidies kan je beter patatten op je veld zetten.

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

sites die gewoon proberen massa-hysterie aan te wakkeren en hun boeken te verkopen.

De meeste Peak Oil websites zijn non-profit en verkopen niets. Zij informeren alleen maar.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Er is nog voldoende olie voor minstens 25 jaar.

That's stating the obvious. Daar gaat het natuurlijk niet om. Het gaat erom dat de vraag blijft stijgen, terwijl het aanbod afneemt. We zijn de oliepiek vermoedelijk al gepasseerd.
Heel onze industriële maatschappij is gebaseerd op goedkope olie. Zij staat nu op instorten.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

En tegen dan rijdt men in't westen allang op koolzaad of waterstof

Koolzaad! Bwuahaha! Je moet heel Europa al volzaaien met koolzaad om in 30% van onze groeiende behoeften te voorzien. Biobrandstoffen kunnen nooit de kloof dichten. Iedereen met een beetje kennis over energie weet dat.
Waterstof is een energieverliezende energiedrager: om 1 eenheid waterstof te creëeren heb je 1.5 eenheden energie nodig. Er komt nooit een waterstof economie. Ook daar zijn alle experts het over eens.

[Gauss]

Niets is onuitputtelijk (van sommige dingen is er gewoon zoveel dat het alleen zo lijkt), olie zeker niet. Maar ik heb vertrouwen in het kapitalistisch systeem. Zodra de olieprijs te zeer stijgt zullen er maatregelen genomen worden, hetzij om de productie efficiënter te maken (hoewel ik niet denk dat daar veel kan verbeterd worden), hetzij door zuiniger met olie om te gaan, hetzij door naar alternatieven te zoeken. Al was het maar om extra geld te besparen/verdienen.

Ik geloof niet in doemscenarios. Dit is wel degelijk een probleem waar aandacht aan moet besteed worden, maar men moet niet gaan overdrijven.

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Maar ik heb vertrouwen in het kapitalistisch systeem.

Je moet wel weten dat het gehele kapitalistische systeem gebaseerd is de notie van permanente groei. En die groei is op zijn beurt enkel mogelijk door goedkope energiebronnen. Zonder die goedkope energie is er geen groei, en droogt de cyclus van geldontleningen gewoon op.

Welke energiebron gaat olie vervangen? Serieus, je moet een pasklaar antwoord hebben op die vraag, anders kan het kapitalistische systeem als systeem gewoon niet verder.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Je moet wel weten dat het gehele kapitalistische systeem gebaseerd is de notie van permanente groei. En die groei is op zijn beurt enkel mogelijk door goedkope energiebronnen. Zonder die goedkope energie is er geen groei, en droogt de cyclus van geldontleningen gewoon op.

Welke energiebron gaat olie vervangen? Serieus, je moet een pasklaar antwoord hebben op die vraag, anders kan het kapitalistische systeem als systeem gewoon niet verder.

Men vindt er wel iets op. We hebben al meer dan 3000 jaar beschaving, en slechts de laatste 50 jaar komt er olie in't spel.

Het leven zoals we nu kennen gaat wel anders zijn, en ik vrees idd dat een oliecrisis het ergst gaat zijn in de nu reeds armzalige landen. Al moeten we teruggrijpen op stoommachines, draaiend op het verbranden van steenkool, of de paarden terug van stal halen, of de auto's kapotslaan tot fietsen... of als het een beetje meezit, vinden we wel iets anders om op te rijden.

De aarde bevat veel meer rijkdommen dan enkel olie hoor

[PHaZe]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Biobrandstoffen kunnen nooit de kloof dichten. Iedereen met een beetje kennis over energie weet dat. Waterstof is een energieverliezende energiedrager: om 1 eenheid waterstof te creëeren heb je 1.5 eenheden energie nodig. Er komt nooit een waterstof economie. Ook daar zijn alle experts het over eens.

Over biobrandstof ben ik het met je eens, toch zou ik graag enkele referenties zien naar de beweringen dat er nooit een waterstofeconomie komt.

Correct, je hebt meer energie nodig om waterstof te maken dan deze zelf weer oplevert. Ken jij dan methodes om hernieuwbare energiedragers te produceren die *meer* energie opbrengen dan erin gestoken is? Wat we nu doen is olie oppompen, een deel gebruiken om meer olie op te pompen, fijn fijn zo gratis energie uit de grond! Dat blijft echter niet duren zoals je zelf aanhaalt, we zullen verkrijgbare energie moeten gebruiken om de voor ons nuttige energiedragers te produceren. Waterstof zou voornamelijk dienen als energie opslagsysteem, omdat het zo'n beetje de efficientste "batterij" is tot nog toe.

Wat belangrijker is dan hoeveel verlies je maakt met de productie ervan, is waar je de energie haalt om het te produceren! Waterstof is de meest realistische opvolger van petroleum voor onze energievoorraad om verscheidene redenen. Het kan simpelweg geproduceerd worden door elektrolyse van water en de energie die hiervoor nodig is kan uit de natuur worden onttrokken (wind, zon, water). Verder kunnen we op lange termijn waterstof gebruiken als buffer voor natuurlijke energie op het lichtnet.

[/\|cazar]

Men vindt er wel iets op. We hebben al meer dan 3000 jaar beschaving, en slechts de laatste 50 jaar komt er olie in't spel.

Het leven zoals we nu kennen gaat wel anders zijn, en ik vrees idd dat een oliecrisis het ergst gaat zijn in de nu reeds armzalige landen. Al moeten we teruggrijpen op stoommachines, draaiend op het verbranden van steenkool, of de paarden terug van stal halen, of de auto's kapotslaan tot fietsen... of als het een beetje meezit, vinden we wel iets anders om op te rijden.

De aarde bevat veel meer rijkdommen dan enkel olie hoor

Je moet in deze discussie wel intellectueel eerlijk zijn he. In heel de geschiedenis der mensheid, is de mens ( een klein deel toch ) er op materieel vlak nog nooit zo sterk op vooruit gegaan als de laatste 100 jaar ( en niet 50 ). Dat hebben we volledig te danken aan cheap energy, dat als het ware onze slavenharem was, olie was het slavenvolkje dat de dingen voor ons op een zeer goedkope manier oplostte.

Mensen die wat wetenschappelijk gevormd zijn ( en liefst niet economisch, gezien deze mensen hun herseninhoud onherroepelijke schade heeft opgelopen door het aanhoren van lineaire simplismen en diets meer, 4 jaar lang ), erkennen het probleem zondermeer.

Olie is goedkoop, de rest is duur.
Methaanhydraat onder de oceaanbodem is in omvang dubbel zo groot als alle aardolie ooit aanwezig geweest op de aardkloot.
Wat is het probleem ? De ontginning, het is peperduur om die zaken te ontginnen. Bijgevolg zal je heel wat minder 'olieslaafjes' ter beschikking hebben om je welvaart in stand te houden, om nog maar te zwijgen over ze uit te breiden.

Bio-oil? Dat is belachelijk. Het landbouwarsenaal op aarde daalt jaarlijks met een oppervlakte gelijk aan dat van Spanje door allerlei vormen van erosie, verzilting, etc... De mensheid mag al content zijn, als het alle Chinezen naar de obesitas boom kan leiden.

Er zijn niet zoveel alternatieven.... Probleem is dat alles in onze economie sterk doordrongen is van olie ( vervoer, productie, landbouw, visserij, plastics, geneesmiddelen, basischemie, en nog een hondertal andere dingen ).

Met een zoals voordien nooit geziene groei in China en India, met een olieproductie die niet kan stijgen met de vraag, maar eerder zal dalen, schieten de prijzen direct de pan uit.

Resultaat ? Down to earth, veel mensen zal het pijn doen dat ze grote stukken van hun welvaart zien teloorgaan.

Maar dat is nog het minst erge: klimaatsveranderingen, waterschaarste, ziektes, migratie, criminaliteit, etc ... dat zijn de echte uitdagingen.

Iemand zegt dat hij vertrouwt op het kapitalisme. Wat is dat voor een ridicule opmerking. Kapitalisme kan geen goedkope energiebronnen uit haar hoed toveren hoor. Op is op, gezond boerenverstand, zelden aangekweekt in de kweekscholen.

[/\|cazar]

toch zou ik graag enkele referenties zien naar de beweringen dat er nooit een waterstofeconomie komt.

Correct, je hebt meer energie nodig om waterstof te maken dan deze zelf weer oplevert. Ken jij dan methodes om hernieuwbare energiedragers te produceren die *meer* energie opbrengen dan erin gestoken is? Wat we nu doen is olie oppompen, een deel gebruiken om meer olie op te pompen, fijn fijn zo gratis energie uit de grond! Dat blijft echter niet duren zoals je zelf aanhaalt, we zullen verkrijgbare energie moeten gebruiken om de voor ons nuttige energiedragers te produceren. Waterstof zou voornamelijk dienen als energie opslagsysteem, omdat het zo'n beetje de efficientste "batterij" is tot nog toe.

Dat is al meteen de referentie.
Zonne-energie bv, getijdenkrachtcentrales, windenergie.

Even aan herinneren dat waterstof vooral een reststof is van de olieraffinage, gaan we het door electrolyse fabriceren, dan wordt het pas echt gortig qua kostprijs.

Wat belangrijker is dan hoeveel verlies je maakt met de productie ervan, is waar je de energie haalt om het te produceren! Waterstof is de meest realistische opvolger van petroleum voor onze energievoorraad om verscheidene redenen. Het kan simpelweg geproduceerd worden door elektrolyse van water en de energie die hiervoor nodig is kan uit de natuur worden onttrokken (wind, zon, water). Verder kunnen we op lange termijn waterstof gebruiken als buffer voor natuurlijke energie op het lichtnet.

Waterstof als buffer voor natuurlijke energie op het lichtnet ?
Leg dat eens uit aub ?


Al een nagegaan hoeveel energie het zal vereisen om alle motoren te veranderen van de autootjes die er vandaag rondrijden ?
Electrolyse is peperduur, zal wsh moeten gebeuren door kernenergie ( maar ook die branstof is beperkt ).

Een eerlijk gezegd, ik zie het niet direct gebeuren: vrachtwagens en vliegtuigen op waterstof ...

[oliepiek]

De waterstof-economie is al voldoende geanalyseerd. Ze biedt geen absoluut geen alternatief. De VS alleen al zouden tientallen nieuwe kerncentrales moeten bouwen om voldoende waterstof te creëeren willen ze de oliepiek een beetje verzachten. Willen ze helemaal overschakelen naar waterstof voor hun transport, dan moeten letterlijk honderden kerncentrales gebouwd worden.
Beeld je eens in dat Europa, China, India en Japan hetzelfde zouden doen. Er trouwens niet genoeg splijtstof voorhanden om hier nog maar aan te beginnen.

Nope, we zitten vast. Er komt een crisis, en mensen zullen effe terug barbaars worden. Vergeet niet, we zijn met 6.2 miljard zielen op deze planeet. Vóór het olietijdperk waren dat er nog maar 2 miljard.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

De waterstof-economie is al voldoende geanalyseerd. Ze biedt geen absoluut geen alternatief. De VS alleen al zouden tientallen nieuwe kerncentrales moeten bouwen om voldoende waterstof te creëeren willen ze de oliepiek een beetje verzachten. Willen ze helemaal overschakelen naar waterstof voor hun transport, dan moeten letterlijk honderden kerncentrales gebouwd worden.
Beeld je eens in dat Europa, China, India en Japan hetzelfde zouden doen. Er trouwens niet genoeg splijtstof voorhanden om hier nog maar aan te beginnen.

Nope, we zitten vast. Er komt een crisis, en mensen zullen effe terug barbaars worden. Vergeet niet, we zijn met 6.2 miljard zielen op deze planeet. Vóór het olietijdperk waren dat er nog maar 2 miljard.

conclusie: der is te veel volk op onze planeet...
nieuwe wet: Vanaf 55 jaar verplichte euthanasie

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

De waterstof-economie is al voldoende geanalyseerd. Ze biedt geen absoluut geen alternatief. De VS alleen al zouden tientallen nieuwe kerncentrales moeten bouwen om voldoende waterstof te creëeren willen ze de oliepiek een beetje verzachten. Willen ze helemaal overschakelen naar waterstof voor hun transport, dan moeten letterlijk honderden kerncentrales gebouwd worden.
Beeld je eens in dat Europa, China, India en Japan hetzelfde zouden doen. Er trouwens niet genoeg splijtstof voorhanden om hier nog maar aan te beginnen.

Nope, we zitten vast. Er komt een crisis, en mensen zullen effe terug barbaars worden. Vergeet niet, we zijn met 6.2 miljard zielen op deze planeet. Vóór het olietijdperk waren dat er nog maar 2 miljard.

Dat is doemdenken.
Meestal wordt de soep niet zo heet gegeten als ze geschonken wordt ( dat zegt mijn grootmoeder altijd, en het klopt altijd ).

Er is nog een andere energiebron die wij nog niet kennen, komt wel, als de tijd rijp is. Van barbarij zal dan geen sprake meer zijn. Maar ik denk niet dat we het met 6 miljard zullen beleven, zullen er een pak minder zijn.


En anders is het maar een Mad Max scenario

[/\|cazar]

nieuwe wet: Vanaf 55 jaar verplichte euthanasie

In japan worden ze allemaal gemiddeld 90 ...

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

In japan worden ze allemaal gemiddeld 90 ...

hier worde ze gemiddeld 78...

[sadistische modus]de mens word ouder en ouder...binnekort loopt hier rond me bomma's en bompa's..die ons een bom geld kosten...Korte mette mee maken [/sadistische modus]

[/\|cazar]

Tasmanië -> bijna geen bejaarden en leuk toeven !

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Er is nog een andere energiebron die wij nog niet kennen, komt wel, als de tijd rijp is.

Ahzo. We hebben nog 10 jaar tijd om ze te ontdekken. (Eigenlijk minder, maar we zijn optimisten hé).

Ik begrijp dat je de energiebron in kwestie nog niet kent, maar kan je zo ongeveer een hint geven hoe die eruit zal zien?

Of moeten we onze hoop gewoon pinnen op uw grootmoeder?

[Tavek]

Kdenk dat bejaarden in de toekomst ook moeten gaan werken, of zelf voor een enorme spaarboek moeten gaan zorgen.