Conseratisme, een ethische kwestie

de mestkever · 6 mei 2005, 23:14

Conservatisme - zonder betrekking van politiek- is vandaag de dag een term die in een negatief daglicht staat. Maar waarom is het conservatisme een taboe geworden? Waarom durven er weinig mensen er openlijk voor uitkomen dat zij conservatief zijn? Is men bang dat men een slechter imago zou krijgen door ervoor uit te komen? Wat kan ertoe leiden deze taboe te doorbreken, en conservatisten te laten uitkomen voor hun mening en voor hun conservatief idee?

Als reactie op Wereldoorlog II heeft er zich een nieuwe mentaliteit in de maatschappij ontwikkeld. Een maatschappij met nieuwe normen en nieuwe waarden en vooral, een nieuwe visie rond de mens. Deze maatschappij kon openbloeien in de jaren '60 en dermate is deze samenleving geëvolueerd naar een overdreven taboebrekende samenleving. Ik heb het over het progressisme.
Vandaag is het progressisme de algemene mentaliteit in onze Westerse samenleving. Het was dan ook een koud kunstje voor de progressievelingen om het conservatisme zeer scherp te veroordelen. Dit zorgde ervoor dat vele mensen hetzij overtuigd werden progressief te worden hetzij niet meer durfden uit te komen voor hun conservatieve mening. Doordatde samenleving een ‘juist’ denkbeeld heeft gecreëerd, kon het progressisme veel sterker worden en veel meer mensen aantrekken tot haar strekking. Vandaag is het beeld gecreërd dat de progressieveling de verdraagzame goede man is, en de conservatieveling de onverdraagzame boeman. Ik moet U dit vertellen dat dit nonsens is. Helaas, daardoor heeft het progressisme haar concurrent uitgeschakeld door er een taboe van te maken.

Wat zijn de gevolgen van het progressisme? Deze vraag is te beantwoorden op basis van evolutie. Ik haal als voorbeeld de seksualiteit aan (omdat dit behandeld wordt in de lessen godsdienst). Zo een vijftig jaar geleden was de taboe rond seksualiteit verrevan geopend. Vandaag is dat door het progressisme een alledaags iets geworden. Wat vroeger een taboe was, is nu bespreekbaar. Meer dan bespreekbaar, en momenteel is dat zelfs teveel van het goede. Seksualiteit evolueerde van een taboe naar een bespreekbaar onderwerp tot hetgeen wat het nu is, en verder zal evolueren: zedenverval. Misschien overdrijf ik, of blaas ik de dingen op, maar door het progressisme is het algemeen zedenverval van start gegaan. Denk maar bijvoorbeeld aan het propageren van homoseksualiteit, het verspreiden van seksueel onheil op internet, de gay-parades, en dergelijke meer. Ik verwijs bijvoorbeeld naar het smakeloze spotje van Donna, waar een zoon aan zijn ouders zich bekent tot homoseksualiteit. Maar dit wordt dan op een extreem overdreven manier in beeld gebracht. Alsof iedereen zich moet bekeren tot het holebiïsme. Dat men dit in de vorm van een reclamespot moet gieten gaat te ver, laat staan dat men het op televisie laat verschijnen. Men mag oproepen dat men homoseksualiteit moet aanvaarden, maar meer moet dat niet zijn. Daarom moet men het niet van de daken schreeuwen, en moet men niet gaan overacten. In dit geval maakte men er zelfs een propagandafilmpje van.

Een ander gevolg is het verminderde besef van waarden en normen.Door het progressisme wil men alles aanvaarden. Maar het is een logica dat dit moet leiden tot niet alleen zedenverval maar ook tot het verlies van de waarden en normen. Het ontoelaatbare zal op den duur als het toelaatbare overschreden worden. Als we dat al niet hebben gedaan, ten minste.

De oorzaak daarvan is te wijten aan een algemeen basisprincipe van het progressisme: aanvaarden en verdraagzaamheid. Maar dit neemt vandaag extreme vormen aan. Met als gevolg het weinige besef van waarden, normen en zeden. Het overdreven verdragen van homo’s, of zelfs van allochtonen (dat ook een progressief standpunt is) gaat zodanig ver dat diegen die er zich niet in kan vinden wordt verstoten uit de maatschappij. En dat kan men beschouwen als een derde gevolg. De vrije mening blijft bestaan, zolang die maar strookt met het maatschappij op straffe van verstoting. Als dat het progressisme is, dan lijkt deze ‘ideale’ samenleving meer op een dictatuur, me dunkt.

Zoals eerder gezegd resulteert dit ook in de totale aversie van het conservatisme. Het conservatisme maakt zo weinig kans om iets te doen tegen het progressisme. Dus om verzet te bieden tegen deze perverse trend (zo wordt het progressisme tegenwoordig gezien) zal het niet makkelijk worden. De enige manier is overtuiging. Overtuiging in de zin van twee betekenissen. Ten eerste de overtuiging van jezelf. Durven uitkomen voor conservatieve standpunten is essentiëel. Dat is de eerste stap in het succesvol slagen van de ‘renaissance’ van het conservatisme bij het volk. Ten tweede betekent overtuiging in deze contekst het overtuigen van anderen. Deze betekenis staat gekoppeld aan de eerste. Men kan pas iemand overtuigen tot een strekking als men zichzelf durft uiten. Wat een beetje samengaat met het overtuigen is het in een positiever daglicht stellen van het conservatisme. De wereld moet zien dat conservatisme een oplossingsmodel is voor het vele onheil in Westerse landen.
Een heropleving, of zoals ik het al eerder noemde, een ‘renaissance’ van het conservatisme kan de veertig jaar durende opmars van het progressisme stuiten.

Bhairav · 7 mei 2005, 07:52

Omdat het bij de meeste mensen niet aanspreekt. Het promoot een kneuterige levensstijl en ge moet niet verwachten dat de jongste generaties daar happig op zijn.

Beagle · 7 mei 2005, 10:51

Citaat:

Het promoot een kneuterige levensstijl en ge moet niet verwachten dat de jongste generaties daar happig op zijn.

En toch komt het terug hoor. Het hangt natuurlijk af van uit welk milieu je komt en welk niveau je haalt. Niet iedereen laat zich vangen aan de instant-culture van het kapitalisme. Ik merk dat meer jongeren inzien dat de alles kan, alles mag mentaliteit op langere termijn ook hun eigen maatschappij bedreigt. Vele jongeren vragen om duidelijk afgebakende regels, het paternalisme is niet a priori slecht meer. Een leuk boekje hierover: Modern Culture van Roger Scruton, conservatief maar zeer goed op de hoogte van wat er leeft bij de 'losgeslagen' jongeren en het waarom conservatisme een antwoord biedt.

Bhairav · 7 mei 2005, 11:37

Het hangt idd van welk milieu. De milieus die IK ken, zijn anti-conformistisch en niet conservatief ingesteld: ze hebben gewoon geen mening eigenlijk... (over politiek).
Er zijn zo wat militante kneuten, maar die zijn kuist te dom om te beseffen dat ze even individualistisch bezig zijn als die andere/overgrote meerderheid van de jeugd...
Als ZIJ conservatief willen leven, dat ze dat dan maar doen, maar ze moeten die levenstijl niet opdringen aan diegenen die het niet willen. Als het ooit (van bovenaf) opgedrongen gaat worden, dan gaan veel jongeren zich aangevallen voelen in hun individualisme en gaan weerstand bieden, of denkt gij dat iemand zomaar zijn levensstijl gedwongen laat veranderen? Weg jongerencultuur? Weg rock? Weg Dance? Weg drugs? etc... Ik denk het niet

.

Vlaanderen Boven · 7 mei 2005, 11:41

Jongeren en conservatisme is een tegenstelling.

Dan is je leven al gedaan voor het begonnen is.

Bhairav · 7 mei 2005, 11:43

Juist. Waarom niet gewoon zelfmoord plegen?

Beagle · 7 mei 2005, 13:02

Citaat:

Als ZIJ conservatief willen leven, dat ze dat dan maar doen, maar ze moeten die levenstijl niet opdringen aan diegenen die het niet willen.

Welke levensstijl zou (bv. via de media) opgedrongen worden, de progressieve of de conservatieve? Wees eerlijk.

Citaat:

Jongeren en conservatisme is een tegenstelling.

Onzin, haal je cursus filosofie eens vanonder het stof en bestudeer het onderwerp even, dan zal je zien dat conservatisme niet het omgekeerde is van progressie.

Bhairav · 7 mei 2005, 13:09

Beagle, ieder is vrij om die te volgen of niet. Opdringen op wettelijk vlak, dat bedoel ik. Gij zou simpelweg de rollen omdraaien zeker?
Hoe dan ook: de enigste manier om conservatiever te worden is fascisme...

voicelesscharlie · 7 mei 2005, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Jongeren en conservatisme is een tegenstelling.

Dan is je leven al gedaan voor het begonnen is.

Als je niet aan de drugs geraakt zoals vele progressievelingen.

voicelesscharlie · 7 mei 2005, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Beagle, ieder is vrij om die te volgen of niet. Opdringen op wettelijk vlak, dat bedoel ik. Gij zou simpelweg de rollen omdraaien zeker?
Hoe dan ook: de enigste manier om conservatiever te worden is fascisme...

Onzin.
De grote conservatieven(lees conformisten) de dag van vandaag zijn links en socialistisch.
Het is gewoon in om "would be links "te zijn.
Om rechts te zijn en non-conformistisch moet je moedig zijn,veel kritiek kunnen verdragen,tegen de heilige huisjes van de sossen durven schoppen en progressief zijn.

C uit W · 7 mei 2005, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Jongeren en conservatisme is een tegenstelling.

Dan is je leven al gedaan voor het begonnen is.

Zever,wat is er nu minder leefbaar aan het bewaren van wat goed is?
Wat is er saai aan liefde voor het actuele en het oude?
Het niet kunnen appreciëren van een liefde is het niet kunnen appreciëren van liefde.

Bhairav · 7 mei 2005, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Onzin.
De grote conservatieven(lees conformisten) de dag van vandaag zijn links en socialistisch.
Het is gewoon in om "would be links "te zijn.
Om rechts te zijn en non-conformistisch moet je moedig zijn,veel kritiek kunnen verdragen,tegen de heilige huisjes van de sossen durven schoppen en progressief zijn.

Inderdaad, er word een enorm gehuppeldepup opgedrongen...
Maar het is raar dat mensen direct "rechts" en conservatief als alternatief zien. Een alternatief die eigenlijk dus niet veel beter is.
En ik moet hier ook veel kritiek verdragen, wat zegt dat dan over mij?
8)

Bhairav · 7 mei 2005, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Zever,wat is er nu minder leefbaar aan het bewaren van wat goed is?
Wat is er saai aan liefde voor het actuele en het oude?
Het niet kunnen appreciëren van een liefde is het niet kunnen appreciëren van liefde.

Wat heeft conservatisme nu met liefde te zien?
Niks.
Bewaren wat goed is? Wat was er dan goed? Die kuddementaliteit zaliger?

Trouwens dat gehuppeldepup, dat wat sommigen (en ik ook eigenlijk) als het "echte" conformisme zien, cultureel marx...etc... is gewoon een glijmiddel om de weg naar de anarchie te vergemakkelijken. En ECHT einde aan conformisme en mietjes die een houvast nodig hebben...

De maatschappij moet ten val komen, wereldwijd; zodat er daarna ruimte is voor iets beters. Dat beters zal op den duur ook verkloot worden; etc...

Beagle · 7 mei 2005, 13:47

Citaat:

Beagle, ieder is vrij om die te volgen of niet. Opdringen op wettelijk vlak, dat bedoel ik. Gij zou simpelweg de rollen omdraaien zeker?

Hiermee bevestigt u dat de progressieve visie op de maatschappelijke evolutie momenteel opgedrongen wordt op wettelijk vlak en dus kan men niet vrij zijn om 'al dan niet te volgen'. Uw reactie is contradictorisch.

Persoonlijk ben ik eerder eclectisch dan conservatief, maar buitenstaanders die niet nuanceren catalogeren me waarschijnlijk als conservatief.

Citaat:

Hoe dan ook: de enigste manier om conservatiever te worden is fascisme...

Dit is je reinste onzin, fascisme heeft niets met conservatisme te maken. Dit is een simplistische vereenvoudiging die zelfs ver beneden het niveau van populisme ligt.

Bhairav · 7 mei 2005, 13:51

Citaat:

Dit is je reinste onzin, fascisme heeft niets met conservatisme te maken. Dit is een simplistische vereenvoudiging die zelfs ver beneden het niveau van populisme ligt

Wat ik bedoelde was dat als er een heropleving van conservatisme komt, dat het in deze tijden alleen opgedrongen kan worden op fascistische wijze, ik zei NIET dat die twee hetzelfde waren.

Op wettelijk vlak word het idd opgedrongen op bepaalde gebieden, maar wa ik wou zeggen dat het debiel was om bevoorbeeld de populaire jongerencultuur te verbieden of te verrechtsen. Dat zou fascistisch zijn; meer dan het nu is.

6 mei 2005, 23:14	#1
de mestkever Partijlid Geregistreerd: 19 juli 2004 Locatie: Vlaanderen, Geraardsbergen Berichten: 258	Conseratisme, een ethische kwestie Conservatisme - zonder betrekking van politiek- is vandaag de dag een term die in een negatief daglicht staat. Maar waarom is het conservatisme een taboe geworden? Waarom durven er weinig mensen er openlijk voor uitkomen dat zij conservatief zijn? Is men bang dat men een slechter imago zou krijgen door ervoor uit te komen? Wat kan ertoe leiden deze taboe te doorbreken, en conservatisten te laten uitkomen voor hun mening en voor hun conservatief idee? Als reactie op Wereldoorlog II heeft er zich een nieuwe mentaliteit in de maatschappij ontwikkeld. Een maatschappij met nieuwe normen en nieuwe waarden en vooral, een nieuwe visie rond de mens. Deze maatschappij kon openbloeien in de jaren '60 en dermate is deze samenleving geëvolueerd naar een overdreven taboebrekende samenleving. Ik heb het over het progressisme. Vandaag is het progressisme de algemene mentaliteit in onze Westerse samenleving. Het was dan ook een koud kunstje voor de progressievelingen om het conservatisme zeer scherp te veroordelen. Dit zorgde ervoor dat vele mensen hetzij overtuigd werden progressief te worden hetzij niet meer durfden uit te komen voor hun conservatieve mening. Doordatde samenleving een ‘juist’ denkbeeld heeft gecreëerd, kon het progressisme veel sterker worden en veel meer mensen aantrekken tot haar strekking. Vandaag is het beeld gecreërd dat de progressieveling de verdraagzame goede man is, en de conservatieveling de onverdraagzame boeman. Ik moet U dit vertellen dat dit nonsens is. Helaas, daardoor heeft het progressisme haar concurrent uitgeschakeld door er een taboe van te maken. Wat zijn de gevolgen van het progressisme? Deze vraag is te beantwoorden op basis van evolutie. Ik haal als voorbeeld de seksualiteit aan (omdat dit behandeld wordt in de lessen godsdienst). Zo een vijftig jaar geleden was de taboe rond seksualiteit verrevan geopend. Vandaag is dat door het progressisme een alledaags iets geworden. Wat vroeger een taboe was, is nu bespreekbaar. Meer dan bespreekbaar, en momenteel is dat zelfs teveel van het goede. Seksualiteit evolueerde van een taboe naar een bespreekbaar onderwerp tot hetgeen wat het nu is, en verder zal evolueren: zedenverval. Misschien overdrijf ik, of blaas ik de dingen op, maar door het progressisme is het algemeen zedenverval van start gegaan. Denk maar bijvoorbeeld aan het propageren van homoseksualiteit, het verspreiden van seksueel onheil op internet, de gay-parades, en dergelijke meer. Ik verwijs bijvoorbeeld naar het smakeloze spotje van Donna, waar een zoon aan zijn ouders zich bekent tot homoseksualiteit. Maar dit wordt dan op een extreem overdreven manier in beeld gebracht. Alsof iedereen zich moet bekeren tot het holebiïsme. Dat men dit in de vorm van een reclamespot moet gieten gaat te ver, laat staan dat men het op televisie laat verschijnen. Men mag oproepen dat men homoseksualiteit moet aanvaarden, maar meer moet dat niet zijn. Daarom moet men het niet van de daken schreeuwen, en moet men niet gaan overacten. In dit geval maakte men er zelfs een propagandafilmpje van. Een ander gevolg is het verminderde besef van waarden en normen.Door het progressisme wil men alles aanvaarden. Maar het is een logica dat dit moet leiden tot niet alleen zedenverval maar ook tot het verlies van de waarden en normen. Het ontoelaatbare zal op den duur als het toelaatbare overschreden worden. Als we dat al niet hebben gedaan, ten minste. De oorzaak daarvan is te wijten aan een algemeen basisprincipe van het progressisme: aanvaarden en verdraagzaamheid. Maar dit neemt vandaag extreme vormen aan. Met als gevolg het weinige besef van waarden, normen en zeden. Het overdreven verdragen van homo’s, of zelfs van allochtonen (dat ook een progressief standpunt is) gaat zodanig ver dat diegen die er zich niet in kan vinden wordt verstoten uit de maatschappij. En dat kan men beschouwen als een derde gevolg. De vrije mening blijft bestaan, zolang die maar strookt met het maatschappij op straffe van verstoting. Als dat het progressisme is, dan lijkt deze ‘ideale’ samenleving meer op een dictatuur, me dunkt. Zoals eerder gezegd resulteert dit ook in de totale aversie van het conservatisme. Het conservatisme maakt zo weinig kans om iets te doen tegen het progressisme. Dus om verzet te bieden tegen deze perverse trend (zo wordt het progressisme tegenwoordig gezien) zal het niet makkelijk worden. De enige manier is overtuiging. Overtuiging in de zin van twee betekenissen. Ten eerste de overtuiging van jezelf. Durven uitkomen voor conservatieve standpunten is essentiëel. Dat is de eerste stap in het succesvol slagen van de ‘renaissance’ van het conservatisme bij het volk. Ten tweede betekent overtuiging in deze contekst het overtuigen van anderen. Deze betekenis staat gekoppeld aan de eerste. Men kan pas iemand overtuigen tot een strekking als men zichzelf durft uiten. Wat een beetje samengaat met het overtuigen is het in een positiever daglicht stellen van het conservatisme. De wereld moet zien dat conservatisme een oplossingsmodel is voor het vele onheil in Westerse landen. Een heropleving, of zoals ik het al eerder noemde, een ‘renaissance’ van het conservatisme kan de veertig jaar durende opmars van het progressisme stuiten.

7 mei 2005, 11:37	#4
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Het hangt idd van welk milieu. De milieus die IK ken, zijn anti-conformistisch en niet conservatief ingesteld: ze hebben gewoon geen mening eigenlijk... (over politiek). Er zijn zo wat militante kneuten, maar die zijn kuist te dom om te beseffen dat ze even individualistisch bezig zijn als die andere/overgrote meerderheid van de jeugd... Als ZIJ conservatief willen leven, dat ze dat dan maar doen, maar ze moeten die levenstijl niet opdringen aan diegenen die het niet willen. Als het ooit (van bovenaf) opgedrongen gaat worden, dan gaan veel jongeren zich aangevallen voelen in hun individualisme en gaan weerstand bieden, of denkt gij dat iemand zomaar zijn levensstijl gedwongen laat veranderen? Weg jongerencultuur? Weg rock? Weg Dance? Weg drugs? etc... Ik denk het niet . Laatst gewijzigd door Bhairav : 7 mei 2005 om 11:38.

7 mei 2005, 07:52	#2
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Omdat het bij de meeste mensen niet aanspreekt. Het promoot een kneuterige levensstijl en ge moet niet verwachten dat de jongste generaties daar happig op zijn.

7 mei 2005, 11:41	#5
Vlaanderen Boven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 mei 2003 Locatie: Leuven, Vlaanderen Berichten: 12.745	Jongeren en conservatisme is een tegenstelling. Dan is je leven al gedaan voor het begonnen is.

7 mei 2005, 11:43	#6
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Juist. Waarom niet gewoon zelfmoord plegen?

7 mei 2005, 13:09	#8
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Beagle, ieder is vrij om die te volgen of niet. Opdringen op wettelijk vlak, dat bedoel ik. Gij zou simpelweg de rollen omdraaien zeker? Hoe dan ook: de enigste manier om conservatiever te worden is fascisme...