Demonisering: 'Met alle middelen'

Bavo · 18 augustus 2002, 19:21

Dit is een dossiertje vanop de Vlaams Blok webstek. Ik vind het best interessant. Graag jullie mening erover, liefst een beetje gegrond en niet met modder gooien naar elkaar

Traditionele politici en pers spelen een gevaarlijk spel. Het verketteren en ontmenselijken van tegenstanders brengt fanatici immers op gruwelijke gedachten.

Ons nationalisme en ons migrantenstandpunt zijn altijd defensief geweest. Natuurlijk beschouwen wij sommigen als tegenstanders, maar ook dan blijven wij hen nog altijd als mensen zien. Wij hebben de Walen, de linksen of de moslims nooit met beesten vergeleken, of opgeroepen hen te vermoorden. Zelfs ons meest radicale migrantenstandpunt kwam er alleen op neer dat wij een terugkeerbeleid wilden. Geen massamoord. Wij hebben hen nooit mestkevers, bruine champignons, bruine ratten of pestbacillen genoemd. Wij hebben hen nooit ontmenselijkt en gedemoniseerd. Rechtse nationalisten zijn echter bijna voortdurend wél het slachtoffer van zo'n demonisering. In het politiek correcte discours heeft zich in heel Europa een gevaarlijke trend tot ontmenselijking van de rechtse oppositie voorgedaan. Zo'n klimaat maakt een politieke moord mogelijk ...

Ontmenselijking

De rechtse politici (en zelfs de kiezers) zijn geen personen meer met wie men een meningsverschil heeft over de inrichting van de staat en de maatschappij. Zij zijn niet meer gewoon de oppositie. Zij zijn boosaardige beesten geworden, die men moet haten en vervolgen. Er is een categorie ontstaan van burgers voor wie de mensenrechten en de gewone vrijheden niet meer geldig lijken te zijn. Al te veel politici en zelfs journalisten die beter zouden moeten weten, aanvaarden zonder nadenken dat een aantal essentiële rechten en vrijheden niet meer van toepassing zijn op rechtse nationalisten: de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van vereniging, het recht op gelijke behandeling van alle ideologische stromingen, ... Men wijst die rechten en vrijheden als dusdanig niet af, maar men vindt het normaal dat "racisten" en "rechtse extremisten" zich er niet meer op kunnen beroepen. Mag men mensen ontslaan op basis van hun politieke overtuiging? Mag de staat censuur invoeren? Mogen professoren of dokters gesanctioneerd worden omdat ze op een lijst staan voor de verkiezingen? Steeds horen we: "Natuurlijk niet, behalve als het is om het Vlaams Blok tegen te houden." In de politiek kunnen nog altijd bepaalde regels van fatsoen, fair-play en wederzijds respect worden nageleefd. Maar de 'politiek-correcte' kaste beschouwt "extreem-rechtsen" niet meer als volwaardige mensen, met onvervreemdbare rechten. Zij zijn bacillen, ongedierte, mestkevers, Untermenschen. Tegen hen zijn alle middelen toegelaten. Die retoriek is verre van onschuldig!

Legitimatie

Politici gaven en geven voedsel aan fanatieke geesten. Ze legitimeren in feite een bepaalde fundamentalistische gedachtegang. Op de webstek van IndyMedia (de anti-globalisten) verscheen vlak na de moord een commentaar van een bekend links activist, dat heel typisch is voor die mentaliteit. "Pim Fortuyn neergeschoten. [...] Tragisch? Of net niet? [...] Hoeveel mensen zou Pim tot de dood veroordeeld hebben door grenzen af te sluiten, defensiebudgetten te verhogen, sociale zekerheden af te breken, openbare diensten te privatiseren. Komt er door deze ene dood weer een hoop op een rustig leven voor miljoenen migranten?"

De moordenaar van Fortuyn heeft die theorie alleen maar in praktijk gebracht. Dat maakt zijn schuld niet kleiner. Maar hij was zeker niet de enige schuldige. Ook de verantwoordelijkheid van de politiek correcte kaste is aan de orde, en een deel van haar verontwaardiging is ongetwijfeld gehuicheld. Zij oogst nu wat zij heeft gezaaid. Zij heeft Fortuyn, Dewinter, Haider, Le Pen en Berlusconi voorgesteld als reïncarnaties van Hitler zelf. Een typisch voorbeeld was Tom De Graaff van het links-liberale D'66. Hij las uit protest tegen Pim Fortuyn zelfs voor uit het dagboek van Anne Frank. Daarmee suggereerde hij dat Fortuyn een nieuwe jodenvervolging zou willen organiseren. Fortuyn was hartstochtelijk pro-Israël, maar voor links zijn de feiten altijd ondergeschikt aan de mythen. Dus werd hij afgeschilderd als een nieuwe Hitler. En zoals die fanaticus op IndyMedia schreef: is het vermoorden van een tiran als Hitler dan niet legitiem?

Thomas Hx · 18 augustus 2002, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bavo

Dit is een dossiertje vanop de Vlaams Blok webstek. Ik vind het best interessant. Graag jullie mening erover, liefst een beetje gegrond en niet met modder gooien naar elkaar

Traditionele politici en pers spelen een gevaarlijk spel. Het verketteren en ontmenselijken van tegenstanders brengt fanatici immers op gruwelijke gedachten.

Ons nationalisme en ons migrantenstandpunt zijn altijd defensief geweest. Natuurlijk beschouwen wij sommigen als tegenstanders, maar ook dan blijven wij hen nog altijd als mensen zien. Wij hebben de Walen, de linksen of de moslims nooit met beesten vergeleken, of opgeroepen hen te vermoorden. Zelfs ons meest radicale migrantenstandpunt kwam er alleen op neer dat wij een terugkeerbeleid wilden. Geen massamoord. Wij hebben hen nooit mestkevers, bruine champignons, bruine ratten of pestbacillen genoemd. Wij hebben hen nooit ontmenselijkt en gedemoniseerd. Rechtse nationalisten zijn echter bijna voortdurend wél het slachtoffer van zo'n demonisering. In het politiek correcte discours heeft zich in heel Europa een gevaarlijke trend tot ontmenselijking van de rechtse oppositie voorgedaan. Zo'n klimaat maakt een politieke moord mogelijk ...

Ontmenselijking

De rechtse politici (en zelfs de kiezers) zijn geen personen meer met wie men een meningsverschil heeft over de inrichting van de staat en de maatschappij. Zij zijn niet meer gewoon de oppositie. Zij zijn boosaardige beesten geworden, die men moet haten en vervolgen. Er is een categorie ontstaan van burgers voor wie de mensenrechten en de gewone vrijheden niet meer geldig lijken te zijn. Al te veel politici en zelfs journalisten die beter zouden moeten weten, aanvaarden zonder nadenken dat een aantal essentiële rechten en vrijheden niet meer van toepassing zijn op rechtse nationalisten: de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van vereniging, het recht op gelijke behandeling van alle ideologische stromingen, ... Men wijst die rechten en vrijheden als dusdanig niet af, maar men vindt het normaal dat "racisten" en "rechtse extremisten" zich er niet meer op kunnen beroepen. Mag men mensen ontslaan op basis van hun politieke overtuiging? Mag de staat censuur invoeren? Mogen professoren of dokters gesanctioneerd worden omdat ze op een lijst staan voor de verkiezingen? Steeds horen we: "Natuurlijk niet, behalve als het is om het Vlaams Blok tegen te houden." In de politiek kunnen nog altijd bepaalde regels van fatsoen, fair-play en wederzijds respect worden nageleefd. Maar de 'politiek-correcte' kaste beschouwt "extreem-rechtsen" niet meer als volwaardige mensen, met onvervreemdbare rechten. Zij zijn bacillen, ongedierte, mestkevers, Untermenschen. Tegen hen zijn alle middelen toegelaten. Die retoriek is verre van onschuldig!

Legitimatie

Politici gaven en geven voedsel aan fanatieke geesten. Ze legitimeren in feite een bepaalde fundamentalistische gedachtegang. Op de webstek van IndyMedia (de anti-globalisten) verscheen vlak na de moord een commentaar van een bekend links activist, dat heel typisch is voor die mentaliteit. "Pim Fortuyn neergeschoten. [...] Tragisch? Of net niet? [...] Hoeveel mensen zou Pim tot de dood veroordeeld hebben door grenzen af te sluiten, defensiebudgetten te verhogen, sociale zekerheden af te breken, openbare diensten te privatiseren. Komt er door deze ene dood weer een hoop op een rustig leven voor miljoenen migranten?"

De moordenaar van Fortuyn heeft die theorie alleen maar in praktijk gebracht. Dat maakt zijn schuld niet kleiner. Maar hij was zeker niet de enige schuldige. Ook de verantwoordelijkheid van de politiek correcte kaste is aan de orde, en een deel van haar verontwaardiging is ongetwijfeld gehuicheld. Zij oogst nu wat zij heeft gezaaid. Zij heeft Fortuyn, Dewinter, Haider, Le Pen en Berlusconi voorgesteld als reïncarnaties van Hitler zelf. Een typisch voorbeeld was Tom De Graaff van het links-liberale D'66. Hij las uit protest tegen Pim Fortuyn zelfs voor uit het dagboek van Anne Frank. Daarmee suggereerde hij dat Fortuyn een nieuwe jodenvervolging zou willen organiseren. Fortuyn was hartstochtelijk pro-Israël, maar voor links zijn de feiten altijd ondergeschikt aan de mythen. Dus werd hij afgeschilderd als een nieuwe Hitler. En zoals die fanaticus op IndyMedia schreef: is het vermoorden van een tiran als Hitler dan niet legitiem?

eu schrijf u is in als kandidaat bij het forum: "rechts" en eu site-admins, verplaats da tekstje is naar daar, hehehe

p.s: gooi me modder ----> peeeetsssjjjj

Bavo · 18 augustus 2002, 19:41

Mag hier dan echt niet meer over links of rechts gepraat worden? Dat dossier is gewoon een bevinding en dat gaat iedereen aan vind ik.

Vincent · 18 augustus 2002, 21:33

Politiek is een keihard spel. Dat is duidelijk. Demonisering van je politieke tegenstander is niet alleen gevaarlijk, maar ook nog dom van de aangever zelf. Zie naar het VB dat als underdog blijft stijgen. Het feit dat de demonisering van Pim Fortuyn rechtstreeks tot zijn dood op 6 mei zou geleid hebben, is onduidelijk. Het feit dat er sprake was van demonisering, dat is duidelijk. De voorbeelden zijn er. Ad Melkert, PvdA-lijsttrekker, noemde Fortuyn een gevaar voor de democratie, jodenhater, extreem-rechtser dan extreem-rechts,... Tom de Graaff, de links-liberale D66-er, ging nog een stap verder (zie voorbeelden eerder dit forum). Ook VVD-lijsttrekker Dijkstal en Groen Linkser Rosenmöller gingen niet vrijuit. Enkel Jan-Peter Balkenende hield zich wat op de achtergrond inzake Fortuyn te demoniseren. Het resultaat was er op 15 mei... (misschien een tip voor de CD&V in hun houding t.o.v. VB, zonder Fortuyn en VB te willen vergelijken).

amexx · 18 augustus 2002, 22:50

Laat dit onderwerp hier maar staan. Iedereen mag het lezen!!!

Thomas Hx · 19 augustus 2002, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vincent

Politiek is een keihard spel. Dat is duidelijk. Demonisering van je politieke tegenstander is niet alleen gevaarlijk, maar ook nog dom van de aangever zelf. Zie naar het VB dat als underdog blijft stijgen. Het feit dat de demonisering van Pim Fortuyn rechtstreeks tot zijn dood op 6 mei zou geleid hebben, is onduidelijk. Het feit dat er sprake was van demonisering, dat is duidelijk. De voorbeelden zijn er. Ad Melkert, PvdA-lijsttrekker, noemde Fortuyn een gevaar voor de democratie, jodenhater, extreem-rechtser dan extreem-rechts,... Tom de Graaff, de links-liberale D66-er, ging nog een stap verder (zie voorbeelden eerder dit forum). Ook VVD-lijsttrekker Dijkstal en Groen Linkser Rosenmöller gingen niet vrijuit. Enkel Jan-Peter Balkenende hield zich wat op de achtergrond inzake Fortuyn te demoniseren. Het resultaat was er op 15 mei... (misschien een tip voor de CD&V in hun houding t.o.v. VB, zonder Fortuyn en VB te willen vergelijken).

-zwakke plek geraakt-

eu ik ben CD&V 'er dat weet ondertussen iedereen hier al ( da pijs ik althans) dus eu, mijn opmerking hierbij is:

fortuyn pakt het anders aan als het VB, pim Fortuyn zelfde had ervaring met de politiek, dat heeft geen enkele vb'er + komt er nog bijook, dat het vlaams blok een zwaar verleden achter de rug heeft met racistische opmerkingen, dat heeft lijst Fortuyn niet.

thomas

vryko · 19 augustus 2002, 12:29

maar het vlaams blok speelt ook graag de slachtofferrol, dus die demonisering zullen ze ni erg vinden, kunnen ze nog wa stemmekes vinnen.

en zeggen dat ze zelf zo niet bezig zijn over de linksen en buitenlanders is ook wel een grove leugen. toegegeven, in al hun officiele documenten en speeches van de grote mannen zijn zulke zaken niet te vinden. maar ge moet eens gaan kijken naar den een of andere willekeurige gemeenteraad in eenderd welke stad of gemeente. als het vb daar wa begingt te zeveren, zijn ze stukken erger bezig over buitenlanders en zelfs de linksen.

Bavo · 19 augustus 2002, 12:44

Jullie discussiëren hier totaal naast de kwestie

Het gaat om het gevaarlijke begrip 'demoniseren'! Niet over stemmen vinnen of wat dan ook. Als ik jullie berichten lees dan zouden jullie er blijkbaar geen probleem mee hebben dat een bepaald politicus vermoord of verwond geraakt voor zijn gedachtengoed!

Thomas Hx · 19 augustus 2002, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bavo

Jullie discussiëren hier totaal naast de kwestie

Het gaat om het gevaarlijke begrip 'demoniseren'! Niet over stemmen vinnen of wat dan ook. Als ik jullie berichten lees dan zouden jullie er blijkbaar geen probleem mee hebben dat een bepaald politicus vermoord of verwond geraakt voor zijn gedachtengoed!

Beste Bavo,

zout gij mijn dan willen uitleggen wat volgens U "demoniseren" betekent?
DAn kunnen we misschien over de kwestie praten!

thomas

Bavo · 19 augustus 2002, 13:46

Maar lees dan godverdomme toch de tekst die ik helemaal bovenaan geplaatst heb!!!! Dan weet je genoeg!

canis lupis · 19 augustus 2002, 20:23

Beste Bavo,

Het zal je moeilijk vallen een faire discussie aan te gaan met een hoop
voorstanders van een linkse dictatuur op dit forum!
De text is juist en to the point,voor velen die denken dat hun politieke
overtuiging de juiste is kunnen in de toekomst nog raar opkijken als ze ziendat ze hun eigen repressie mee in de hand hebben gewerkt, deze repressie is nu al volop aan de gang, onder paars word alles verboden
wat al niet was verboden door de zakkenvullende tjeven,pardon "democraten"

Stefanie · 19 augustus 2002, 22:01

Graag wil ik iets kwijt over dat terugkeerbeleid. In sommige gevallen is er daar niets mis mee. Maar Irakezen terugsturen naar Irak terwijl de VS een aanval op Irak aan het voorbereiden is, kan volgens mij niet. Da's toch onmenselijk en afschuwelijk? En bijna niemand protesteert. Dat ze eventueel niet in Nederland kunnen blijven en naar een ander land moeten, wil ik nog aanvaarden, maar als de VS aanvalt, is Irak toch niet meer veilig? Of hoe zit dat dan misschien?

Bavo · 19 augustus 2002, 22:12

Tja, ik denk niet dat het de bedoeling is van de VS om onschuldige burgers te treffen. Als dit gebeurd is dat enkel en alleen de fout van Hoessein zelf, hij is genoeg gewaarschuwd...

Stefanie · 19 augustus 2002, 22:37

Zeker. Sadam is in fout. Maar daar kunnen de burgers toch niet aan doen? Indien Bush senior de Noord-Irakezen gesteund had in hun strijd tegen Sadam, dan waren die mensen waarschijnlijk nooit gevlucht. Bush senior heeft die Noord-Irakezen beloofd dat hij hen ging helpen, maar dat deed hij niet. 't Was toen makkelijk geweest om Sadam omver te werpen. Het is een grof schandaal. Eerst een loze belofte doen, zodat Sadam aan de macht blijft en dan zijn ze verwonderd dat die mensen naar hier komen. Nee, het is onaanvaardbaar om die mensen naar Irak terug te sturen. Ik vind dat beneden alles. De VS hebben Sadam vroeger trouwens gesteund. De Amerikanen was tegen Iran en Irak was hun bondgenoot. Sadam gebruikte gifgas in Noord-Irak, maar de VS bleef hen steunen. Meer nog. De VS bedroog hen door steun te beloven in hun strijd tegen Sadam! Nu zijn die Noord-Irakezen wel tegen Sadam, maar de VS vertrouwen ze niet meer. Met andere woorden: z'n papa heeft het hem zeer moeilijk gemaakt. Nu moet hij de klus klaren zonder dat de Koerden in het noorden de VS zomaar vertrouwen. Nu moet hij tijd steken in het terugwinnen van hun vertrouwen. Da's z'n papa z'n schuld. Mijn vraag is: waar moeten die mensen naartoe? Sadam gebruikte gifgas tegen hen en de VS heeft hen bedrogen.

19 augustus 2002, 12:29	#7
vryko Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 18 juni 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 650	maar het vlaams blok speelt ook graag de slachtofferrol, dus die demonisering zullen ze ni erg vinden, kunnen ze nog wa stemmekes vinnen. en zeggen dat ze zelf zo niet bezig zijn over de linksen en buitenlanders is ook wel een grove leugen. toegegeven, in al hun officiele documenten en speeches van de grote mannen zijn zulke zaken niet te vinden. maar ge moet eens gaan kijken naar den een of andere willekeurige gemeenteraad in eenderd welke stad of gemeente. als het vb daar wa begingt te zeveren, zijn ze stukken erger bezig over buitenlanders en zelfs de linksen. __________________ ge verziekt de maatschappij!

19 augustus 2002, 20:23	#11
canis lupis Burger Geregistreerd: 4 juli 2002 Locatie: borgerhout Berichten: 166	Beste Bavo, Het zal je moeilijk vallen een faire discussie aan te gaan met een hoop voorstanders van een linkse dictatuur op dit forum! De text is juist en to the point,voor velen die denken dat hun politieke overtuiging de juiste is kunnen in de toekomst nog raar opkijken als ze ziendat ze hun eigen repressie mee in de hand hebben gewerkt, deze repressie is nu al volop aan de gang, onder paars word alles verboden wat al niet was verboden door de zakkenvullende tjeven,pardon "democraten" __________________ Door de recente besparingen zal het licht aan het einde der tunnel worden gedoofd

18 augustus 2002, 19:21	#1
Bavo Vreemdeling Geregistreerd: 26 juni 2002 Berichten: 27	Dit is een dossiertje vanop de Vlaams Blok webstek. Ik vind het best interessant. Graag jullie mening erover, liefst een beetje gegrond en niet met modder gooien naar elkaar Traditionele politici en pers spelen een gevaarlijk spel. Het verketteren en ontmenselijken van tegenstanders brengt fanatici immers op gruwelijke gedachten. Ons nationalisme en ons migrantenstandpunt zijn altijd defensief geweest. Natuurlijk beschouwen wij sommigen als tegenstanders, maar ook dan blijven wij hen nog altijd als mensen zien. Wij hebben de Walen, de linksen of de moslims nooit met beesten vergeleken, of opgeroepen hen te vermoorden. Zelfs ons meest radicale migrantenstandpunt kwam er alleen op neer dat wij een terugkeerbeleid wilden. Geen massamoord. Wij hebben hen nooit mestkevers, bruine champignons, bruine ratten of pestbacillen genoemd. Wij hebben hen nooit ontmenselijkt en gedemoniseerd. Rechtse nationalisten zijn echter bijna voortdurend wél het slachtoffer van zo'n demonisering. In het politiek correcte discours heeft zich in heel Europa een gevaarlijke trend tot ontmenselijking van de rechtse oppositie voorgedaan. Zo'n klimaat maakt een politieke moord mogelijk ... Ontmenselijking De rechtse politici (en zelfs de kiezers) zijn geen personen meer met wie men een meningsverschil heeft over de inrichting van de staat en de maatschappij. Zij zijn niet meer gewoon de oppositie. Zij zijn boosaardige beesten geworden, die men moet haten en vervolgen. Er is een categorie ontstaan van burgers voor wie de mensenrechten en de gewone vrijheden niet meer geldig lijken te zijn. Al te veel politici en zelfs journalisten die beter zouden moeten weten, aanvaarden zonder nadenken dat een aantal essentiële rechten en vrijheden niet meer van toepassing zijn op rechtse nationalisten: de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van vereniging, het recht op gelijke behandeling van alle ideologische stromingen, ... Men wijst die rechten en vrijheden als dusdanig niet af, maar men vindt het normaal dat "racisten" en "rechtse extremisten" zich er niet meer op kunnen beroepen. Mag men mensen ontslaan op basis van hun politieke overtuiging? Mag de staat censuur invoeren? Mogen professoren of dokters gesanctioneerd worden omdat ze op een lijst staan voor de verkiezingen? Steeds horen we: "Natuurlijk niet, behalve als het is om het Vlaams Blok tegen te houden." In de politiek kunnen nog altijd bepaalde regels van fatsoen, fair-play en wederzijds respect worden nageleefd. Maar de 'politiek-correcte' kaste beschouwt "extreem-rechtsen" niet meer als volwaardige mensen, met onvervreemdbare rechten. Zij zijn bacillen, ongedierte, mestkevers, Untermenschen. Tegen hen zijn alle middelen toegelaten. Die retoriek is verre van onschuldig! Legitimatie Politici gaven en geven voedsel aan fanatieke geesten. Ze legitimeren in feite een bepaalde fundamentalistische gedachtegang. Op de webstek van IndyMedia (de anti-globalisten) verscheen vlak na de moord een commentaar van een bekend links activist, dat heel typisch is voor die mentaliteit. "Pim Fortuyn neergeschoten. [...] Tragisch? Of net niet? [...] Hoeveel mensen zou Pim tot de dood veroordeeld hebben door grenzen af te sluiten, defensiebudgetten te verhogen, sociale zekerheden af te breken, openbare diensten te privatiseren. Komt er door deze ene dood weer een hoop op een rustig leven voor miljoenen migranten?" De moordenaar van Fortuyn heeft die theorie alleen maar in praktijk gebracht. Dat maakt zijn schuld niet kleiner. Maar hij was zeker niet de enige schuldige. Ook de verantwoordelijkheid van de politiek correcte kaste is aan de orde, en een deel van haar verontwaardiging is ongetwijfeld gehuicheld. Zij oogst nu wat zij heeft gezaaid. Zij heeft Fortuyn, Dewinter, Haider, Le Pen en Berlusconi voorgesteld als reïncarnaties van Hitler zelf. Een typisch voorbeeld was Tom De Graaff van het links-liberale D'66. Hij las uit protest tegen Pim Fortuyn zelfs voor uit het dagboek van Anne Frank. Daarmee suggereerde hij dat Fortuyn een nieuwe jodenvervolging zou willen organiseren. Fortuyn was hartstochtelijk pro-Israël, maar voor links zijn de feiten altijd ondergeschikt aan de mythen. Dus werd hij afgeschilderd als een nieuwe Hitler. En zoals die fanaticus op IndyMedia schreef: is het vermoorden van een tiran als Hitler dan niet legitiem?

18 augustus 2002, 19:41	#3
Bavo Vreemdeling Geregistreerd: 26 juni 2002 Berichten: 27	Mag hier dan echt niet meer over links of rechts gepraat worden? Dat dossier is gewoon een bevinding en dat gaat iedereen aan vind ik.

18 augustus 2002, 21:33	#4
Vincent Burger Geregistreerd: 9 augustus 2002 Berichten: 106	Politiek is een keihard spel. Dat is duidelijk. Demonisering van je politieke tegenstander is niet alleen gevaarlijk, maar ook nog dom van de aangever zelf. Zie naar het VB dat als underdog blijft stijgen. Het feit dat de demonisering van Pim Fortuyn rechtstreeks tot zijn dood op 6 mei zou geleid hebben, is onduidelijk. Het feit dat er sprake was van demonisering, dat is duidelijk. De voorbeelden zijn er. Ad Melkert, PvdA-lijsttrekker, noemde Fortuyn een gevaar voor de democratie, jodenhater, extreem-rechtser dan extreem-rechts,... Tom de Graaff, de links-liberale D66-er, ging nog een stap verder (zie voorbeelden eerder dit forum). Ook VVD-lijsttrekker Dijkstal en Groen Linkser Rosenmöller gingen niet vrijuit. Enkel Jan-Peter Balkenende hield zich wat op de achtergrond inzake Fortuyn te demoniseren. Het resultaat was er op 15 mei... (misschien een tip voor de CD&V in hun houding t.o.v. VB, zonder Fortuyn en VB te willen vergelijken).

18 augustus 2002, 22:50	#5
amexx Schepen Geregistreerd: 5 mei 2002 Berichten: 415	Laat dit onderwerp hier maar staan. Iedereen mag het lezen!!!

19 augustus 2002, 12:44	#8
Bavo Vreemdeling Geregistreerd: 26 juni 2002 Berichten: 27	Jullie discussiëren hier totaal naast de kwestie Het gaat om het gevaarlijke begrip 'demoniseren'! Niet over stemmen vinnen of wat dan ook. Als ik jullie berichten lees dan zouden jullie er blijkbaar geen probleem mee hebben dat een bepaald politicus vermoord of verwond geraakt voor zijn gedachtengoed!

19 augustus 2002, 13:46	#10
Bavo Vreemdeling Geregistreerd: 26 juni 2002 Berichten: 27	Maar lees dan godverdomme toch de tekst die ik helemaal bovenaan geplaatst heb!!!! Dan weet je genoeg!

19 augustus 2002, 22:01	#12
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Graag wil ik iets kwijt over dat terugkeerbeleid. In sommige gevallen is er daar niets mis mee. Maar Irakezen terugsturen naar Irak terwijl de VS een aanval op Irak aan het voorbereiden is, kan volgens mij niet. Da's toch onmenselijk en afschuwelijk? En bijna niemand protesteert. Dat ze eventueel niet in Nederland kunnen blijven en naar een ander land moeten, wil ik nog aanvaarden, maar als de VS aanvalt, is Irak toch niet meer veilig? Of hoe zit dat dan misschien?

19 augustus 2002, 22:12	#13
Bavo Vreemdeling Geregistreerd: 26 juni 2002 Berichten: 27	Tja, ik denk niet dat het de bedoeling is van de VS om onschuldige burgers te treffen. Als dit gebeurd is dat enkel en alleen de fout van Hoessein zelf, hij is genoeg gewaarschuwd...

19 augustus 2002, 22:37	#14
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Zeker. Sadam is in fout. Maar daar kunnen de burgers toch niet aan doen? Indien Bush senior de Noord-Irakezen gesteund had in hun strijd tegen Sadam, dan waren die mensen waarschijnlijk nooit gevlucht. Bush senior heeft die Noord-Irakezen beloofd dat hij hen ging helpen, maar dat deed hij niet. 't Was toen makkelijk geweest om Sadam omver te werpen. Het is een grof schandaal. Eerst een loze belofte doen, zodat Sadam aan de macht blijft en dan zijn ze verwonderd dat die mensen naar hier komen. Nee, het is onaanvaardbaar om die mensen naar Irak terug te sturen. Ik vind dat beneden alles. De VS hebben Sadam vroeger trouwens gesteund. De Amerikanen was tegen Iran en Irak was hun bondgenoot. Sadam gebruikte gifgas in Noord-Irak, maar de VS bleef hen steunen. Meer nog. De VS bedroog hen door steun te beloven in hun strijd tegen Sadam! Nu zijn die Noord-Irakezen wel tegen Sadam, maar de VS vertrouwen ze niet meer. Met andere woorden: z'n papa heeft het hem zeer moeilijk gemaakt. Nu moet hij de klus klaren zonder dat de Koerden in het noorden de VS zomaar vertrouwen. Nu moet hij tijd steken in het terugwinnen van hun vertrouwen. Da's z'n papa z'n schuld. Mijn vraag is: waar moeten die mensen naartoe? Sadam gebruikte gifgas tegen hen en de VS heeft hen bedrogen.