en alles staat stil : het einde van de olie

[Groot-Links]

Deze week een artikel in Humo naar aanleiding van een verschenen boek : the end of oil - on the edge of a perilous new world.

Meestal neem ik doemdenkers met een korreltje zout , gezien er altijd wel weer tegenstrijdige boodschappen gegeven worden (bvb ozonlaag). Maar dat er een einde lijkt te komen aan onze olie (opdrogende bronnen, een steeds toenemend olieverbruik voor industrie - China alleen al -en consument) lijkt me vanzelfsprekend.
De auteur is er alvast van overtuigd dat we met onze olie 2035 niet meer halen.

2035 !!!!! Dan ben ik er 60 en mijn kids dertigers.

Vraag is natuurlijk of er wel genoeg werk wordt gemaakt van alternatieven en of de landsbestuurders hier eigenlijk wel over nadenken, 2035 ligt namelijk nog zeer vele verkiezingen ver.
Een non-probleem als BHV krijgen ze na 40 jaar nog niet opgelost en na 2 legislaturen paars is er nog nooit zo weinig gebeurd om jobs te creeëren.
Laat staan dus dat ze tegen 2035 een oplossing gevonden hebben voor het wegvallen van onze olie. De industrie luidt nu al de noodbel als de benzine 20cent opslaat.

Maar soit, na het lezen van dit artikel heb ik de indruk dat het geglobaliseerde kapitalisme wel eens zou kunnen imploderen door een gebrek aan olie eerder dan door enige politieke tegenstand.
De uitspraak dat oorlogen de motor van de geschiedenis zijn zou wel eens werkelijkheid kunnen worden want waar laat je die Hummers en tanks op rijden als de olie op is ?

Naast een gigantisch doemscenario van oorlog, chaos , massale economische depressie zie ik echter ook het einde van parlementaire democratiën zoals we kennen. Zouden bvb dorpen, steden gemeenschappen niet aan macht winnen
tegenover centraal gezag ?

Enfin, het artikel was een serieuze wake-up call voor mij en ik hoop alvast om hier met jullie eens deftig over van gedacht te wisselen.

[de limburgse leeuw]

Natuurlijk wil ik hierover een gesprek aangaan, GrootLinks. We kunnen inderdaad constateren dat een afname van de natuurlijke hulpbronnen in de toekomst, de nabije toekomst, kan zorgen voor een blokkering in het kapitalisme en zijn geldeconomie. De omschakeling van de industrie, maar ook van de bijbehorende maatschappij, gaat veel te langzaam.
Er zijn in de afgelopen weken wel weer een handvol windmolens geplaatst, ik vind dat zeker positief. Maar ik ben bang dat het inderdaad 'too little, too late' zal worden.
Over de werkelijke omvang van de oliereserves is er nogal wat discussie, en het is ook moeilijk in te schatten hoeveel er precies ligt. Vandaar wellicht het belang van Irak, waarvan men vermoedt dat het nog de grootste reserves heeft. Maar ook die zullen ooit opgeraken, zeker als grote delen van China nog eens tot economische en industriële expansie zouden komen.

Andere oliereserves zullen er misschien wel ZIJN, maar wellicht zijn die moeilijker te exploiteren, en dat zal de kostprijs ook doen stijgen.

Ik wil niet doemdenken en kan er ook geen datum opplakken, maar er zal uiteraard een tekort ontstaan. De vraag is in hoeverre men dan al zal omgeschakeld zijn naar milieuvriendelijke technieken en energiebronnen.

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Natuurlijk wil ik hierover een gesprek aangaan, GrootLinks. We kunnen inderdaad constateren dat een afname van de natuurlijke hulpbronnen in de toekomst, de nabije toekomst, kan zorgen voor een blokkering in het kapitalisme en zijn geldeconomie. De omschakeling van de industrie, maar ook van de bijbehorende maatschappij, gaat veel te langzaam.
Er zijn in de afgelopen weken wel weer een handvol windmolens geplaatst, ik vind dat zeker positief. Maar ik ben bang dat het inderdaad 'too little, too late' zal worden.
Over de werkelijke omvang van de oliereserves is er nogal wat discussie, en het is ook moeilijk in te schatten hoeveel er precies ligt. Vandaar wellicht het belang van Irak, waarvan men vermoedt dat het nog de grootste reserves heeft. Maar ook die zullen ooit opgeraken, zeker als grote delen van China nog eens tot economische en industriële expansie zouden komen.

Andere oliereserves zullen er misschien wel ZIJN, maar wellicht zijn die moeilijker te exploiteren, en dat zal de kostprijs ook doen stijgen.

Ik wil niet doemdenken en kan er ook geen datum opplakken, maar er zal uiteraard een tekort ontstaan. De vraag is in hoeverre men dan al zal omgeschakeld zijn naar milieuvriendelijke technieken en energiebronnen.

Ik denk dat we er goed aan doen om energie en olie wat gescheiden te houden.
Gas en electriciteit zullen we waarschijnlijk wel wat meer op overschot hebben en kan misschien vervangen worden door natuurlijke en kernenergie maar olie hebben we nodig voor zowat alles en is niet zomaar vervangbaar.

In de eerste plaats natuurlijk vervoer. Nu is het mogelijk om putje winter aardbeien te eten of is het goedkoper om Noordzeegarnalen te laten pellen in pakweg Marokko en dan in Duitsland te laten verpakken of zo.
Onze wegen verzuipen in de halflege kamions die ergens iets just in time moeten gaan leveren.
Een gebrek aan olie zou de geglobaliseerde economie dus ernstige schade toebrengen en complete reorganisatie zou zich opdringen.

In de tweede plaats echter denk ik dat we amper kunnen bevatten in welke gebruiksproducten olie gebruikt word, van plastic tot computerchips, CD's, ... Een tijdje geleden las ik een boek van Michael More waarbij die een hoofdstukje besteed aan een interview dat hem afgenomen word door z'n achterkleindochter met als onderwerp waarom we in godsnaam ooit dachten dat er altijd olie zou zijn.
Daarna volgt een lijstje met gebruiksproducten die olie behoeven en dat is toch wel behoorlijk indrukwekkend.

Je zou kunnen denken aan een vervangende olie zoals de dieselmotoren die je op koolzaadolie laat draaien maar denk je de omvang van de velden voor om te voldoen in de behoefte die er nog bestaat.

Ik weet ook niet of je het artikel in Humo al las maar de auteur uit daar ook z'n vermoedens dat er gelogen wordt over de hoeveelheid reserve die ons nog rest.

Vraag die ik me eigenlijk stel is of deze problemen wel op te lossen vallen binnen een democratie en of je tegen die tijd niet te maken zal hebben met een sterk verlangen naar een "sterke leider" die de oplossing moet brengen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Ik denk dat we er goed aan doen om energie en olie wat gescheiden te houden.
Gas en electriciteit zullen we waarschijnlijk wel wat meer op overschot hebben en kan misschien vervangen worden door natuurlijke en kernenergie maar olie hebben we nodig voor zowat alles en is niet zomaar vervangbaar.

In de eerste plaats natuurlijk vervoer. Nu is het mogelijk om putje winter aardbeien te eten of is het goedkoper om Noordzeegarnalen te laten pellen in pakweg Marokko en dan in Duitsland te laten verpakken of zo.
Onze wegen verzuipen in de halflege kamions die ergens iets just in time moeten gaan leveren.
Een gebrek aan olie zou de geglobaliseerde economie dus ernstige schade toebrengen en complete reorganisatie zou zich opdringen.

In de tweede plaats echter denk ik dat we amper kunnen bevatten in welke gebruiksproducten olie gebruikt word, van plastic tot computerchips, CD's, ... Een tijdje geleden las ik een boek van Michael More waarbij die een hoofdstukje besteed aan een interview dat hem afgenomen word door z'n achterkleindochter met als onderwerp waarom we in godsnaam ooit dachten dat er altijd olie zou zijn.
Daarna volgt een lijstje met gebruiksproducten die olie behoeven en dat is toch wel behoorlijk indrukwekkend.

Je zou kunnen denken aan een vervangende olie zoals de dieselmotoren die je op koolzaadolie laat draaien maar denk je de omvang van de velden voor om te voldoen in de behoefte die er nog bestaat.

Ik weet ook niet of je het artikel in Humo al las maar de auteur uit daar ook z'n vermoedens dat er gelogen wordt over de hoeveelheid reserve die ons nog rest.

Vraag die ik me eigenlijk stel is of deze problemen wel op te lossen vallen binnen een democratie en of je tegen die tijd niet te maken zal hebben met een sterk verlangen naar een "sterke leider" die de oplossing moet brengen.

Olie en veel derivaten ervan zullen inderdaad zeer belangrijk zijn in allerhande produktieprocessen, al moet ik eerlijk toegeven dat ik daar niet zo'n kijk op heb. Ik hoop altijd maar dat ze een auto op waterstof kunnen laten rijden of zo, en dat de mensen hun eigen energie kunnen opwekken. Dat zou pas echte decentralisering betekenen en ook het einde van de grote monopolies (Sibelgaz, Electrabel,...).

Waarom denk je dat er gelogen wordt i.v.m. de schattingen van de oliereserves ? En wat zou de reden zijn volgens jou ? Zelf zou ik, zoals gezegd, er geen jaartal op durven plakken.

[Groot-Links]

In het artikel in Humo werd Saudi-Arabië als vb gegeven. Blijkbaar geven ze al jaren ongeveer dezelfde cijfers qua reserves zonder dat daar enige controle op is.

Mijns inziens, zolang ze iedereen kunnen laten denken dat zij de olie hebben hebben ze ook de macht. Ze lieten de VS wel de eerste golfoorlog voor hen uitvechten.

Wat die decentralisatie betreft is er wel een beetje aan het bewegen rond de productie van koolzaadolie. Overlaatst was er een artikel in de Morgen over Vlaamse landbouwers die een cooperatie vormden om koolzaad te gaan kweken en rechtstreeks bewerken. Automobilisten met aangepaste motor konden dan rechtstreeks bij de boeren gaan tanken. Ze dachten er ook aan om bvb olietanks aan huis te gaan installeren en dan daar te vullen. Op die manier hoopten ze een heleboel tussenschakels uit te schakelen en er meer aan over te houden, blijkbaar hebben ze hun les wel geleerd want voor hun melk, vlees, ... krijgen ze te maar peanuts.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

In het artikel in Humo werd Saudi-Arabië als vb gegeven. Blijkbaar geven ze al jaren ongeveer dezelfde cijfers qua reserves zonder dat daar enige controle op is.

Mijns inziens, zolang ze iedereen kunnen laten denken dat zij de olie hebben hebben ze ook de macht. Ze lieten de VS wel de eerste golfoorlog voor hen uitvechten.

Wat die decentralisatie betreft is er wel een beetje aan het bewegen rond de productie van koolzaadolie. Overlaatst was er een artikel in de Morgen over Vlaamse landbouwers die een cooperatie vormden om koolzaad te gaan kweken en rechtstreeks bewerken. Automobilisten met aangepaste motor konden dan rechtstreeks bij de boeren gaan tanken. Ze dachten er ook aan om bvb olietanks aan huis te gaan installeren en dan daar te vullen. Op die manier hoopten ze een heleboel tussenschakels uit te schakelen en er meer aan over te houden, blijkbaar hebben ze hun les wel geleerd want voor hun melk, vlees, ... krijgen ze te maar peanuts.

Toen ik een tijdje terug in Duitsland en G.-H. Luxemburg was zag ik hier en daar wel hele velden vol met geelachtige bloemetjes. Nu schijnt het dat dat koolzaad was. Ik heb er niks op tegen, zolang het niet genetisch gemanipuleerd is.
Een coöperatieve vinden we altijd wel een goed idee.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by de limburgse leeuw on 24-06-2005 at 02:44
Reason:
--------------------------------

Toen ik een tijdje terug in Duitsland en G.-H. Luxemburg was zag ik hier en daar wel hele velden vol met geelachtige bloemetjes. Nu schijnt het dat dat koolzaad was. Ik heb er niks op tegen, zolang het niet genetisch gemanipuleerd is.
Een coöperatieve vinden we altijd wel een goed idee.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Toen ik een tijdje terug in Duitsland en G.-H. Luxemburg was zag ik hier en daar wel hele velden vol met geelachtige bloemetjes. Nu schijnt het dat dat koolzaad was.[/size]

[/edit]

[Pelgrim]

Puik idee eigenlijk, maar ik denk dat er toch zal moeten overgeschakeld worden naar massaproductie gezien de gigantische hoeveelheid die nodig is om de klassieke brandstof te kunnen vervangen.

[KingHagar]

Ik geloof niet in het idee dat het kapitalisme zou kunnen imploderen. Volgens mij is dat een serieuse onderschatting van de flexibiliteit en het aanpassingsvermogen van het kapitalisme, en dus haar leidende klasse: de burgerij. Dit systeem heeft nog zware en quasi onoverbrugbare crisissen gekend, en we weten allemaal tot wat dit kan leiden: fascisme. Een bekend citaat van Marx is hier wel op zijn plaats: "Socialisme of barbarij".

Ik denk ook dat het voorbarig, en tevens niet het meest reële perspectief is om te stellen dat het nakend tekort aan oliebronnen de rechtstreekse oorzaak kan zijn voor een diepe en een zeer zware, langdurige crisis van het kapitalisme. Uiteraard zullen de uitputting van de oliereserves samen met de inefficiënties van dit systeem er toe bijdragen dat de bestaande crisis nog verder verdiept wordt en dat klassetegenstellingen zich duidelijker gaan aftekenen.

Je mag niet vergeten dat de macht van de olie-industrie vooral ligt bij het feit dat ze een product aflevert dat onmisbaar is voor zeer veel productieprocessen vandaag de dag. Maar ook binnen de burgerij kunnen krachtsverhoudingen beginnen schuiven: op termijn zal het niet meer camoufleerbaar zijn dat de oliereserves uitgeput geraken, en zullen de getroffen kapitalisten ook beseffen dat enkel investeringen in alternatieve energiebronnen een uitweg kunnen bieden. Kenmerkend voor kapitalisten is wel dat ze 90% van de tijd op korte termijn denken, en dat het dus niet ondenkbaar is dat die investeringen ruim te laat gaan komen en er dus wel sprake kan zijn van een olietekort dat een aanleiding voor voor een serieuze uitdieping van de crisis vormt.

Het is ook wel wat utopisch te denken dat al die vormen van alternatieve energiebronnen aanleiding zou kunnen geven tot een decentralisatie van het kapitalistisch systeem. Het kan wel zijn dat de kleinburgerij denkt een tweede adem gevonden te hebben in de exploitatie van koolzaadolie, echter, dit is slechts mogelijk omdat de grootindustrie er (nog) niet in geïnteresseerd is. Ik heb het al gezegd, kapitalisten denken enkel op korte termijn, en 30 jaar voorop denken is echt wel eerder de uitzondering dan de regel. Als de tijd begint de dringen zal het slechts een kwestie zijn van enkele manouvres en wat tijd om ook de markt van de alternatieve energiebronnen te monopoliseren, zo flexibel zijn ze wel.
Er zijn er zo ook een paar die denken dat ze met open source software paketten de grote software-industrie kunnen bekampen. Wel, vandaag is die droom ook uiteen aan het spatten. De software-industrie is nu ook hier in Europa een offensief begonnen tegen open source projecten, en het wapen zijn de patentrechten. Zoals het voorstel er nu voorligt zouden bedrijven zelfs een patent kunnen nemen op ideeën, op algoritmen, op de meest triviale zaken waar een goed programma uit is opgebouwd. Hoe denk je dan op individuele basis weerwerk te bieden tegen deze machtige industrieën?

Echter, ik hoop dat het zover allemaal niet moet komen. Want het is wel duidelijk dat een verdieping van de crisis hoofdzakelijk zal gedragen moeten worden door de gewone werkende mensen. Gelukkig staat de arbeidersklasse sterker dan ooit tevoren en liggen er tal van kansen open open voor socialisten die een correcte analyse en de juiste perspectieven naar voor brengen. De taken die voor ons liggen zijn enorm, maar slagen zullen we!

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Puik idee eigenlijk, maar ik denk dat er toch zal moeten overgeschakeld worden naar massaproductie gezien de gigantische hoeveelheid die nodig is om de klassieke brandstof te kunnen vervangen.

Weet er eigenlijk iemand of je kan vliegen op koolzaadolie, zal wel niet zekers ?

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Ik geloof niet in het idee dat het kapitalisme zou kunnen imploderen. Volgens mij is dat een serieuse onderschatting van de flexibiliteit en het aanpassingsvermogen van het kapitalisme, en dus haar leidende klasse: de burgerij. Dit systeem heeft nog zware en quasi onoverbrugbare crisissen gekend, en we weten allemaal tot wat dit kan leiden: fascisme. Een bekend citaat van Marx is hier wel op zijn plaats: "Socialisme of barbarij".

Ik denk ook dat het voorbarig, en tevens niet het meest reële perspectief is om te stellen dat het nakend tekort aan oliebronnen de rechtstreekse oorzaak kan zijn voor een diepe en een zeer zware, langdurige crisis van het kapitalisme. Uiteraard zullen de uitputting van de oliereserves samen met de inefficiënties van dit systeem er toe bijdragen dat de bestaande crisis nog verder verdiept wordt en dat klassetegenstellingen zich duidelijker gaan aftekenen.

Je mag niet vergeten dat de macht van de olie-industrie vooral ligt bij het feit dat ze een product aflevert dat onmisbaar is voor zeer veel productieprocessen vandaag de dag. Maar ook binnen de burgerij kunnen krachtsverhoudingen beginnen schuiven: op termijn zal het niet meer camoufleerbaar zijn dat de oliereserves uitgeput geraken, en zullen de getroffen kapitalisten ook beseffen dat enkel investeringen in alternatieve energiebronnen een uitweg kunnen bieden. Kenmerkend voor kapitalisten is wel dat ze 90% van de tijd op korte termijn denken, en dat het dus niet ondenkbaar is dat die investeringen ruim te laat gaan komen en er dus wel sprake kan zijn van een olietekort dat een aanleiding voor voor een serieuze uitdieping van de crisis vormt.

Het is ook wel wat utopisch te denken dat al die vormen van alternatieve energiebronnen aanleiding zou kunnen geven tot een decentralisatie van het kapitalistisch systeem. Het kan wel zijn dat de kleinburgerij denkt een tweede adem gevonden te hebben in de exploitatie van koolzaadolie, echter, dit is slechts mogelijk omdat de grootindustrie er (nog) niet in geïnteresseerd is. Ik heb het al gezegd, kapitalisten denken enkel op korte termijn, en 30 jaar voorop denken is echt wel eerder de uitzondering dan de regel. Als de tijd begint de dringen zal het slechts een kwestie zijn van enkele manouvres en wat tijd om ook de markt van de alternatieve energiebronnen te monopoliseren, zo flexibel zijn ze wel.
Er zijn er zo ook een paar die denken dat ze met open source software paketten de grote software-industrie kunnen bekampen. Wel, vandaag is die droom ook uiteen aan het spatten. De software-industrie is nu ook hier in Europa een offensief begonnen tegen open source projecten, en het wapen zijn de patentrechten. Zoals het voorstel er nu voorligt zouden bedrijven zelfs een patent kunnen nemen op ideeën, op algoritmen, op de meest triviale zaken waar een goed programma uit is opgebouwd. Hoe denk je dan op individuele basis weerwerk te bieden tegen deze machtige industrieën?

Echter, ik hoop dat het zover allemaal niet moet komen. Want het is wel duidelijk dat een verdieping van de crisis hoofdzakelijk zal gedragen moeten worden door de gewone werkende mensen. Gelukkig staat de arbeidersklasse sterker dan ooit tevoren en liggen er tal van kansen open open voor socialisten die een correcte analyse en de juiste perspectieven naar voor brengen. De taken die voor ons liggen zijn enorm, maar slagen zullen we!

Ik heb me de vraag gesteld of dit het einde betekende van het geglobaliseerd kapitalisme niet het kapitalisme tout court.
De economie lijkt vandaag de dag immers te draaien op vervoer, als dit deels zou wegvallen (vrachtschepen, vliegtuigen, ...) stel ik me de vraag of dit geen stap terug betekent voor het kapitalisme.
Zouden maw multinationals hun macht niet verliezen als ze enkel nog maar kunnen produceren waar er ook geconsumeerd kan worden.

Verder denk ik inderdaad dat eens mensen zich bewust zullen worden van het einde van de olie dat de roep naar sterke leiders zal toenemen, hetzij om olieoorlogen te voeren, hetzij om op een planmatige manier aan oplossingen te werken.
Partijen zoals we die nu kennen zie ik niet echt in staat om zo'n crisis het hoofd te bieden.

Is dit eigenlijk een onderwerp dat leeft binnen radicaal-links ?
En moeten slogans als "geen oorlog om olie" niet verbonden worden aan een eis tot investeringen en jobcreatie voor alternatieve energievormen.
Niet zozeer voor het milieu in de eerste plaats maar gewoon voor het langetermijndenken.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Weet er eigenlijk iemand of je kan vliegen op koolzaadolie, zal wel niet zekers ?

Ja, je kan koolzaadolie gebruiken. Je kan het als diesel gebruiken, de motor moet daarvoor nauwelijks aangepast worden. Het voordeel is dat er uiteindelijk 0,0% CO2 uitstoot is.

Het probleem van de energievoorziening moet eigenlijk teruggebracht worden tot hoe je zonne-energie het beste kan recuperenen (behalve fusie-energie, want die komt niet van de zon). De vraag is dan of je duizenden vierkante kilometers moet vrijwaren voor intensieve koolzaadteelt, of je het niet beter kan via solar-towers in woestijn-gebieden...

Of we die investering niet naar voor moeten schuiven, natuurlijk wel, maar je mag er geen fetish van maken. Hoewel het op dit moment wel een overgangseis is, aangezien het verlaten van het oliespoor binnen het kapitalisme op dit moment niet bij de mogelijkheden ligt, moet je er wel rekening mee houden dat die energiebronnen in de toekomst misschien even grote bronnen van winst en uitbuiting zullen zijn als de huidige oliebronnen. Dat mag ons natuurlijk niet weerhouden van strijd tegen de huidige vernietiging van het milieu.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Ik heb me de vraag gesteld of dit het einde betekende van het geglobaliseerd kapitalisme niet het kapitalisme tout court.

Voor marxisten kent het kapitalisme een interne contradictie: meer en meer vrije concurrentie zal het aantal armen vergroten en het aantal superrijken zal nog rijker worden.
Indien de energievoorziening stilvalt (wat grotendeels zou gebeuren als de olietoevoer stilvalt), dan voorzie ik een blokkering in de industriële maatschappij, tenzij men snel genoeg kan overschakelen op andere energiebronnen. Maar daar zou men nu beter een begin mee maken, moest het gebeuren dat er binnen 30 of 40 jaar geen olie meer is.
In het verleden is het ook al gebeurd dat men veranderde van energiebron. Men is van hout overgestapt op steenkool, van steenkool op olie en gas, en de ontwikkeling staat niet stil. Wellicht zullen er in de toekomst meer en meer andere energiebronnen gebruikt worden (waterkracht, windmolens, zonne-energie, waterstof,...).

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Is dit eigenlijk een onderwerp dat leeft binnen radicaal-links ?
En moeten slogans als "geen oorlog om olie" niet verbonden worden aan een eis tot investeringen en jobcreatie voor alternatieve energievormen.
Niet zozeer voor het milieu in de eerste plaats maar gewoon voor het langetermijndenken.

Meer en meer wordt duidelijk dat een lange termijnvisie een noodzaak is. Je moet je handelen, je actie kaderen binnen een bredere idee en richten op een alternatief. Het is dus altijd goed om kritiek te geven, maar nog beter om meteen ook een alternatief, zo mogelijk een oplossing voor te stellen.

De meeste linkse partijen hebben de fout gemaakt om doelen op korte termijn te laten voorgaan op een langere termijnvisie. Zo is er bijvoorbeeld de strijd tegen extreem-rechts: na zoveel jaren en tien verkiezingen later is duidelijk dat deze strijd TEGEN anderen niets heeft opgeleverd, en dat het ook niet helpt om hen te bestrijden als je zelf geen alternatief kunt bieden.

Radicaal links dient zich dus te bezinnen over het leven NA het Vlaams Belang en alles wat dat met zich mee kan brengen. Ze dienen zich te verdiepen in het vinden van een uitweg, een oplossing, een alternatief. Het uitbouwen van een tegenmacht is niet eenvoudig, zeker als het gros van de mensen het geloof in het socialisme kwijt is. De idee van gelijkheid, mensenrechten en sociale rechten, van collectivisme en solidariteit doet het slecht op dit moment. Dat komt niet door de inhoud van de ideeën, maar wel door de slechte uitvoeringen die er geweest zijn.

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ja, je kan koolzaadolie gebruiken. Je kan het als diesel gebruiken, de motor moet daarvoor nauwelijks aangepast worden. Het voordeel is dat er uiteindelijk 0,0% CO2 uitstoot is.

Het probleem van de energievoorziening moet eigenlijk teruggebracht worden tot hoe je zonne-energie het beste kan recuperenen (behalve fusie-energie, want die komt niet van de zon). De vraag is dan of je duizenden vierkante kilometers moet vrijwaren voor intensieve koolzaadteelt, of je het niet beter kan via solar-towers in woestijn-gebieden...

Of we die investering niet naar voor moeten schuiven, natuurlijk wel, maar je mag er geen fetish van maken. Hoewel het op dit moment wel een overgangseis is, aangezien het verlaten van het oliespoor binnen het kapitalisme op dit moment niet bij de mogelijkheden ligt, moet je er wel rekening mee houden dat die energiebronnen in de toekomst misschien even grote bronnen van winst en uitbuiting zullen zijn als de huidige oliebronnen. Dat mag ons natuurlijk niet weerhouden van strijd tegen de huidige vernietiging van het milieu.

Nee een fetish wil ik er zeker niet van maken, dan had ik wel bij Groen gezeten.Het valt me gewoon op dat er wel standaard gepleit wordt voor pakweg meer personeel overal maar quasi niet voor meer groene tewerkstelling en projecten vanuit de overheid.
Wat Groen doet is voor mij nog altijd het etische milieuargument bovenhalen en niet zozeer een toekomstgerichte visie om de overgang naar een olieloze maatschappij zo zacht mogelijk te laten gebeuren.

Uit de reacties hier krijg ik zo'n beetje het idee dat jullie denken, no worries, het kapitalisme zal het wel oplossen.

[Pelgrim]

Verre van.

Het kapitalisme zal niks oplossen. Water en olie worden de inzet de oorlogen van de 21ste eeuw. En dat is ook logisch want men zal niet gaan zitten wachten tot de 'onzichtbare hand' van de vrije markt de oplossing komt aanbieden.

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Verre van.

Het kapitalisme zal niks oplossen. Water en olie worden de inzet de oorlogen van de 21ste eeuw. En dat is ook logisch want men zal niet gaan zitten wachten tot de 'onzichtbare hand' van de vrije markt de oplossing komt aanbieden.

Ik ben er eigenlijk niet zo zeker meer van of het nog veel opbrengt om oorlog te voeren om olie.
Ten eerste is een oorlog ontzettend kostelijk, voor dat geld zou je al behoorlijk grote investeringen in alternatieve energie kunnen invoeren. Verder lijkt het me hoe langer hoe moeilijker om een oorlog aan je publieke opinie te verkopen als die doorhebben dat het gaat om olie en er alternatieven mogelijk zijn waar niemand voor hoeft te sneuvelen.

Verder is het zo dat een oorlog nog geen gegarandeerde olieopbrengst betekent, sabotage allerhande kan de olietoevoer enorm onder druk zetten.
Irak gingen ze ook even bevrijden, dachten ze.

Verder gisteren vernomen dat Umicore een waterstofmotor aan het ontwerpen is.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Uit de reacties hier krijg ik zo'n beetje het idee dat jullie denken, no worries, het kapitalisme zal het wel oplossen.

Het kapitalisme zal het helemaal niet oplossen. Ze zullen waarschijnlijk op termijn wel noodzakelijkerwijs overgaan naar groene energie (hoewel misschien nog er misschien nog eens een tussenstadium komt met steenkool). Maar daarmee is het milieuprobleem niet opgelost. Het huidige milieu heeft nood aan een vermindering van afvalstoffen in de atmosfeer, en daar zal 'groene energie' helemaal niet voor zorgen, laat staan het kapitalisme dat slechts om winst gebaseerd is.

Wat in die zin nodig is, is volgens mij een massale opslag van CO2, die opgeharkeld moet worden uit de atmosfeer, en terug onder de grond moet verdwijnen (of voor mijn part naar Mars).

Het kapitalisme zal dus vroeg of laat wel overschakelen op groene energie, uit economische noodzaak, maar dat zal wel te laat zijn, vrees ik.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het kapitalisme zal het helemaal niet oplossen. Ze zullen waarschijnlijk op termijn wel noodzakelijkerwijs overgaan naar groene energie (hoewel misschien nog er misschien nog eens een tussenstadium komt met steenkool). Maar daarmee is het milieuprobleem niet opgelost. Het huidige milieu heeft nood aan een vermindering van afvalstoffen in de atmosfeer, en daar zal 'groene energie' helemaal niet voor zorgen, laat staan het kapitalisme dat slechts om winst gebaseerd is.

Wat in die zin nodig is, is volgens mij een massale opslag van CO2, die opgeharkeld moet worden uit de atmosfeer, en terug onder de grond moet verdwijnen (of voor mijn part naar Mars).

Het kapitalisme zal dus vroeg of laat wel overschakelen op groene energie, uit economische noodzaak, maar dat zal wel te laat zijn, vrees ik.

In een socialisme zouden dit soort problemen misschien efficiënter aangepakt kunnen worden. Maar voorlopig is de val van het kapitalisme nog niet in zicht, ook al heb ik gezegd dat er interne contradicties zijn in het systeem, het is en blijft een taai kapitalisme dat al heel wat crisissen overleefd heeft.
Een revolutie om het tij te keren, dat zou een oplossing kunnen zijn. Maar dat gaat op dit ogenblik ook niet want de meeste mensen zijn bekeerd tot rechtse partijen allerhande. En onze eigen radicale linksen zijn nogal klein en verdeeld.
Eigenlijk vond ik het voorstel dat ik van Groot-links gelezen heb ergens op dit forum wel interessant: er is wel potentieel aanwezig, maar het wordt politiek niet waargemaakt op dit moment. Een linkse partij zoals SP Nederland dreigt dan weer ten prooi te vallen aan reformisme. Maar toch doen ze het niet zo slecht. Ik meen dat ze nu aan 11 % zaten ? Dat is toch al niet weinig meer. Als we niet in het tegenoffensief geraken hier in België, dan kunnen we het echt wel schudden, vrees ik.
De commotie rond de grondwet en het feit dat Groen! zijn jas gedraaid heeft geeft ons misschien enige ruimte ? Maar dan moeten we zelf een verzoekschrift indienen, en daarvoor moeten er dan wel eerst 15.000 handtekeningen opgehaald worden. Wat een bullshit allemaal, precies alsof er in België geen 15.000 mensen tegen die Europese Grondwet zouden zijn.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by de limburgse leeuw on 28-06-2005 at 00:05
Reason:
--------------------------------

In een socialisme zouden dit soort problemen misschien efficiënter aangepakt kunnen worden. Maar voorlopig is de val van het kapitalisme nog niet in zicht, ook al heb ik gezegd dat er interne contradicties zijn in het systeem, het is en blijft een taai kapitalisme dat al heel wat crisissen overleefd heeft.
Een revolutie om het tij te keren, dat zou een oplossing kunnen zijn. Maar dat gaat op dit ogenblik ook niet want de meeste mensen zijn bekeerd tot rechtse partijen allerhande. En onze eigen radicale linksen zijn nogal klein en verdeeld.
Eigenlijk vond ik het voorstel dat ik van Groot-links gelezen heb ergens op dit forum wel interessant: er is wel potentieel aanwezig, maar het wordt politiek niet waargemaakt op dit moment. Een linkse partij zoals SP Nederland dreigt dan weer ten prooi te vallen aan reformisme. Maar toch doen ze het niet zo slecht. Ik meen dat ze nu aan 11 % zaten ? Dat is toch al niet weinig meer. Als we niet in het tegenoffensief geraken hier in België, dan kunnen we het echt wel schudden, vrees ik.
De commotie rond de grondwet en het feit dat Groen! zijn jas gedraaid heeft geeft ons misschien enige ruimte ? Maar dan moeten we zelf een verzoekschrift indienen, en daarvoor moeten er dan wel eerst 15.000 handtekeningen opgehaald worden. Wat een bullshit allemaal, precies alsof er in België geen 15.000 mensen tegen die Europese Grondwet zouden zijn.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

In een socialisme zouden dit soort problemen misschien efficiënter aangepakt kunnen worden. Maar voorlopig is de val van het kapitalisme nog niet in zicht, ook al heb ik gezegd dat er interne contradicties zijn in het systeem, het is en blijft een taai kapitalisme dat al heel wat crisissen overleefd heeft.
Een revolutie om het tij te keren, dat zou een oplossing kunnen zijn. Maar dat gaat op dit ogenblik ook niet want de meeste mensen zijn bekeerd tot rechtse partijen allerhande. En onze eigen radicale linksen zijn nogal klein en verdeeld.
Eigenlijk vond ik het voorstel dat ik van Groot-links gelezen heb ergens op dit forum wel interessant: er is wel potentieel aanwezig, maar het wordt politiek niet waargemaakt op dit moment. Een linkse partij zoals SP Nederland dreigt dan weer ten prooi te vallen aan reformisme. Maar toch doen ze het niet zo slecht. Ik meen dat ze nu aan 11 % zaten ? Dat is toch al niet weinig meer. Als we niet in het tegenoffensief geraken hier in België, dan kunnen we het echt wel schudden, vrees ik.
De commotie rond de grondwet en het feit dat Groen! zijn jas gedraaid heeft geeft ons misschien enige ruimte ? Maar dan moeten we zelf een verzoekschrift indienen, en daarvoor moeten er[/size]

[/edit]

[Pelgrim]

Hoe ver staat het eigenlijk met die petitie?

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Hoe ver staat het eigenlijk met die petitie?

Yep en over het wetsvoorstel rond het kiwimodel heb ik ook niks meer gehoord?