Dit slaat alles !

Jazeker · 27 mei 2005, 19:44

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=28

Dit slaat alles ! Hoe kan je zo 'niet antwoorden' ?

Jeroen · 27 mei 2005, 19:52

De zaak is in grote mate een interne aangelegenheid, de personen die er extern zaken mee hadden, om het even zo te stellen, weten waarover het gaat en dat volstaat.
Zo werkt het hier nu eenmaal, wij hebben geopteerd voor een "gesloten" moderatiesysteem, op andere fora wordt er misschien uitgebreider gedebateerd over moderatieaangelegenheden, doch bij ons is dat, bewust, niet het geval. Waarom dit niet zo is, is naar mijn aanvoelen ook vrij duidelijk af te leiden uit het topic dat Peter Johan heeft gesloten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jeroen on 27-05-2005 at 20:53
Reason:
--------------------------------

De zaak is in grote mate een interne aangelegenheid, de personen die er extern zaken mee hadden, om het even zo te stellen, weten waarover het gaat en dat volstaat.
Zo werkt het hier nu eenmaal, wij hebben geopteerd voor een "gesloten" moderatiesysteem, op andere fora wordt er misschien uitgebreider gedebateerd over moderatieaangelegenheden, doch bij ons is dat, bewust, niet het geval. Waarom dit niet zo is, is naar mijn aanvoelen ook vrij duidelijk af te leiden uit het topic dat Peter Johan heeft gesloten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De zaak is in grote mate een interne aangelegenheid, de personen die er extern zaken mee hadden, om het even zo te stellen, weten waarover het gaat en dat volstaat.
Zo werkt het hier nu eenmaal, wij hebben geopteerd voor een "gesloten" moderatiesysteem, op andere fora wordt er misschien uitgebreider gedebateerd over moderatieaangelegenheden, doch bij ons is dat, bewust, niet het geval.[/size]

[/edit]

Peter Johan · 27 mei 2005, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=28

Dit slaat alles ! Hoe kan je zo 'niet antwoorden' ?

Geachte,

Ik dacht dat de onderliggende boodschap duidelijk was.
Er neemt een moderator ontslag.
Over de preciese details wensen we geen discussie te voeren.

Ik voel me niet verplicht om de interne aangelegenheden publiek te verantwoorden.
De discussie daarover hoort niet tuis op een politiek forum.
De bedoeling is over politiek te debateren.

Veel politiek discussieplezier.
Peter Johan

Sergei · 27 mei 2005, 22:21

Inderdaad,

Het reilen en zeilen van de acties van moderators moet binnen een geloten gebeuren blijven. Ik moet wel toegeven dat door het ontbreken van reglementen de moderators eigenlijk weinig hebben om op terug te vallen en zodoende er discusie kan onstaan waardoor de verstandhouding tussen een moderator en de forum leden wel aardig kan verzuren.

De paar regeltjes zoals bvb voor copy/paste volstaan hoegenaamd niet om een beladen forum als dit (inzake de onderwerpen) in goede banen te leiden.

Het is ook niet duidelijk voor de leden wat de repressieve maatregelen zijn van de moderatoren (of administrator) bij een overtreding. M.a.w. volgen er eerst waarschuwingen (via PM bvb) of onmiddellijke ban..enfin...ook dat staat normaal in de forumregels.

Oh..enne ...mochten er forum regels komen, ze sticky en geblokkeerd zetten. Regels zijn regels en het is niet de bedoeling om daar een discusie rond te voeren.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Sergei on 27-05-2005 at 23:23
Reason:
--------------------------------

Inderdaad,

Het reilen en zeilen van de acties van moderators moet binnen een geloten gebeuren blijven. Ik moet wel toegeven dat door het ontbreken van reglementen de moderators eigenlijk weinig hebben om op terug te vallen en zodoende er discusie kan onstaan waardoor de verstandhouding tussen een moderator en de forum leden wel aardig kan verzuren.

De paar regeltjes zoals bvb voor copy/paste volstaan hoegenaamd niet om een beladen forum als dit (inzake de onderwerpen) in goede banen te leiden.

Het is ook niet duidelijk voor de leden wat de repressieve maatregelen zijn van de moderatoren (of administrator) bij een overtreding. M.a.w. volgen er eerst waarschuwingen (via PM bvb) of onmiddellijke ban..enfin...ook dat staat normaal in de forumregels.

Oh..enne ...mochten er forum regels komen, ze sticky en geblokkeerd zetten. Regels zijn regels en het is niet de bedoeling om daar een discusie rond te voeren.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Inderdaad,

Het reilen en zeilen van de acties van moderators moet binnen een geloten gebeuren blijven. Ik moet wel toegeven dat door het ontbreken van reglementen de moderators eigenlijk weinig hebben om op terug te vallen en zodoende er discusie kan onstaan waardoor de verstandhouding tussen een moderator en de forum leden wel aardig kan verzuren.

De paar regeltjes zoals bvb voor copy/paste volstaan hoegenaamd niet om een beladen forum als dit (inzake de onderwerpen) in goede banen te leiden.

Het is ook niet duidelijk voor de leden wat de repressieve maatregelen zijn van de moderatoren (of administrator) bij een overtreding. M.a.w. volgen er eerst waarschuwingen (via PM bvb) of onmiddellijke ban..enfin...ook dat staat normaal in de forumregels.[/size]

[/edit]

Jeroen · 27 mei 2005, 22:44

Hoezo er is geen reglement?
Als je registreert zie je nochtans onze voorwaarden.

Wat de 'sancties' betreft, die variëren van geval tot geval.

Betweter · 27 mei 2005, 22:48

Is er een vrouw in het spel?

Sergei · 27 mei 2005, 22:56

ah en dat noem je een reglement?
Ik dacht eerder aan iets dat met gemak een A4 pagina kan vullen zonder al te veel spaties te gebruiken.

Het is net omdat 'sancties' zo van geval tot geval variëren dat er verwarring kan onstaan.
Lees..discusie. Hoe staat politics.be tegen het beledigen ..lees grof beledigen.. van een ander lid? En hoeveel ban's kan ik weerstaan voordat het evolueert tot een totale ban? Kan ik een eender lid als rasist bestempelen? Hoe zit het met foto's van andere website's (waar dikwijls een <c> op rust..ik weet het, dit is een heikel tema, ..... enz...
Het zou toch handiger zijn mocht een en het andere meer transparant zijn zodat het lid dan ook weet dat hij/zij te ver gaat en alvast onbegrip vermijden.

Tja, t'is maar hoe je het bekijkt natuurlijk. Mijn standpunt is nu wel duidelijk en verder ga ik er niet op in.

edit:

Citaat:

Is er een vrouw in het spel?

Totaal Off topic bvb.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Sergei on 27-05-2005 at 23:57
Reason:
--------------------------------

ah en dat noem je een reglement?
Ik dacht eerder aan iets dat met gemak een A4 pagina kan vullen zonder al te veel spaties te gebruiken.

Het is net omdat 'sancties' zo van geval tot geval variëren dat er verwarring kan onstaan.
Lees..discusie. Hoe staat politics.be tegen het beledigen ..lees grof beledigen.. van een ander lid? En hoeveel ban's kan ik weerstaan voordat het evolueert tot een totale ban? Kan ik een eender lid als rasist bestempelen? Hoe zit het met foto's van andere website's (waar dikwijls een <c> op rust..ik weet het, dit is een heikel tema, ..... enz...
Het zou toch handiger zijn mocht een en het andere meer transparant zijn zodat het lid dan ook weet dat hij/zij te ver gaat en alvast onbegrip vermijden.

Tja, t'is maar hoe je het bekijkt natuurlijk. Mijn standpunt is nu wel duidelijk en verder ga ik er niet op in.

edit:

Citaat:

Is er een vrouw in het spel?

Totaal Off topic bvb.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ah en dat noem je een reglement?
Ik dacht eerder aan iets dat met gemak een A4 pagina kan vullen zonder al te veel spaties te gebruiken.

Het is net omdat 'sancties' zo van geval tot geval variëren dat er verwarring kan onstaan.
Lees..discusie. Hoe staat politics.be tegen het beledigen ..lees grof beledigen.. van een ander lid? En hoeveel ban's kan ik weerstaan voordat het evolueert tot een totale ban? Kan ik een eender lid als rasist bestempelen? Hoe zit het met foto's van andere website's (waar dikwijls een <c> op rust..ik weet het, dit is een heikel tema, ..... enz...
Het zou toch handiger zijn mocht een en het andere meer transparant zijn zodat het lid dan ook weet dat hij/zij te ver gaat en alvast onbegrip vermijden.

Tja, t'is maar hoe je het bekijkt natuurlijk. Mijn standpunt is nu wel duidelijk en verder ga ik er niet op in.[/size]

[/edit]

Jeroen · 27 mei 2005, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sergei

ah en dat noem je een reglement?

Ja.
Wij hebben geen nood aan wetteksten die een boek beslaan. De basisregel is bij ons dusdanig simpel namelijk. Wat wettelijk toegestaan is en niet als persoonlijke aanval naar een bepaald individu op het forum kan worden gezien mag.
Dat is ons reglement in één regel, heel eenvoudig dus.

Waarom we geen sancties uitgebreid beschrijven is gewoon omdat hier geen enkel 'geval' identiek is en er gewoon geval per geval moet worden bekeken. Los daarvan is het in de meeste gevallen wel zo dat je - uiteraard - eerst een waarschuwing, of meerdere (opnieuw hangt af van het geval) krijgt en dan pas een ban. Al dan niet een tijdelijke. Je kunt meteen een permanente ban krijgen of pas nadat je al een tijdelijke ban hebt gehad.

Jazeker · 28 mei 2005, 02:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroen

Ja.
Wij hebben geen nood aan wetteksten die een boek beslaan. De basisregel is bij ons dusdanig simpel namelijk. Wat wettelijk toegestaan is en niet als persoonlijke aanval naar een bepaald individu op het forum kan worden gezien mag.
Dat is ons reglement in één regel, heel eenvoudig dus.

Waarom we geen sancties uitgebreid beschrijven is gewoon omdat hier geen enkel 'geval' identiek is en er gewoon geval per geval moet worden bekeken. Los daarvan is het in de meeste gevallen wel zo dat je - uiteraard - eerst een waarschuwing, of meerdere (opnieuw hangt af van het geval) krijgt en dan pas een ban. Al dan niet een tijdelijke. Je kunt meteen een permanente ban krijgen of pas nadat je al een tijdelijke ban hebt gehad.

Jeroen,

Kunnen beide threads (die over het vertrek van Grond en deze) worden verwijderd ? Nu lijkt Politics op de VLD... ze zeggen dat er troubles zijn en als je dat opzoekt dan zijn er ongerijmdheden. Als je er wat over zegt dan wordt je met algemeenheden afgeblaft en gaat de boel op slot. Vrij zuur allemaal.

De reactie van de moderatie op mijn vraag in de andere thread hierover is me erg zwaar gevallen omdat het een flinke aanval op de intelligentie van de forumbezoeker was. Niets antwoorden, de interne keuken aanroepen terwijl het hun initiatief was om het vertrek aan te kondigen van iemand die niemand blijkt te kennen en de thread sluiten NIET op het moment dat er discussie is, maar WEL op het moment dat er iemand vragen stelt die het gemiddelde overstijgen.

Voor het imago van politics.be is het best dat beider threads worden verwijderd en dat is alvast veel meer dan de 'echte' VLD kan doen...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jazeker on 28-05-2005 at 03:45
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroen

Ja.
Wij hebben geen nood aan wetteksten die een boek beslaan. De basisregel is bij ons dusdanig simpel namelijk. Wat wettelijk toegestaan is en niet als persoonlijke aanval naar een bepaald individu op het forum kan worden gezien mag.
Dat is ons reglement in één regel, heel eenvoudig dus.

Waarom we geen sancties uitgebreid beschrijven is gewoon omdat hier geen enkel 'geval' identiek is en er gewoon geval per geval moet worden bekeken. Los daarvan is het in de meeste gevallen wel zo dat je - uiteraard - eerst een waarschuwing, of meerdere (opnieuw hangt af van het geval) krijgt en dan pas een ban. Al dan niet een tijdelijke. Je kunt meteen een permanente ban krijgen of pas nadat je al een tijdelijke ban hebt gehad.

Jeroen,

Kunnen beide threads (die over het vertrek van Grond en deze) worden verwijderd ? Nu lijkt Politics op de VLD... ze zeggen dat er troubles zijn en als je dat opzoekt dan zijn er ongerijmdheden. Als je er wat over zegt dan wordt je met algemeenheden afgeblaft en gaat de boel op slot. Vrij zuur allemaal.

De reactie van de moderatie op mijn vraag in de andere thread hierover is me erg zwaar gevallen omdat het een flinke aanval op de intelligentie van de forumbezoeker was. Niets antwoorden, de interne keuken aanroepen terwijl het hun initiatief was om het vertrek aan te kondigen van iemand die niemand blijkt te kennen en de thread sluiten NIET op het moment dat er discussie is, maar WEL op het moment dat er iemand vragen stelt die het gemiddelde overstijgen.

Voor het imago van politics.be is het best dat beider threads worden verwijderd en dat is alvast veel meer dan de 'echte' VLD kan doen...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeroen

Ja.
Wij hebben geen nood aan wetteksten die een boek beslaan. De basisregel is bij ons dusdanig simpel namelijk. Wat wettelijk toegestaan is en niet als persoonlijke aanval naar een bepaald individu op het forum kan worden gezien mag.
Dat is ons reglement in één regel, heel eenvoudig dus.

Waarom we geen sancties uitgebreid beschrijven is gewoon omdat hier geen enkel 'geval' identiek is en er gewoon geval per geval moet worden bekeken. Los daarvan is het in de meeste gevallen wel zo dat je - uiteraard - eerst een waarschuwing, of meerdere (opnieuw hangt af van het geval) krijgt en dan pas een ban. Al dan niet een tijdelijke. Je kunt meteen een permanente ban krijgen of pas nadat je al een tijdelijke ban hebt gehad.

Jeroen,

Kunnen beide threads (die over het vertrek van Grond en deze) worden verwijderd ? Nu lijkt Politics op de VLD... ze zeggen dat er troubles zijn en als dat opzoekt dan zijn er ongerijmdheden. Als je er wat over zegt dan wordt je met algemeenheden afgeblaft en gaat de boel op slot. Vrij zuur allemaal.

De reactie van de moderatie op mijn vraag in de andere thread hierover is me erg zwaar gevallen omdat het een flinke aanval op de intelligentie van de forumbezoeker was. Niets antwoorden, de interne keuken aanroepen terwijl het hun initiatief was om het vertrek aan te kondigen van iemand die niemand blijkt te kennen en de thread sluiten NIET op het moment dat er discussie is, maar WEL op het moment dat er iemand vragen stelt die het gemiddelde overstijgen.

Voor het imago van politics.be is het best dat beider threads worden verwijderd en dat is alvast veel meer dan de 'echte' VLD kan doen...[/size]

[/edit]

Raf · 28 mei 2005, 06:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

Ik dacht dat de onderliggende boodschap duidelijk was.
Er neemt een moderator ontslag.
Over de preciese details wensen we geen discussie te voeren.

Ik voel me niet verplicht om de interne aangelegenheden publiek te verantwoorden.
De discussie daarover hoort niet tuis op een politiek forum.
De bedoeling is over politiek te debateren.

Veel politiek discussieplezier.
Peter Johan

Waarom dan überhaupt de moeite doen om er een topic over te openen? Als het de interne keuken betreft en al de mensen die erbij betrokken zijn, zijn op de hoogte van het hoe en waarom en als het bovendien niet jullie intentie is om over de zaak te discussiëren, dan was dat topic compleet overbodig.

DaBlacky · 28 mei 2005, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waarom dan überhaupt de moeite doen om er een topic over te openen? Als het de interne keuken betreft en al de mensen die erbij betrokken zijn, zijn op de hoogte van het hoe en waarom en als het bovendien niet jullie intentie is om over de zaak te discussiëren, dan was dat topic compleet overbodig.

Dat is ook mijn idee. Als Grond gewoon weg was gebleven, had niemand er iets van gemerkt. Nu zijn we allemaal (nogal logisch) nieuwsgierig geworden.

Als je A zegt, is B zeggen een toffe optie. Als je voorhand weet dat je de B niet wil zeggen, en de betreffende mensen B al kennen, verzwijg A dan ook maar voor ons.

FMisplon · 28 mei 2005, 22:30

Reglement keur je goed bij registratie:

Citaat:

Je geeft verder aan dat je geen kwetsende, obscene, vulgaire, lasterlijke, haatdragende, bedreigende, sexueel-georienteerde berichten plaatst. Verder die je je te houden aan de van toepassing zijnde wetten en regels.

Da's onze grondregel. Geval per geval wordt beoordeeld zoals reeds eerder aangegeven werd.

Sergei · 29 mei 2005, 00:03

Maar niks over copy/paste van foto's van andere websites, links naar websites met bedenkelijke inhoud en uw gequote tekst is voor ruime interpretatie vatbaar.
Case closed.

Jeroen · 29 mei 2005, 00:15

"Verder die je je te houden aan de van toepassing zijnde wetten", mij lijkt het dat inbreuk op het auteursrecht daaronder valt, alsook linken naar sites die onwettelijkheden bevatten.

Sergei · 29 mei 2005, 00:19

Al stil gestaan dat voor een lid dat buiten België woont wel een licht andere wetten kan hebben? Of zijn alle leden dan afkomstig uit België of Nederland?

Jeroen · 29 mei 2005, 00:20

Uiteraard gaat het over de wetten van toepassing op dit forum en dat zijn toch wel de Belgische wetten dus.

Als je bedoelt dat iemand in wetteloosheid zou kunnen belanden door het weergeven van bepaalde teksten, etc. dan zit er voor die persoon niks anders op dan zich af te melden ... we kunnen moeilijk rekening gaan houden met alle wetten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jeroen on 29-05-2005 at 01:22
Reason:
--------------------------------

Uiteraard gaat het over de wetten van toepassing op dit forum en dat zijn toch wel de Belgische wetten dus.

Als je bedoelt dat iemand in wetteloosheid zou kunnen belanden door het weergeven van bepaalde teksten, etc. dan zit er voor die persoon niks anders op dan zich af te melden ... we kunnen moeilijk rekening gaan houden met alle wetten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Uiteraard gaat het over de wetten van toepassing op dit forum en dat zijn toch wel de Belgische wetten dus.[/size]

[/edit]

Sergei · 29 mei 2005, 00:23

OK..kan ik me in vinden maar dat is zo vragen aan een halve bulgaar bvb of die de Belgische wet kent. Zelfs de belg kent de grondwet niet...dat is dus veel vragen.
ps Jeroen, kan je niet wat transparanter aanwezig zijn?

Jeroen · 29 mei 2005, 00:27

We kunnen toch moeilijk de Belgische wetgeving integraal overnemen in het forumreglement ...
We gaan ervan uit dat de meesten wel weten of toch enigszins aanvoelen wat er wettelijk toegestaan is en wat niet, en sowieso word je haast altijd een eerste maal verwittigd alvorens geband te worden. Ik zie het probleem niet zo meteen dus.

Wat bedoel je met transparanter aanwezig zijn?

Sergei · 29 mei 2005, 00:33

Je verschijnt altijd als geest uit het niets.

numarx · 29 mei 2005, 00:46

En geesten zijn niet transparant, of wat?

27 mei 2005, 22:48	#6
Betweter Parlementslid Geregistreerd: 14 november 2003 Locatie: Halle-Vilvoorde Berichten: 1.772	Is er een vrouw in het spel? __________________ Voorts ben ik van mening dat belgië dient op te houden te bestaan.

29 mei 2005, 00:46	#20
numarx Minister Geregistreerd: 21 maart 2003 Berichten: 3.389	En geesten zijn niet transparant, of wat? __________________ when you're asked to fight a war that's over nothing it's best to join the side that's gonna win http://chezpaulus.devnulled.be

27 mei 2005, 22:44	#5
Jeroen Geregistreerd: 15 juli 2004 Berichten: 4.011	Hoezo er is geen reglement? Als je registreert zie je nochtans onze voorwaarden. Wat de 'sancties' betreft, die variëren van geval tot geval.

29 mei 2005, 00:03	#13
Sergei Burgemeester Geregistreerd: 25 mei 2005 Berichten: 581	Maar niks over copy/paste van foto's van andere websites, links naar websites met bedenkelijke inhoud en uw gequote tekst is voor ruime interpretatie vatbaar. Case closed.

29 mei 2005, 00:15	#14
Jeroen Geregistreerd: 15 juli 2004 Berichten: 4.011	"Verder die je je te houden aan de van toepassing zijnde wetten", mij lijkt het dat inbreuk op het auteursrecht daaronder valt, alsook linken naar sites die onwettelijkheden bevatten.

29 mei 2005, 00:19	#15
Sergei Burgemeester Geregistreerd: 25 mei 2005 Berichten: 581	Al stil gestaan dat voor een lid dat buiten België woont wel een licht andere wetten kan hebben? Of zijn alle leden dan afkomstig uit België of Nederland?

29 mei 2005, 00:23	#17
Sergei Burgemeester Geregistreerd: 25 mei 2005 Berichten: 581	OK..kan ik me in vinden maar dat is zo vragen aan een halve bulgaar bvb of die de Belgische wet kent. Zelfs de belg kent de grondwet niet...dat is dus veel vragen. ps Jeroen, kan je niet wat transparanter aanwezig zijn?

29 mei 2005, 00:27	#18
Jeroen Geregistreerd: 15 juli 2004 Berichten: 4.011	We kunnen toch moeilijk de Belgische wetgeving integraal overnemen in het forumreglement ... We gaan ervan uit dat de meesten wel weten of toch enigszins aanvoelen wat er wettelijk toegestaan is en wat niet, en sowieso word je haast altijd een eerste maal verwittigd alvorens geband te worden. Ik zie het probleem niet zo meteen dus. Wat bedoel je met transparanter aanwezig zijn?

29 mei 2005, 00:33	#19
Sergei Burgemeester Geregistreerd: 25 mei 2005 Berichten: 581	Je verschijnt altijd als geest uit het niets.