Belgisch initiatief voor een sterker sociaal Europa

[groen!?]

[size=4]Groen! betreurt Frans "non" bij Europees referendum[/size]
Bart Staes wil Belgisch initiatief voor een sterker sociaal Europa

België moet het voortouw nemen van een project dat Europa hervormt tot een volwaardige politieke structuur met een uitgewerkt sociaal, fiscaal en ecologisch beleid. "Niet minder maar meer Europa is hét antwoord op het Franse "non"," zo stelt Groen!-europarlementslid Bart Staes. Staes wil dat België een initiatief neemt om toe te laten dat sommige wijzigingen van de Europese Grondwet niet langer met unanimiteit moeten gebeuren. "Zo kunnen al te neo-liberale accenten weggegomd worden. Zo kunnen we aantonen dat we het menen met een sociaal en ecologisch Europa," aldus nog Staes.

Dat een meerderheid van de Fransen nee zegt, wijst er volgens Groen!-europarlementslid Bart Staes zonder meer op dat de Franse overheid er onvoldoende in geslaagd is duidelijk te maken waarom Europese politieke integratie nodig en nuttig is. "Veel mensen maken zich zorgen om hun toekomst en hebben het gevoel dat er onvoldoende wordt geantwoord op die zorgen. Een verder ontwikkelde evenwichtige Europese Unie zou een belangrijk antwoord kunnen zijn op de terechte bekommernissen van veel burgers," aldus Staes. "Maar er zullen andere middelen nodig zijn om dat overtuigend duidelijk te maken."

Staes is er van overtuigd dat de Europese Grondwet een stap vooruit betekent voor het soort Europa dat hij wil een Europa dat een vredesproject is, een Europa dat zich niet alleen bezighoudt met de markt maar ook kiest voor een sterk sociaal-ecologisch beleid, een Europa dat open staat voor haar nieuwe leden in Midden- en Oost-Europa, een Europa dat een mondiale speler zou kunnen worden voor een andere globalisering en zo een tegengewicht kan vormen tegen een unilaterale VS.

Maar, zo stelt Staes, een van de redenen waarom de EU onvoldoende goed functioneert, is net dat bij het maken van Europese afspraken en regels en bij het ontwerpen van de contouren van een Europese democratie nog al te zeer de enge nationale belangen doorwegen. "Een aantal landen wil de ruimte houden om op sociaal en fiscaal vlak te kunnen concurreren met andere landen (met een negatieve spiraal als gevolg) en verhindert daardoor vooruitgang op Europees vlak. Tegelijk staat men toe dat de EU de 'schuld' krijgt van de eigen eng" nationale afwegingen. Wanneer landen hun eigen punt in de EU thuishalen, wordt dat voorgesteld als een 'nationale' overwinning, wanneer dat niet lukt, wordt gewezen op het Europees parlement. In zo'n context is het niet te verwonderen dat burgers het EU-project afrekenen op basis van nationale motieven."

Staes roept de Europese Raad op een duidelijk signaal uit te sturen waaruit blijkt dat de staatshoofden en regeringsleiders de boodschap begrepen hebben. Los van het ratificatieproces, dat formeel gezien verder loopt, kunnen de staatshoofden en regeringsleiders alvast beslissen dat ze de nodige maatregelen zullen treffen om het bestaande "Handvest van de Grondrechten" juridisch bindend te maken. "Zo wordt de hand gereikt aan die burgers die een "ander", meer sociaal Europa verlangen. In het Handvest staan immers fundamentele rechten zoals het recht op de bescherming van persoonsgegevens, het recht op asiel, het recht op bescherming bij verwijdering, uitzetting en uitlevering, de rechten van ouderen, de rechten van gehandicapten, de rechten van het kind, het recht op collectieve onderhandelingen en op collectieve actie, het recht op kosteloze arbeidsbemiddeling, het verbod van kinderarbeid, het recht op rechtvaardige en billijke arbeidsomstandigheden de toegang tot diensten van algemeen economisch belang, het recht op behoorlijk bestuur, een recht op een doeltreffende rechtsbescherming, enz."

Het Franse "non" maakt echter wel duidelijk dat het initiatief niet in handen mag worden gelaten van de Europese Raad, de vergadering van staatshoofden en regeringsleiders, verdedigt Staes. Groen! is van mening dat voorbereidingen moeten worden getroffen om een nieuwe Conventie bijeen te roepen die de situatie evalueert en die ervoor zorgt dat het ontwerpverdrag wordt veranderd in een echte Grondwet met een eerste deel dat de doelstellingen, instellingen en het interne reglement van de Unie omschrijft en een tweede deel met het Handvest van de Grondrechten. "De meeste kritieken slaan niet op het 1e of het 2e deel van het grondwettelijk verdrag, wel op het 3e deel," constateert Bart Staes. "Uitgerekend dat deel slaat op de concrete politiek. Groen! meent dat dit deel niet in een grondwettelijk verdrag, dat de grote spelregels tussen de instellingen bepaalt, thuishoort. Groen! wil dat deel 3 uit het grondwettelijk verdrag wordt gelicht. Tegelijkertijd moet worden bepaald dat wijzigingen aan deel 3 in de toekomst niet langer met unanimiteit moeten gebeuren. "Op deze manier zouden wijzigingen veel vlotter kunnen gebeuren. Zo kunnen in de toekomst met een progressieve meerderheid de te neo-liberale accenten binnen het economische en competitiviteitsbeleid weggegomd worden," aldus nog Bart Staes.

Van de Belgische regering wil Staes dat ze start met de voorbereiding van een project van gestructureerde samenwerking tussen een aantal landen die samen vooruit willen in de richting van een volwaardige politieke structuur met een uitgewerkt sociaal, fiscaal en ecologisch beleid.

[De Nachtuil]

De enigste reden waarom de grondwet hier goedgekeurd is, is omdat men geen referendum wou organiseren. Vlaanderen kan best zo snel mogelijk het zinkende schip verlaten en uit de EU stappen.
De enigste manier waarmee de EU nog kan redden is een omvorming naar een zuivere vrijhandelszone(model NAFTA) en het daarbij houden(dus geen supranationaal monetair beleid, geen politieke unie, geen Europese transfers en zeker geen Grondwet).

[Sergei]

De allerdomste zet die Europa heeft gedaan is de expansiedrift met als hoogtepunt de mogelijke toetreding van Turkije. Denken de europarlementariërs dat de euroburger
... lol... hey MacDonalds.... (c)2005 by Sergei voor de naam "euroburger"...
nu echt dat ze niet kunnen rekenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

De enigste reden waarom de grondwet hier goedgekeurd is, is omdat men geen referendum wou organiseren. Vlaanderen kan best zo snel mogelijk het zinkende schip verlaten en uit de EU stappen.
De enigste manier waarmee de EU nog kan redden is een omvorming naar een zuivere vrijhandelszone(model NAFTA) en het daarbij houden(dus geen supranationaal monetair beleid, geen politieke unie, geen Europese transfers en zeker geen Grondwet).

Neen, Europa kan verder en uiteindelijk heeft europa voordelen die wel degelijk tellen.
Maar ze moeten wel van koers veranderen en de absolute prioriteit is stop de expantiedrift.

Uitbreiden kan maar toch niet in een paar jaar tijd zeker.
Ik ben tegen de grondwet omdat ze niks konkreets bevat om regels op te stellen voor
de globalisering en dat is een tweede heikel punt waarom mensen nee kunnen stemmen.

TV zenders zijn allen te naïef inzake Frankrijk. Alsof de kiezer het enkel op de lokale politiek had gemunt. bwah, riooljournalistiek.

Oorspronkelijk geplaatst door Groen

en zo een tegengewicht kan vormen tegen een unilaterale VS.

Zoals vermeld wil de USA geen te sterk europa zien al is de teneur in't midden oosten wel milder bij een veel sterker europa. Maar tja, er heerst ook een anti amerikaanse gevoel en het zou voor het midden oosten prettig zijn dat Europa beter als bufferzone kan optreden om de amerikanen wat te temperen. Trouwens, dat is iets waar ik dan ook achtersta natuurlijk.

En Turkije: ik ben niet tegen een mogelijke toetreding, maar wel de manier waarop...waaronder de toetredingsregels (bvb inzake de Koerden)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Sergei on 31-05-2005 at 02:42
Reason:
--------------------------------

De allerdomste zet die Europa heeft gedaan is de expansiedrift met als hoogtepunt de mogelijke toetreding van Turkije. Denken de europarlementariërs dat de euroburger
... lol... hey MacDonalds.... (c)2005 by Sergei voor de naam "euroburger"...
nu echt dat ze niet kunnen rekenen.

Neen, Europa kan verder en uiteindelijk heeft europa voordelen die wel degelijk tellen.
Maar ze moeten wel van koers veranderen en de absolute prioriteit is stop de expantiedrift.

Uitbreiden kan maar toch niet in een paar jaar tijd zeker.
Ik ben tegen de grondwet omdat ze niks konkreets bevat om regels op te stellen voor
de globalisering en dat is een tweede heikel punt waarom mensen nee kunnen stemmen.

TV zenders zijn allen te naïef inzake Frankrijk. Alsof de kiezer het enkel op de lokale politiek had gemunt. bwah, riooljournalistiek.

Zoals vermeld wil de USA geen te sterk europa zien al is de teneur in't midden oosten wel milder bij een veel sterker europa. Maar tja, er heerst ook een anti amerikaanse gevoel en het zou voor het midden oosten prettig zijn dat Europa beter als bufferzone kan optreden om de amerikanen wat te temperen. Trouwens, dat is iets waar ik dan ook achtersta natuurlijk.

En Turkije: ik ben niet tegen een mogelijke toetreding, maar wel de manier waarop...waaronder de toetredingsregels (bvb inzake de Koerden)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De allerdomste zet die Europa heeft gedaan is de expansiedrift met als hoogtepunt de mogelijke toetreding van Turkije. Denken de europarlementariërs dat de euroburger
... lol... hey MacDonalds.... (c)2005 by Sergei voor de naam "euroburger"...
nu echt dat ze niet kunnen rekenen.

Neen, Europa kan verder en uiteindelijk heeft europa voordelen die wel degelijk tellen.
Maar ze moeten wel van koers veranderen en de absolute prioriteit is stop de expantiedrift.

Uitbreiden kan maar toch niet in een paar jaar tijd zeker.
Ik ben tegen de grondwet omdat ze niks konkreets bevat om regels op te stellen voor
de globalisering en dat is een tweede heikel punt waarom mensen nee kunnen stemmen.

TV zenders zijn allen te naïef inzake Frankrijk. Alsof de kiezer het enkel op de lokale politiek had gemunt. bwah, riooljournalistiek.[/size]

[/edit]

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

[size=4]Groen! betreurt Frans "non" bij Europees referendum[/size]
Bart Staes wil Belgisch initiatief voor een sterker sociaal Europa

België moet het voortouw nemen van een project dat Europa hervormt tot een volwaardige politieke structuur met een uitgewerkt sociaal, fiscaal en ecologisch beleid. "Niet minder maar meer Europa is hét antwoord op het Franse "non"," zo stelt Groen!-europarlementslid Bart Staes. Staes wil dat België een initiatief neemt om toe te laten dat sommige wijzigingen van de Europese Grondwet niet langer met unanimiteit moeten gebeuren. "Zo kunnen al te neo-liberale accenten weggegomd worden. Zo kunnen we aantonen dat we het menen met een sociaal en ecologisch Europa," aldus nog Staes.

Dat een meerderheid van de Fransen nee zegt, wijst er volgens Groen!-europarlementslid Bart Staes zonder meer op dat de Franse overheid er onvoldoende in geslaagd is duidelijk te maken waarom Europese politieke integratie nodig en nuttig is. "Veel mensen maken zich zorgen om hun toekomst en hebben het gevoel dat er onvoldoende wordt geantwoord op die zorgen. Een verder ontwikkelde evenwichtige Europese Unie zou een belangrijk antwoord kunnen zijn op de terechte bekommernissen van veel burgers," aldus Staes. "Maar er zullen andere middelen nodig zijn om dat overtuigend duidelijk te maken."

Staes is er van overtuigd dat de Europese Grondwet een stap vooruit betekent voor het soort Europa dat hij wil een Europa dat een vredesproject is, een Europa dat zich niet alleen bezighoudt met de markt maar ook kiest voor een sterk sociaal-ecologisch beleid, een Europa dat open staat voor haar nieuwe leden in Midden- en Oost-Europa, een Europa dat een mondiale speler zou kunnen worden voor een andere globalisering en zo een tegengewicht kan vormen tegen een unilaterale VS.

Maar, zo stelt Staes, een van de redenen waarom de EU onvoldoende goed functioneert, is net dat bij het maken van Europese afspraken en regels en bij het ontwerpen van de contouren van een Europese democratie nog al te zeer de enge nationale belangen doorwegen. "Een aantal landen wil de ruimte houden om op sociaal en fiscaal vlak te kunnen concurreren met andere landen (met een negatieve spiraal als gevolg) en verhindert daardoor vooruitgang op Europees vlak. Tegelijk staat men toe dat de EU de 'schuld' krijgt van de eigen eng" nationale afwegingen. Wanneer landen hun eigen punt in de EU thuishalen, wordt dat voorgesteld als een 'nationale' overwinning, wanneer dat niet lukt, wordt gewezen op het Europees parlement. In zo'n context is het niet te verwonderen dat burgers het EU-project afrekenen op basis van nationale motieven."

Staes roept de Europese Raad op een duidelijk signaal uit te sturen waaruit blijkt dat de staatshoofden en regeringsleiders de boodschap begrepen hebben. Los van het ratificatieproces, dat formeel gezien verder loopt, kunnen de staatshoofden en regeringsleiders alvast beslissen dat ze de nodige maatregelen zullen treffen om het bestaande "Handvest van de Grondrechten" juridisch bindend te maken. "Zo wordt de hand gereikt aan die burgers die een "ander", meer sociaal Europa verlangen. In het Handvest staan immers fundamentele rechten zoals het recht op de bescherming van persoonsgegevens, het recht op asiel, het recht op bescherming bij verwijdering, uitzetting en uitlevering, de rechten van ouderen, de rechten van gehandicapten, de rechten van het kind, het recht op collectieve onderhandelingen en op collectieve actie, het recht op kosteloze arbeidsbemiddeling, het verbod van kinderarbeid, het recht op rechtvaardige en billijke arbeidsomstandigheden de toegang tot diensten van algemeen economisch belang, het recht op behoorlijk bestuur, een recht op een doeltreffende rechtsbescherming, enz."

Het Franse "non" maakt echter wel duidelijk dat het initiatief niet in handen mag worden gelaten van de Europese Raad, de vergadering van staatshoofden en regeringsleiders, verdedigt Staes. Groen! is van mening dat voorbereidingen moeten worden getroffen om een nieuwe Conventie bijeen te roepen die de situatie evalueert en die ervoor zorgt dat het ontwerpverdrag wordt veranderd in een echte Grondwet met een eerste deel dat de doelstellingen, instellingen en het interne reglement van de Unie omschrijft en een tweede deel met het Handvest van de Grondrechten. "De meeste kritieken slaan niet op het 1e of het 2e deel van het grondwettelijk verdrag, wel op het 3e deel," constateert Bart Staes. "Uitgerekend dat deel slaat op de concrete politiek. Groen! meent dat dit deel niet in een grondwettelijk verdrag, dat de grote spelregels tussen de instellingen bepaalt, thuishoort. Groen! wil dat deel 3 uit het grondwettelijk verdrag wordt gelicht. Tegelijkertijd moet worden bepaald dat wijzigingen aan deel 3 in de toekomst niet langer met unanimiteit moeten gebeuren. "Op deze manier zouden wijzigingen veel vlotter kunnen gebeuren. Zo kunnen in de toekomst met een progressieve meerderheid de te neo-liberale accenten binnen het economische en competitiviteitsbeleid weggegomd worden," aldus nog Bart Staes.

Van de Belgische regering wil Staes dat ze start met de voorbereiding van een project van gestructureerde samenwerking tussen een aantal landen die samen vooruit willen in de richting van een volwaardige politieke structuur met een uitgewerkt sociaal, fiscaal en ecologisch beleid.

De mensen van Sta Op betreuren dit NON aan deze zgn. Europese Grondwet alleszins niet. Misschien zijn we niet allen principieel TEGEN het bestaan van EEN Europese Grondwet, maar alleszins WEL tegen het ontwerp zoals het er NU ligt. Daarom vindt Sta Op dat de Fransen zeker gelijk hadden om dit grondwetsontwerp naar de prullenmand te verwijzen.

Vive le peuple français !!! Want zij zijn als eersten wakker geworden en hebben zich kunnen onttrekken aan de sirenenlokroep van de zeemzoete neoliberale slaapliederen. Groen! vult deze nu aan met idyllische herdersgezangen over een Verenigd Europa. Maar zou men werkelijk het volledig ontwerp willen herschrijven omdat België en de Eurogreens daar eens vriendelijk om vragen ? Wij vrezen uiteraard van niet, en daarom is het beter om neen te stemmen dan om ja te zeggen onder voorbehoud. In de referenda is dat voorbehoud immers niet voorzien, en het zal bij een eventuele JA-stem achteraf zeker van tafel en onder de mat geveegd worden.
Nu hopen we dat de Nederlanders woensdag eveneens een duidelijk NEEN laten horen. Groen! laat in de bovenstaande, per mail verspreide persverklaring duidelijk blijken dat zij niet wakker liggen van een sociaal Europa, ook al zijn de intentieverklaringen van Bart Staes wel mooi. Bijna even mooi als de verleidelijke lokroepen van de neoliberale roepie-vogels.

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

[size=4]
een Europa dat een mondiale speler zou kunnen worden voor een andere globalisering en zo een tegengewicht kan vormen tegen een unilaterale VS.

En waarom zouden wij een tegengewicht moeten vormen voor de VS? Zitten er hier Amerikaanse G.I.'s die ons bezetten? Worden wij gebombardeerd door de VS? Pleegt de CIA hier terroristische aanslagen? NEEN! Voor diegenen die het niet weten de VS is onze BONDGENOOT. Loop eens rond in Brussel, daar is het hoofdkwartier gevestigd van een van de belangrijkste internationale organisaties van deze tijd: de NAVO. Zonder onze Amerikaanse vrienden stond hier nu vol standbeelden van Hiltler of Stalin. Vlaanderen moet(samen met de UK, en de kleinere meer eurosceptische landen zoals Nederland, Denemarken, Noorwegen) resoluut kiezen voor een Atlantische koers. En laat de Franko-Duitse Unie maar vallen.

PS: Dit wil niet zeggen dat ik absoluut eens ben met de binnenlandse politiek van de VS. Ik zou bv. nooit voor Bush gestemd hebben, maar ik zou net zogoed nooit voor iemand als Chirac kunnen stemmen.