Baku-ceyhan pijplijn verandert de wereld

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Ik denk dat Turk4Ever in Bakoe zit voor de opening van de BTC-pijplijn.

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Daaarover wordt er nog wel een topic geopend ...

Tot nu toe is het westen altijd afhankelijk geweest van het Midden-Oosten en Rusland om aan olie te geraken. Er waren domweg gewoon geen andere aanvoerroutes.

Maar met de nieuwe pijlijn tussen Baku (azerbeidjan) en ceyhan (Turkije) wordt een nieuwe aanvoerroute gecreërd. De pijplijn loopt ook over Georgisch grondgebied en kruist ook Koerdisch grondgebied (in Turkije).

Nu, deze plekken, Kaukassus en oost-Turkije (= Koerdistan) en in het algemeen voor-Azië en de plaats waar de bronnen zitten, centraal-Azië, staan niet bepaald bekend om hun stabiliteit. Democratie is er matig en van 'rechtstaat' hebben ze nog nooit gehoord. Repressieve regimes houden de mensen gevangen in 'narrow-minded' en bovendien achterhaalde ideologiën en terroriseren opstandige minderheden.

Oké, voor veiliheidsredenen heeft men de pijplijn ondergronds gebouwd maar vroeg of laat gaat men deze opblazen. Vergeet niet dat er fameuze koppen rondlopen die in staat zijn geweest 'Grote Amerika' in het hart te treffen, een ondergrondse pijp op hun territorium bezorgt hen geen kopzorgen.

Nu is de vraag: Is het wel slim geweest van het Westen om hierin te investeren? Gaat dit echt een veilge aanvoerroute worden? Is dit echt een beter alternatief voor de heksenketel dat het is Midden-Oosten wel is.

[Herr Flick]

Als ze het ding diep genoeg gestopt hebben misschien wel, ... maar da zal wel nie, ...

bovendien gaat het om aardbeving gevoelig terrein.

Was het niet makkelijker geweest een pijpleiding te leggen door rusland, ... duurder natuurlijk maar controleerbaar.

Of de pijpleiding via een omweg tot in griekenland brengen...

[Joriske]

De pijplijn is slechts rendabel als de olieprijs over 35$ blijft, want dat is de kostprijs van de ruwe olie uit de Kaspische Zee. Zonder overheidssteun uit de VS (goedkope kredieten) en een olieprijs van 45-50$ hadden BP/Amoco en de anderen dat nooit gebouwd.

Ter info, Azerbeidjan staat in bijna ieder verslag over corruptie vanachter in de lijst, samen met oliestaat Nigeria. Het is een van de meest corrupte landen ter wereld.

De olie zal die corruptie nog aanwakkeren. Dan kan Ilham Aliev ipv miljoenen miljarden vergokken in Turkse casino's.

[maddox]

Cool Joris, dan word de Turkse economie toch een beetje gespekt. Met die corrupte oliemiljarden.

[styllo_ben]

naast de politieke en economische aspecten is deze pijplijn ook zeer controversieel voor wat betreft het milieu. Milieu-activisten wijzen erop dat de pijplijn zeer gebrekkig aangelegd is en dat het vroeg of laat tot een milieuramp gaat leiden.

Ik begrijp best wel dat het westen er niet van wakker ligt, zolang zij hun olie maar hebben.

En de lokale regimes ook niet want uiteindelijk zijn zij het die zoiets op hun grondgebied toelaten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by styllo_ben on 31-05-2005 at 15:46
Reason:
--------------------------------

naast de politieke en economische aspecten is deze pijplijn ook zeer controversieel voor wat betreft het milieu. Milieu-activisten wijzen erop dat de pijplijn zeer gebrekkig aangelegd is en dat het vroeg of laat tot een milieuramp gaat leiden.

Ik begrijp best wel dat het westen er niet van wakker ligt, zolang zij hun olie maar hebben.

En de lokale regimes ook niet want uiteindelijk zijn zij het die zoiets op hun grondgebied toelaten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

naast de politieke en economische aspecten is deze pijplijn ook zeer controversieel voor wat betreft het milieu. Milieu-activisten wijzen erop dat de pijplijn zeer gebrekkig aangelegd is en dat het vroeg of laat tot een milieuramp gaat leiden.

Ik begrijp best wel dat het westen er niet van wakker ligt, zolang zij hun olie maar hebben.[/size]

[/edit]

[1handclapping]

& tegelijk weten we nu waarom de USA Turkije zo graag in de EU ziet integreren.. Geopolitieke motieven zijn soms krachtiger dan theorieën over mensenrechten..;

[styllo_ben]

als het nieuwe systeem werkt, is het wel in staat de wereld totaal te veranderen. Als Arabische olie grotendeels aan invloed gaat inboeten, gaat het ook de geostrategie van de gehele regio veranderen.

Het westen heeft het nodig geacht de greep op de Kaukasus en centraal-Azië te verstevigen. De interventie in Afghanistan en daarmee samenhangend de uitbouw van vele militaire bases in de regio past natuurlijk in dit plaatje. Verder is er het regimewissel in Georgië en hetzelfde probeert men ook nog in Kirgizië en Oezbekistan. Andere zullen ongetwijfeld volgen. In Azerbeidjan, het beginpunt van de pijplijn, zit al een 'westen-getrouwe' regime (ilham Aliyev) in het zadel. In oktober 2003 hebben sommigen geprobeerd deze van de troon te stoten maar het lukte niet, de couppoging werd al bij het prille begin hardhandig aangepakt.

Verder horen we dezer dagen dat Rusland binnen enkele jaren gaat vertrekken uit Georgië, een transitland van de pijplijn. Rusland gaat al haar militaire bases in het land opdoeken...en dit terwijl een andere macht, de VS, steeds meer bases inplant in de regio.

Ik denk wel dat het westen, en dan vooral de VS, de landen in de regio al aardig in hun greep krijgt.

Verbazend genoeg doet Rusland (in zoverre ik de zaken begrijp) niet veel anders dan gewoon toekijken. Ik vind dat Rusland te gemakkelijk Georgië opgegeven heeft. Zou het westen dit op één of andere manier afgekocht hebben? Bv. carte blanche voor Poetin om Michail Khodorovsky te elimeneren en de greep op het land te verstevigen. Condoleezza Rice mag dan haar "bezorgdheid" uiten over de dictatoriale trekjes van Poetin maar echt forsbollen laten zien, doet ze nu ook weer niet...

Jaja, knap staaltje van geopolitiek...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by styllo_ben on 31-05-2005 at 21:27
Reason:
--------------------------------

als het nieuwe systeem werkt, is het wel in staat de wereld totaal te veranderen. Als Arabische olie grotendeels aan invloed gaat inboeten, gaat het ook de geostrategie van de gehele regio veranderen.

Het westen heeft het nodig geacht de greep op de Kaukasus en centraal-Azië te verstevigen. De interventie in Afghanistan en daarmee samenhangend de uitbouw van vele militaire bases in de regio past natuurlijk in dit plaatje. Verder is er het regimewissel in Georgië en hetzelfde probeert men ook nog in Kirgizië en Oezbekistan. Andere zullen ongetwijfeld volgen. In Azerbeidjan, het beginpunt van de pijplijn, zit al een 'westen-getrouwe' regime (ilham Aliyev) in het zadel. In oktober 2003 hebben sommigen geprobeerd deze van de troon te stoten maar het lukte niet, de couppoging werd al bij het prille begin hardhandig aangepakt.

Verder horen we dezer dagen dat Rusland binnen enkele jaren gaat vertrekken uit Georgië, een transitland van de pijplijn. Rusland gaat al haar militaire bases in het land opdoeken...en dit terwijl een andere macht, de VS, steeds meer bases inplant in de regio.

Ik denk wel dat het westen, en dan vooral de VS, de landen in de regio al aardig in hun greep krijgt.

Verbazend genoeg doet Rusland (in zoverre ik de zaken begrijp) niet veel anders dan gewoon toekijken. Ik vind dat Rusland te gemakkelijk Georgië opgegeven heeft. Zou het westen dit op één of andere manier afgekocht hebben? Bv. carte blanche voor Poetin om Michail Khodorovsky te elimeneren en de greep op het land te verstevigen. Condoleezza Rice mag dan haar "bezorgdheid" uiten over de dictatoriale trekjes van Poetin maar echt forsbollen laten zien, doet ze nu ook weer niet...

Jaja, knap staaltje van geopolitiek...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

als het nieuwe systeem werkt, is het wel in staat de wereld totaal te veranderen. Als Arabische olie grotendeels aan invloed gaat inboeten, gaat het ook de geostrategie van de gehele regio veranderen.

Het westen heeft het nodig geacht de greep op de Kaukasus en centraal-Azië te verstevigen. De interventie in Afghanistan en daarmee samenhangend de uitbouw van vele militaire bases in de regio past natuurlijk in dit plaatje. Verder is er het regimewissel in Georgië en hetzelfde probeert men ook nog in Kirgizië en Oezbekistan. Andere zullen ongetwijfeld volgen. In Azerbeidjan, het beginpunt van de pijplijn, zit al een 'westen-getrouwe' regime (ilham Aliyev) in het zadel. In oktober 2003 hebben sommigen geprobeert deze van de troon te stoten maar het lukte niet, de couppoging werd al bij het prille begin hardhandig aangepakt.

Verder horen we dezer dagen dat Rusland binnen enkele jaren gaat vertrekken uit Georgië, een transitland van de pijplijn. Rusland gaat al haar militaire bases in het land opdoeken...en dit terwijl een andere macht, de VS, steeds meer bases inplant in de regio.

Ik denk wel dat het westen, en dan vooral de VS, de landen in de regio al aardig in hun greep krijgt.

Verbazend genoeg doet Rusland (in zoverre ik de zaken begrijp) niet veel anders dan gewoon toekijken. Ik vind dat Rusland te gemakkelijk Georgië opgegeven heeft. Zou het westen dit op één of andere manier afgekocht hebben? Bv. carte blanche voor Poetin om Michail Khodorovsky te elimeneren en de greep op het land te verstevigen. Condoleezza Rice mag dan haar "bezorgdheid" uiten over de dictatoriale trekjes van Poetin maar echt forsbollen laten zien, doet ze nu ook weer niet...

Jaja, knap staaltje van geopolitiek...[/size]

[/edit]

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

De pijplijn is slechts rendabel als de olieprijs over 35$ blijft, want dat is de kostprijs van de ruwe olie uit de Kaspische Zee. Zonder overheidssteun uit de VS (goedkope kredieten) en een olieprijs van 45-50$ hadden BP/Amoco en de anderen dat nooit gebouwd.

Ter info, Azerbeidjan staat in bijna ieder verslag over corruptie vanachter in de lijst, samen met oliestaat Nigeria. Het is een van de meest corrupte landen ter wereld.

De olie zal die corruptie nog aanwakkeren. Dan kan Ilham Aliev ipv miljoenen miljarden vergokken in Turkse casino's.

Laat Ilham maar gokken terwijl de Armeniërs toekijken naar hun buurlanden( Georgië en Azerbaijan) die steeds meer belangrijker worden voor het Westen.

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Tot nu toe is het westen altijd afhankelijk geweest van het Midden-Oosten en Rusland om aan olie te geraken. Er waren domweg gewoon geen andere aanvoerroutes.
Maar met de nieuwe pijlijn tussen Baku (azerbeidjan) en ceyhan (Turkije) wordt een nieuwe aanvoerroute gecreërd. De pijplijn loopt ook over Georgisch grondgebied en kruist ook Koerdisch grondgebied (in Turkije).

Nu, deze plekken, Kaukassus en oost-Turkije (= Koerdistan) en in het algemeen voor-Azië en de plaats waar de bronnen zitten, centraal-Azië, staan niet bepaald bekend om hun stabiliteit. Democratie is er matig en van 'rechtstaat' hebben ze nog nooit gehoord. Repressieve regimes houden de mensen gevangen in 'narrow-minded' en bovendien achterhaalde ideologiën en terroriseren opstandige minderheden..

Alle andere opec-landen zijn perfecte rechtstaten ... Venezuele, Saudi-Arabië , ...

[quote=styllo_ben]Oké, voor veiliheidsredenen heeft men de pijplijn ondergronds gebouwd maar vroeg of laat gaat men deze opblazen. Vergeet niet dat er fameuze koppen rondlopen die in staat zijn geweest 'Grote Amerika' in het hart te treffen, een ondergrondse pijp op hun territorium bezorgt hen geen kopzorgen.

Ik wist wel dat de Europeanen brein waren achter Koerdisceh aanslagen. Terreur die het leven heeft gekost van tienduizenden burgers - zowel Turken als Koerden.

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Nu is de vraag: Is het wel slim geweest van het Westen om hierin te investeren? Gaat dit echt een veilge aanvoerroute worden? Is dit echt een beter alternatief voor de heksenketel dat het is Midden-Oosten wel is.

Hoe durf je zo'n vraag te stellen?

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Tot nu toe is het westen altijd afhankelijk geweest van het Midden-Oosten en Rusland om aan olie te geraken. Er waren domweg gewoon geen andere aanvoerroutes.
Maar met de nieuwe pijlijn tussen Baku (azerbeidjan) en ceyhan (Turkije) wordt een nieuwe aanvoerroute gecreërd. De pijplijn loopt ook over Georgisch grondgebied en kruist ook Koerdisch grondgebied (in Turkije).

Nu, deze plekken, Kaukassus en oost-Turkije (= Koerdistan) en in het algemeen voor-Azië en de plaats waar de bronnen zitten, centraal-Azië, staan niet bepaald bekend om hun stabiliteit. Democratie is er matig en van 'rechtstaat' hebben ze nog nooit gehoord. Repressieve regimes houden de mensen gevangen in 'narrow-minded' en bovendien achterhaalde ideologiën en terroriseren opstandige minderheden..

Alle andere opec-landen zijn perfecte rechtstaten ... Venezuele, Saudi-Arabië , ...

[quote=styllo_ben]Oké, voor veiliheidsredenen heeft men de pijplijn ondergronds gebouwd maar vroeg of laat gaat men deze opblazen. Vergeet niet dat er fameuze koppen rondlopen die in staat zijn geweest 'Grote Amerika' in het hart te treffen, een ondergrondse pijp op hun territorium bezorgt hen geen kopzorgen.

Ik wist wel dat de Europeanen het brein waren achter Koerdisceh aanslagen. Terreur die het leven heeft gekost van tienduizenden burgers - zowel van Turken als van Koerden die in opstand kwamen tegen extreem-linkse terroristen.

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Nu is de vraag: Is het wel slim geweest van het Westen om hierin te investeren? Gaat dit echt een veilge aanvoerroute worden? Is dit echt een beter alternatief voor de heksenketel dat het is Midden-Oosten wel is.

Hoe durf je de vraag te stellen? Hoe meer olie hoe goedkoper de prijs van olie en hoe goedkoper de prijs van olie ...

[Meia noite]

pijplijn

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Laat Ilham maar gokken terwijl de Armeniërs toekijken naar hun buurlanden( Georgië en Azerbaijan) die steeds meer belangrijker worden voor het Westen.

Heeft de VS daarom in Yerevan de grootste ambassade in de voormalige Sovjetunie gebouwd?

[styllo_ben]

@ El Turco

ik merk dat jij je een breuk lacht als ik vermeld dat er zoiets is als Koerdistan, en dan nog wel in oost-Turkije.

Gij zijt diegene die steeds ons wilt doen geloven dat jij een boel Koerdische vrienden hebt die trouw zweren aan Turkije en ontkennen dat er een Koerdistan is. Gij zijt diegene die steeds weer zegt dat de Koerden gelijke rechten moeten krijgen, en dat gij ze lief hebt, dat het jouw broedervolk is, dat...dat...dat...

Tegelijk gebruik je deze verachtelijke emoticon achter de woorden Koerd en Koerdistan. Jij ontzegd de Koerden het meest essentiële recht: recht op soevereniteit.

Als je deze basisrecht al overboord gooit, is uw gezeik niet veel meer dan inhoudsloze "gevezelik".[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by styllo_ben on 01-06-2005 at 21:27
Reason:
--------------------------------

@ El Turco

ik merk dat jij je een breuk lacht als ik vermeld dat er zoiets is als Koerdistan, en dan nog wel in oost-Turkije.

Gij zijt diegene die steeds ons wilt doen geloven dat jij een boel Koerdische vrienden hebt die trouw zweren aan Turkije en ontkennen dat er een Koerdistan is. Gij zijt diegene die steeds weer zegt dat de Koerden gelijke rechten moeten krijgen, en dat gij ze lief hebt, dat het jouw broedervolk is, dat...dat...dat...

Tegelijk gebruik je deze verachtelijke emoticon achter de woorden Koerd en Koerdistan. Jij ontzegd de Koerden het meest essentiële recht: recht op soevereniteit.

Als je deze basisrecht al overboord gooit, is uw gezeik niet veel meer dan inhoudsloze "gevezelik".[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

@ El Turco

ik merk dat jij je een breuk lacht als ik vermeld dat er zoiets is als Koerdistan, en dan nog wel in oost-Turkije.

Gij zijt diegene die steeds ons wilt doen geloven dat jij een boel Koerdische vrienden hebt die trouw zweren aan Turkije en ontkennen dat er een Koerdistan is. Gij zijt diegene die steeds weer zegt dat de Koerden gelijke rechten moeten krijgen, en dat gij ze lief hebt, dat het jouw broedervolk is, dat...dat...dat...

Tegelijk gebruik je deze verachtelijke emoticon achter de woorden Koerd en Koerdistan. Jij ontzegd de Koerden het meest essentiële recht: recht op soevereniteit.

Als je deze basisrecht al overboord gooit, is uw gezeik niet veel meer dan inhoudsloze "gevezelik".[/size]

[/edit]

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Alle andere opec-landen zijn perfecte rechtstaten ... Venezuele, Saudi-Arabië , ...

Kijk, niemand hier zegt dat deze landen perfect zijn, integendeel zelfs. Maar deze topic gaat over die enkele landen die te maken hebben met die pijplijn. Ze zijn allen door en door rot. En Turkije hoort er ook bij. Het feit dat ge nog turkije durft verdedigen getuigt van hoerig onbeschaamdheid...

Ik wist wel dat de Europeanen het brein waren achter Koerdisceh aanslagen. Terreur die het leven heeft gekost van tienduizenden burgers - zowel van Turken als van Koerden die in opstand kwamen tegen extreem-linkse terroristen.

Alle maagden gaan toch op zijn minst een keer ontmaagd worden maar jouw tot de correcte inzien brengen daarentegen...nooit nooit.

Hoe durf je de vraag te stellen?

Mijn land heeft mij de vrijheid en de opleiding gegeven om na te denken en vragen te stellen. Hoe zit dit in Turkije???

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

als het nieuwe systeem werkt, is het wel in staat de wereld totaal te veranderen. Als Arabische olie grotendeels aan invloed gaat inboeten, gaat het ook de geostrategie van de gehele regio veranderen.

Het westen heeft het nodig geacht de greep op de Kaukasus en centraal-Azië te verstevigen. De interventie in Afghanistan en daarmee samenhangend de uitbouw van vele militaire bases in de regio past natuurlijk in dit plaatje. Verder is er het regimewissel in Georgië en hetzelfde probeert men ook nog in Kirgizië en Oezbekistan. Andere zullen ongetwijfeld volgen. In Azerbeidjan, het beginpunt van de pijplijn, zit al een 'westen-getrouwe' regime (ilham Aliyev) in het zadel. In oktober 2003 hebben sommigen geprobeerd deze van de troon te stoten maar het lukte niet, de couppoging werd al bij het prille begin hardhandig aangepakt.

Verder horen we dezer dagen dat Rusland binnen enkele jaren gaat vertrekken uit Georgië, een transitland van de pijplijn. Rusland gaat al haar militaire bases in het land opdoeken...en dit terwijl een andere macht, de VS, steeds meer bases inplant in de regio.

Ik denk wel dat het westen, en dan vooral de VS, de landen in de regio al aardig in hun greep krijgt.

Verbazend genoeg doet Rusland (in zoverre ik de zaken begrijp) niet veel anders dan gewoon toekijken. Ik vind dat Rusland te gemakkelijk Georgië opgegeven heeft. Zou het westen dit op één of andere manier afgekocht hebben? Bv. carte blanche voor Poetin om Michail Khodorovsky te elimeneren en de greep op het land te verstevigen. Condoleezza Rice mag dan haar "bezorgdheid" uiten over de dictatoriale trekjes van Poetin maar echt forsbollen laten zien, doet ze nu ook weer niet...

Jaja, knap staaltje van geopolitiek...

De Russen zitten nog steeds in Zuid-Ossetië en Abchazië en zullen daar niet gauw vertrekken. De 2 Russische bassissen in Georgië zijn nutteloos want ze mogen er niets doen, maar in Zuid-Ossetië en Abchazië (2 opstandige georgische regio's) zijn Russen heer en meester.
Rusland kon weinig doen om de pijplijn te beletten, en NATUURLIJK had de zogenaamde revolutie in Georgië alles zoniet toch veel daarmee te maken. sjevarnadze gedroeg zich altijd als een trouwe bondgenoot van de VS (heeft dat project zelf in gang gezet) maar de laatste jaren geraakt hij meer in Russische invloedssfeer, vandaar...
Met democratie heeft dat uiteraard niets te zien (met de pijplijn des te meer) want Azerbaidjan is in tegenstelling tot GeorgiË een keiharde dictatuur, MET blessing van de Amerikanen...

Overigens Azerbaidjaanse olie is al grotendeels uitgeput, het is een van de oudste geëxploiteerde olieregio's in de wereld die ook een grote rol speelden tijdens WOII en de Russische burgeroorlog, maar de meeste olie komt van Turkmenistan, een ander door de VS gesteunde tirannie, of Kasakhstan, idem.
voor deze landen en het westerse handelspartners is de route de enige manier om aan Russische controle te ontsnappen.

Rusland's politiek in het "nabije buitenland" zoals de Russen die staten noemen is inderdaad zeer zwak, wat ook nog eens onderstreept wordt door de onhandige Russische politiek in de oekraïne. de enige echte Russische bondgenoot is Wit-Rusland, maar daar hebben de Russen zelf weinig verdienste aan want de Wit-Russen zelf hebben voor de toenadering gezorgd.
Net als in Rusland zelf zorgt de olieboom in veel van deze landen niet voor de verwachte grote stijging van de levensstandaard, omdat de industrie nog steeds niet goed werkt en veel olieinkomsten verdwijnen in bodemloze putten of buitenlandse consortiums.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

Heeft de VS daarom in Yerevan de grootste ambassade in de voormalige Sovjetunie gebouwd?

Toch moet je toegeven joriske dat de VS Armenië niet echt als prioriteit beschouwen...
Enerzijds heb je een belangrijke Armeense lobbygroep in de VS, anderzijds spelen de Azerbaidjaanse olie en Turkse belangen toch wel een doorslaggevende rol.
De handelsrelaties van de VS met ArmeniË staan op een zeer laag peil en ook de goede betrekkingen tussen Armenië en Iran zijn de VS een doorn in het oog.
Op termijn zal armeniË vrede moeten sluiten met azerbaidjan en Turkije wil het opnieuw welvarend worden. Rusland, de EU zowel als de VS spelen hierin een sleutelrol.

[Joriske]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch moet je toegeven joriske dat de VS Armenië niet echt als prioriteit beschouwen...
Enerzijds heb je een belangrijke Armeense lobbygroep in de VS, anderzijds spelen de Azerbaidjaanse olie en Turkse belangen toch wel een doorslaggevende rol.
De handelsrelaties van de VS met ArmeniË staan op een zeer laag peil en ook de goede betrekkingen tussen Armenië en Iran zijn de VS een doorn in het oog.
Op termijn zal armeniË vrede moeten sluiten met azerbaidjan en Turkije wil het opnieuw welvarend worden. Rusland, de EU zowel als de VS spelen hierin een sleutelrol.

Je zit verkeerd, de relaties tussen Armenië en de VS zijn tamelijk goed, en de goede relaties met Iran vormen voor de VS geen probleem (Armenië is niet groot genoeg om daar een verschil uit te maken).

Wat voor de VS wel een doorn in het oog is is de Turkse blokkade van Armenië; die is niet te wijten aan Armenië omdat het altijd al bereid is geweest zonder voorwaarden relaties aan te knopen met Turkije. Er zijn over de wereld landen genoeg die politieke geschillen hebben maar toch handel drijven en diplomatieke relaties onderhouden. Aan Turkse chantage toegeven en bv. de genocide negeren of de bevolking van Karabakh overleveren aan de gokverslaafde dictator in Bakoe is daar echter geen optie.

[Bull]

Ben deze forum heel toevallig tegengekomen en ik moet zeggen dat er toch wel heel interessante onderwerpen aan bod komen. Zoals de ameense deportatie topic die ik volledig doorgelezen heb.

En de eer van de allereerste post (van de vele toekomstige; dat beloof ik jullie), zou ik aan liefste Joriske willen wijten.

Eerst en vooral Joriske, waarom zo een Turkenhaat? Maakt dat je gelukkig? Steunend op mijn weinige kennis van de psychologie neem ik aan van niet. Haat is een heel sterk, zoniet de sterkte, gevoel Joriske. Pas daar aub mee op.

Akkoord. Ik geef toe dat jullie armeniers omsingeld zijn door Turkse staten en dat jullie leven op de rand van armoede. Daarom zijn jullie eerder geneigd om de schuld daarvan op de Turken te steken dan op jullie zelf. En waarmee beschuldigen jullie ze? Met een oorlogsmisdaad van honderd jaar geleden.

Bovendien willen jullie de economische situatie van jullie land niet verbeteren want ik zie de Afrikaanse ex-kolonies niet zagen om wat het Westen met ze gedaan heeft. Ze hebben ook geen oog op geld of grond van het Westen.

En dan willen jullie dat Turkije zijn grenzen opent terwijl jullie ons, mochten jullie de kans hebben, in één glas water zouden verdrinken. Als je het mij vraagt zou Turkije zijn luchtruim terug moeten sluiten omdat jullie toch niet willen samenwerken. Alles wat jullie willen is andermans grond en geld.

Doe maar verder! "Dromen is een arme man zijn brood" zeggen wij Turken.

Om nog een beetje on-topic te blijven.

Jullie beseffen heel goed dat de turken met de BTC nog belangrijker geworden zijn. Terwijl jullie nog steeds aan het 'bedelen' zijn met jullie buitenlandse lobby's.

En toch durf je zeggen dat armenie heel belangrijk is voor de VS. Laat me aub niet lachen Joriske. Wat heeft armenie aan de VS te bieden? Jep, een mogelijkheid om problemen te veroorzaken in de kaukausus. Zeg maar een troef jegens de Turkse staten.

Wegens een tekort aan tijd en motivatie zal ik het hierbij laten. Omdat dit mijn eerste post is wil ik mij verontschuldigen als ik iets tegen de regels gedaan heb of als ik individuen beledigd heb.

[Joriske]

Nog zo een Turkse chauvinist. Ze lopen toch allemaal over voor liefde voor de Armeniërs, he.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Bull

Ben deze forum heel toevallig tegengekomen...
En de eer van de allereerste post...
Omdat dit mijn eerste post is...

?

je verwijst zo vaak naar 'toeval' en 'eerste' dat ik het haast niet meer geloof. Kwestie van psychologie.
Komaan, wees eerlijk. Wie ben je? Turk4ever?, El Turco?