Bronnengeheim voor Arbitragehof

4 juni 2005, 23:05

Lamine vordert vernietiging Bronnenwet

KUL-hoogleraar Luc Lamine (niet te verwarren met de gelijknamige Antwerpse
hoofdcommissaris) heeft bij het Arbitragehof de vernietiging gevraagd van de
wet van 7 april 2005 tot bescherming van de journalistieke bronnen.

Lamine vraagt meteen de vernietiging van de volledige wet, niet alleen maar
één of enkele artikelen eruit.

Hij baseert zijn vordering op drie argumenten. Om te beginnen neemt hij het
niet dat enkel professionele journalisten aanspraak kunnen maken op de
wettelijke bescherming, en onbezoldigden niet.

Lamine vindt anderzijds de bronnenbescherming als zodanig te ruim. De wet
zegt dat journalisten enkel gedwongen kunnen worden tot de onthulling van
hun vertrouwelijke bron teneinde fysieke bedreigingen tegen te gaan. Volgens
Lamine moet dit al kunnen wanneer iemand zich aangetast weet in zijn goede
reputatie of privacy.

Bovendien moet het bronnengeheim volgens Lamine ook doorbroken kunnen worden
in functie van de repressie van fysieke aanslagen, en niet enkel ter
voorkoming ervan.

Lamine ziet in een en ander de schending van enkele grondwetsartikelen en
bepalingen uit de internationale mensenrechtenverdragen, en dat is precies
wat het Arbitragehof ertoe kan brengen een wetsbepaling te vernietigen.

De hoogleraar, die contractenrecht doceert in Leuven, meent overigens over
het vereiste belang te beschikken om zijn verzoekschrift in te dienen. Hij
verwijst naar een paar anonieme interviews in De Morgen en De Standaard met
twee collega's van hem aan de KU Leuven. Die namen Lamine onder vuur toen
bleek dat de man voor het Vlaams Blok opkwam bij de
gemeenteraadsverkiezingen van 2000. Lamine diende klacht in wegens laster,
en vreest nu dat die procedure door de bronnenwet wordt gehypotheceerd.

Het verzoekschrift bij het Arbitragehof dateert van 28 april jl., en is op
25 mei in het Belgisch Staatsblad gepubliceerd. Het grondwettelijk hof doet
in principe binnen het jaar uitspraak over de vordering. De minister van
Justitie komt het formeel toe de wettekst te verdedigen. De AVBB bekijkt de
mogelijkheid om als derde belanghebbende tussenbeide te komen in de
procedure.

Het blijft onzeker hoe het Arbitragehof zal antwoorden op de drie juridische
'middelen' van Lamine. Wel staat vast dat Kamer van Volksvertegenwoordigers
en Senaat uitvoerig hebben gedebatteerd over de aangehaalde punten. In die
zin is er allerminst sprake van enig willekeurig onderscheid dat zou worden
gemaakt.

Luc Lamine is behalve hoogleraar aan de rechtenfaculteit van de KU Leuven
ook actief lid van het Vlaams Belang. Hij is secretaris van de VB-afdeling
Haacht-Rotselaar. Zijn echtgenote Maggy Weemaes zetelt als gemeenteraadslid
in Rotselaar, waar Lamine zelf bij de gemeentelijke verkiezingen van 2000
ook kandidaat was. Samen met ondermeer Emiel Goelen en Reddy Demey
vertegenwoordigt hij het VB in de Commissie voor Overheidscommunicatie.

Lamine was achter de schermen ook zeer actief als juridisch raadgever van
het VB toen de partij zich gerechtelijk moest verantwoorden voor racisme. Na
de veroordeling van het VB door het hof van beroep van Gent, kwam het tot
een open conflict tussen de VB-top en Lamine. De rechtsdocent vond dat de
partij haar veroordeling moest aanvechten voor het Europees Hof voor de
Mensenrechten in Straatsburg, wat Dewinter & Co. niet zagen zitten.

http://www.agjpb.be/vvj/nieuws.php?nieuwsid=183

---

Heb hier een daar aan de tekst veranderd, ten einde de tekst wat minder
tendentieus te maken. De persoonlijke mening van de originele tekstschrijver
zal ons worst wezen. Enkel de pure objectieve verslaggeving interesseert
ons.

Koen

4 juni 2005, 23:25

Koen Godderis schreef:
<knip K.G. gecencureerde tekst>

> http://www.agjpb.be/vvj/nieuws.php?nieuwsid=183
>
> ---
>
> Heb hier een daar aan de tekst veranderd, ten einde de tekst wat minder
> tendentieus te maken. De persoonlijke mening van de originele tekstschrijver
> zal ons worst wezen. Enkel de pure objectieve verslaggeving interesseert
> ons.
>
> Koen
>
>

Objectieviteit bereik je alleen mar door een tekst in z'n geheel en
ongewijzigd te plaatsen, wat jij doet is riooljournalistiek, precies
zoals we van je gewend zijn...
Prlft!!!
De persoonlijke mening van K.G. zal óns worst wezen!

Hier de complete text, zónder K.G cencuur:

Vlaams Belanger Luc Lamine vordert vernietiging Bronnenwet
KUL-hoogleraar en Vlaams Belanger Luc Lamine (niet te verwarren met de
gelijknamige Antwerpse hoofdcommissaris) heeft bij het Arbitragehof de
vernietiging gevraagd van de wet van 7 april 2005 tot bescherming van de
journalistieke bronnen.

Lamine vraagt meteen de vernietiging van de volledige wet, niet alleen
maar één of enkele artikelen eruit.

Hij baseert zijn vordering op drie argumenten. Om te beginnen neemt hij
het niet dat enkel professionele journalisten aanspraak kunnen maken op
de wettelijke bescherming, en onbezoldigden niet.

Lamine vindt anderzijds de bronnenbescherming als zodanig te ruim. De
wet zegt dat journalisten enkel gedwongen kunnen worden tot de
onthulling van hun vertrouwelijke bron teneinde fysieke bedreigingen
tegen te gaan. Volgens Lamine moet dit al kunnen wanneer iemand zich
aangetast weet in zijn goede reputatie of privacy.

Bovendien moet het bronnengeheim volgens Lamine ook doorbroken kunnen
worden in functie van de repressie van fysieke aanslagen, en niet enkel
ter voorkoming ervan.

Lamine ziet in een en ander de schending van enkele grondwetsartikelen
en bepalingen uit de internationale mensenrechtenverdragen, en dat is
precies wat het Arbitragehof ertoe kan brengen een wetsbepaling te
vernietigen.

De hoogleraar, die contractenrecht doceert in Leuven, meent overigens
over het vereiste belang te beschikken om zijn verzoekschrift in te
dienen. Hij verwijst naar een paar anonieme interviews in De Morgen en
De Standaard met twee collega's van hem aan de KU Leuven. Die namen
Lamine onder vuur toen bleek dat de man voor het Vlaams Blok opkwam bij
de gemeenteraadsverkiezingen van 2000. Lamine diende klacht in wegens
laster, en vreest nu dat die procedure door de bronnenwet wordt
gehypotheceerd.

Het verzoekschrift bij het Arbitragehof dateert van 28 april jl., en is
op 25 mei in het Belgisch Staatsblad gepubliceerd. Het grondwettelijk
hof doet in principe binnen het jaar uitspraak over de vordering. De
minister van Justitie komt het formeel toe de wettekst te verdedigen. De
AVBB bekijkt de mogelijkheid om als derde belanghebbende tussenbeide te
komen in de procedure.

Het blijft onzeker hoe het Arbitragehof zal antwoorden op de drie
juridische 'middelen' van Lamine. Wel staat vast dat Kamer van
Volksvertegenwoordigers en Senaat uitvoerig hebben gedebatteerd over de
aangehaalde punten. In die zin is er allerminst sprake van enig
willekeurig onderscheid dat zou worden gemaakt.

Luc Lamine is behalve hoogleraar aan de rechtenfaculteit van de KU
Leuven ook actief lid van het Vlaams Belang. Hij is secretaris van de
VB-afdeling Haacht-Rotselaar. Zijn echtgenote Maggy Weemaes zetelt als
gemeenteraadslid in Rotselaar, waar Lamine zelf bij de gemeentelijke
verkiezingen van 2000 ook kandidaat was. Samen met ondermeer Emiel
Goelen en Reddy Demey vertegenwoordigt hij het VB in de Commissie voor
Overheidscommunicatie.

Lamine was achter de schermen ook zeer actief als juridisch raadgever
van het VB toen de partij zich gerechtelijk moest verantwoorden voor
racisme. Na de veroordeling van het VB door het hof van beroep van Gent,
kwam het tot een open conflict tussen de VB-top en Lamine. De
rechtsdocent vond dat de partij haar veroordeling moest aanvechten voor
het Europees Hof voor de Mensenrechten in Straatsburg, wat Dewinter &
Co. niet zagen zitten. (foto: Philippe Allé, Photo News)

Pol Deltour (25/05/2005)

Bert M.

http://overdrive.web-log.nl

5 juni 2005, 12:25

Koen Godderis wrote:

> Lamine vordert vernietiging Bronnenwet

> KUL-hoogleraar Luc Lamine (niet te verwarren met de gelijknamige Antwerpse
> hoofdcommissaris) heeft bij het Arbitragehof de vernietiging gevraagd van de
> wet van 7 april 2005 tot bescherming van de journalistieke bronnen.

> Lamine vraagt meteen de vernietiging van de volledige wet, niet alleen maar
> één of enkele artikelen eruit.

> Hij baseert zijn vordering op drie argumenten. Om te beginnen neemt hij het
> niet dat enkel professionele journalisten aanspraak kunnen maken op de
> wettelijke bescherming, en onbezoldigden niet.

> Lamine vindt anderzijds de bronnenbescherming als zodanig te ruim. De wet
> zegt dat journalisten enkel gedwongen kunnen worden tot de onthulling van
> hun vertrouwelijke bron teneinde fysieke bedreigingen tegen te gaan. Volgens
> Lamine moet dit al kunnen wanneer iemand zich aangetast weet in zijn goede
> reputatie of privacy.

> Bovendien moet het bronnengeheim volgens Lamine ook doorbroken kunnen worden
> in functie van de repressie van fysieke aanslagen, en niet enkel ter
> voorkoming ervan.

> Lamine ziet in een en ander de schending van enkele grondwetsartikelen en
> bepalingen uit de internationale mensenrechtenverdragen, en dat is precies
> wat het Arbitragehof ertoe kan brengen een wetsbepaling te vernietigen.

> De hoogleraar, die contractenrecht doceert in Leuven, meent overigens over
> het vereiste belang te beschikken om zijn verzoekschrift in te dienen. Hij
> verwijst naar een paar anonieme interviews in De Morgen en De Standaard met
> twee collega's van hem aan de KU Leuven. Die namen Lamine onder vuur toen
> bleek dat de man voor het Vlaams Blok opkwam bij de
> gemeenteraadsverkiezingen van 2000. Lamine diende klacht in wegens laster,
> en vreest nu dat die procedure door de bronnenwet wordt gehypotheceerd.

> Het verzoekschrift bij het Arbitragehof dateert van 28 april jl., en is op
> 25 mei in het Belgisch Staatsblad gepubliceerd. Het grondwettelijk hof doet
> in principe binnen het jaar uitspraak over de vordering. De minister van
> Justitie komt het formeel toe de wettekst te verdedigen. De AVBB bekijkt de
> mogelijkheid om als derde belanghebbende tussenbeide te komen in de
> procedure.

> Het blijft onzeker hoe het Arbitragehof zal antwoorden op de drie juridische
> 'middelen' van Lamine. Wel staat vast dat Kamer van Volksvertegenwoordigers
> en Senaat uitvoerig hebben gedebatteerd over de aangehaalde punten. In die
> zin is er allerminst sprake van enig willekeurig onderscheid dat zou worden
> gemaakt.

> Luc Lamine is behalve hoogleraar aan de rechtenfaculteit van de KU Leuven
> ook actief lid van het Vlaams Belang. Hij is secretaris van de VB-afdeling
> Haacht-Rotselaar. Zijn echtgenote Maggy Weemaes zetelt als gemeenteraadslid
> in Rotselaar, waar Lamine zelf bij de gemeentelijke verkiezingen van 2000
> ook kandidaat was. Samen met ondermeer Emiel Goelen en Reddy Demey
> vertegenwoordigt hij het VB in de Commissie voor Overheidscommunicatie.

> Lamine was achter de schermen ook zeer actief als juridisch raadgever van
> het VB toen de partij zich gerechtelijk moest verantwoorden voor racisme. Na
> de veroordeling van het VB door het hof van beroep van Gent, kwam het tot
> een open conflict tussen de VB-top en Lamine. De rechtsdocent vond dat de
> partij haar veroordeling moest aanvechten voor het Europees Hof voor de
> Mensenrechten in Straatsburg, wat Dewinter & Co. niet zagen zitten.

> http://www.agjpb.be/vvj/nieuws.php?nieuwsid=183

> ---

> Heb hier een daar aan de tekst veranderd, ten einde de tekst wat minder
> tendentieus te maken. De persoonlijke mening van de originele tekstschrijver
> zal ons worst wezen. Enkel de pure objectieve verslaggeving interesseert
> ons.

> Koen

beste koen,

heeft dit iets met radio te maken en zoja wat ?

m.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Posted from http://www.iRadio.be
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

5 juni 2005, 12:35

"marcel " <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> Koen Godderis wrote:
> heeft dit iets met radio te maken en zoja wat ?
>

Journalistiek heeft te maken met media: print- én audiovisuele media,
waaronder radio.

6 juni 2005, 07:25

Koen Godderis wrote:

> Lamine vordert vernietiging Bronnenwet

> KUL-hoogleraar Luc Lamine (niet te verwarren met de gelijknamige Antwerpse
> hoofdcommissaris) heeft bij het Arbitragehof de vernietiging gevraagd van de
> wet van 7 april 2005 tot bescherming van de journalistieke bronnen.

> Lamine vraagt meteen de vernietiging van de volledige wet, niet alleen maar
> één of enkele artikelen eruit.

> Hij baseert zijn vordering op drie argumenten. Om te beginnen neemt hij het
> niet dat enkel professionele journalisten aanspraak kunnen maken op de
> wettelijke bescherming, en onbezoldigden niet.

> Lamine vindt anderzijds de bronnenbescherming als zodanig te ruim. De wet
> zegt dat journalisten enkel gedwongen kunnen worden tot de onthulling van
> hun vertrouwelijke bron teneinde fysieke bedreigingen tegen te gaan. Volgens
> Lamine moet dit al kunnen wanneer iemand zich aangetast weet in zijn goede
> reputatie of privacy.

> Bovendien moet het bronnengeheim volgens Lamine ook doorbroken kunnen worden
> in functie van de repressie van fysieke aanslagen, en niet enkel ter
> voorkoming ervan.

> Lamine ziet in een en ander de schending van enkele grondwetsartikelen en
> bepalingen uit de internationale mensenrechtenverdragen, en dat is precies
> wat het Arbitragehof ertoe kan brengen een wetsbepaling te vernietigen.

> De hoogleraar, die contractenrecht doceert in Leuven, meent overigens over
> het vereiste belang te beschikken om zijn verzoekschrift in te dienen. Hij
> verwijst naar een paar anonieme interviews in De Morgen en De Standaard met
> twee collega's van hem aan de KU Leuven. Die namen Lamine onder vuur toen
> bleek dat de man voor het Vlaams Blok opkwam bij de
> gemeenteraadsverkiezingen van 2000. Lamine diende klacht in wegens laster,
> en vreest nu dat die procedure door de bronnenwet wordt gehypotheceerd.

> Het verzoekschrift bij het Arbitragehof dateert van 28 april jl., en is op
> 25 mei in het Belgisch Staatsblad gepubliceerd. Het grondwettelijk hof doet
> in principe binnen het jaar uitspraak over de vordering. De minister van
> Justitie komt het formeel toe de wettekst te verdedigen. De AVBB bekijkt de
> mogelijkheid om als derde belanghebbende tussenbeide te komen in de
> procedure.

> Het blijft onzeker hoe het Arbitragehof zal antwoorden op de drie juridische
> 'middelen' van Lamine. Wel staat vast dat Kamer van Volksvertegenwoordigers
> en Senaat uitvoerig hebben gedebatteerd over de aangehaalde punten. In die
> zin is er allerminst sprake van enig willekeurig onderscheid dat zou worden
> gemaakt.

> Luc Lamine is behalve hoogleraar aan de rechtenfaculteit van de KU Leuven
> ook actief lid van het Vlaams Belang. Hij is secretaris van de VB-afdeling
> Haacht-Rotselaar. Zijn echtgenote Maggy Weemaes zetelt als gemeenteraadslid
> in Rotselaar, waar Lamine zelf bij de gemeentelijke verkiezingen van 2000
> ook kandidaat was. Samen met ondermeer Emiel Goelen en Reddy Demey
> vertegenwoordigt hij het VB in de Commissie voor Overheidscommunicatie.

> Lamine was achter de schermen ook zeer actief als juridisch raadgever van
> het VB toen de partij zich gerechtelijk moest verantwoorden voor racisme. Na
> de veroordeling van het VB door het hof van beroep van Gent, kwam het tot
> een open conflict tussen de VB-top en Lamine. De rechtsdocent vond dat de
> partij haar veroordeling moest aanvechten voor het Europees Hof voor de
> Mensenrechten in Straatsburg, wat Dewinter & Co. niet zagen zitten.

> http://www.agjpb.be/vvj/nieuws.php?nieuwsid=183

> ---

> Heb hier een daar aan de tekst veranderd, ten einde de tekst wat minder
> tendentieus te maken. De persoonlijke mening van de originele tekstschrijver
> zal ons worst wezen. Enkel de pure objectieve verslaggeving interesseert
> ons.

> Koen

Koen ga op de plee kakken

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Posted from http://www.iRadio.be
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

6 juni 2005, 09:35

Jupiler wrote:
> Koen ga op de plee kakken

Post jij dit soort berichten van op je kantoor bij Interbrew ?
Wat denkt men bij Inbev daar van ?

6 juni 2005, 09:55

"Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Jupiler wrote:
> > Koen ga op de plee kakken
>
> Post jij dit soort berichten van op je kantoor bij Interbrew ?
> Wat denkt men bij Inbev daar van ?
>

Nee hoor,

vanop een PC van de Vlaamse Gemeenschap.

Post ook onder andere namen waarvan Sylvia Muyshond er ééntje is.

193.191.138.240

inetnum: 193.191.138.0 - 193.191.138.255
netname: VLAGEM2
descr: Extra network for High Available portal e-gouvernement
descr: Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap
country: BE
admin-c: GV3542-RIPE
tech-c: PD6497-RIPE
status: ASSIGNED PA
mnt-by: BELNET-MNT
source: RIPE # Filtered
person: Godfried Verhamme
address: Min. Vlaamse Gemeenschap
address: Consciencegebouw
address: Koning Albert II-laan 20
address: 1000 Brussel
phone: +32 2 5539018
phone: +32 475 373853
e-mail: Godfried.VerhammeATvlaanderen.be
nic-hdl: GV3542-RIPE
source: RIPE # Filtered
person: Patrick Debois
address: Min. Vlaamse Gemeenschap
address: Boudewijnlaan 30
address: 1000 Brussel
phone: +32 2 5535235
e-mail: Patrick.DeboisATsos.be
nic-hdl: PD6497-RIPE
source: RIPE # Filtered

Aan de originele poster van het zoveelste onnozele bericht:

Hou hiermee op, of zal ik eens een klachtje tegen je indienen wegens
aanhoudende laster en eerroof ten aanzien van mijn persoon?

Reageer op mijn berichten op een argumentabele manier. Met "argumenten" dus.

Dank u.

Koen

6 juni 2005, 10:45

"Koen Godderis" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]
> "Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> Jupiler wrote:
>>> Koen ga op de plee kakken
>>
>> Post jij dit soort berichten van op je kantoor bij Interbrew ?
>> Wat denkt men bij Inbev daar van ?
>>
>
>
> Nee hoor,
>
> vanop een PC van de Vlaamse Gemeenschap.
>
> Post ook onder andere namen waarvan Sylvia Muyshond er ééntje is.

<snip IP-bazaar>

> Aan de originele poster van het zoveelste onnozele bericht:
>
> Hou hiermee op, of zal ik eens een klachtje tegen je indienen wegens
> aanhoudende laster en eerroof ten aanzien van mijn persoon?

Ach, jij bent ondertussen al wel één en ander gewoon, kwestie van drek
over je heen te krijgen?

> Reageer op mijn berichten op een argumentabele manier. Met
> "argumenten" dus.

Dat zal wel teveel gevraagd zijn, je denkpatroon is namelijk niet het
juiste. ;-)

6 juni 2005, 11:15

Koen Godderis wrote:
> "Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> Jupiler wrote:
>>> Koen ga op de plee kakken
>>
>> Post jij dit soort berichten van op je kantoor bij Interbrew ?
>> Wat denkt men bij Inbev daar van ?
>>
>
>
> Nee hoor,
>
> vanop een PC van de Vlaamse Gemeenschap.

In dat geval is het nog veel erger want dat betekent dat een ambtenaar,
betaald met belastinggeld zijn tijd verdoet met dingen waarvoor hij niet
betaald is. Verder is het ongehoord dat iemand die post vanop een computer
van de Vlaamse Gemeenschap dit soort vieze standpunten inneemt.

6 juni 2005, 13:45

Koen Godderis wrote:

> Aan de originele poster van het zoveelste onnozele bericht:
>
> Hou hiermee op, of zal ik eens een klachtje tegen je indienen wegens
> aanhoudende laster en eerroof ten aanzien van mijn persoon?

Waarom? Dat soort berichten zijn het best mogelijke bewijs dat ge een
gevoelige plek hebt geraakt.

> Reageer op mijn berichten op een argumentabele manier. Met "argumenten" dus.

'I rest my case'.

--
Karel "de Jazz" Jansens

"Ceterum censeo Belgicam delendam."
(Cato, 'Pro Gerolphe')

6 juni 2005, 13:55

Dirk Vermeer wrote:

> Koen Godderis wrote:
>
>>"Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> schreef in bericht
>>news:[email protected]...
>>
>>>Jupiler wrote:
>>>
>>>>Koen ga op de plee kakken
>>>
>>>Post jij dit soort berichten van op je kantoor bij Interbrew ?
>>>Wat denkt men bij Inbev daar van ?
>>>
>>
>>
>>Nee hoor,
>>
>>vanop een PC van de Vlaamse Gemeenschap.
>
>
>
> In dat geval is het nog veel erger want dat betekent dat een ambtenaar,
> betaald met belastinggeld zijn tijd verdoet met dingen waarvoor hij niet
> betaald is. Verder is het ongehoord dat iemand die post vanop een computer
> van de Vlaamse Gemeenschap dit soort vieze standpunten inneemt.

Aangezien 90% van de ambtenaren gewoon verkapte werklozen zijn, moet
ge het hen vergeven dat ze zoeken naar manieren om hun tijd te
verdoen. Vroeger speelden ze zeven uur lang[*] boomke-wies, maar de
daartoe benodigde intelligentie is allang uit de ambtenaren-genenpoel
uitgeteeld.

En "vieze standpunten"? Allee, Dirk, ze hebben iets anders.
____
[*] Ze moeten nog eten ook, he.

--
Karel "de Jazz" Jansens

"Ceterum censeo Belgicam delendam."
(Cato, 'Pro Gerolphe')

6 juni 2005, 14:05

Karel "de Jazz" Jansens wrote:

> En "vieze standpunten"? Allee, Dirk, ze hebben *iets* anders.

*Niets*

--
Karel "de Jazz" Jansens

"Ceterum censeo Belgicam delendam."
(Cato, 'Pro Gerolphe')

6 juni 2005, 14:25

"Karel "de Jazz" Jansens" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] .nl...
> Dirk Vermeer wrote:
>
> > Koen Godderis wrote:
> >
> >>"Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> schreef in bericht
> >>news:[email protected]...
> >>
> >>>Jupiler wrote:
> >>>
> >>>>Koen ga op de plee kakken
> >>>
> >>>Post jij dit soort berichten van op je kantoor bij Interbrew ?
> >>>Wat denkt men bij Inbev daar van ?
> >>>
> >>
> >>
> >>Nee hoor,
> >>
> >>vanop een PC van de Vlaamse Gemeenschap.
> >
> >
> >
> > In dat geval is het nog veel erger want dat betekent dat een ambtenaar,
> > betaald met belastinggeld zijn tijd verdoet met dingen waarvoor hij niet
> > betaald is. Verder is het ongehoord dat iemand die post vanop een
computer
> > van de Vlaamse Gemeenschap dit soort vieze standpunten inneemt.
>
> Aangezien 90% van de ambtenaren gewoon verkapte werklozen zijn, moet
> ge het hen vergeven dat ze zoeken naar manieren om hun tijd te
> verdoen. Vroeger speelden ze zeven uur lang[*] boomke-wies, maar de
> daartoe benodigde intelligentie is allang uit de ambtenaren-genenpoel
> uitgeteeld.

Geen kwaad over ambtenaren hé, of ik ken er eentje waar ik dan steevast mot
van krijg.

Ze zullen wel niet allemaal zo zijn Charel, want op bepaalde bureaus moet
wel degelijk hard gewerkt worden.

Ja zelfs op zaterdag en zondag ...

Het klopt ongetwijfeld wel dat er bepaalde postjes in de ambtenarij zijn
waar er een koffietijd van 7 uur is en een plaspauze van 1 uur.

Vroeger waren er dat duizenden, maar tegenwoordig is dat zeer zeker nog maar
een kwestie van 10-tallen. En dat op al die duizenden postjes in de
ambtenarij.

Het cliché dat ambtenaren niks om handen hebben is er ééntje uit de jaren
stilletjes, want het is ondertussen veel veranderd. En werkzekerheid bij de
Overheid? Dat is niet meer dan in de private sector.

Als ze overheidstakken saneren of privatiseren sta je weer even ver.

Koen

6 juni 2005, 15:35

Karel "de Jazz" Jansens had uiteengezet :
> Dirk Vermeer wrote:
>
>> Koen Godderis wrote:
>>
>>>"Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> schreef in bericht
>>>news:[email protected]...
>>>
>>>>Jupiler wrote:
>>>>
>>>>>Koen ga op de plee kakken
>>>>
>>>>Post jij dit soort berichten van op je kantoor bij Interbrew ?
>>>>Wat denkt men bij Inbev daar van ?
>>>>
>>>
>>>
>>>Nee hoor,
>>>
>>>vanop een PC van de Vlaamse Gemeenschap.
>>
>>
>>
>> In dat geval is het nog veel erger want dat betekent dat een ambtenaar,
>> betaald met belastinggeld zijn tijd verdoet met dingen waarvoor hij niet
>> betaald is. Verder is het ongehoord dat iemand die post vanop een computer
>> van de Vlaamse Gemeenschap dit soort vieze standpunten inneemt.
>
> Aangezien 90% van de ambtenaren gewoon verkapte werklozen zijn, moet ge het
> hen vergeven dat ze zoeken naar manieren om hun tijd te verdoen. Vroeger
> speelden ze zeven uur lang[*] boomke-wies, maar de daartoe benodigde
> intelligentie is allang uit de ambtenaren-genenpoel uitgeteeld.
>
> En "vieze standpunten"? Allee, Dirk, ze hebben iets anders.
> ____
>
>[*] Ze moeten nog eten ook, he.

ze zijn niet werkloos maar kosten wel vele veelvouden meer dan
werklozen
herorganisatie, iedereen 1000 Euro vanaf 18 en al die bezighoudende
jobs afschaffen levert nog een enorme winst op(zeker als je Wallonië
buitenzwiert)

--
Lesj,
De Grellige

Lang leve politiek correct!

7 juni 2005, 22:15

On Mon, 06 Jun 2005 10:07:06 GMT, "Dirk Vermeer" <trace veegaf @
time.com> wrote:

>Koen Godderis wrote:
>> "Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>> Jupiler wrote:
>>>> Koen ga op de plee kakken
>>>
>>> Post jij dit soort berichten van op je kantoor bij Interbrew ?
>>> Wat denkt men bij Inbev daar van ?
>>>
>>
>>
>> Nee hoor,
>>
>> vanop een PC van de Vlaamse Gemeenschap.
>
>
>In dat geval is het nog veel erger want dat betekent dat een ambtenaar,
>betaald met belastinggeld zijn tijd verdoet met dingen waarvoor hij niet
>betaald is. Verder is het ongehoord dat iemand die post vanop een computer
>van de Vlaamse Gemeenschap dit soort vieze standpunten inneemt.
>
Als je dit verteld, heb je nog niet de eer gehad een PC van de Vlaamse
ambtenaren te gebruiken, want dan weet je wat er wanneer hoe wel en
niet kan.

Het standpunt is alleen ongehoord als de betreffende ambtenaar
benoemd, want alleen dan vertegenwoordigd hij de Vlaamse Gemeenschap.

Wees er maar zeker van dat dat IP-adres een van de firewalls is.

TechnoPrincess.
AGSF: <http://thingy.apana.org.au/~fun/agsf/>
Semper Monemus Sed Non Audiunt
"We always warn them, but they never listen"

4 juni 2005, 23:05	#1
Koen Godderis Berichten: n/a	Bronnengeheim voor Arbitragehof Lamine vordert vernietiging Bronnenwet KUL-hoogleraar Luc Lamine (niet te verwarren met de gelijknamige Antwerpse hoofdcommissaris) heeft bij het Arbitragehof de vernietiging gevraagd van de wet van 7 april 2005 tot bescherming van de journalistieke bronnen. Lamine vraagt meteen de vernietiging van de volledige wet, niet alleen maar één of enkele artikelen eruit. Hij baseert zijn vordering op drie argumenten. Om te beginnen neemt hij het niet dat enkel professionele journalisten aanspraak kunnen maken op de wettelijke bescherming, en onbezoldigden niet. Lamine vindt anderzijds de bronnenbescherming als zodanig te ruim. De wet zegt dat journalisten enkel gedwongen kunnen worden tot de onthulling van hun vertrouwelijke bron teneinde fysieke bedreigingen tegen te gaan. Volgens Lamine moet dit al kunnen wanneer iemand zich aangetast weet in zijn goede reputatie of privacy. Bovendien moet het bronnengeheim volgens Lamine ook doorbroken kunnen worden in functie van de repressie van fysieke aanslagen, en niet enkel ter voorkoming ervan. Lamine ziet in een en ander de schending van enkele grondwetsartikelen en bepalingen uit de internationale mensenrechtenverdragen, en dat is precies wat het Arbitragehof ertoe kan brengen een wetsbepaling te vernietigen. De hoogleraar, die contractenrecht doceert in Leuven, meent overigens over het vereiste belang te beschikken om zijn verzoekschrift in te dienen. Hij verwijst naar een paar anonieme interviews in De Morgen en De Standaard met twee collega's van hem aan de KU Leuven. Die namen Lamine onder vuur toen bleek dat de man voor het Vlaams Blok opkwam bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2000. Lamine diende klacht in wegens laster, en vreest nu dat die procedure door de bronnenwet wordt gehypotheceerd. Het verzoekschrift bij het Arbitragehof dateert van 28 april jl., en is op 25 mei in het Belgisch Staatsblad gepubliceerd. Het grondwettelijk hof doet in principe binnen het jaar uitspraak over de vordering. De minister van Justitie komt het formeel toe de wettekst te verdedigen. De AVBB bekijkt de mogelijkheid om als derde belanghebbende tussenbeide te komen in de procedure. Het blijft onzeker hoe het Arbitragehof zal antwoorden op de drie juridische 'middelen' van Lamine. Wel staat vast dat Kamer van Volksvertegenwoordigers en Senaat uitvoerig hebben gedebatteerd over de aangehaalde punten. In die zin is er allerminst sprake van enig willekeurig onderscheid dat zou worden gemaakt. Luc Lamine is behalve hoogleraar aan de rechtenfaculteit van de KU Leuven ook actief lid van het Vlaams Belang. Hij is secretaris van de VB-afdeling Haacht-Rotselaar. Zijn echtgenote Maggy Weemaes zetelt als gemeenteraadslid in Rotselaar, waar Lamine zelf bij de gemeentelijke verkiezingen van 2000 ook kandidaat was. Samen met ondermeer Emiel Goelen en Reddy Demey vertegenwoordigt hij het VB in de Commissie voor Overheidscommunicatie. Lamine was achter de schermen ook zeer actief als juridisch raadgever van het VB toen de partij zich gerechtelijk moest verantwoorden voor racisme. Na de veroordeling van het VB door het hof van beroep van Gent, kwam het tot een open conflict tussen de VB-top en Lamine. De rechtsdocent vond dat de partij haar veroordeling moest aanvechten voor het Europees Hof voor de Mensenrechten in Straatsburg, wat Dewinter & Co. niet zagen zitten. http://www.agjpb.be/vvj/nieuws.php?nieuwsid=183 --- Heb hier een daar aan de tekst veranderd, ten einde de tekst wat minder tendentieus te maken. De persoonlijke mening van de originele tekstschrijver zal ons worst wezen. Enkel de pure objectieve verslaggeving interesseert ons. Koen

4 juni 2005, 23:25	#2
Bert M. Berichten: n/a	Re: Bronnengeheim voor Arbitragehof Koen Godderis schreef: <knip K.G. gecencureerde tekst> > http://www.agjpb.be/vvj/nieuws.php?nieuwsid=183 > > --- > > Heb hier een daar aan de tekst veranderd, ten einde de tekst wat minder > tendentieus te maken. De persoonlijke mening van de originele tekstschrijver > zal ons worst wezen. Enkel de pure objectieve verslaggeving interesseert > ons. > > Koen > > Objectieviteit bereik je alleen mar door een tekst in z'n geheel en ongewijzigd te plaatsen, wat jij doet is riooljournalistiek, precies zoals we van je gewend zijn... Prlft!!! De persoonlijke mening van K.G. zal óns worst wezen! Hier de complete text, zónder K.G cencuur: Vlaams Belanger Luc Lamine vordert vernietiging Bronnenwet KUL-hoogleraar en Vlaams Belanger Luc Lamine (niet te verwarren met de gelijknamige Antwerpse hoofdcommissaris) heeft bij het Arbitragehof de vernietiging gevraagd van de wet van 7 april 2005 tot bescherming van de journalistieke bronnen. Lamine vraagt meteen de vernietiging van de volledige wet, niet alleen maar één of enkele artikelen eruit. Hij baseert zijn vordering op drie argumenten. Om te beginnen neemt hij het niet dat enkel professionele journalisten aanspraak kunnen maken op de wettelijke bescherming, en onbezoldigden niet. Lamine vindt anderzijds de bronnenbescherming als zodanig te ruim. De wet zegt dat journalisten enkel gedwongen kunnen worden tot de onthulling van hun vertrouwelijke bron teneinde fysieke bedreigingen tegen te gaan. Volgens Lamine moet dit al kunnen wanneer iemand zich aangetast weet in zijn goede reputatie of privacy. Bovendien moet het bronnengeheim volgens Lamine ook doorbroken kunnen worden in functie van de repressie van fysieke aanslagen, en niet enkel ter voorkoming ervan. Lamine ziet in een en ander de schending van enkele grondwetsartikelen en bepalingen uit de internationale mensenrechtenverdragen, en dat is precies wat het Arbitragehof ertoe kan brengen een wetsbepaling te vernietigen. De hoogleraar, die contractenrecht doceert in Leuven, meent overigens over het vereiste belang te beschikken om zijn verzoekschrift in te dienen. Hij verwijst naar een paar anonieme interviews in De Morgen en De Standaard met twee collega's van hem aan de KU Leuven. Die namen Lamine onder vuur toen bleek dat de man voor het Vlaams Blok opkwam bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2000. Lamine diende klacht in wegens laster, en vreest nu dat die procedure door de bronnenwet wordt gehypotheceerd. Het verzoekschrift bij het Arbitragehof dateert van 28 april jl., en is op 25 mei in het Belgisch Staatsblad gepubliceerd. Het grondwettelijk hof doet in principe binnen het jaar uitspraak over de vordering. De minister van Justitie komt het formeel toe de wettekst te verdedigen. De AVBB bekijkt de mogelijkheid om als derde belanghebbende tussenbeide te komen in de procedure. Het blijft onzeker hoe het Arbitragehof zal antwoorden op de drie juridische 'middelen' van Lamine. Wel staat vast dat Kamer van Volksvertegenwoordigers en Senaat uitvoerig hebben gedebatteerd over de aangehaalde punten. In die zin is er allerminst sprake van enig willekeurig onderscheid dat zou worden gemaakt. Luc Lamine is behalve hoogleraar aan de rechtenfaculteit van de KU Leuven ook actief lid van het Vlaams Belang. Hij is secretaris van de VB-afdeling Haacht-Rotselaar. Zijn echtgenote Maggy Weemaes zetelt als gemeenteraadslid in Rotselaar, waar Lamine zelf bij de gemeentelijke verkiezingen van 2000 ook kandidaat was. Samen met ondermeer Emiel Goelen en Reddy Demey vertegenwoordigt hij het VB in de Commissie voor Overheidscommunicatie. Lamine was achter de schermen ook zeer actief als juridisch raadgever van het VB toen de partij zich gerechtelijk moest verantwoorden voor racisme. Na de veroordeling van het VB door het hof van beroep van Gent, kwam het tot een open conflict tussen de VB-top en Lamine. De rechtsdocent vond dat de partij haar veroordeling moest aanvechten voor het Europees Hof voor de Mensenrechten in Straatsburg, wat Dewinter & Co. niet zagen zitten. (foto: Philippe Allé, Photo News) Pol Deltour (25/05/2005) Bert M. http://overdrive.web-log.nl

5 juni 2005, 12:25	#3
marcel Berichten: n/a	Re: Bronnengeheim voor Arbitragehof Koen Godderis wrote: > Lamine vordert vernietiging Bronnenwet > KUL-hoogleraar Luc Lamine (niet te verwarren met de gelijknamige Antwerpse > hoofdcommissaris) heeft bij het Arbitragehof de vernietiging gevraagd van de > wet van 7 april 2005 tot bescherming van de journalistieke bronnen. > Lamine vraagt meteen de vernietiging van de volledige wet, niet alleen maar > één of enkele artikelen eruit. > Hij baseert zijn vordering op drie argumenten. Om te beginnen neemt hij het > niet dat enkel professionele journalisten aanspraak kunnen maken op de > wettelijke bescherming, en onbezoldigden niet. > Lamine vindt anderzijds de bronnenbescherming als zodanig te ruim. De wet > zegt dat journalisten enkel gedwongen kunnen worden tot de onthulling van > hun vertrouwelijke bron teneinde fysieke bedreigingen tegen te gaan. Volgens > Lamine moet dit al kunnen wanneer iemand zich aangetast weet in zijn goede > reputatie of privacy. > Bovendien moet het bronnengeheim volgens Lamine ook doorbroken kunnen worden > in functie van de repressie van fysieke aanslagen, en niet enkel ter > voorkoming ervan. > Lamine ziet in een en ander de schending van enkele grondwetsartikelen en > bepalingen uit de internationale mensenrechtenverdragen, en dat is precies > wat het Arbitragehof ertoe kan brengen een wetsbepaling te vernietigen. > De hoogleraar, die contractenrecht doceert in Leuven, meent overigens over > het vereiste belang te beschikken om zijn verzoekschrift in te dienen. Hij > verwijst naar een paar anonieme interviews in De Morgen en De Standaard met > twee collega's van hem aan de KU Leuven. Die namen Lamine onder vuur toen > bleek dat de man voor het Vlaams Blok opkwam bij de > gemeenteraadsverkiezingen van 2000. Lamine diende klacht in wegens laster, > en vreest nu dat die procedure door de bronnenwet wordt gehypotheceerd. > Het verzoekschrift bij het Arbitragehof dateert van 28 april jl., en is op > 25 mei in het Belgisch Staatsblad gepubliceerd. Het grondwettelijk hof doet > in principe binnen het jaar uitspraak over de vordering. De minister van > Justitie komt het formeel toe de wettekst te verdedigen. De AVBB bekijkt de > mogelijkheid om als derde belanghebbende tussenbeide te komen in de > procedure. > Het blijft onzeker hoe het Arbitragehof zal antwoorden op de drie juridische > 'middelen' van Lamine. Wel staat vast dat Kamer van Volksvertegenwoordigers > en Senaat uitvoerig hebben gedebatteerd over de aangehaalde punten. In die > zin is er allerminst sprake van enig willekeurig onderscheid dat zou worden > gemaakt. > Luc Lamine is behalve hoogleraar aan de rechtenfaculteit van de KU Leuven > ook actief lid van het Vlaams Belang. Hij is secretaris van de VB-afdeling > Haacht-Rotselaar. Zijn echtgenote Maggy Weemaes zetelt als gemeenteraadslid > in Rotselaar, waar Lamine zelf bij de gemeentelijke verkiezingen van 2000 > ook kandidaat was. Samen met ondermeer Emiel Goelen en Reddy Demey > vertegenwoordigt hij het VB in de Commissie voor Overheidscommunicatie. > Lamine was achter de schermen ook zeer actief als juridisch raadgever van > het VB toen de partij zich gerechtelijk moest verantwoorden voor racisme. Na > de veroordeling van het VB door het hof van beroep van Gent, kwam het tot > een open conflict tussen de VB-top en Lamine. De rechtsdocent vond dat de > partij haar veroordeling moest aanvechten voor het Europees Hof voor de > Mensenrechten in Straatsburg, wat Dewinter & Co. niet zagen zitten. > http://www.agjpb.be/vvj/nieuws.php?nieuwsid=183 > --- > Heb hier een daar aan de tekst veranderd, ten einde de tekst wat minder > tendentieus te maken. De persoonlijke mening van de originele tekstschrijver > zal ons worst wezen. Enkel de pure objectieve verslaggeving interesseert > ons. > Koen beste koen, heeft dit iets met radio te maken en zoja wat ? m. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- Posted from http://www.iRadio.be -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

5 juni 2005, 12:35	#4
luisteraar Berichten: n/a	Re: Bronnengeheim voor Arbitragehof "marcel " <[email protected]> wrote in message news:[email protected]... > Koen Godderis wrote: > heeft dit iets met radio te maken en zoja wat ? > Journalistiek heeft te maken met media: print- én audiovisuele media, waaronder radio.

6 juni 2005, 07:25	#5
Jupiler Berichten: n/a	Re: Bronnengeheim voor Arbitragehof Koen Godderis wrote: > Lamine vordert vernietiging Bronnenwet > KUL-hoogleraar Luc Lamine (niet te verwarren met de gelijknamige Antwerpse > hoofdcommissaris) heeft bij het Arbitragehof de vernietiging gevraagd van de > wet van 7 april 2005 tot bescherming van de journalistieke bronnen. > Lamine vraagt meteen de vernietiging van de volledige wet, niet alleen maar > één of enkele artikelen eruit. > Hij baseert zijn vordering op drie argumenten. Om te beginnen neemt hij het > niet dat enkel professionele journalisten aanspraak kunnen maken op de > wettelijke bescherming, en onbezoldigden niet. > Lamine vindt anderzijds de bronnenbescherming als zodanig te ruim. De wet > zegt dat journalisten enkel gedwongen kunnen worden tot de onthulling van > hun vertrouwelijke bron teneinde fysieke bedreigingen tegen te gaan. Volgens > Lamine moet dit al kunnen wanneer iemand zich aangetast weet in zijn goede > reputatie of privacy. > Bovendien moet het bronnengeheim volgens Lamine ook doorbroken kunnen worden > in functie van de repressie van fysieke aanslagen, en niet enkel ter > voorkoming ervan. > Lamine ziet in een en ander de schending van enkele grondwetsartikelen en > bepalingen uit de internationale mensenrechtenverdragen, en dat is precies > wat het Arbitragehof ertoe kan brengen een wetsbepaling te vernietigen. > De hoogleraar, die contractenrecht doceert in Leuven, meent overigens over > het vereiste belang te beschikken om zijn verzoekschrift in te dienen. Hij > verwijst naar een paar anonieme interviews in De Morgen en De Standaard met > twee collega's van hem aan de KU Leuven. Die namen Lamine onder vuur toen > bleek dat de man voor het Vlaams Blok opkwam bij de > gemeenteraadsverkiezingen van 2000. Lamine diende klacht in wegens laster, > en vreest nu dat die procedure door de bronnenwet wordt gehypotheceerd. > Het verzoekschrift bij het Arbitragehof dateert van 28 april jl., en is op > 25 mei in het Belgisch Staatsblad gepubliceerd. Het grondwettelijk hof doet > in principe binnen het jaar uitspraak over de vordering. De minister van > Justitie komt het formeel toe de wettekst te verdedigen. De AVBB bekijkt de > mogelijkheid om als derde belanghebbende tussenbeide te komen in de > procedure. > Het blijft onzeker hoe het Arbitragehof zal antwoorden op de drie juridische > 'middelen' van Lamine. Wel staat vast dat Kamer van Volksvertegenwoordigers > en Senaat uitvoerig hebben gedebatteerd over de aangehaalde punten. In die > zin is er allerminst sprake van enig willekeurig onderscheid dat zou worden > gemaakt. > Luc Lamine is behalve hoogleraar aan de rechtenfaculteit van de KU Leuven > ook actief lid van het Vlaams Belang. Hij is secretaris van de VB-afdeling > Haacht-Rotselaar. Zijn echtgenote Maggy Weemaes zetelt als gemeenteraadslid > in Rotselaar, waar Lamine zelf bij de gemeentelijke verkiezingen van 2000 > ook kandidaat was. Samen met ondermeer Emiel Goelen en Reddy Demey > vertegenwoordigt hij het VB in de Commissie voor Overheidscommunicatie. > Lamine was achter de schermen ook zeer actief als juridisch raadgever van > het VB toen de partij zich gerechtelijk moest verantwoorden voor racisme. Na > de veroordeling van het VB door het hof van beroep van Gent, kwam het tot > een open conflict tussen de VB-top en Lamine. De rechtsdocent vond dat de > partij haar veroordeling moest aanvechten voor het Europees Hof voor de > Mensenrechten in Straatsburg, wat Dewinter & Co. niet zagen zitten. > http://www.agjpb.be/vvj/nieuws.php?nieuwsid=183 > --- > Heb hier een daar aan de tekst veranderd, ten einde de tekst wat minder > tendentieus te maken. De persoonlijke mening van de originele tekstschrijver > zal ons worst wezen. Enkel de pure objectieve verslaggeving interesseert > ons. > Koen Koen ga op de plee kakken -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- Posted from http://www.iRadio.be -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

6 juni 2005, 09:35	#6
Dirk Vermeer Berichten: n/a	Re: Bronnengeheim voor Arbitragehof Jupiler wrote: > Koen ga op de plee kakken Post jij dit soort berichten van op je kantoor bij Interbrew ? Wat denkt men bij Inbev daar van ?

6 juni 2005, 09:55	#7
Koen Godderis Berichten: n/a	Re: Bronnengeheim voor Arbitragehof "Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> schreef in bericht news:[email protected]... > Jupiler wrote: > > Koen ga op de plee kakken > > Post jij dit soort berichten van op je kantoor bij Interbrew ? > Wat denkt men bij Inbev daar van ? > Nee hoor, vanop een PC van de Vlaamse Gemeenschap. Post ook onder andere namen waarvan Sylvia Muyshond er ééntje is. 193.191.138.240 inetnum: 193.191.138.0 - 193.191.138.255 netname: VLAGEM2 descr: Extra network for High Available portal e-gouvernement descr: Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap country: BE admin-c: GV3542-RIPE tech-c: PD6497-RIPE status: ASSIGNED PA mnt-by: BELNET-MNT source: RIPE # Filtered person: Godfried Verhamme address: Min. Vlaamse Gemeenschap address: Consciencegebouw address: Koning Albert II-laan 20 address: 1000 Brussel phone: +32 2 5539018 phone: +32 475 373853 e-mail: Godfried.VerhammeATvlaanderen.be nic-hdl: GV3542-RIPE source: RIPE # Filtered person: Patrick Debois address: Min. Vlaamse Gemeenschap address: Boudewijnlaan 30 address: 1000 Brussel phone: +32 2 5535235 e-mail: Patrick.DeboisATsos.be nic-hdl: PD6497-RIPE source: RIPE # Filtered Aan de originele poster van het zoveelste onnozele bericht: Hou hiermee op, of zal ik eens een klachtje tegen je indienen wegens aanhoudende laster en eerroof ten aanzien van mijn persoon? Reageer op mijn berichten op een argumentabele manier. Met "argumenten" dus. Dank u. Koen

6 juni 2005, 10:45	#8
aghasee Berichten: n/a	Re: Bronnengeheim voor Arbitragehof "Koen Godderis" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected] > "Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> schreef in bericht > news:[email protected]... >> Jupiler wrote: >>> Koen ga op de plee kakken >> >> Post jij dit soort berichten van op je kantoor bij Interbrew ? >> Wat denkt men bij Inbev daar van ? >> > > > Nee hoor, > > vanop een PC van de Vlaamse Gemeenschap. > > Post ook onder andere namen waarvan Sylvia Muyshond er ééntje is. <snip IP-bazaar> > Aan de originele poster van het zoveelste onnozele bericht: > > Hou hiermee op, of zal ik eens een klachtje tegen je indienen wegens > aanhoudende laster en eerroof ten aanzien van mijn persoon? Ach, jij bent ondertussen al wel één en ander gewoon, kwestie van drek over je heen te krijgen? > Reageer op mijn berichten op een argumentabele manier. Met > "argumenten" dus. Dat zal wel teveel gevraagd zijn, je denkpatroon is namelijk niet het juiste. ;-)

6 juni 2005, 11:15	#9
Dirk Vermeer Berichten: n/a	Re: Bronnengeheim voor Arbitragehof Koen Godderis wrote: > "Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> schreef in bericht > news:[email protected]... >> Jupiler wrote: >>> Koen ga op de plee kakken >> >> Post jij dit soort berichten van op je kantoor bij Interbrew ? >> Wat denkt men bij Inbev daar van ? >> > > > Nee hoor, > > vanop een PC van de Vlaamse Gemeenschap. In dat geval is het nog veel erger want dat betekent dat een ambtenaar, betaald met belastinggeld zijn tijd verdoet met dingen waarvoor hij niet betaald is. Verder is het ongehoord dat iemand die post vanop een computer van de Vlaamse Gemeenschap dit soort vieze standpunten inneemt.

6 juni 2005, 13:45	#10
Karel \de Jazz\ Jansens Berichten: n/a	Re: Bronnengeheim voor Arbitragehof Koen Godderis wrote: > Aan de originele poster van het zoveelste onnozele bericht: > > Hou hiermee op, of zal ik eens een klachtje tegen je indienen wegens > aanhoudende laster en eerroof ten aanzien van mijn persoon? Waarom? Dat soort berichten zijn het best mogelijke bewijs dat ge een gevoelige plek hebt geraakt. > Reageer op mijn berichten op een argumentabele manier. Met "argumenten" dus. 'I rest my case'. -- Karel "de Jazz" Jansens "Ceterum censeo Belgicam delendam." (Cato, 'Pro Gerolphe')

6 juni 2005, 13:55	#11
Karel \de Jazz\ Jansens Berichten: n/a	Re: Bronnengeheim voor Arbitragehof Dirk Vermeer wrote: > Koen Godderis wrote: > >>"Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> schreef in bericht >>news:[email protected]... >> >>>Jupiler wrote: >>> >>>>Koen ga op de plee kakken >>> >>>Post jij dit soort berichten van op je kantoor bij Interbrew ? >>>Wat denkt men bij Inbev daar van ? >>> >> >> >>Nee hoor, >> >>vanop een PC van de Vlaamse Gemeenschap. > > > > In dat geval is het nog veel erger want dat betekent dat een ambtenaar, > betaald met belastinggeld zijn tijd verdoet met dingen waarvoor hij niet > betaald is. Verder is het ongehoord dat iemand die post vanop een computer > van de Vlaamse Gemeenschap dit soort vieze standpunten inneemt. Aangezien 90% van de ambtenaren gewoon verkapte werklozen zijn, moet ge het hen vergeven dat ze zoeken naar manieren om hun tijd te verdoen. Vroeger speelden ze zeven uur lang[] boomke-wies, maar de daartoe benodigde intelligentie is allang uit de ambtenaren-genenpoel uitgeteeld. En "vieze standpunten"? Allee, Dirk, ze hebben iets anders. ____ [] Ze moeten nog eten ook, he. -- Karel "de Jazz" Jansens "Ceterum censeo Belgicam delendam." (Cato, 'Pro Gerolphe')

6 juni 2005, 14:05	#12
Karel \de Jazz\ Jansens Berichten: n/a	Re: Bronnengeheim voor Arbitragehof Karel "de Jazz" Jansens wrote: > En "vieze standpunten"? Allee, Dirk, ze hebben iets anders. Niets -- Karel "de Jazz" Jansens "Ceterum censeo Belgicam delendam." (Cato, 'Pro Gerolphe')

6 juni 2005, 14:25	#13
Koen Godderis Berichten: n/a	Re: Bronnengeheim voor Arbitragehof "Karel "de Jazz" Jansens" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected] .nl... > Dirk Vermeer wrote: > > > Koen Godderis wrote: > > > >>"Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> schreef in bericht > >>news:[email protected]... > >> > >>>Jupiler wrote: > >>> > >>>>Koen ga op de plee kakken > >>> > >>>Post jij dit soort berichten van op je kantoor bij Interbrew ? > >>>Wat denkt men bij Inbev daar van ? > >>> > >> > >> > >>Nee hoor, > >> > >>vanop een PC van de Vlaamse Gemeenschap. > > > > > > > > In dat geval is het nog veel erger want dat betekent dat een ambtenaar, > > betaald met belastinggeld zijn tijd verdoet met dingen waarvoor hij niet > > betaald is. Verder is het ongehoord dat iemand die post vanop een computer > > van de Vlaamse Gemeenschap dit soort vieze standpunten inneemt. > > Aangezien 90% van de ambtenaren gewoon verkapte werklozen zijn, moet > ge het hen vergeven dat ze zoeken naar manieren om hun tijd te > verdoen. Vroeger speelden ze zeven uur lang[*] boomke-wies, maar de > daartoe benodigde intelligentie is allang uit de ambtenaren-genenpoel > uitgeteeld. Geen kwaad over ambtenaren hé, of ik ken er eentje waar ik dan steevast mot van krijg. Ze zullen wel niet allemaal zo zijn Charel, want op bepaalde bureaus moet wel degelijk hard gewerkt worden. Ja zelfs op zaterdag en zondag ... Het klopt ongetwijfeld wel dat er bepaalde postjes in de ambtenarij zijn waar er een koffietijd van 7 uur is en een plaspauze van 1 uur. Vroeger waren er dat duizenden, maar tegenwoordig is dat zeer zeker nog maar een kwestie van 10-tallen. En dat op al die duizenden postjes in de ambtenarij. Het cliché dat ambtenaren niks om handen hebben is er ééntje uit de jaren stilletjes, want het is ondertussen veel veranderd. En werkzekerheid bij de Overheid? Dat is niet meer dan in de private sector. Als ze overheidstakken saneren of privatiseren sta je weer even ver. Koen

6 juni 2005, 15:35	#14
Lesj Berichten: n/a	Re: Bronnengeheim voor Arbitragehof Karel "de Jazz" Jansens had uiteengezet : > Dirk Vermeer wrote: > >> Koen Godderis wrote: >> >>>"Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> schreef in bericht >>>news:[email protected]... >>> >>>>Jupiler wrote: >>>> >>>>>Koen ga op de plee kakken >>>> >>>>Post jij dit soort berichten van op je kantoor bij Interbrew ? >>>>Wat denkt men bij Inbev daar van ? >>>> >>> >>> >>>Nee hoor, >>> >>>vanop een PC van de Vlaamse Gemeenschap. >> >> >> >> In dat geval is het nog veel erger want dat betekent dat een ambtenaar, >> betaald met belastinggeld zijn tijd verdoet met dingen waarvoor hij niet >> betaald is. Verder is het ongehoord dat iemand die post vanop een computer >> van de Vlaamse Gemeenschap dit soort vieze standpunten inneemt. > > Aangezien 90% van de ambtenaren gewoon verkapte werklozen zijn, moet ge het > hen vergeven dat ze zoeken naar manieren om hun tijd te verdoen. Vroeger > speelden ze zeven uur lang[] boomke-wies, maar de daartoe benodigde > intelligentie is allang uit de ambtenaren-genenpoel uitgeteeld. > > En "vieze standpunten"? Allee, Dirk, ze hebben iets anders. > ____ > >[] Ze moeten nog eten ook, he. ze zijn niet werkloos maar kosten wel vele veelvouden meer dan werklozen herorganisatie, iedereen 1000 Euro vanaf 18 en al die bezighoudende jobs afschaffen levert nog een enorme winst op(zeker als je Wallonië buitenzwiert) -- Lesj, De Grellige Lang leve politiek correct!

7 juni 2005, 22:15	#15
TechnoPrincess Berichten: n/a	Re: Bronnengeheim voor Arbitragehof On Mon, 06 Jun 2005 10:07:06 GMT, "Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> wrote: >Koen Godderis wrote: >> "Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> schreef in bericht >> news:[email protected]... >>> Jupiler wrote: >>>> Koen ga op de plee kakken >>> >>> Post jij dit soort berichten van op je kantoor bij Interbrew ? >>> Wat denkt men bij Inbev daar van ? >>> >> >> >> Nee hoor, >> >> vanop een PC van de Vlaamse Gemeenschap. > > >In dat geval is het nog veel erger want dat betekent dat een ambtenaar, >betaald met belastinggeld zijn tijd verdoet met dingen waarvoor hij niet >betaald is. Verder is het ongehoord dat iemand die post vanop een computer >van de Vlaamse Gemeenschap dit soort vieze standpunten inneemt. > Als je dit verteld, heb je nog niet de eer gehad een PC van de Vlaamse ambtenaren te gebruiken, want dan weet je wat er wanneer hoe wel en niet kan. Het standpunt is alleen ongehoord als de betreffende ambtenaar benoemd, want alleen dan vertegenwoordigd hij de Vlaamse Gemeenschap. Wees er maar zeker van dat dat IP-adres een van de firewalls is. TechnoPrincess. AGSF: <http://thingy.apana.org.au/~fun/agsf/> Semper Monemus Sed Non Audiunt "We always warn them, but they never listen"