Het dossier van het Vlaams blok over vakbonden

[ACV]

Het vlaams blok beseft ook dat er sociale verkiezingen op komst zijn.
Vandaar dat ze een poging ondernomen hebben om een kritisch dossier samen te stellen over de vakbonden.

Vreemd echter dat het blok geen woord uitspreekt over de werkgeversorganisaties zoals Unizo of VBO.

Ik post hieronder hun dossier, maar dat betekent uiteraard niet dat ik ermee akkoord ga.

Gelieve dit kritisch dossier met een kritische blik te lezen.

Ik wil eventueel ingaan op opmerkingen, zolang ze op een deftige wijze geformuleerd worden. Scheldtirrades of niet onderbouwde verwijten beantwoord en lees ik zelfs niet.

Als het even kan, zou ik ook apprecieren, moesten wij bij iedere opmerking ons beperken tot één punt.
Het dossier van het blok bevat 7 punten die wij kunnen uitdiepen. Het blijft overzichtelijk als we ieder punt trachten appart te bespreken.

Hopelijk kunnen wij hier een open discussie over houden,

Met syndicale groeten,

ACV

'VAK'BONDEN

1. Van de ruzie over dienstencheques tot gijzeling

Wat het sociaal beleid betreft, was de herfst van 2003 een heet communautair najaar. Zo was er de discussie over de dienstencheques in het kader van de 'Werkgelegenheidsconferentie.' Deze conferentie hield geen rekening met de verschillende situaties in Vlaanderen en Wallonië. De discussie over het stelsel van de dienstencheques bewees opnieuw de scheiding der geesten tussen het noorden en het zuiden van het land.

De Waalse PS-staat zweert bij het overheidsinitiatief en staat doelmatige oplossingen in de weg. De polemiek binnen de federale regering toonde nogmaals de absolute noodzaak van de onmiddellijke regionalisering van het tewerkstellingsbeleid aan, sinds jaren een standpunt van het Vlaams Blok.

Bovenop de discussie over de dienstencheques kwam dan de gijzeling te Manage van de directie van Sigma Coatings. De helft van het personeel zou noodgedwongen afvloeien. Dat de vakbonden zich niet zouden neerleggen bij de bedrijfseconomische logica van een directie die met slechte zakencijfers wordt geconfronteerd, hoefde niet te verbazen. Maar, de middelen die ze inzetten om de directie onder druk te zetten waren buiten alle proporties - en daarenboven volstrekt onwettelijk: de gijzeling van de directie. Op maandag 24 november 2003 werden zeven directieleden van het bedrijf Sigma Coatings in Manage door vakbondsmilitanten in een kleine vergaderruimte van het bedrijf opgesloten. Ze werden pas donderdagochtend 27 november vrijgelaten. De tweede dag van de gijzeling probeerde de wanhopige directie via een dwangbevel bevrijd te worden. Daarop bezetten de werknemers het hele gebouw en sloten ze de toegangswegen af. Vakbondsvertegenwoordigers van ondernemingen uit de streek kwamen eveneens naar het gebouw om hun collega's bij te staan. Naar verluidt kwamen de politie en een gerechtsdeurwaarder weliswaar een kijkje nemen, maar ondernamen ze niets.

Het Vlaams Blok heeft naar aanleiding van de gijzeling het nodige gedaan om de politieke wereld aan het denken te zetten over de geoorloofde middelen die vakbonden kunnen inzetten om bepaalde sociale verworvenheden duurzaam te vrijwaren. Zolang politieke partijen met een aanzienlijke vakbondsachterban de plak zwaaien in dit land wordt de criticus van sommige vakbondsacties, zoals te Manage, dadelijk gedoodverfd als gangmaker van de afbraak van sociale verworvenheden. Anderzijds blijkt uit alle studies van het 'profiel' van de Vlaams-Blokkiezers dat onze politieke formatie de arbeiderspartij bij uitstek is. Om dat te benadrukken, organiseren wij elk jaar een gezinsdag op 1 mei. De strijd voor het gezin als hoeksteen van de samenleving en de strijd voor lonende arbeid voor iedereen gaan volgens het Vlaams Blok hand in hand.

2. Big Brother

Dat het Vlaams Blok tegen de vakbonden zou zijn en voor de afschaffing van het stakingsrecht is één van die hardnekkige sprookjes die niet alleen de vakbonden kwistig rondstrooien. Ook de verschillende politieke partijen die dingen naar de gunst van de werknemers sturen deze leugen nog steeds de wereld rond. Dat het Vlaams Blok in de jaren negentig meer dan representatief is geworden voor wat de arbeiders en de bedienden in dit land denken en in gesprekken op de werkvloer of op kantoor zeggen, heeft de haat van de politieke partijen, hun vakbonden en ziekenfondsen niet verminderd. Omdat steeds minder Vlamingen zich laten vangen aan de desinformatie over onze partij, hebben zij getracht hun verzwakkende invloed bij de werknemers te herstellen door dreigementen en zelfs regelrechte chantage. Wie lid is of sympathiseert met het Vlaams Blok wordt 'eruit' gegooid en wordt maatschappelijk geïsoleerd. Zelfs op school moeten de kinderen van Vlamingen die kiezen voor het Vlaams Blok horen dat er iets mis is met hun ouders. Pesterijen en benadeling in schoolresultaten zijn hun deel.

Wie wel eens beweert dat de sociale controle is afgenomen, mag gerust een uitzondering maken voor het Vlaams Blok. De handel en wandel van leden en sympathisanten van het Vlaams Blok is voorwerp van méér dan gezonde belangstelling van vakbondsafgevaardigden, progressieve leerkrachten en bedienden van een aantal ziekenfondsen. Als zij voldoende bewijs hebben verzameld tégen iemand van wie ze vermoeden dat hij of zij met het Vlaams Blok iets te maken heeft, dan volgt onvermijdelijk een schrijven dat de persoon in kwestie bepaalde politieke sympathieën maar beter voor zich houdt, want anders… Maar dat is het beste geval. Het Vlaams Blok heeft het de afgelopen jaren talloze malen opgenomen voor gesyndiceerden die met nauwelijks één woord uitleg uit de vakbond werden gegooid, wegens 'sympathie voor het Vlaams Blok.' Wat het Vlaams Blok écht van vakbonden vindt, is blijkbaar van geen tel. Het Vlaams Blok bedreigt immers de voorrechten van de vakbonden door te breken met het simplistische travaillisme van de werkende klasse. "Vlaming of Waal, we zijn toch allemaal Belgische werkers?" De genuanceerde visie van onze partij komt nooit aan bod.

3. Het Vlaams Blok en de vakbonden

Niemand betwist de historische rol van de vakbonden in de emancipatie van de werknemers. Zij waren de motor achter het proces dat leidde tot betere bescherming van de werknemers en menselijker arbeidsvoorwaarden. In tegenstelling tot wat beweerd wordt, vindt het Vlaams Blok ook dat het stakingsrecht een grondrecht is dat voorwerp uitmaakt van diverse internationale verdragen. Vakorganisaties hebben volgens ons een essentiële rol in het kader van het sociaal overleg en het afsluiten van collectieve arbeidsovereenkomsten. Het Vlaams Blok stelt nochtans vast dat politiek gekleurde vakbonden vandaag vaak een nefaste invloed hebben op de relatie tussen werkgevers en werknemers.

In plaats van de belangen van hun leden te verdedigen, verlagen vakbonden zich soms tot platte partijpolitiek, het verwerven van allerlei profijten en het dienen van de partij waaraan ze zijn verbonden. In de loop van de twintigste eeuw zijn vakbonden gaandeweg betrokken geraakt bij het overheidsapparaat. Zij zijn vertegenwoordigd in allerlei adviesorganen van de regering en in overheidsbedrijven zoals de NMBS; ze bepalen mee het beleid van de RSZ en de Nationale Bank; ze dragen rechters en raadsheren voor; ze sluizen enorme fondsen van overheid en werkgevers door en ontvangen jaarlijks vele honderden miljoenen euro subsidies en vergoedingen. Bovendien zijn ze hoofdaandeelhouder van invloedrijke, ultrakapitalistische banken en verzekeringsmaatschappijen. Die macht lijkt voor de vakbonden van vandaag veel belangrijker geworden dan de verdediging van de werknemersbelangen.

Het grondrecht zich als werknemers te verenigen mag volgens het Vlaams Blok enkel en alleen worden uitgeoefend ten behoeve van een rechtmatig doel - loon en welzijn op het werk - en er mag geen misbruik van worden gemaakt. Ook mogen tijdens de uitoefening van dit recht geen misdrijven worden gepleegd. Het Vlaams Blok wil misbruiken aanpakken door vakbonden rechtspersoonlijkheid te geven en te verplichten een open boekhouding te voeren. Om de werknemers beter te verdedigen moet het monopolie van de politieke vakbonden doorbroken worden. Het Vlaams Blok pleit ook voor de oprichting van echte ondernemingsraden, waarin werkgevers en werknemers vertegenwoordigd zijn. Deze raden moeten leiden tot een democratische besluitvorming die zowel werkgevers als werknemers ten goede komt. Het is absoluut onaanvaardbaar dat de traditionele vakbonden leden of verkiezingskandidaten van het Vlaams Blok zomaar uitsluiten.

4. Rechtspersoonlijkheid

Vakbonden hebben ook vandaag nog een belangrijke sociale opdracht te vervullen, maar zij moeten wel in hun rol blijven. Door het feit dat zij nog altijd geen rechtspersoonlijkheid hebben, menen zij zich alles te kunnen permitteren en gaan zij dikwijls hun boekje te buiten. De vele, ook recente, fraudegevallen bij de syndicaten zoals zwarte lonen en niet-aangegeven premies zijn daar voorbeelden van. Ook vernielingen bij gewelddadige stakingspiketten en betogingen kunnen niet verhaald worden op de vakbonden of hun leiding. Daarom is het Vlaams Blok absolute voorstander van de invoering van rechtspersoonlijkheid voor vakbonden, een totale depolitisering en een verplichte open boekhouding. De kleinste belastingplichtige moet zich immers ook voor elke financiële handeling kunnen verantwoorden. Zo bereiken we meer transparantie en minder wantoestanden, hetgeen de geloofwaardigheid van de vakbonden ten goede zou komen.

De bestaande vakbonden kunnen enkel overleven dankzij de privileges die hen zijn toegestaan door het establishment. Zo is België het enige land ter wereld waar de werkloosheidsvergoedingen uitbetaald worden door de vakbonden. Hierdoor kunnen zij effectief aan klantenbinding doen. Bovendien ontvangen ze jaarlijks ettelijke tientallen miljoenen euro belastinggeld als 'administratievergoeding' voor deze uitbetalingen. De wetgever heeft het onmogelijk gemaakt dat nieuwe vakbonden hen concurrentie zouden aandoen: om erkend te worden als 'representatieve vakbond' moet men eerst 50.000 leden hebben. In de praktijk heeft dit tot gevolg dat het zeer moeilijk wordt om als nieuwe vakbond erkend te worden. Wij betreuren dat alleen zogenaamd representatieve vakorganisaties aan die sociale verkiezingen kunnen deelnemen. Het Vlaams Blok diende reeds eerder een wetsvoorstel in om de spelregels van de sociale verkiezingen te versoepelen en ook lijsten toe te staan los van de traditionele kleurvakbonden. Daarnaast betreuren wij dat sinds lang geen sociale verkiezingen meer plaatsvonden in de openbare dienst en in een aantal semi-overheidsbedrijven.

5. Vakbonden moeten niet aan politiek doen

Onze kritiek op de vakbonden betreft in belangrijke mate de willekeur die vakbonden zich in dit land blijkbaar kunnen permitteren. Zij gooien leden die hen onwelgevallig zijn (leden en sympathisanten van het Vlaams Blok) uit hun organisatie. Zij hoeven blijkbaar geen transparante boekhouding bij te houden, fulmineren tegen fiscale fraude van de 'rijken,' maar hebben zelf hun oorlogskas op buitenlandse bankrekeningen. Zij bewijzen lippendienst aan 'meer jobs,' maar hebben zelf profijt aan het uitbetalen van werkloosheidsvergoedingen. In zo een inconsequent en ondoorzichtig kluwen kan dienstbetoon en corruptie goed gedijen. Om de verworven voorrechten niet in gevaar te brengen, moet de strijd tegen het Vlaams Blok met alle middelen gevoerd worden en mag het cordon sanitaire nooit of te nimmer sneuvelen.

Vooral de angst voor een minder spilzuchtig beleid in Vlaanderen na het verdwijnen van België voedt de krampachtige bewaking door de vakbonden van het cordon sanitaire. In dat opzicht zijn de vakbonden in Vlaanderen met handen en voeten gebonden aan hun machtige spitsbroeders - vooral de FGTB - in Wallonië.

Voor het woord 'Vlaanderen' gaan ACV, ABVV en ACLVB per definitie op de vlucht. De vakbonden verzetten zich tegen alles wat naar een communautaire opsplitsing van de sociale zekerheid ruikt. Met de regelmaat van de klok zijn er vanuit de richting van de syndicale organisaties regelrechte banvloeken te horen aan het adres van politici die het cordon sanitaire 'tegen het Vlaams Blok' in vraag durven stellen. Zo floot het ACW de CD&V terug, toen enkele christen-democraten het cordon een gijzeling van de politiek in dit land door links noemden. Maar ook een mogelijk kartel tussen CD&V en N-VA kon op geen genade rekenen. CD&V zou, zo liet de machtige vakbondsvleugel uitschijnen, 'een centrum-rechtse formatie worden' en … dat mocht niet.

Toch blijkt uit de recente ruzie tussen Vlaamse en Waalse socialisten over de dienstencheques dat Vlaanderen en Wallonië ook syndicaal uit elkaar drijven. Voor de PS, hierin onder druk gezet door de Waalse socialistische vakbond FGTB, volstaat het niet dat de federale overheid alles financiert. Het systeem moet ook op Waalse leest geschoeid blijven. Als dat door het verzet van de Vlamingen niet mogelijk blijkt, moet voor het ABVV het hele stelsel maar geregionaliseerd worden, met de bijhorende middelen wel te verstaan.

6. Geen eigen vakbond

Het Vlaams Blok heeft zich altijd verzet tegen politiek gekleurde vakbonden. Daarom hebben wij ook, ondanks het hardnekkige aandringen in arbeiderskringen, niét gekozen voor de oprichting van een eigen vakbond. Dat belet echter niet dat het Vlaams Blok ook in de schoot van de bestaande vakbonden op steeds meer steun kan rekenen. Bij talrijke Vlaams-Blokmanifestaties stapten vakbondsleden van verschillende vakbonden met ons mee op.

Nog voor de verkiezingen van 1999 stapte liberaal vakbondsman Jos Van Assche over naar onze partij. Hij was een topfiguur binnen het ACLVB. Maar ook in de andere vakbonden waren wij in het begin van de jaren negentig bijzonder actief. Aanvankelijk trachtten de groene, rode en blauwe vakbonden hun leden te ontraden met ons te sympathiseren. Dit deden zij aan de hand van brochures en voordrachten. Maar veel leverde die bekeringsijver niet op. De partijvakbonden grepen dan maar naar andere, doorslaande argumenten. Zij begonnen daadwerkelijk leden die 'verdacht' werden van Vlaams-Bloklidmaatschap of -sympathie of die op kieslijsten hadden gestaan uit de geledingen van hun organisaties te verwijderen. Waarop het Vlaams Blok het dan voor deze mensen opnam en er in enkele gevallen ook in slaagde schrapping uit de vakbond te vermijden.

In december 2002 besloot de commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer in een advies aan de toenmalige federale minister van Justitie, Marc Verwilghen, dat de uitwisseling van 'zwarte lijsten' met de namen van Vlaams-Blokmilitanten bij de sociale verkiezingen van 1999 een schending was van de privacywetgeving.

7. Vlaams Blok, dé arbeiderspartij bij uitstek

Het Vlaams Blok groeide intussen uit tot de grootste arbeiderspartij en zal het ook altijd voor de werknemers blijven opnemen. Dat bleek ook uit onze verdediging van de havenarbeiders. Het Vlaams Blok steunde hun verzet tegen de zelfafhandeling van de scheepsvracht door matrozen. Wij nemen het op verschillende manieren voor de werknemers op, onder andere ook door krachtige symbolen, zoals de gezinsdag van onze partij op 1 mei. Maar in de eerste plaats weet het Vlaams Blok de werkende Vlamingen te overtuigen door de kracht van ons programma - met heel wat aandacht voor de sociale dimensie van leven én werken in Vlaanderen.

De jaarlijkse geldstroom van 11,2 miljard euro van Vlaanderen naar Wallonië aan de kaak stellen is bijvoorbeeld geen communautair gestook, maar het is een illustratie van het onbehoorlijke functioneren van deze Belgische staat. Deze staat verdraagt geen democratie of rechtvaardigheid. België wordt best ontbonden, ten bate van de Vlaamse én Waalse arbeiders en bedienden. De splitsing van België is een sociale opgave. Vlamingen en Walen kunnen best solidair met elkaar zijn in het kader van de Europese Unie. Als buren. De schoonmoeder België hebben we niet langer nodig, integendeel!

[boer_bavo]

Dat bleek ook uit onze verdediging van de havenarbeiders. Het Vlaams Blok steunde hun verzet tegen de zelfafhandeling van de scheepsvracht door matrozen.

Tja, als dat hun grootste verwezenlijking is. Dat ze er trots op zijn. Maar iedereen die het dossier kent weet wel dat ze oorspronkelijk niet tegengestemd hadden.

[Thomas Hx]

Wordt het vlaams blok de sociale rechtse arbeiderspartij?

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Tja, als dat hun grootste verwezenlijking is. Dat ze er trots op zijn. Maar iedereen die het dossier kent weet wel dat ze oorspronkelijk niet tegengestemd hadden.

Ze vergeten trouwens erbij te vermelden dat zijn niet de enige partij waren die voor deze havenarbeiders opkwamen.

Ik wil zelf ook niet pretenderen dat de oplossing enkel door ons komt.

Een beetje bescheidenheid kan geen kwaad, zeker niet als die bescheidenheid te rechtvaardigen is en de pretentie niet!

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door ACV

Ik wil zelf ook niet pretenderen dat de oplossing enkel door ons komt.

Ik denk ook niet dat boer_bavo zo tevreden is met uw 'verwezenlijking' hoor.

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik denk ook niet dat boer_bavo zo tevreden is met uw 'verwezenlijking' hoor.

Hij mag me erop wijzen en ik zal erop antwoorden als het gegrond is en beleefde wijze is geformuleerd.

Voorlopig doet hij het alvast uitstekend, moet ik eerlijk toegeven!

[boer_bavo]

Ik ben persoonlijk voor een liberalisering van de havenarbeid. Hoewel dat niet wil zeggen dat er geen veiligheidsnormen normen e.d. moeten zijn.

De consument heeft er alle baat bij.

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik ben persoonlijk voor een liberalisering van de havenarbeid. Hoewel dat niet wil zeggen dat er geen veiligheidsnormen normen e.d. moeten zijn.

De consument heeft er alle baat bij.

Durft ge dat ook in de Antwerpse Haven verkondigen?

Het zijn echter vooral de aandeelhouders die er baat bij hebben.
Ik vraag me sterk af wat dan wel het effect zou zijn voor de consument?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Chill Effect

Durft ge dat ook in de Antwerpse Haven verkondigen?

Het zijn echter vooral de aandeelhouders die er baat bij hebben.
Ik vraag me sterk af wat dan wel het effect zou zijn voor de consument?

Waar gaat een aandeelhouder investeren? Daar waar er geld te verdienen valt. En hoe valt er geld te verdienen? Door mensen tewerk te stellen.
Daarnaast ook de bedrijven rond de haven. Stel dat die per schip een paar honderdduizend euro uitsparen, dan blijft Antwerpen langer interessant én wordt het interessanter voor nieuwe investeringen.

Tenslotte denk ik dat onze havenarbeiders niet al teveel te vrezen hebben van die nieuwe richtlijnen. Hoewel havenarbeid duurder is dan in veel andere grote Europese havens is het een systeem dat flexibel werkt, met ook zaterdag en zondagswerk, ....
Concurrentie kan zo'n systeem enkel beter presterend maken.
Voor dié arbeid die goedkoper kan moeten onze goed geschoolde havenarbeiders niet concurreren. Net zoals je geen job moet vinden door bvb terug thuis dweilen te gaan weven. Als je dan toch wil weven moet je kwaliteitsproducten afleveren.

Genua is een goed voorbeeld van een succesvolle liberalisering.

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Waar gaat een aandeelhouder investeren? Daar waar er geld te verdienen valt.

Of daar waar er het minste kosten zijn!!
Vraag maar aan Ford, Renault, Nike,...

Verkopen, dat doen ze waar er het meest uit te halen valt!

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

En hoe valt er geld te verdienen? Door mensen tewerk te stellen.
Daarnaast ook de bedrijven rond de haven. Stel dat die per schip een paar honderdduizend euro uitsparen, dan blijft Antwerpen langer interessant én wordt het interessanter voor nieuwe investeringen.

Of mensen te ontslaan en van elders goedkope havenarbeiders aan boord te nemen!
De schepen met goedkope filipijnen (om maar een voorbeeldnationaliteit te noemen, polen kan ook om binnen Europa te blijven) investeren niet in de Antwerpse haven, maar wel andere bedrijven.
Ga je echter door die investeringen de Antwerpse havenarbeiders terug aan het werk krijgen die voorheen dankzij die goedkope filipijnen van hun job zijn gezet? Misschien pakken ze op hun bootje nog meer filipijntjes mee die ook in de nieuwe investeringen gaan werken, maar dat zal niet gebeuren volgens jou
Je vergeet de $$$$$$$ !!!

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Tenslotte denk ik dat onze havenarbeiders niet al teveel te vrezen hebben van die nieuwe richtlijnen. Hoewel havenarbeid duurder is dan in veel andere grote Europese havens is het een systeem dat flexibel werkt, met ook zaterdag en zondagswerk, ....

Kan best dat ze flexibel zijn, maar die filipijntjes zijn ook flexibele mannekes met het grote verschil dat ze stukken goedkoper zijn!
Hiermee garandeer je dus niks , bavo!

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Concurrentie kan zo'n systeem enkel beter presterend maken.
Voor dié arbeid die goedkoper kan moeten onze goed geschoolde havenarbeiders niet concurreren. Net zoals je geen job moet vinden door bvb terug thuis dweilen te gaan weven. Als je dan toch wil weven moet je kwaliteitsproducten afleveren.

Beter presteren voor wie?
Ge zegt zelf dat er niet te concurreren valt met lageloonlanden, en terecht.
I rest my case!

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Genua is een goed voorbeeld van een succesvolle liberalisering.

Ik kan je tegenover ieder positieve ontwikkeling gemakkelijk 10 negatieve ontwikkelingen plaatsen!

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Chill Effect

Of daar waar er het minste kosten zijn!!
Vraag maar aan Ford, Renault, Nike,...

Verkopen, dat doen ze waar er het meest uit te halen valt!

Ford ontslaat wat mensen omdat ze slechte auto's maken (de concurrenten, vooral Toyota doen gewoon beter), Renault sluit een fabriek en verliest daardoor veel geld, Nike verdient geld omdat mensen graag geld verspillen aan een merknaam.
Wat heeft dat te maken met mijn opmerking? De bedrijven gaan naar waar de arbeid goedkoop is. Dus? Moeten we de kosten van de haven hoog houden???

Of mensen te ontslaan en van elders goedkope havenarbeiders aan boord te nemen!
De schepen met goedkope filipijnen (om maar een voorbeeldnationaliteit te noemen, polen kan ook om binnen Europa te blijven) investeren niet in de Antwerpse haven, maar wel andere bedrijven.

Ten eerste is dat al een prima zaak voor de Filipijnen. Die mensen gaan nog altijd uit vrije wil voor zo'n firma werken. En niet omdat ze moeten.
Ten tweede de haven zelf. Meer schepen in en uitladen betekent meer werkgelegenheid errond. Ofwel opslag (Antwerpen heeft de grootste overdekte opslag ter wereld), ofwel verwerking en herexport, ofwel transfereren naar andere transportmiddelen na verdere verwerking.
In al die sectoren samen werken veel meer mensen dan enkel bij het lossen en laden.

Ga je echter door die investeringen de Antwerpse havenarbeiders terug aan het werk krijgen die voorheen dankzij die goedkope filipijnen van hun job zijn gezet? Misschien pakken ze op hun bootje nog meer filipijntjes mee die ook in de nieuwe investeringen gaan werken, maar dat zal niet gebeuren volgens jou
Je vergeet de $$$$$$$ !!!

Los van het feit dat ik denk het positief zou zijn dat die Filipijnen hier zouden kunnen komen werken geloof ik niet dat dat snel zal gebeuren.

Beter presteren voor wie?
Ge zegt zelf dat er niet te concurreren valt met lageloonlanden, en terecht.
I rest my case!

Op termijn moeten ze inderdaad niet concurreren met de lage loonlanden, maar dingen doen waar een goed loon mee te verdienen valt. Recreatie, toerisme, gezondheidszorg, onderzoek en innovatie, schoonmaak, bouw...
Klassieke laaggeschoolde arbeid in de nijverheid zal op termijn niet veel meer mensen tewerk stellen dan de landbouw nu.

Het heeft geen zin om mensen tewerk te stellen waar ze geen meerwaarde genereren. Of die meerwaarde nu winst is voor de aandeelhouder of loon voor de werknemer of tenslotte een goedkopere prijs voor de consument.

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Genua is een goed voorbeeld van een succesvolle liberalisering.

Ik kan je tegenover ieder positieve ontwikkeling gemakkelijk 10 negatieve ontwikkelingen plaatsen![/quote]
Kom maar op.

[Het Skill Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ford ontslaat wat mensen omdat ze slechte auto's maken (de concurrenten, vooral Toyota doen gewoon beter), Renault sluit een fabriek en verliest daardoor veel geld, Nike verdient geld omdat mensen graag geld verspillen aan een merknaam.
Wat heeft dat te maken met mijn opmerking? De bedrijven gaan naar waar de arbeid goedkoop is. Dus? Moeten we de kosten van de haven hoog houden???

Ford en Renault investeren in landen waar de lonen zo laag zijn dat je onmogelijk ermee kan concurreren.

Als je dat niet snapt en het verband niet ziet, zou je beter stoppen met argumenteren!

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ten eerste is dat al een prima zaak voor de Filipijnen. Die mensen gaan nog altijd uit vrije wil voor zo'n firma werken. En niet omdat ze moeten.
Ten tweede de haven zelf. Meer schepen in en uitladen betekent meer werkgelegenheid errond. Ofwel opslag (Antwerpen heeft de grootste overdekte opslag ter wereld), ofwel verwerking en herexport, ofwel transfereren naar andere transportmiddelen na verdere verwerking.
In al die sectoren samen werken veel meer mensen dan enkel bij het lossen en laden.

Daar zijn de Antwerpenaren vet mee als de filipijntjes het goed doen!
Ge wilt trouwens niet luisteren, bavo!
Het betekent enkel meer werkgelegenheid voor de LAGELOONARBEIDERS, verder geeft ge geen enkel argument dat het voor onze eigen arbeiders zo zou zijn.
Geen garantie geeft dus fantasie!
Ge vergeet in uw commentaar de eigen dokwerkers die zonder job geraken!
Wie zegt trouwens dat er meer boten gaan komen? Eerst zien dan geloven.
Hoeveel uitbreidingsruimte heeft Antwerpen trouwens?
Er zijn veel meer elementen die de groei vlotter kunnen stimuleren dan de arbeidsmarkt openzetten voor lageloonarbeiders, bijvoorbeeld de havenontsluiting!
Zonder dit staat uw theorie nergens!

Los van het feit dat ik denk het positief zou zijn dat die Filipijnen hier zouden kunnen komen werken geloof ik niet dat dat snel zal gebeuren.

Daar kan ik me dus niet op baseren.
Zielig argument, zou je toch zelf ook moeten toegeven!

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Op termijn moeten ze inderdaad niet concurreren met de lage loonlanden, maar dingen doen waar een goed loon mee te verdienen valt. Recreatie, toerisme, gezondheidszorg, onderzoek en innovatie, schoonmaak, bouw...
Klassieke laaggeschoolde arbeid in de nijverheid zal op termijn niet veel meer mensen tewerk stellen dan de landbouw nu.

Het heeft geen zin om mensen tewerk te stellen waar ze geen meerwaarde genereren. Of die meerwaarde nu winst is voor de aandeelhouder of loon voor de werknemer of tenslotte een goedkopere prijs voor de consument.

op den duur zit er inderdaad een evolutie aan te komen.
We kunnen echter nu al met moeite volgen, laat staan als er meeneemchinezen de boten gaan uitladen!

Alles op zijn tijd, zeker met de wildgroei aan liberaliseringen!

Kom maar op.

ACV heeft er bij dienstencheques al zeven gegeven waar jij nog niets op kon zeggen.
ik wacht nog steeds op uw argumentjes!

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Chill Effect

ACV heeft er bij dienstencheques al zeven gegeven waar jij nog niets op kon zeggen.
ik wacht nog steeds op uw argumentjes!

En wat hebben die te maken met 10 slechte voorbeelden van liberalisering? Temeer gezien het onderwerp de haven was.

Verdere commentaar over de dienstencheques volgt als ik het voorstel beter ken. Maar ik blijf het erg vreemd vinden dat mensen het erg vinden dat iemand anders een gelijke service tegen meer geld mag aanbieden. Zo'n angst van wat concurrentie... zegt iets over uw service.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Chill Effect

op den duur zit er inderdaad een evolutie aan te komen.
We kunnen echter nu al met moeite volgen, laat staan als er meeneemchinezen de boten gaan uitladen!

Alles op zijn tijd, zeker met de wildgroei aan liberaliseringen!

Stel dat men de machinalisatie van de landbouw in België afgeremd had. Dan was het gevolg geweest: meer mensen die in de landbouw werken en niks extra produceren.

Waarom zo de productiefactor arbeid verspillen?

Nu over industrie: meer en meer gebeurt door machines. Dat is een logische evolutie. Welk voordeel heeft het om een werknemer het werk te laten doen dat een robot ook kan, tenzij die robot meer kost?

Onze bedrijven naar China, dat horen we maar al teveel. Ik zal er iets naastzetten: de helft van de Duitse exportgroei waren producten voor China.

We kunnen onze mensen en middelen voor verschillende dingen inzetten. Om elk veld 2x met de hand te spitten, om dat 1x met de hand te spitten of om dat met een tractor te doen. Als we de gespaarde tijd gebruiken om aan innovatie, recreatie, toerisme te doen wordt iedereen daar beter van.

Stel dat we onze bedrijven verbieden om uit China te importeren. Wat is het gevolg? Geenenkel bedrijf zal naar China exporteren.

Dus we krijgen hier bedrijven die dingen maken die Chinezen goedkoper kunnen maken. Voor onze high-tech bedrijven verdwijnt een markt. Daarnaast worden voor hen arbeid én kapitaal duurder. Onze welvaart daalt dus enorm.

Gelukkig is onze handel nu vrij. De vorige keer dat men dat gestopt heeft is de grote depressie ontstaan. Met als uitloper de tweede wereldoorlog.
Hopelijk is men nu niet zo dom.

[ACV]

Beste medeforummers,

het doet me deugd dat jullie over dergelijke zaken onderling discussiëren tijdens mijn afwezigheid. Ik verschijn helaas maar sporadisch, aangezien ik nog vele andere zaken te verrichten heb.
Toch zie ik dat dit geen belemmering vormt!

Ik weet niet in hoeverre we over de zaak van Port Package moeten ingaan, want deze topic voorziet nog andere onderwerpen.

Liberalisering heeft zijn goede en zijn slechte kanten, jullie geven beide argumenten die dit aantonen.
Met beide karaktertrekken moeten we rekening houden en ons niet blindstaren op één aspect ervan.

Ik wil jullie over het Port Package dossier even het ACV (centrale Transcom) meedelen, maar hou er wel rekening mee dat het niet mijn sector is. Daarom dat onderaan de quote een verwijzing staat waar je gerust voor info terecht kan.

ACV-Transcom blijft niet bij de pakken zitten.
Over Port Package, Rail Package en andere Europese liberaliseringsbeslissingen

De havenarbeiders hebben gestaakt uit protest tegen de Port Package, het ontwerp van Europese richtlijn over de toegang tot de havens. ACV-Transcom feliciteert de havenarbeiders met hun geslaagde actie.

Wij blijven ons verzetten tegen deze ontwerprichtlijn omdat ze afbreuk wil doen aan het statuut, de rechtspositie van de havenarbeiders en zo voor een verslechtering van de arbeidsvoorwaarden en werkomstandigheden in de havens zou zorgen. Het grote discussiepunt betreft het invoeren van de zelfafhandeling, waaronder ook de havenarbeid zou vallen. Dit is voor ons onaanvaardbaar.

ACV-Transcom komt op voor de belangen van de werknemers, niet enkel deze die rechtstreeks betrokken zijn, maar ruimer. Wij zijn gekant tegen dergelijke liberalisering van sectoren en activiteiten die enkel is ingegeven door commercieel belang op korte termijn en de belangen van de samenleving en de werknemers niet in rekening brengt.

Daarom blijven wij ons verzetten tegen de Port Package. De actie van voorheen staat niet alleen. Een actieplan is uitgewerkt, de concretisering ervan hangt volledig af van de houding van het Europees Parlement.

Wil U meer weten over dit initiatief, neem dan contact met Michel BOVY, voorzitter van ACV-Transcom, op het nummer 02 512 63 35 – fax 02 549 07 77.

Met vriendelijke groeten,

ACV

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door pielewuiter

waarom leg je de mensen eens niet uit wat een vakbond werkelijk is ?

aangezien nog veel mensen geloven dat zij lidgeld betalen
ipv. een syndicale bijdrage

kan je hier eens een kopietje van een toetredingscontract posten
waar dat instaat welke afdwingbare rechten zij verwerven voor de betaalde centen

ben enorm geintresseerd ..............alvast bedankt

+++++++++++++++++++

en kan je ongeveer zeggen hoeveel ontvangen subsidies voor het uitkeren van syndicale premies verdwijnen langs de verkeerde kant

Kom hier morgen op terug.

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door pielewuiter

en , mogen de mensen de waarheid niet weten ?

miljoenen mensen worden bedrogen door mensen zoals u
en niemand doet er iets aan , straf hé !

Graag wil ik met u een deftige discussie voeren, maar niet met dergelijke toon.

Ik ga uw vorige bericht dus terzijde laten tot u mij op een inhoudelijke manier aanspreekt.

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Vakbonden hebben een belangrijke functie in onze samenleving wanneer al hetgeen ze doen zou ingegeven zijn door het zoeken van een goede leefbare middenweg tussen ondernemers en werknemers.

De praktijk ziet echter anders uit. De vakbonden worden dermate onder druk gezet door hun achterban dat ze de meest onrealistische eisen proberen af te dwingen die vaak tot gevolg hebben dat ondernemingen zelfs hun deuren kunnen sluiten.

Voor de vakbonden is telkens het management de grote schuldige zonder dat ze ooit de hand in eigen boezem steken.
Wanneer men arbeidplaatsen wil creeëren zal men potentiële en bestaande ondernemers ervan moeten overtuigen dat ze in ons land op een verantwoorde wijze kunnen ondernemen en dat hun geïnvesteerde kapitaal en het daaruit vloeiende resultaat in verhouding staat met hun ondernemersrisico.

Mijn persoonlijke mening is dat het huidige stakingsrecht ook ietwat beperk mag worden.

Al te vaak is de negatieve impact van een staking voor onbetrokkenen veelmaals groter dan voor de betrokkenen zelf.

Het afsluiten van verkeerswegen of het niet laten rijden van treinen of het verhinderen dat vliegtuigen kunnen vertrekken hebben een veel te grote impact op mensen die niets met deze staking te doen hebben.

Daarom ben ik van mening dat deze stakingsmiddelen niet toelaatbaar zijn. Als stakingsmiddel, kunnen de treinconducteurs bijvoorbeeld de mensen gratis laten rijden maar de treien mogen niet gestopt worden.

Om al deze redenen ben ik van mening dat de vakbonden in ons land eens ernstig moeten nadenken over hun verantwoordelijkheid in zake de negatieve impact op onze werkgelegenheid en economie in het algemeen.

Beste Peace,

Een interessant betoog, moet ik toegeven.

Ik ga er dan ook graag op in.

Het onrealistisch gehalte van onze eisen wegen op tegen de onrealisitsche eisen van de werkgevers(-verenigingen).
Anderzijds zijn onze eisen dikwlijs het gevolg van de arbeidsomstandigheden (zoals de nieuwe acties van de non-profit) of van het niet naleven van de reeds verworven rechten of afspraken.
Je hebt inderdaad gelijk dat vele signalen vanuit de achterban tot bij ons komen.
Wij krijgen echter meermaals net de bedenkelijke kritiek dat dit volgens sommigen net omgekeerd zou zijn.

Wat betreft het stakingsrecht merk ik in jouw betoog vooral de opmerking dat we de onbetrokkenen belasten.
Om dat op te lossen moeten we niet zozeer het stakingsrecht beknotten, maar eerder de manier van actievoeren anders invullen.

Jouw voorbeeld van de treinstakingen zijn een mogelijkheid die ik zelf ook al overwogen heb. Het probleem is echter dat in dit geval de NMBS de stakers niet vergoed, terwijl ze wel blijven hetzelfde werk blijven verrichten.
Ze werken met andere woorden dus gratis, maar ze doen dus hetzelfde als wanneer ze betaald zijn. (Dat zou nog iets voor Steve kunnen zijn )
Ik denk dat vele onbetrokkenen wel begrijpen dat aan dergelijke stakingen een hoop onenigheden vooraf zijn gegaan, waardoor ze wel inzien dat de werknemers niet voor hun plezier het werk neerleggen, maar uit boosheid en verontwaardiging naar de directie toe. Indien het enkel een staking zou zijn van de conducteurs, zou jouw voorstel zeker te overwegen zijn.

Los van dit voorbeeld vind ik wel dat je een interssante denkpiste hebt geopend. Misschien moeten we inderdaad onze acties op een andere manier invullen, zodat zo weinig mogelijk onbetrokkenen hier last van ondervinden.

Met jouw creativiteit kan je me mischien nog tips geven.

[Omega]

Oorspronkelijk geplaatst door ACV

Graag wil ik met u een deftige discussie voeren, maar niet met dergelijke toon.

Ik ga uw vorige bericht dus terzijde laten tot u mij op een inhoudelijke manier aanspreekt.

Da's wel een goeie. Bij gelijk welke betoging staan schreeuwen als een bende gekeelde varkens, en dan zo'n antwoord geven

[ACV]

Omdat sommigen zich nog steeds afvragen wat ACV van haar leden, militanten of vrijgestelden verwacht, post ik het volgende om die dingen te verduidelijken.



Een vakbond van mensen


Leden

Een werknemer in België kan zich - het is geen verplichting - aansluiten bij een vakbond. In België zijn er verschillende vakbonden. Hij kan dus kiezen bij welke vakbond hij zich aansluit. Eénmaal je gekozen hebt voor een vakbond, kan je later nog altijd beslissen om je lidmaatschap op te zeggen of je kan van vakbond veranderen.

Eind 2002 telde het ACV 1.704.995 leden - waarvan 1.120.539 in Vlaanderen. Het ACV is daarmee de grootste vakbond in België. Het ABVV heeft 1.198.000 leden, het ACLVB 220.000. In Vlaanderen is het ACV dubbel zo groot als het ABVV, in Wallonië even groot als het ABVV.

Het ledenpubliek van het ACV is heel gedifferentieerd: arbeiders en bedienden, kaderleden, ambtenaren, mannen en vrouwen, jongeren, werkzoekenden, migranten, deeltijdsen, bruggepensioneerden, ... Eind 2002 was 35,30% van de ACV-leden niet actief (de meesten van die niet-actieven zijn werklozen en bruggepensioneerden).

Militanten

Het ACV telt ongeveer 80.000 militanten. De meesten daarvan zijn militant in hun onderneming, dienst of administratie. Anderen zijn bestuurslid in een plaatselijke afdeling of betrokken bij een verbondelijke specifieke werking (werkzoekenden- , jongeren-, vrouwen-, ouderen-, migrantenwerking). Ondernemingsmilitanten kunnen uiteraard ook actief zijn in een plaatselijke afdeling of op verbondelijk vlak. Het ene sluit het andere niet uit.

De militanten zijn de spilfiguren in het ACV. Krachtlijn 13 van het ACV-congres van 25-28 november 1998 formuleert het zo: "Wij willen de centrale rol van militanten in de verf zetten. Dat wil zeggen dat militanten recht hebben op informatie, inspraak, bescherming, vorming, ondersteuning, begeleiding, ... Van militanten verwachten wij een engagement in verband met het uitdragen van ACV-waarden, deelname aan syndicale werking, nauwe samenwerking met vrijgestelden en leden."

Dat de leden vertrouwen hebben in de ACV-militanten bewijzen de resultaten van de sociale verkiezingen. Bij de laatste sociale verkiezingen van 8 tot 21 mei 2000 kregen de ACV-militanten 56,6% van de mandaten in de ondernemingsraden en 58,8% van de mandaten in de Comités voor Preventie en Bescherming op het werk toegewezen. 32% van de verkozenen op de ACV-lijsten waren vrouwen.

Vrijgestelden

Het ACV heeft 3.100 betaalde beroepskrachten (=vrijgestelden), goed voor 2.750 voltijdse equivalenten. Vrijgestelden worden ingezet voor:
- administratie en dienstverlening, vooral in de gewestelijke verbonden (zowat 2/3de van het personeel);
- en wat je kan noemen ‘veldwerk in ruime zin’: centraal propagandisten in de beroepscentrales, regiopropagandisten in de gewestelijke verbonden en propagandisten voor de stafdiensten van de beroepscentrales, de gewestelijke verbonden en de confederatie (studiediensten, vormingsdiensten, diensten onderneming, pers- en informatiediensten, ...).