Verstrenging van de wapenwet

Keyfan · 6 juni 2005, 07:27

Persmededeling naar aanleiding van het

WETSVOORSTEL ONKELINX

De Ministerraad heeft het wetsvoorstel betreffende het wapenbezit bij particulieren, ingediend door Mevrouw Onkelinx, goedgekeurd.

De bedoeling van dit wetsvoorstel is, volgens Mevrouw Onkelinx, de wet aan te passen aan de Europese normen van 1991, al staat vast dat onze wet reeds in overeenstemming is met deze normen, alsook het verhogen van de veiligheid in de huiskring.
De bestrijding van de criminaliteit was voor Mevrouw Onkelinx oorspronkelijk geen prioriteit met dit wetsvoorstel zoals mocht blijken uit haar eerste perscommuniqués.

Graag hadden wij uw aandacht gevraagd voor de volgende bedenkingen over de gevolgen van deze wet indien ze zou goedgekeurd en uitgevoerd worden :

1 In Groot-Brittannië en Australië werd een gelijkaardige redenering gevolgd die uitmondde in het verbieden van verschillende types wapens bij particulieren alsook het verstrengen van de voorwaarden tot het bekomen van vergunningen.
Het gevolg daarvan is geweest:
- De criminaliteit is in beide landen met gemiddeld 36% gestegen .
- Het aantal moorden is met hetzelfde percentage naar omhoog gegaan.
- Het jaarlijks aantal delicten met wapens in G-B is er explosief gestegen met van 2000 in 1997 tot 4000 in 2004. Momenteel zijn er gemiddeld 27 incidenten met wapens PER DAG in de grote Engelse steden.
- Het aantal familiedrama’s is eveneens gestegen tot gemiddeld één drama om de zes weken.
- De illegale wapentrafiek is er met 300% gestegen volgens de officiële cijfers.
- Het aantal inbraken met geweld is er in die mate spectaculair gestegen dat de vereniging van procureurs er bij de overheid op aangedrongen heeft de mensen meer vrijheden en middelen te geven om zich binnenshuis te kunnen verdedigen, ZELFS MET VUURWAPENS!
- Het aantal zelfmoorden is niet gedaald, alleen het aantal zelfmoorden met vuurwapens, maar dit ten koste van zelfmoorden met andere middelen.

2 De bewering dat de criminaliteit in Canada zou verminderd zijn na het invoeren van strengere wapenwetten is volledig uit de lucht gegrepen en is op geen enkele officiële studie gebaseerd. Canada is altijd al een land met zeer veel wapens bij de particulieren en met zeer weinig gewapende criminaliteit. Het enige wat men kan zeggen over Canada is dat de poging tot registratie van alle wapens uitgedraaid is op een financiële aderlating van 4 miljard Canadese Dollars en dat alleen nog de provincie Quebec dit systeem wil toepassen. Al de andere provincies hebben het systeem geboycot. DAT is de WAARHEID!

3 Het aantal familiedrama’s die gepleegd worden in België met legale wapens in handen van particulieren bedraagt nog geen 1% van de gevallen. Al de andere gevallen worden gepleegd met illegale wapens of met wapens in het bezit van mensen die deel uitmaken van de ordediensten, leger, bewakingsfirma’s enz….
Wij mogen met stelligheid beweren dat , op basis van het overgrote deel van de gevallen dat niet met vuurwapens gepleegd wordt, deze 1% absoluut niet zou kunnen vermeden worden door de vuurwapens te beperken bij de eerzame burgers.

4 Het aantal ongelukken met kinderen met legale wapens bij particulieren is op een uitzondering na bijna onbestaande.

5 De wapens kunnen tegenwoordig reeds correct geregistreerd worden in het Centraal Wapenregister door middel van het fabricagenummer. Het falen van de goede werking van het Centraal Wapenregister mag geen drogreden zijn om een strengere wapenwet in te voeren tegen mensen die reeds van in den beginne hun wapens in overeenstemming met de bestaande wetten in bezit hadden.

6 Wij wensen ook de nadruk te leggen op het feit dat in JAPAN, land waar het minst wapens bij particulieren aanwezig is, de criminaliteit en het aantal moorden de laatste jaren sterk toegenomen is ( ongeveer met 20%). Het aantal zelfmoorden ligt er spectaculair hoog (34000 in 2003, komende van 30000 in 1997) en overtreft al de westerse landen.

7 Wij willen eveneens benadrukken dat het aantal wapens bij eerbare burgers geen belang heeft bij het streven naar meer veiligheid. De Europese landen waar het aantal wapens het grootst is ( Zwitserland, Noorwegen, Zweden, Finland enz… ) zijn landen waar de veiligheid groter is dan in België. In Nederland heeft de strengere wapenwet het vermoorden van Pim Fortuyn en Theo Van Gogh met een illegaal wapen niet kunnen verhinderen.

8 Ten slotte willen wij toch ook nog uw aandacht trekken op de tewerkstelling die gepaard gaat met het legaal wapenbezit : Het Ministerie van Economische Zaken heeft in 2002 een studie gedaan waaruit blijkt dat er in België ongeveer 20000 mensen direct en indirect een inkomen verkrijgen uit de activiteiten voortvloeiend uit het legaal wapenbezit bij particulieren.
Indien de geplande maatregelen met zekerheid de veiligheid zouden vergroten zou een inspanning en een offer volledig gerechtvaardigd zijn doch in een crisisperiode, zoals tegenwoordig, zijn alle onnuttige beslissingen die banenverlies in de hand werken uit den boze.

Het legaal wapenbezit bij eerbare burgers vormt geen probleem van veiligheid in België. Het probleem komt van het illegaal wapenbezit en gebruik bij criminelen.
Wij juichen dan ook alle maatregelen toe die dit probleem ernstig aanpakken. Tot nu toe zijn er echter geen voorstellen die in die zin gaan. Het vervolgen van eerbare burgers in hun legale activiteiten met wapens geven een schijnoplossing van het probleem maar zoals uit de gegevens uit het buitenland blijkt, neemt de onveiligheid echter toe.

DANIËL BEETS
VICE-VOORZITTER
GSM : 0498/54.54.55
E-MAIL : [email protected]
OUDERGEMSEWEG 41
1970 WEZEMBEEK-OPPEM

C uit W · 6 juni 2005, 10:05

Goed zo, dan kunnen de misdadigers in veel veiligere omstandigheden werken

VlaamseBelg · 6 juni 2005, 10:12

Vice-voorzitter van wat? De wapenlobby van Belgie mag ik vermoeden?

Jagers vind ik maar een hoopje zielepoten, maar we zullen jachtwapens maar als de peniskoker van de westerse beschaving beschouwen. Mensen die graag op de schietclub eens op een menselijk sjabloon gaan schieten moeten dat ook kunnen blijven doen, deze worden goed gescreend, je moet meer schrik hebben van die gevechtsport-typetjes want ik weet uit eigen ervaring dat daar gevaarlijke mannetjes in rondlopen.

Criminelen kopen zowiezo geen legale wapens, dus je hebt gelijk dat ze beter daar hun pijlen op zouden richten. Maar in mijn eigen familiekring is het voorgekomen dat een inbreker met het geweer des huizes is gaan lopen (terwijl ze gewoon lagen te slapen!). Stel je voor dat met jouw wapen iemand wordt neergeschoten, doet jou dat dan niets? Dat wapen moest dienen als bescherming tegen inbrekers, is dat effe foutgelopen, en het had nog erger gekund, want gelukkig lagen de kogels ergens anders. (Veilig voor de kinderen, maar eigenlijk wel onhandig als er ongenodigd volk over de vloer komt he).

Ipv een nieuwe wapenwet zouden ze dus beter de mythe doorbreken dat je veiliger bent met een wapen in huis, en wapens overlaten aan zij die het ook gebruiken als sport (en er dus deftig mee om kunnen gaan ook).

rookie · 6 juni 2005, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Keyfan

De bestrijding van de criminaliteit was voor Mevrouw Onkelinx oorspronkelijk geen prioriteit met dit wetsvoorstel zoals mocht blijken uit haar eerste perscommuniqués.

Zoals u reeds zelf aankaartte en op dat punt is Mevrouw Onkelinx beginselvast

Fieseler · 6 juni 2005, 11:16

[quote=VlaamseBelg]

Citaat:

Vice-voorzitter van wat? De wapenlobby van Belgie mag ik vermoeden?

Iets op tegen?
Deze man zal in tegenstelling tot het langharige werkschuwe krakerstuig NIET op TV zijn stelling mogen komen verdedigen in een objectief geleid debat.

Citaat:

Jagers vind ik maar een hoopje zielepoten, maar we zullen jachtwapens maar als de peniskoker van de westerse beschaving beschouwen.

Ik heb hetzelfde gevoel als ik een hoopje vuilzakdragers en fabriek zie bezetten om hun eigen werkgelegenheid kapot te maken op bevel van een organisatie zonder rechtspersoonlijkheid.

Citaat:

Mensen die graag op de schietclub eens op een menselijk sjabloon gaan schieten moeten dat ook kunnen blijven doen,

Informeer U.
Schieten op menselijke profielen is ten strengste verboden in de sportschutterij.

Citaat:

deze worden goed gescreend, je moet meer schrik hebben van die gevechtsport-typetjes want ik weet uit eigen ervaring dat daar gevaarlijke mannetjes in rondlopen.

Tot daar de wetenschappelijke onderbouwing van uw toogstudie

Citaat:

Criminelen kopen zowiezo geen legale wapens, dus je hebt gelijk dat ze beter daar hun pijlen op zouden richten.

Weer zo'n open deur ingetrapt...
Maar wel correct en daarom voor de PS (en dus ook de media) niet aan de orde!

Een voorbeeld: establishmentslievling Vermassen was er als de kippen bij om met ver overdreven pathos te verkondigen dat bij de moord en zelfmoord van de familie Diependaele het weer de fout was van de vuurwapens en dat de wapenwet moest worden verstrengd...(hij zou moeten weten dat een verstrenging evenveel betekent als een verbod).
Nooit is er ook maar een rechtzetting gebeurd door onze rode duiders toen bleek dat dat wapen illegaal was en dus totaal niet onderhevig aan welke wapenwet dan ook.

Citaat:

Maar in mijn eigen familiekring is het voorgekomen dat een inbreker met het geweer des huizes is gaan lopen (terwijl ze gewoon lagen te slapen!). Stel je voor dat met jouw wapen iemand wordt neergeschoten, doet jou dat dan niets?

Mijn vriend hebben ze zijn Carera4 uit de garage gepikt en tien kilometer verder een politieman in funktie de rolstoel ingereden.
Ik hoop dat alle werknemers van D'ieteren daar nu eens goed over gaan nadenken hoor...tjonge tjonge....

Citaat:

Dat wapen moest dienen als bescherming tegen inbrekers, is dat effe foutgelopen, en het had nog erger gekund, want gelukkig lagen de kogels ergens anders. (Veilig voor de kinderen, maar eigenlijk wel onhandig als er ongenodigd volk over de vloer komt he).

mijn wapens liggen in een safe in mijn slaapkamer.
In tegenselling tot de wettelijke bepalingen ligt mijn Browning 9mm parabellum BDM volledig geladen met kogel in de loop en veiligheid af grijpensklaar in de bovenste lade van mijn safe.
Heel waarschijnlijk zal ik bij een inbraak niet de kans krijgen om dit wapen te grijpen...edoch...als ze mij 20 seconden tijd geven is het koekenbak.

Citaat:

Ipv een nieuwe wapenwet zouden ze dus beter de mythe doorbreken dat je veiliger bent met een wapen in huis, en wapens overlaten aan zij die het ook gebruiken als sport (en er dus deftig mee om kunnen gaan ook).

Dat staat al zo in de wet: men mag slechts verweerwapens bezitten wanneer men bij een sportclub is aangesloten (goed gedrag en zeden verplicht).

Btw: het gaat hem niet alleen over het veiliger zijn maar ook over het recht om zich veilig te voelen.

De schoofzak · 6 juni 2005, 11:44

Fieselke,

aan je taal te horen, ben je ferm op je pik getrapt, en dat alleen maar omwillen van een diskussie.

Laat me terugkeren naar een zeer oude wijsheid, uit een oud boek waar evenveel leugens als waarheden in staan:
wie met het zwaard omgaat, zal door het zwaard vergaan.

Van mij mogen ze alle privé vuurwapens kompleet verbieden. Sportliefhebbers die graag met gevaarlijke dingen omgaan, kunnen zich bekwamen in een vogelpikklub. Dat is mijn mening, niet meer dan dat. Niks wetenschappelijk. Gewoon geleerd van mijn simpele Vlaamse ouders en van mijn simpele Vlaamse onderwijzers, Vlaamse jeugdbewegingsleiders enzovoorts ...

VlaamseBelg · 6 juni 2005, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Mijn vriend hebben ze zijn Carera4 uit de garage gepikt en tien kilometer verder een politieman in funktie de rolstoel ingereden.
Ik hoop dat alle werknemers van D'ieteren daar nu eens goed over gaan nadenken hoor...tjonge tjonge....

Dat is nauwelijks een tegenargument. Hetzelfde met messen die ook als wapen kunnen dienen. Met een Browning 9mm parabellum BDM smeer je geen boterhammen en het dient ook niet om over de autosnelweg te scheuren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

mijn wapens liggen in een safe in mijn slaapkamer.
In tegenselling tot de wettelijke bepalingen ligt mijn Browning 9mm parabellum BDM volledig geladen met kogel in de loop en veiligheid af grijpensklaar in de bovenste lade van mijn safe.
Heel waarschijnlijk zal ik bij een inbraak niet de kans krijgen om dit wapen te grijpen...edoch...als ze mij 20 seconden tijd geven is het koekenbak.

Dan moet je nog durven, en als die inbreker zelf een wapen heeft bestaat de kans nog dat je er zelf aan gaat. En als je niet durft te schieten kan je nog door je eigen wapen om het leven komen als die kerel dat wel durft.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Btw: het gaat hem niet alleen over het veiliger zijn maar ook over het recht om zich veilig te voelen.

Neemt die revolver dat onveiligheidsgevoel dan weg? Hoe kan een inbreker weten dat jij een wapen in je nachtkastje hebt, en dat hij dus binnen de 20 seconden weg moet?

Calle · 6 juni 2005, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Dat is nauwelijks een tegenargument. Hetzelfde met messen die ook als wapen kunnen dienen. Met een Browning 9mm parabellum BDM smeer je geen boterhammen en het dient ook niet om over de autosnelweg te scheuren.

Dan moet je nog durven, en als die inbreker zelf een wapen heeft bestaat de kans nog dat je er zelf aan gaat. En als je niet durft te schieten kan je nog door je eigen wapen om het leven komen als die kerel dat wel durft.

Neemt die revolver dat onveiligheidsgevoel dan weg? Hoe kan een inbreker weten dat jij een wapen in je nachtkastje hebt, en dat hij dus binnen de 20 seconden weg moet?

Als hij een kogel in zijn kop heeft "weet" hij genoeg.

En hij zal het geen tweede keer meer doen, dus kans op recidivisme is nihil .

P.S. Fieseler, bij mij moeten ze het ook niet proberen, heb hard genoeg gewerkt voor mijn spullen.

maddox · 6 juni 2005, 13:05

Pff ik zal mijn perfect legale kruisboog wel gebruiken. Lekker stil, geen buren die de politie opbellen. Dat hebben van vuurwapens om mezef veilig te voelen vind ik wat overdreven. Daarentegenover ga ik niemand verbieden een technologische hobbie te hebben. In alle geval een inbreker hier gaat zijn "beroep" niet meer uitoefenen.

Ikzelf nog veel gevaarlijker spul in huis. Zelfs onze kleine Kashei Besmertnië heeft meer kracht dan een .454 Casul en is niet beperkt in aantal "schoten". En als je jezelf afvraagt wat een Kashei Besmerntië is. PM me. Maar het is voor mij veel lol, dat apparaat.
En dan spreek ik nog niet over de grotere broers van Kashei die hier soms zijn. Eentje ervan heeft zelfs meer kracht dan een .50 browning machinegeweer.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maddox on 06-06-2005 at 14:07
Reason:
--------------------------------

Pff ik zal mijn perfect legale kruisboog wel gebruiken. Lekker stil, geen buren die de politie opbellen. Dat hebben van vuurwapens om mezef veilig te voelen vind ik wat overdreven. Daarentegenover ga ik niemand verbieden een technologische hobbie te hebben. In alle geval een inbreker hier gaat zijn "beroep" niet meer uitoefenen.

Ikzelf nog veel gevaarlijker spul in huis. Zelfs onze kleine Kashei Besmertnië heeft meer kracht dan een .454 Casul en is niet beperkt in aantal "schoten". En als je jezelf afvraagt wat een Kashei Besmerntië is. PM me. Maar het is voor mij veel lol, dat apparaat.
En dan spreek ik nog niet over de grotere broers van Kashei die hier soms zijn. Eentje ervan heeft zelfs meer kracht dan een .50 browning machinegeweer.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Pff ik zal mijn perfect legale kruisboog wel gebruiken. Lekker stil, geen buren die de politie opbellen. Dat hebben van vuurwapens om mezef veilig te voelen vind ik wat overdreven. Daarentegenover ga ik niemand verbieden een technologische hobbie te hebben.

Ikzelf veel gevaarlijker spul in huis. Zelfs onze kleine Kashei Besmertnië heeft meer kracht dan een .454 Casul. En als je jezelf afvraagt wat een Kashei Besmerntië is. PM me. Maar het is voor mij veel lol, dat apparaat.
En dan spreek ik nog niet over de grotere broers van Kashei die hier soms zijn. Eentje ervan heeft zelfs meer kracht dan een .50 browning machinegeweer.[/size]

[/edit]

Keyfan · 6 juni 2005, 16:13

Eerst en vooral wens ik toch een onderscheid te maken tussen een vuurwapen dat gebruikt wordt voor zelfverdediging en het omgaan met wapens als sportschutter.

Ikzelf behoor tot de laatste categorie.

Eerst even schetsen wat de procedures zijn om legaal aan een handvuurwapen te geraken :

* Minimaal 18 jaar oud zijn
* Blanco bewijs van GGZ kunnen voorleggen
* Lid maken van een club, en geregeld gaan schieten met een luchtdrukwapen
* Na ongeveer 6 maanden theoretisch examen gaan afleggen over de wapenwet
* Indien geslaagd --> tijdelijke vergunning
* Wanneer je een keuze hebt gemaakt welk wapen je wil (pistool/revolver) --> praktisch examen afleggen.
* Indien geslaagd --> naar de politie --> aanvraag defenitieve vergunning
* De politie zal dan een onderzoek uitvoeren naar je levenswandel. Bezwaar van inwonende meerderjarigen = weigering.

Dit ganse proces kan 6 tot 12 maanden in beslag nemen.

Het wapen dient slotvast te worden bewaard, en gescheiden van munitie, buiten het bereik van minderjarigen.

Wanneer je naar de schietstand gaat mag het wapen enkel in ongeladen toestand, gescheiden van ammo, buiten handbereik en voorzien van een installatie dat het bedienen van de trekker onmogelijk maakt.

Verder is het zo, dat wij de goedkoopste sportverzekering hebben van ALLE takken, en dit door gebrek aan ongevallen.

Met het huidige voorstel van Onkelinckx gaat men er voor zorgen dat de hobby van de sportschutter verdwijnt, en dit onder het mom dat de criminaliteit zal dalen, en dat ze alle wapens wenst te registreren. Dit laatste gebeurt uiteraard al jaren, doch het beheer van het wapenregister is zo goed, dat zelfs "Mickey Mouse" er in vermeld staat.

Ze houdt er echter geen rekening mee, dat enkel diegene die zich aan de regels houd, er door zal worden getroffen.

Wanneer ook alle jachtwapens en andere sportwapens op vergunning zullen komen, uigereikt door de gouverneur aan ongeveer € 80 per stuk, en dat voor een beperkte periode gaande van 6 maanden tot maximum 5 jaar, ben ik benieuwd hoeveel legale wapens er zullen verdwijnen en in de illegaliteit zullen verdwijnen.

Keyfan · 6 juni 2005, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Vice-voorzitter van wat? De wapenlobby van Belgie mag ik vermoeden?

Vice voorzitter van het Koninklijk verbond van de sportschutters.

Keyfan · 6 juni 2005, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Neemt die revolver dat onveiligheidsgevoel dan weg? Hoe kan een inbreker weten dat jij een wapen in je nachtkastje hebt, en dat hij dus binnen de 20 seconden weg moet?

Als er een verbod is op vuurwapens in de huislijke sfeer, zal enkel de brave huisvader zich daar aan (moeten) houden. Zijn wapens zijn immers gekend. Dat "zwart" wapen van de crimineel is dat niet. Gevolg... Enkel de crimineel zal nog over een vuurwapen kunnen beschikken, kwestie van niet te veel stress te hebben tijdens zijn "werk".

Indien er een liberaal vuurwapenbeleid is, weet die kerel dat er wapens in huis kunnen zijn. Ik ben benieuwd of hij de confontatie zo spontaan zal aangaan.

Pietje · 6 juni 2005, 16:49

Eigenlijk ben ik zelfs niet zozeer tegen het bezit van vuurwapens "tout court" ; ik ben er tegen, omdat de modale bezitter (niet de sportschutter, dus) meestal geen gebruikservaring heeft. Hij koopt zich een pistool voor zijn veiligheid, en thuis gaat het "in de schuif of het nachtkastje". Anders gezegd : de meesten kunnen gewoon niet schieten. Horen ze snachts dan een verdacht geluid, schieten ze er maar op los................met soms "alle gevolgen van dien".
Met wapens moet je kunnen "omgaan", een wapen moet je volledig kunnen beheersen. Ik kan enkel akkoord gaan met een versoepeling vd wet, indien de bezitters van handvuurwapens verplicht worden minimum twintig kogels per week te verschieten als "training". Niks is zo gevaarlijk als wapens in onervaren handen.

Bobke · 6 juni 2005, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Hij koopt zich een pistool voor zijn veiligheid, en thuis gaat het "in de schuif of het nachtkastje".

Zoals hierboven reeds duidelijk gemaakt kunt ge zomaar geen pistool kopen.

Citaat:

Anders gezegd : de meesten kunnen gewoon niet schieten. Horen ze snachts dan een verdacht geluid, schieten ze er maar op los................met soms "alle gevolgen van dien".

Geef eens een paar voorbeelden met legale wapens.
Liefst minder dan vijf jaar oud.

Pietje · 6 juni 2005, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Geef eens een paar voorbeelden met legale wapens.
Liefst minder dan vijf jaar oud.

Die juwelier uit W-Vlaanderen was duidelijk geen ervaren schutter.
Ik wou eigenlijk enkel een toekomstbeeld ophangen, indien de wapenwet niet zo streng zou zijn, zoals blijkbaar velen "hier" aanwezig het wel zouden willen.

Ronny King · 6 juni 2005, 18:07

[quote=Keyfan]
Met het huidige voorstel van Onkelinckx gaat men er voor zorgen dat de hobby van de sportschutter verdwijnt, en dit onder het mom dat de criminaliteit zal dalen, en dat ze alle wapens wenst te registreren. Dit laatste gebeurt uiteraard al jaren, doch het beheer van het wapenregister is zo goed, dat zelfs "Mickey Mouse" er in vermeld staat.

QUOTE]

Wie heeft er toegang tot het wapenregister??? Juist, de politiediensten. Wie heeft er Mickey Mouse ingevuld? De politie. Waarom? Om wapens te laten verdwijnen in het illegale circuit voor geld natuurlijk. Bij ons is de verantwoordelijke wapens en vergunningen enkele jaren geleden ontslagen wegens zulke feiten. Er zullen dus heel wat meer rotte appels tussenzit.

Ronny King · 6 juni 2005, 18:10

http://www.unact.be/nl/pdf/comm_030605_NL.pdf

Aangezien Kronkeldinges geen details geeft over hare snel door de strot wapenwet enkele opmerkingen ivm bovenstaande tekst, natuurlijk in de veronderstelling dat het erdoor geraakt:
Er vanuit gaande dat een schutter 10 wapens heeft: reg model 9 2 kaliber 12 jachtgeweren ( keiduifschieten), reg model 9 30-30 kogelgeweer, model 4 ( wapenvergunning) voor 1 .22 LR en 6 wapens (varierend tussen .38 en .45).
Alle wapens worden oorlogsvergunningsplichtig (gouverneur) met opgave van wettige reden en doctersattest van een door de bevoegde instanties aangestelde dokter en dit per vergunning:10 maal doctersvisite over maximaal 5 jaar waarbij de gouverneur vergunningen kan afgeven per 6 maand ,1 jaar,...... Uitgaande van de test nemen we 3 x vernieuwen over 5 jaar: 3 X10 doktersvisites en 3 x 10x 85 euro vergunningsretrebutie ( kassa, kassa). Sportschutters gaan alleen nog de olympische dicipline mogen beoefenen zijnde .22 LR. Voor 6 wapens boven de .22 zal geen vergunning meer gegeven worden ook al zijn ze nu vergund en geregistreerd. Gebruiken kan niet meer, verkopen gaat ook niet want de koper moet in het bezit zijn van een vergunning die toch niet meer kan afgeleverd worden. M.a.w. wapens waar men 1000 tot 2000 euro voor betaald heeft en eigen bezit heeft worden de prijs van oud ijzer, de wapens worden onteigend door de staat en de vergunde bezitter wordt een crimineel. Voor het bezit van jachtgeweren dient men te beschikken over een jachtverlof. Dit is een dure zaak en geen gemakkelijke materie. Kleiduifschutters hebben helemaal geen jachtverlof nodig en hun wapens staan wettelijk geregistreerd. Dus gooi uw 6.000 euro aan model 9 geregistreerde wapens maar bij het oud ijzer.

Die Onckeldinges wil een Stalinistische dictatuur instellen. Alle wapens weg, diene Flahautl sluit alle Vlaamse kazernes en brengt alle materiaal naar de walen over...... En de Vlaamse mosselpartijen juichen....

Ronny King · 6 juni 2005, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Die juwelier uit W-Vlaanderen was duidelijk geen ervaren schutter.
Ik wou eigenlijk enkel een toekomstbeeld ophangen, indien de wapenwet niet zo streng zou zijn, zoals blijkbaar velen "hier" aanwezig het wel zouden willen.

Tybergien had em toch maar mee hé. Trouwens op straat schieten gaat te ver, binnenshuis nen hardwerkende, zelfstandige inbreker afschieten moet kunnen.

Keyfan · 6 juni 2005, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Eigenlijk ben ik zelfs niet zozeer tegen het bezit van vuurwapens "tout court" ; ik ben er tegen, omdat de modale bezitter (niet de sportschutter, dus) meestal geen gebruikservaring heeft. Hij koopt zich een pistool voor zijn veiligheid, en thuis gaat het "in de schuif of het nachtkastje". Anders gezegd : de meesten kunnen gewoon niet schieten. Horen ze snachts dan een verdacht geluid, schieten ze er maar op los................met soms "alle gevolgen van dien".
Met wapens moet je kunnen "omgaan", een wapen moet je volledig kunnen beheersen. Ik kan enkel akkoord gaan met een versoepeling vd wet, indien de bezitters van handvuurwapens verplicht worden minimum twintig kogels per week te verschieten als "training". Niks is zo gevaarlijk als wapens in onervaren handen.

Daar kan niemand iets op tegen hebben. De eerste vereiste om een vuurwapen te hebben, is er mee kunnen omgaan.

Guderian · 6 juni 2005, 18:22

Hoe vrijer de wapenwetgeving, hoe meer ervaring men kan opdoen! Daarom, volledige afschaffing van elke reglementatie inzake wapenbezit en -verkoop. In de liberale chaos-maatschappij moet de burger zichzelf kunnen verdedigen. Misdaden gebeuren toch vnl met illegale wapens en daar heeft die wetgeving geen greep op.

6 juni 2005, 07:27	#1
Keyfan Vreemdeling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 74	Verstrenging van de wapenwet Persmededeling naar aanleiding van het WETSVOORSTEL ONKELINX De Ministerraad heeft het wetsvoorstel betreffende het wapenbezit bij particulieren, ingediend door Mevrouw Onkelinx, goedgekeurd. De bedoeling van dit wetsvoorstel is, volgens Mevrouw Onkelinx, de wet aan te passen aan de Europese normen van 1991, al staat vast dat onze wet reeds in overeenstemming is met deze normen, alsook het verhogen van de veiligheid in de huiskring. De bestrijding van de criminaliteit was voor Mevrouw Onkelinx oorspronkelijk geen prioriteit met dit wetsvoorstel zoals mocht blijken uit haar eerste perscommuniqués. Graag hadden wij uw aandacht gevraagd voor de volgende bedenkingen over de gevolgen van deze wet indien ze zou goedgekeurd en uitgevoerd worden : 1 In Groot-Brittannië en Australië werd een gelijkaardige redenering gevolgd die uitmondde in het verbieden van verschillende types wapens bij particulieren alsook het verstrengen van de voorwaarden tot het bekomen van vergunningen. Het gevolg daarvan is geweest: - De criminaliteit is in beide landen met gemiddeld 36% gestegen . - Het aantal moorden is met hetzelfde percentage naar omhoog gegaan. - Het jaarlijks aantal delicten met wapens in G-B is er explosief gestegen met van 2000 in 1997 tot 4000 in 2004. Momenteel zijn er gemiddeld 27 incidenten met wapens PER DAG in de grote Engelse steden. - Het aantal familiedrama’s is eveneens gestegen tot gemiddeld één drama om de zes weken. - De illegale wapentrafiek is er met 300% gestegen volgens de officiële cijfers. - Het aantal inbraken met geweld is er in die mate spectaculair gestegen dat de vereniging van procureurs er bij de overheid op aangedrongen heeft de mensen meer vrijheden en middelen te geven om zich binnenshuis te kunnen verdedigen, ZELFS MET VUURWAPENS! - Het aantal zelfmoorden is niet gedaald, alleen het aantal zelfmoorden met vuurwapens, maar dit ten koste van zelfmoorden met andere middelen. 2 De bewering dat de criminaliteit in Canada zou verminderd zijn na het invoeren van strengere wapenwetten is volledig uit de lucht gegrepen en is op geen enkele officiële studie gebaseerd. Canada is altijd al een land met zeer veel wapens bij de particulieren en met zeer weinig gewapende criminaliteit. Het enige wat men kan zeggen over Canada is dat de poging tot registratie van alle wapens uitgedraaid is op een financiële aderlating van 4 miljard Canadese Dollars en dat alleen nog de provincie Quebec dit systeem wil toepassen. Al de andere provincies hebben het systeem geboycot. DAT is de WAARHEID! 3 Het aantal familiedrama’s die gepleegd worden in België met legale wapens in handen van particulieren bedraagt nog geen 1% van de gevallen. Al de andere gevallen worden gepleegd met illegale wapens of met wapens in het bezit van mensen die deel uitmaken van de ordediensten, leger, bewakingsfirma’s enz…. Wij mogen met stelligheid beweren dat , op basis van het overgrote deel van de gevallen dat niet met vuurwapens gepleegd wordt, deze 1% absoluut niet zou kunnen vermeden worden door de vuurwapens te beperken bij de eerzame burgers. 4 Het aantal ongelukken met kinderen met legale wapens bij particulieren is op een uitzondering na bijna onbestaande. 5 De wapens kunnen tegenwoordig reeds correct geregistreerd worden in het Centraal Wapenregister door middel van het fabricagenummer. Het falen van de goede werking van het Centraal Wapenregister mag geen drogreden zijn om een strengere wapenwet in te voeren tegen mensen die reeds van in den beginne hun wapens in overeenstemming met de bestaande wetten in bezit hadden. 6 Wij wensen ook de nadruk te leggen op het feit dat in JAPAN, land waar het minst wapens bij particulieren aanwezig is, de criminaliteit en het aantal moorden de laatste jaren sterk toegenomen is ( ongeveer met 20%). Het aantal zelfmoorden ligt er spectaculair hoog (34000 in 2003, komende van 30000 in 1997) en overtreft al de westerse landen. 7 Wij willen eveneens benadrukken dat het aantal wapens bij eerbare burgers geen belang heeft bij het streven naar meer veiligheid. De Europese landen waar het aantal wapens het grootst is ( Zwitserland, Noorwegen, Zweden, Finland enz… ) zijn landen waar de veiligheid groter is dan in België. In Nederland heeft de strengere wapenwet het vermoorden van Pim Fortuyn en Theo Van Gogh met een illegaal wapen niet kunnen verhinderen. 8 Ten slotte willen wij toch ook nog uw aandacht trekken op de tewerkstelling die gepaard gaat met het legaal wapenbezit : Het Ministerie van Economische Zaken heeft in 2002 een studie gedaan waaruit blijkt dat er in België ongeveer 20000 mensen direct en indirect een inkomen verkrijgen uit de activiteiten voortvloeiend uit het legaal wapenbezit bij particulieren. Indien de geplande maatregelen met zekerheid de veiligheid zouden vergroten zou een inspanning en een offer volledig gerechtvaardigd zijn doch in een crisisperiode, zoals tegenwoordig, zijn alle onnuttige beslissingen die banenverlies in de hand werken uit den boze. Het legaal wapenbezit bij eerbare burgers vormt geen probleem van veiligheid in België. Het probleem komt van het illegaal wapenbezit en gebruik bij criminelen. Wij juichen dan ook alle maatregelen toe die dit probleem ernstig aanpakken. Tot nu toe zijn er echter geen voorstellen die in die zin gaan. Het vervolgen van eerbare burgers in hun legale activiteiten met wapens geven een schijnoplossing van het probleem maar zoals uit de gegevens uit het buitenland blijkt, neemt de onveiligheid echter toe. DANIËL BEETS VICE-VOORZITTER GSM : 0498/54.54.55 E-MAIL : [email protected] OUDERGEMSEWEG 41 1970 WEZEMBEEK-OPPEM

6 juni 2005, 10:05	#2
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Goed zo, dan kunnen de misdadigers in veel veiligere omstandigheden werken __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

6 juni 2005, 11:44	#6
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Fieselke, aan je taal te horen, ben je ferm op je pik getrapt, en dat alleen maar omwillen van een diskussie. Laat me terugkeren naar een zeer oude wijsheid, uit een oud boek waar evenveel leugens als waarheden in staan: wie met het zwaard omgaat, zal door het zwaard vergaan. Van mij mogen ze alle privé vuurwapens kompleet verbieden. Sportliefhebbers die graag met gevaarlijke dingen omgaan, kunnen zich bekwamen in een vogelpikklub. Dat is mijn mening, niet meer dan dat. Niks wetenschappelijk. Gewoon geleerd van mijn simpele Vlaamse ouders en van mijn simpele Vlaamse onderwijzers, Vlaamse jeugdbewegingsleiders enzovoorts ... __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

6 juni 2005, 16:49	#13
Pietje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 mei 2004 Berichten: 30.550	Eigenlijk ben ik zelfs niet zozeer tegen het bezit van vuurwapens "tout court" ; ik ben er tegen, omdat de modale bezitter (niet de sportschutter, dus) meestal geen gebruikservaring heeft. Hij koopt zich een pistool voor zijn veiligheid, en thuis gaat het "in de schuif of het nachtkastje". Anders gezegd : de meesten kunnen gewoon niet schieten. Horen ze snachts dan een verdacht geluid, schieten ze er maar op los................met soms "alle gevolgen van dien". Met wapens moet je kunnen "omgaan", een wapen moet je volledig kunnen beheersen. Ik kan enkel akkoord gaan met een versoepeling vd wet, indien de bezitters van handvuurwapens verplicht worden minimum twintig kogels per week te verschieten als "training". Niks is zo gevaarlijk als wapens in onervaren handen. __________________ Schoolvoorbeeld van rauw nationalisme : 9/11/1938 : Ook dat was "Eigen Volk Eerst" (klik) Zowel N-VA als VB zijn de erfgenamen vh Nazi-gezinde en antisemitische VNV (klik) Ziekelijke en perverse adoratie van het Nazisme, Adolf Hitler's Derde Rijk en misselijkmakende relativering en ontkenning van de Holocaust In Memoriam : Jazeker "N-VA is besmet met de erfzonde van het vooroorlogs nationalisme" (klik)

6 juni 2005, 10:12	#3
VlaamseBelg Parlementslid Geregistreerd: 14 mei 2003 Locatie: Vilvoorde Berichten: 1.828	Vice-voorzitter van wat? De wapenlobby van Belgie mag ik vermoeden? Jagers vind ik maar een hoopje zielepoten, maar we zullen jachtwapens maar als de peniskoker van de westerse beschaving beschouwen. Mensen die graag op de schietclub eens op een menselijk sjabloon gaan schieten moeten dat ook kunnen blijven doen, deze worden goed gescreend, je moet meer schrik hebben van die gevechtsport-typetjes want ik weet uit eigen ervaring dat daar gevaarlijke mannetjes in rondlopen. Criminelen kopen zowiezo geen legale wapens, dus je hebt gelijk dat ze beter daar hun pijlen op zouden richten. Maar in mijn eigen familiekring is het voorgekomen dat een inbreker met het geweer des huizes is gaan lopen (terwijl ze gewoon lagen te slapen!). Stel je voor dat met jouw wapen iemand wordt neergeschoten, doet jou dat dan niets? Dat wapen moest dienen als bescherming tegen inbrekers, is dat effe foutgelopen, en het had nog erger gekund, want gelukkig lagen de kogels ergens anders. (Veilig voor de kinderen, maar eigenlijk wel onhandig als er ongenodigd volk over de vloer komt he). Ipv een nieuwe wapenwet zouden ze dus beter de mythe doorbreken dat je veiliger bent met een wapen in huis, en wapens overlaten aan zij die het ook gebruiken als sport (en er dus deftig mee om kunnen gaan ook).

6 juni 2005, 16:13	#10
Keyfan Vreemdeling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 74	Eerst en vooral wens ik toch een onderscheid te maken tussen een vuurwapen dat gebruikt wordt voor zelfverdediging en het omgaan met wapens als sportschutter. Ikzelf behoor tot de laatste categorie. Eerst even schetsen wat de procedures zijn om legaal aan een handvuurwapen te geraken : * Minimaal 18 jaar oud zijn * Blanco bewijs van GGZ kunnen voorleggen * Lid maken van een club, en geregeld gaan schieten met een luchtdrukwapen * Na ongeveer 6 maanden theoretisch examen gaan afleggen over de wapenwet * Indien geslaagd --> tijdelijke vergunning * Wanneer je een keuze hebt gemaakt welk wapen je wil (pistool/revolver) --> praktisch examen afleggen. * Indien geslaagd --> naar de politie --> aanvraag defenitieve vergunning * De politie zal dan een onderzoek uitvoeren naar je levenswandel. Bezwaar van inwonende meerderjarigen = weigering. Dit ganse proces kan 6 tot 12 maanden in beslag nemen. Het wapen dient slotvast te worden bewaard, en gescheiden van munitie, buiten het bereik van minderjarigen. Wanneer je naar de schietstand gaat mag het wapen enkel in ongeladen toestand, gescheiden van ammo, buiten handbereik en voorzien van een installatie dat het bedienen van de trekker onmogelijk maakt. Verder is het zo, dat wij de goedkoopste sportverzekering hebben van ALLE takken, en dit door gebrek aan ongevallen. Met het huidige voorstel van Onkelinckx gaat men er voor zorgen dat de hobby van de sportschutter verdwijnt, en dit onder het mom dat de criminaliteit zal dalen, en dat ze alle wapens wenst te registreren. Dit laatste gebeurt uiteraard al jaren, doch het beheer van het wapenregister is zo goed, dat zelfs "Mickey Mouse" er in vermeld staat. Ze houdt er echter geen rekening mee, dat enkel diegene die zich aan de regels houd, er door zal worden getroffen. Wanneer ook alle jachtwapens en andere sportwapens op vergunning zullen komen, uigereikt door de gouverneur aan ongeveer € 80 per stuk, en dat voor een beperkte periode gaande van 6 maanden tot maximum 5 jaar, ben ik benieuwd hoeveel legale wapens er zullen verdwijnen en in de illegaliteit zullen verdwijnen.

6 juni 2005, 18:07	#16
Ronny King Burger Geregistreerd: 29 maart 2004 Berichten: 108	[quote=Keyfan] Met het huidige voorstel van Onkelinckx gaat men er voor zorgen dat de hobby van de sportschutter verdwijnt, en dit onder het mom dat de criminaliteit zal dalen, en dat ze alle wapens wenst te registreren. Dit laatste gebeurt uiteraard al jaren, doch het beheer van het wapenregister is zo goed, dat zelfs "Mickey Mouse" er in vermeld staat. QUOTE] Wie heeft er toegang tot het wapenregister??? Juist, de politiediensten. Wie heeft er Mickey Mouse ingevuld? De politie. Waarom? Om wapens te laten verdwijnen in het illegale circuit voor geld natuurlijk. Bij ons is de verantwoordelijke wapens en vergunningen enkele jaren geleden ontslagen wegens zulke feiten. Er zullen dus heel wat meer rotte appels tussenzit.

6 juni 2005, 18:10	#17
Ronny King Burger Geregistreerd: 29 maart 2004 Berichten: 108	http://www.unact.be/nl/pdf/comm_030605_NL.pdf Aangezien Kronkeldinges geen details geeft over hare snel door de strot wapenwet enkele opmerkingen ivm bovenstaande tekst, natuurlijk in de veronderstelling dat het erdoor geraakt: Er vanuit gaande dat een schutter 10 wapens heeft: reg model 9 2 kaliber 12 jachtgeweren ( keiduifschieten), reg model 9 30-30 kogelgeweer, model 4 ( wapenvergunning) voor 1 .22 LR en 6 wapens (varierend tussen .38 en .45). Alle wapens worden oorlogsvergunningsplichtig (gouverneur) met opgave van wettige reden en doctersattest van een door de bevoegde instanties aangestelde dokter en dit per vergunning:10 maal doctersvisite over maximaal 5 jaar waarbij de gouverneur vergunningen kan afgeven per 6 maand ,1 jaar,...... Uitgaande van de test nemen we 3 x vernieuwen over 5 jaar: 3 X10 doktersvisites en 3 x 10x 85 euro vergunningsretrebutie ( kassa, kassa). Sportschutters gaan alleen nog de olympische dicipline mogen beoefenen zijnde .22 LR. Voor 6 wapens boven de .22 zal geen vergunning meer gegeven worden ook al zijn ze nu vergund en geregistreerd. Gebruiken kan niet meer, verkopen gaat ook niet want de koper moet in het bezit zijn van een vergunning die toch niet meer kan afgeleverd worden. M.a.w. wapens waar men 1000 tot 2000 euro voor betaald heeft en eigen bezit heeft worden de prijs van oud ijzer, de wapens worden onteigend door de staat en de vergunde bezitter wordt een crimineel. Voor het bezit van jachtgeweren dient men te beschikken over een jachtverlof. Dit is een dure zaak en geen gemakkelijke materie. Kleiduifschutters hebben helemaal geen jachtverlof nodig en hun wapens staan wettelijk geregistreerd. Dus gooi uw 6.000 euro aan model 9 geregistreerde wapens maar bij het oud ijzer. Die Onckeldinges wil een Stalinistische dictatuur instellen. Alle wapens weg, diene Flahautl sluit alle Vlaamse kazernes en brengt alle materiaal naar de walen over...... En de Vlaamse mosselpartijen juichen....

6 juni 2005, 18:22	#20
Guderian Banneling Geregistreerd: 23 juni 2002 Berichten: 8.266	Hoe vrijer de wapenwetgeving, hoe meer ervaring men kan opdoen! Daarom, volledige afschaffing van elke reglementatie inzake wapenbezit en -verkoop. In de liberale chaos-maatschappij moet de burger zichzelf kunnen verdedigen. Misdaden gebeuren toch vnl met illegale wapens en daar heeft die wetgeving geen greep op.